Anopilta tuli iso kirje, jonka ulkopuolella lukee SITOUMUS. Uskallanko avata?

Vierailija kirjoitti:

Uskallat avata tietenkin. Ei se sinua voi mitenkään sitoa vaikka niin kuvitteleekin.

Vaikka ei sitoisikaan, pelkästään hänen aikeiden esille tuleminen voi tässä tapauksessa olla liian järkyttävää :/ en tiedä pystyykö avaamaan ollenkaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillakin on noin negatiivinen asenne? Sairasta. Jos kirje olisi osoitettu minulle, niin toki avaisin sen. Lukisin sen ja soittaisin vielä anopille, oli sisältö mikä vain. Aikuisia tässä ollaan, eikö minulla ole mitään pelättävää.

Joillaki meistä on kokemusta tämän tyyppisistä anopeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskallat avata tietenkin. Ei se sinua voi mitenkään sitoa vaikka niin kuvitteleekin.

Vaikka ei sitoisikaan, pelkästään hänen aikeiden esille tuleminen voi tässä tapauksessa olla liian järkyttävää :/ en tiedä pystyykö avaamaan ollenkaan.

Ap

Sittenpähän tiedät mikä anoppi oikeasti on naisiaan.

"Miten pidetään av-mamma jännityksessä" -ketju

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskallat avata tietenkin. Ei se sinua voi mitenkään sitoa vaikka niin kuvitteleekin.

Vaikka ei sitoisikaan, pelkästään hänen aikeiden esille tuleminen voi tässä tapauksessa olla liian järkyttävää :/ en tiedä pystyykö avaamaan ollenkaan.

Ap

Sittenpähän tiedät mikä anoppi oikeasti on naisiaan.

Ei ainakaa pääse yllättämään.

Mun esimies lähetteli mulle kans tollasia ykspuolisia sopimuksia allekirjoitettavaksi. En allekirjoittanut, ja nyt olen tullut irtisanotuksi. Pitäisiköhän viedä asia oikeuteen?

Osaatko arvata mihin se liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskallat avata tietenkin. Ei se sinua voi mitenkään sitoa vaikka niin kuvitteleekin.

Vaikka ei sitoisikaan, pelkästään hänen aikeiden esille tuleminen voi tässä tapauksessa olla liian järkyttävää :/ en tiedä pystyykö avaamaan ollenkaan.

Ap

Tämän viestin jälkeen minusta alkoi tuntumaan, että sovitte toisillenne täydellisesti. 😂

Vierailija kirjoitti:

Ja eikö paperin pidä olla virallinen asiakirja, että sillä allekirjoitettuna olisi merkitystä?

Käsin rustattu A4 paperi ei riitä oikeuteen edes allekirjoitettuna?

Korjatkaa jos olen väärässä.

Allekirjoitukselle vaaditaan muutenkin lähtökohtaisesti todistajia.

eiköhän se ole jotain mallia ei eroa, enemmän siveellisyyttä, tuot lapsenlapset käynneille ja perintö ei mene martoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillakin on noin negatiivinen asenne? Sairasta. Jos kirje olisi osoitettu minulle, niin toki avaisin sen. Lukisin sen ja soittaisin vielä anopille, oli sisältö mikä vain. Aikuisia tässä ollaan, eikö minulla ole mitään pelättävää.

Joillaki meistä on kokemusta tämän tyyppisistä anopeista.

Minkä tyyppisistä? Olette vainoharhaisia.

Vierailija kirjoitti:

Mun anoppi kans tykkäs kirjotella asiapapereita ja vaati kovalla kädellä aina allekirjoitusta niihin.

Oli aivan jäätäviä vaatimuksia.

Kerro nyt ihmeessä lisää! Omakin anoppi on lievästi sanottuna omalaatuinen ja haastava, mutta ei sentään ole vielä mitään sopimuksia tuonut allekirjoitettavaksi, vaikka monen moista onkin keksinyt.

Vierailija kirjoitti:

Ja eikö paperin pidä olla virallinen asiakirja, että sillä allekirjoitettuna olisi merkitystä?

Käsin rustattu A4 paperi ei riitä oikeuteen edes allekirjoitettuna?

Korjatkaa jos olen väärässä.

Käsinkirjoitettu, kunhan on luettavan selvää tekstiä, on aivan käypä ja sitova tapa, tavallista ruutupaperiakin voi käyttää.

Riippuu aivan asiakirjasta pitääkö olla allekirjoitus tai vieläpä allekirjoituksen todistaja/-t, esim. testamenttiin pitää olla, kun taas esim. velkakirjan velallisen pitää kyllä allekirjoittaa, mutta todistajia ei tarvita (velkakirjan mahdolliset lyhennykset merkitään aina velkakirjaan saaduiksi, esim. pelkkä tiliote tai muu kuitti/tosite ei riitä, koska velkakirja voidaan myydä eteenpäin, jolloin velkakirjan ostaja ei voi tietää lyhennyksistä).

No avaa vaan - ehkä hän sitoutuu johonkin. Eihän sinua mikään sitoumus velvoita, jos et siihen itse suostu.

Aika hyvä vedätys ap:lta! kolmatta sivua jo mennään ja kukaan ei ole vielä provoksi todennut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillakin on noin negatiivinen asenne? Sairasta. Jos kirje olisi osoitettu minulle, niin toki avaisin sen. Lukisin sen ja soittaisin vielä anopille, oli sisältö mikä vain. Aikuisia tässä ollaan, eikö minulla ole mitään pelättävää.

Joillaki meistä on kokemusta tämän tyyppisistä anopeista.

Minkä tyyppisistä? Olette vainoharhaisia.

Vaikka sellaisista, jotka ovat vakuuttuneita, että miniä on kaiken pahan ruumiillistuma ja olemassa vain tehdäkseen anopille kiusaa. Sanoipa tai tekipä miniä mitä tahansa, tekee hän sen vain anopin kiusaksi ja rikkoakseen tämän perheen. Ja vaikka miniä ei tekisi mitään niin muiden tekemiset ovat silti vähintäänkin miniän kieroilujen tulosta.

Tällainen anoppi minulla on, mutta avaisin silti kirjeen ja illalla naureskelisin miehelle, mitä tämän muori on tällä kertaa keksinyt. Kirjeen sisällöstä riippuen en kyllä välttämättä soittaisi anopille, koska mitä sitä turhaan riitelemään ja vääntämään, kun ei se tähänkään asti ole mitään auttanut.

Vedätys ja provo täytyy olla. Ei kukaan täyspäinen tulis palstalle kysymään avaanko. Olis jo avannut ja kertonut sitten mistä oli kyse.

HUVITTAVAA!!

"аjаи тцнlaamiиеи" sanapari kuuluu täällä ennakkosensuurin piiriin.😂

No avasitko?

Oma anoppini on jo poistunut keskuudessamme, rauha hänen sielulleen.

Oli ihan kiva anoppi, mitä nyt vähän piilivittuili ja paheksui kaikkea minuun liittyvää. Ja ilmoitti häiden jälkeen maireasti hymyillen, että "sinutitten testamentissa suljettu perinnön ulkopuolelle." Luuli vissiin raukka että perinnön tähden menin naimisiin.

Muuten hän oli kyllä ihan kiva.

En tiedä miksi tämä ketju toi hänet ajatuksiini.

🙄