Miksi pitäisi tuntea syyllisyyttä jos harrastaa seksiä varatun kanssa

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on surkeaa kun ei vapaat huoli.Täytyy olla jonkun patjana vaan väkisin kun ei muita saa.

Väkisin? 😂😂😂

Surkeaa se on kun oma kumppani juoksee vieraissa "tunteisiin" 🎶🎶

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole mitään moraalia niin siitä vain. Voihan sitä ryöstääkin tai vaikka tappaa toisen jos ei ole moraalisia estoja.

Onko sinkku vastuussa muidenkin moraalista?

Kodinrikkojat rationalisoivat tekojaan aivan kuin jotkut rikolliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinkku on tietoinen siitä, että harrastaa seksiä varatun kanssa, tietysti myös sinkku on syyllinen.

Millä perusteella?

Kun edesauttoi toisen suhteen rikkoutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sanotaan että pitäisi tuntea syyllisyyttä? En ole koskaan kuullut sellaista väitettä.

Vähän joka paikassa - mm. tällä palstalla. Hyvin usein sitä syytetään kodinrikkojaksi, jonka kanssa kumppani pettää. Minä olen sitä mieltä, että kodinrikkoja on vain ja ainoastaan se pettäjä. Ei kukaan muu. 

Totta kai se toinenkin rikkoo perhettä. Antaa tilaisuuden pettäjälle.

Eihän se riko tai anna. Sinkkuna saa tehdä mitä haluaa. Ei se ole vastuussa varatun tekemisistä. Onhan sillä suu jolla sanoa ei

Nimenomaan sillä toisella osapuolella on suu jolla sanoa 'ei kiitos'. En halua rikkoa perhettäsi.

Sehän on vapaa. Varattuhan siinä jotain rikkoo

Kyllä mä tunnen syyllisyyttä jo siitä, että pidin eilen ukkomiehen kanssa käsistä kiinni ja annoin hänen silittää sääriäni.

syytä katsoa peiliin ja miettiä miksi kumppani haluaa vierasta.

Se on huorintekoa.

Sitäpaitsi jos tällainen ajattelutapa leviää, niin pettämisen yleinen kynnys alenee. Siitä tulee itsekullekin hyväksyttävämpää. Koko ajan viime vuosikymmeninä on menty vapaampaan suuntaan, eikä pettämistä enää juurikaan paheksuta samoin.

Jos sinkkuna petät varatun kanssa ja se on sinusta täysin ok, niin sitten sinun on oltava samaa mieltä jos satut itse samaan tilanteeseen, eli sinua petetään. Ehkä jätetään ja omaisuus menee jakoon. Se on pettäjälle täysin oikein.

Jos moraali on löysää tällaisissa asioissa, on se sitä muuallakin. Sille haetaan omassa mielessä oikeutusta jotta omatunto ei soimaa. Se on vain ihmisyyttä ja ilmenee monessa muussakin asiassa. Pahuus perustellaan itselle jotakin kautta oikeutettuna, esim. "varastan tämän kun tuo on jo muutenkin rikas ja minä köyhä" tai "petän koska olen sinkku eikä se ole minun ongelma jos joku toinen pettää" tai "sota on oikeutettua koska tuo kansa on väärässä" jne.

Lyhyesti: Itsekkyyttä ja pahuuttahan tuo aloittajan käytös on puhtaasti. Mutta niin on suurin osa ihmisistä samanlaisia, lihallisten himojen orjia. Ei ihminen ole mihinkään kehittynyt tässä suhteessa ja ihmiskunnan historiahan on pahuutta täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole mitään moraalia niin siitä vain. Voihan sitä ryöstääkin tai vaikka tappaa toisen jos ei ole moraalisia estoja.

Onko sinkku vastuussa muidenkin moraalista?

Jokainen on vastuussa omastaan. Harrastaminen seksiä tietoisesti varatun kanssa on verrattavissa avunantoon rikokseen, paitsi se ei ole laissa kielletty. Se, että toinen on isompi väärä ei tee pienemmästä väärästä hyväksyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole mitään moraalia niin siitä vain. Voihan sitä ryöstääkin tai vaikka tappaa toisen jos ei ole moraalisia estoja.

Ryöstäminen ja tappaminen on rikollista, seksi varatun kanssa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sanotaan että pitäisi tuntea syyllisyyttä? En ole koskaan kuullut sellaista väitettä.

Vähän joka paikassa - mm. tällä palstalla. Hyvin usein sitä syytetään kodinrikkojaksi, jonka kanssa kumppani pettää. Minä olen sitä mieltä, että kodinrikkoja on vain ja ainoastaan se pettäjä. Ei kukaan muu. 

Totta kai se toinenkin rikkoo perhettä. Antaa tilaisuuden pettäjälle.

Eihän se riko tai anna. Sinkkuna saa tehdä mitä haluaa. Ei se ole vastuussa varatun tekemisistä. Onhan sillä suu jolla sanoa ei

Eikä saa tehdä mitä haluaa. Täydellinen sosiopaatti tekee mitä haluaa välittämättä kanssaihmisistään. Mutta näköjään täällä on porukkaa moneen junaan.

No mitä menee sosiopaatin kanssa naimisiin. 

Sinkkuna olen harrastanut seksiä varatun kanssa, mutta varattuna en ole koskaan pettänyt kumppaniani. 

Huumediilerit pesevät omaatuntoaan samoilla fraaseilla "jos minä en myisi, se ostais muualta kuitenkin" . .

Vierailija kirjoitti:

Sinkkuna olen harrastanut seksiä varatun kanssa, mutta varattuna en ole koskaan pettänyt kumppaniani. 

Niin? Voit miettiä sitä, miltä sinusta tuntuisi, jos nykyinen puolisosi pettäisi sinua sinkun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole mitään moraalia niin siitä vain. Voihan sitä ryöstääkin tai vaikka tappaa toisen jos ei ole moraalisia estoja.

Ryöstäminen ja tappaminen on rikollista, seksi varatun kanssa ei.

Laki ja moraali ovat kuitenkin eri asioita. On monia tapoja vahingoittaa ja hyväksikäyttää toisia ilman että syyllistyy rikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sanotaan että pitäisi tuntea syyllisyyttä? En ole koskaan kuullut sellaista väitettä.

Vähän joka paikassa - mm. tällä palstalla. Hyvin usein sitä syytetään kodinrikkojaksi, jonka kanssa kumppani pettää. Minä olen sitä mieltä, että kodinrikkoja on vain ja ainoastaan se pettäjä. Ei kukaan muu. 

Totta kai se toinenkin rikkoo perhettä. Antaa tilaisuuden pettäjälle.

Eihän se riko tai anna. Sinkkuna saa tehdä mitä haluaa. Ei se ole vastuussa varatun tekemisistä. Onhan sillä suu jolla sanoa ei

Eikä saa tehdä mitä haluaa. Täydellinen sosiopaatti tekee mitä haluaa välittämättä kanssaihmisistään. Mutta näköjään täällä on porukkaa moneen junaan.

No mitä menee sosiopaatin kanssa naimisiin. 

Kyllähän se pettäjän avustaja on vielä sairaampi ja säälittävämpi.

Tietenkin pettäjä itse on vastuussa suhteestaan, mutta ainakaan en itse pystyisi olevaan varatun kanssa ihan sen varatun kumppania kohtaan tuntemani empatian vuoksi. Kyllä kokisin olevani myös syyllinen jos olisin osatekijänä pettämisjupakassa, vaikkei vastuu varsinaisesti olisikaan minun. Kyllä tähän asiaan suhtautuminen kertoo jotain omasta moraalista, ei se ole niin yksinkertaista että koko juttu on pettäjän vastuulla eikä toisella osapuolella ole osaa eikä arpaa missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sanotaan että pitäisi tuntea syyllisyyttä? En ole koskaan kuullut sellaista väitettä.

Vähän joka paikassa - mm. tällä palstalla. Hyvin usein sitä syytetään kodinrikkojaksi, jonka kanssa kumppani pettää. Minä olen sitä mieltä, että kodinrikkoja on vain ja ainoastaan se pettäjä. Ei kukaan muu. 

Totta kai se toinenkin rikkoo perhettä. Antaa tilaisuuden pettäjälle.

Eihän se riko tai anna. Sinkkuna saa tehdä mitä haluaa. Ei se ole vastuussa varatun tekemisistä. Onhan sillä suu jolla sanoa ei

Eikä saa tehdä mitä haluaa. Täydellinen sosiopaatti tekee mitä haluaa välittämättä kanssaihmisistään. Mutta näköjään täällä on porukkaa moneen junaan.

No mitä menee sosiopaatin kanssa naimisiin. 

Kyllähän se pettäjän avustaja on vielä sairaampi ja säälittävämpi.

Niin tarkoittanet vaimoa,kun roikkuu pettäjässä tieten tahtoen ja mahdollistaa perseilyn. Pettäjän vaimo on kuten alkoholistin vaimo, mahdollistaja.

Jos toinen pettää puolisoaan niin se ei ole sen sinkun ongelma, jonka kanssa petetään, mutta en lähtisi suhteeseen pettäjän kanssa. Se, joka pettää kerran, pettää kyllä toisenkin kerran. Kynnys siihen kun on madaltunut ja aina jokin syy löytyy miksi pettää.

Nää on näitä moraalijuttuja.. joillain sitä on ja joiltaki se vaan puuttuu.

Mites ap autatko itsetuhoista sillankaiteella roikkuvaa jos mahdollista? Vaikka se olisikin sen oma valita hypätä ja ei varsinaisesti liity sinuun mitenkään? Onhan näitä valintoja elämässä kaikenlaisia millä voi muidenkin elämään vaikuttaa. Kaikista vaan ei ole siihen, koska heikkous.