Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen hyppyrimäkiturmassa tuomio: Sakkorangaistukset kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista Helsingin käräjäoikeus tuomitsi
14.06.2018 |
Käräjäoikeus on antanut päätöksensä vuonna 2015 tapahtuneessa Helsingin Herttoniemen hyppyrimäkiturmassa. Oikeus tuomitsi vastaajat sakkorangaistuksiin.
Kolme Helsingin kaupungin liikuntaviraston virkamiestä tai työntekijää ja kaksi Helsingin mäkihyppääjät ry:n vastuuhenkilöä olivat laiminlyöneet velvollisuutensa huolehtia siitä, että Herttoniemen ison hyppyrimäen alastulorinteeseen asennetut vaijerit eivät aiheuta vaaraa alueella oleskeleville.
Vastaajien vastuulla oli ollut huolehtia siitä, että hyppyrimäkeen asennetut teräsvaijerit eivät aiheuta vaaraa myöskään alueella liikkuville sivullisille. Vastaajat olisivat voineet estää vaijeriin laskemisen eri tavoin, esimerkiksi poistamalla vaijerit. Jos vaijereiden käyttöä pidettiin välttämättöminä, ne olisi tullut merkitä selvästi, niiden aiheuttamasta vaarasta olisi tullut varoittaa selvästi, tai alueelle pääsy olisi tullut estää.
Vastaajien laiminlyönnin vuoksi alastulorinteeseen poikittain asennettuun vaijeriin oli ollut mahdollista laskea.
Kommentit (375)
Ihmisten tyhmyys kyllä aina hämmästyttää netissä, kun kaikki kaverini on älykkäitä enkä törmää tällaisiin mielipiteisiin siksi oikeassa elämässä. Olen itse laskenut vaikka pulkalla kovaa vauhtia laskettelukeskuksen alamäkeä sulkemisajan jälkeen, ja voisin helposti kuvitella että olisin laskenut tuotakin mäkeä. Tuon laskettelukeskuksen tapauksessa esimerkiksi jos olisin laskenut päin puuta ja kuollut, ei olisi tullut tuomiota, ja jos taas olisi rakennettu kuoppa johon laskee ja taittaa niskansa kostoksi, niin tietenkin siitäkin olisi tullut tuomio ja ihan syystä, ihan sama vaikka kuinka olisi kielletty alue. Se, että ihmishengestä joutuu nyt rosiksen tuomiossa maksamaan alimmillaan vain 660 euroa kielii siitä, että oleskelun luvattomuus alueella on otettu huomioon eli pidettiin osin omana vikana että 16-vuotias tyttö tapatti itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuostahan uutisoitiin että nuoret tiesivät tuosta vaijerista. Hieman vaikea uskoa että noinkin paljon porukkaa paikalla eikä kukaan muka puhunut mitään.
Entä jos paikalla olisi sokea, tai kuuro tai kuurosokea, lukutaidoton tmtms. Listaa voi jatkaa loputtomiin. Vaijeriviritys tuomittavaa.
Sokea olisi kompastunut jo aluetta ympäröivään aitaan ja kuuro ei olisi kuullut kaverien houkuttelua mäkeen. No problems.
Edelleen, aluetta ei ympäröinyt mikään aita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikanaan eräs huoltoaseman pitäjä tapasi murtomiehet verekseltään ja ampui pakenevia roistoja haulikolla, kaukaa, ei edes yrittänyt osua. Oikeus tuomitsi huotoaseman pitäjän sakkoihin ja korvauksiin murtomiehille. Näin suomessa.
Ihan oikein, ei aseilla räiskitä ihmisiä kohti. Varsinkaan sellaisia, joista ei ole mitään vaaraa, ne roistothan pakeni. Joo, murtovarkaus on rikos, eikä se ole oikein tehty. Mutta siitä huolimatta kenelläkään ei ole oikeus räiskiä asella. Asetta saa käyttää vasta jos henki on vaarassa. Mäen ainakaan halua mitään oman käden oikeutta, jossa aseilla saa ammuskella Usan malliin. Siitä tulee vain ja ainoastaan kuolleita, eikä ne kaikki kuolleet ole murtomiehiä. Siinä menee sivullisiakin.
Ja muuten, aika monessa muussakin maassa tuosta olis tullut tuomio. Ei ainoastaan Suomessa.
Orimattilan turkistarhaaja sai 90-luvulla 2 vuotta ehtoollista kun ampui tarhalle tulleita anarkoja.
Vierailija kirjoitti:
Tuomio on oikea, ja oli odotettavissa. Taposta ei syytetä, vaan huolimattomuudella (tyhmyydellä) tahattomasti aiheutettu kuolema. Sinänsä aineksia oli syyttää jopa taposta, koska vaijeri oli viritetty nimenomaan näitä teinejä varten, ja sitä ei voi pitää asianmukaisena keinona suojella omaisuutta, vrt. valaistu puomieste, liikkeentunnistin, kameravalvonta, äänihälytys tms. normaali järjestyksenvalvonnan keino.
Edelleen toistan: ei kaupan kaljavarastakaan ammuta, vaan soitetaan vartijat paikalle. Ei teinejä pikku tuhmuuksistaan rangaista näin!
Ihmettelen peukkujen ja kommenttien enemmistöä. "työ oli hyvin hoidettu (kun lapsi kuoli)" "syyttömiä rangaistaan" "pelle oikeuslaitos" asennetta. Tyhmyyden määrä hämmentää
Jep, samaa mieltä. Käsittämättömiä nämä kommentit, jossa peräänkuulutetaan vastuusta, kuinka teini on ihan itse vastuussa omista tekemisistään. Tottakai on! Sitä varten meillä on oikeuslaitos ja lainsäädäntö. Nämä teinit olisi pitänyt laittaa aikaapäivä sitten korvausvelvollisiksi aihteuttamalleen tuholle. Peppuliukumäki ja hyppyrillä hengailun vastuu ei tarkoita kurkun viiltämistä auki. Se ei ole mitään muuta kuin vahingon tuottamista. Ohut vaijeri ei ole karkottamassa nuoria paikalta, vaan nimenomaan vahingoittamassa paikalla olleita. Kerran tiedättiin, että hyppyrimäki oli vuosikausia ollut yleinen kielletty teinien hengailupaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuostahan uutisoitiin että nuoret tiesivät tuosta vaijerista. Hieman vaikea uskoa että noinkin paljon porukkaa paikalla eikä kukaan muka puhunut mitään.
Entä jos paikalla olisi sokea, tai kuuro tai kuurosokea, lukutaidoton tmtms. Listaa voi jatkaa loputtomiin. Vaijeriviritys tuomittavaa.
Sokea olisi kompastunut jo aluetta ympäröivään aitaan ja kuuro ei olisi kuullut kaverien houkuttelua mäkeen. No problems.
Edelleen, aluetta ei ympäröinyt mikään aita.
Ei kait, kun uusinkin on jo hajotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai että te ootte ihania. Mutta anyways, vaijeri oli viritetty sellaiselle korkeudelle joka oli aiheuttamaan kaikista eniten tuhoa. Ihan turha kiistää.
Ja mikähän tämä "sellainen" korkeus on, kun siitä niin monta viestiä on jo pitänyt meuhkata? Vaijerin korkeus (tai tarkemmin se, mihin kohdalle se osuu) riippuu täysin siitä, minkä kokoinen ihminen sitä lähestyy, mistä suunnasta, millä vauhdilla ja missä asennossa.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
kun taas tuossa hyppyritapauksessa nuo nuoret ovat itse käyttäytyneet huolimattomasti ja sääntöjen vastaisesti ja aiheuttaneet ne vahingot väärinkäyttämällä välineitä
Eipä aiheutunut tuo vahinko tästä. Tällöin vahinko olisi aiheutunut vain välineiden väärinkäyttämisestä, jos vaikka vauhti olisi kiihtynyt liian lujaksi ja olisi törmätty joihonkin esteeseen mäen alapäässä. Nyt kuolema aiheutui vaijerista. Pelottavaa, että ansojen rakentamisen hyväksyviä ihmisiä on näin paljon. Mietityttää, millaisia ansoja ihmisten kotoa saattaa vaikka löytyä, eikä tosiaankaan murtovaras ole ainut henkilö, joka saattaa käydä kotonasi ilman että tiedät siitä etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että te ootte ihania. Mutta anyways, vaijeri oli viritetty sellaiselle korkeudelle joka oli aiheuttamaan kaikista eniten tuhoa. Ihan turha kiistää.
Ja mikähän tämä "sellainen" korkeus on, kun siitä niin monta viestiä on jo pitänyt meuhkata? Vaijerin korkeus (tai tarkemmin se, mihin kohdalle se osuu) riippuu täysin siitä, minkä kokoinen ihminen sitä lähestyy, mistä suunnasta, millä vauhdilla ja missä asennossa.
Katsoitko sinä ne kuvat?
Seuraavana viikonloppuna teinixet olis murtautuneet Stadikalle ja hukkuneet viinapäissään. Ja syypää olisi ollut se, joka viritti pahan vesiansan altaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
kun taas tuossa hyppyritapauksessa nuo nuoret ovat itse käyttäytyneet huolimattomasti ja sääntöjen vastaisesti ja aiheuttaneet ne vahingot väärinkäyttämällä välineitä
Eipä aiheutunut tuo vahinko tästä. Tällöin vahinko olisi aiheutunut vain välineiden väärinkäyttämisestä, jos vaikka vauhti olisi kiihtynyt liian lujaksi ja olisi törmätty joihonkin esteeseen mäen alapäässä. Nyt kuolema aiheutui vaijerista. Pelottavaa, että ansojen rakentamisen hyväksyviä ihmisiä on näin paljon. Mietityttää, millaisia ansoja ihmisten kotoa saattaa vaikka löytyä, eikä tosiaankaan murtovaras ole ainut henkilö, joka saattaa käydä kotonasi ilman että tiedät siitä etukäteen.
Mulla on 2 koiraa odottamassa murtovarkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vaijerinvirittäjät ovat toimineet tietoisesti toimintansa mahdollisista seurauksista eli tuottamuksellisesti.
Mitäs jos niillä olikin jo dementia, ja ovat syyntakeettomia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vaijeri olisi pitänyt olla jo heti mäen alkupäässä.
Järjetöntä kieltämättä, että se oli siinä keskellä jyrkintä kohtaa. Itekkin ihmetelly sitä jo 10 vuotta sitten.
Siellä mäen yläpäässähän oli toinen vaijeri, jonka nämä nuoret olivat ylittäneet mennessään laskemaan.
ja luulleet varoituskyltin koskevan juuri sitä ylhäällä ollutta vaijeria.
Siitähän hommassa oli kyse: varoitukset eivät olleet tarpeeksi selkeät ja vaijeri oli keskellä mäkeä täysin pimeässä, eikä sen olemassaoloa voinut huomata ja kyltti viittasi "suojaketjuun" (yksikössä). Ja nuoret luulivat sen koskevan tuota vaijeria.
Keskimmäinen vaijeri oli kaikilla tiedossa. Laskijat ohitti sen aivan vierestä noustessaan mäelle ja sen luona päivysti yksi jonne, jonka piti nostaa vaijeria laskijoiden tullessa sen kohdalle; tuo juttu oli nimenomaan koko homman perusidea. Noh, jonne jätti pärinöissään hommansa hoitamatta ja muut vakuuttelee silmät kirkkaina ettei ollut mitään tietoa tietenkään ja nyt näiden tulevaisuuden toivojen takia syyttettyinä istuu viattomat henkilöt. Tappoivat kaverinsa ja yrittävät vierittää syyn muiden niskoille.
Hyi helevata.
Vaijerin nostaminen on ollut vuosia paikallisten tiedossa. Osa porukasta oli "liukumäen" päässä odottamassa. Hyvää infoa asiasta on Vikkeepin Askissä.
Diplomi niille olisi pitänyt antaa.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaijerinvirittäjät ovat toimineet tietoisesti toimintansa mahdollisista seurauksista eli tuottamuksellisesti.
Mitäs jos niillä olikin jo dementia, ja ovat syyntakeettomia?
Odotinkin tätä että milloin vetoat ikään.
Vierailija kirjoitti:
ihan sama vaikka kuinka olisi kielletty alue.
No ei ole tod. ihan sama: tässäkin tuomiossa yksi, kaikista järkevin tuomari oli juuri sitä mieltä että oma vika, mitäs laskitte. Valitettavasti kahdella muulla oli pehmeämpi pää, mutta eiköhän tuo hovissa korjaannu.
Tämä tuntuu olevan joku trendi että tavalla tai toisella pitää aina löytää joku syyllinen. Huonoa sattumaa ja nuorten ajattelemattomuuttahan tuo oli mutta se että tulee jo syytteitä kuolemantuottamuksesta niin menee kyllä niin yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeuslaitoshan on lukuisat kerrat pukenut pellen roolin ylleen.
Sehän on ihan normaalia mennä yöllä leikkimään kavereiden kanssa hyppyrimäkeen.
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeuslaitos on täysi vitsi - saisi kyllä noita lakipykäliä vähän rustailla lainoppineet. missä on oma vastuu? Kieltomerkeistä huolimatta pers**llään ilman mitään vastuuntuntoa. Todella ikävää että tyttö kuoli, mutta ihan oma syy.... ei kenenkään muun.
Täällähän on nämä samat elämäm koulun käyneet tuomarit edelleen äänessä. Ei helvetti.
Sen verran varovasti ovat sentään koulunsa käyneet että ovat vielä hengissä kommentoimassa.
Eli jos polkupyöräilen seinää päin, niin talon tielleni rakentanut on syyllinen?
voihan kilin vttu ..
Sinkkumies
Mielestäni asiasta ei enää isompaa showta. Ei enää vaijerivirityksiä.
Johan se sokea olisi törmännyt ylhäällä olevaan puuaitaan ja ylempään vaijeriin ennen mäkeen joutumista. Lukutaidottomia varten aidassa oli myös symbolinen kieltomerkki mäenlaskulle ilman suksia. Kuurous taas ei vaikuta mäenlaskuun millään tavalla.