Lue keskustelun säännöt.
Miksei Suomessa ymmärrettä, että varallisuuserot ovat paljon suurempi uhka kuin tuloerot?
13.06.2018 |
Varallisuudesta suurin osa kasautuu eläkeläisille ja suurten ikäluokkien edustajille. Aina kauhistellaan vain työtä tekevien ihmisten tuloeroja eikä edes haluta ajatella perintöjen ja varallisuuden tiukempaa verottamista.
Kommentit (53)
Enemmistö suurista ikäluokista on muutaman vuoden kuluttua haudassa. Niinpä pääoma on perintöjen muodossa lähtenyt kiertoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö suurista ikäluokista on muutaman vuoden kuluttua haudassa. Niinpä pääoma on perintöjen muodossa lähtenyt kiertoon.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun pullamössösukupolvi haluaa, että eläkeläisten varallisuus käytetään heidän hoitoonsa, niin mitään perintöjä ei tule, vaan ne menevät yksityisille hoitokodeille.
Taitaa ne todelliset varallisuuserot olla mm. Herlinien ja muiden välillä. Pääomatulojen verotuksessahan pätee käytännössä käänteinen progressio. Jos olet hallintarekisterin takana tai ahnas ay-patruuna, et maksa mitään, mutta auta armias jos perusduunarina omistat pari puhelinosaketta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö suurista ikäluokista on muutaman vuoden kuluttua haudassa. Niinpä pääoma on perintöjen muodossa lähtenyt kiertoon.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun pullamössösukupolvi haluaa, että eläkeläisten varallisuus käytetään heidän hoitoonsa, niin mitään perintöjä ei tule, vaan ne menevät yksityisille hoitokodeille.
Eikö ne silloinkin mene kiertoon. Vielä nopeammin. Paitsi mitä omistajat vievät ulkomaille, tietenkin.
Todellinen uhka on, että yhä suurempi osuus kaikesta varallisuudesta, on perittyä. Ollaan menossa takaisin 1800-luvun suhteisiin, kohti uutta aristokratiaa, missä meillä muilla ei ole juuri mitään. 1800-luvun lopussa, 90% varallisuudesta oli perittyä. Nyt taitaa ranskassa olla jo 70% luokkaa. Toisen maailmansodan jälkeen oli alhaimmillaan, vain 45%. Uudet vallankumouskierrokset ovat tulossa, lastenlastenlapsille ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö suurista ikäluokista on muutaman vuoden kuluttua haudassa. Niinpä pääoma on perintöjen muodossa lähtenyt kiertoon.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun pullamössösukupolvi haluaa, että eläkeläisten varallisuus käytetään heidän hoitoonsa, niin mitään perintöjä ei tule, vaan ne menevät yksityisille hoitokodeille.
Kiertoon ne rahat silloinkin menevät palkkojen ja osinkojen muodossa. Osta hoivakotien osakkeita, niin pääset osalliseksi. Tai mene edes töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö suurista ikäluokista on muutaman vuoden kuluttua haudassa. Niinpä pääoma on perintöjen muodossa lähtenyt kiertoon.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun pullamössösukupolvi haluaa, että eläkeläisten varallisuus käytetään heidän hoitoonsa, niin mitään perintöjä ei tule, vaan ne menevät yksityisille hoitokodeille.
Jos se on jälkeläisten valinta niin itsehän ovat päätöksensä tehneet.
Oma äiti kuoli melko nopeaan, joten pystyin hoitamaan häntä. Pari vuotta ensin pienemmässä mittakaavassa ja pari kuukautta tiiviisti. Isää en aio hoitaa, mutta en myöskään voi olla varma saanko sieltä suunnasta perintöäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö suurista ikäluokista on muutaman vuoden kuluttua haudassa. Niinpä pääoma on perintöjen muodossa lähtenyt kiertoon.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun pullamössösukupolvi haluaa, että öeläkeläisten varallisuus käytetään heidän hoitoonsa, niin mitään perintöjä ei tule, vaan ne menevät yksityisille hoitokodeille.
Voisihan tämä nykyinen työtön pullamössösukupolvi hoitaa omat vanhuksensa itse niin ei tarvittaisi hoitokoteja.
Mutta ei, maataan vaan laiskana ja karehditaan ja valitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö suurista ikäluokista on muutaman vuoden kuluttua haudassa. Niinpä pääoma on perintöjen muodossa lähtenyt kiertoon.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun pullamössösukupolvi haluaa, että eläkeläisten varallisuus käytetään heidän hoitoonsa, niin mitään perintöjä ei tule, vaan ne menevät yksityisille hoitokodeille.
Eikö ne silloinkin mene kiertoon. Vielä nopeammin. Paitsi mitä omistajat vievät ulkomaille, tietenkin.
Todellinen uhka on, että yhä suurempi osuus kaikesta varallisuudesta, on perittyä. Ollaan menossa takaisin 1800-luvun suhteisiin, kohti uutta aristokratiaa, missä meillä muilla ei ole juuri mitään. 1800-luvun lopussa, 90% varallisuudesta oli perittyä. Nyt taitaa ranskassa olla jo 70% luokkaa. Toisen maailmansodan jälkeen oli alhaimmillaan, vain 45%. Uudet vallankumouskierrokset ovat tulossa, lastenlastenlapsille ehkä.
Pääoman kertyminen on moneen kertaan verotettua omaisuutta. Fiksu suku kasvattaa sukupolvi toisensa jälkeen varallisuuttaan. Useat maat ovat luopuneet perintöverostakin, siihen se menee täälläkin. Ei Nalle Wahlroos jää ainoaksi kirjansa muualle vieväksi muutoin.
Minusta perintövero on ihan ok. Varallisuusveron uudelleentuleminen sen sijaan ahdistaisi, monella säästöt ovat turvana epävarmassa tulevaisuudessa, sairauden varalle, pesämuna yritystoiminnalle jne. Muistaakseni asunnosta ei verotettu, joten pitäisi ostaa mahdollisimman kallis asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta perintövero on ihan ok. Varallisuusveron uudelleentuleminen sen sijaan ahdistaisi, monella säästöt ovat turvana epävarmassa tulevaisuudessa, sairauden varalle, pesämuna yritystoiminnalle jne. Muistaakseni asunnosta ei verotettu, joten pitäisi ostaa mahdollisimman kallis asunto.
Joka myydään sitten sun vanhustenhoidon kattamiseen, 5000e/kk
Vierailija kirjoitti:
Minusta perintövero on ihan ok. Varallisuusveron uudelleentuleminen sen sijaan ahdistaisi, monella säästöt ovat turvana epävarmassa tulevaisuudessa, sairauden varalle, pesämuna yritystoiminnalle jne. Muistaakseni asunnosta ei verotettu, joten pitäisi ostaa mahdollisimman kallis asunto.
Varallisuusvero, toisin sanoen pääomavero, oli ja voisi taas olla niin pieni, että se lähinnä auttaisi verottajaa seuraamaan rahavirtoja. Joidenkin mielestä voitaisiin parmemin estää rahan piilottaminen veroparatiiseihin, jos meillä olisi pieni pääomavero, tai varallisuusvero, mikä taisi olla sen nimi viimeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en kannata varakkaiden vielä pahempaa kuritusta veroilla vaikken ole edes saamapuolella. Valtaosa on niistä rahoistaan maksanut jo jättiverot moneen kertaan, ei Suomesta tarvitse tehdä mitään kommunismin ihmemaata.
vaikka kaikki varallisuus jaettais tasan kaikkien kesken, hetken kuluttua ois joku taas haukkumassa niitä joille on kertynyt varallisuutta. kas kun kaikki eivät ymmärrä taloudenhoidosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta perintövero on ihan ok. Varallisuusveron uudelleentuleminen sen sijaan ahdistaisi, monella säästöt ovat turvana epävarmassa tulevaisuudessa, sairauden varalle, pesämuna yritystoiminnalle jne. Muistaakseni asunnosta ei verotettu, joten pitäisi ostaa mahdollisimman kallis asunto.
Varallisuusvero, toisin sanoen pääomavero, oli ja voisi taas olla niin pieni, että se lähinnä auttaisi verottajaa seuraamaan rahavirtoja. Joidenkin mielestä voitaisiin parmemin estää rahan piilottaminen veroparatiiseihin, jos meillä olisi pieni pääomavero, tai varallisuusvero, mikä taisi olla sen nimi viimeksi.
Veroparatiiseissa on ay-liikkeen rahat ja meidän eläkerahat, eli sinne ja sieltä virtaaviin rahavirtoihin puuttuminen on tyhjää vasemmistolaista populismia.
Jos jonkun perhe on tehnyt useita vuosisatoja töitä ja toisen lusmuillut, niin on luonnollista että toiselle on kertynyt omaisuutta. Olet vain kade.
Vierailija kirjoitti:
Aika luonnolista, että pidempää eläneillä ihmisillä on enemmän varallisuutta kerääntynyt. Jos laitat joka päivä euron säästöporsaaseen niin eläkeikäisenä sinulla on enemmän rahaa säästössä kuin työikäisenä.
Isompi ongelma on alle kun alle kolmekymppisille ei löyty töitä. Näin ollen heillä ei ole euroja joita sinne säästöpossuun laittaa. Yhä isompi osa nuorista syrjääntyy työelämästä.
Meillä on työvoimapula. Sen takia porukkaa otetaan pilvin pimein maahan.
Vierailija kirjoitti:
vaikka kaikki varallisuus jaettais tasan kaikkien kesken, hetken kuluttua ois joku taas haukkumassa niitä joille on kertynyt varallisuutta. kas kun kaikki eivät ymmärrä taloudenhoidosta.
Keskimääräinen omaisuus taisi olla joku 100 00 per henki mikä suomalaisilla on eli aika PA porukka täällä on. Keskimääräinen perintö taitaa olla arvoton omakotitalo muuttotappiokunnassa ja kolme jakajaa sillekin.
Joihinkin sukuihin kertyy varallisuutta. Monesti koulutus antaa paremman ansiotason, jonka perusteella kaikki raha ei mne kädestä suuhun. Toisilla polttaa fyrkka hyppysissä ja ollaan aina käsi ojossa vaatimassa toisilta. Nämä tyypit jäävät verotuksen kiristyessä nuolemaan näppejään koska varakkaat ja koulutetut sanovat adjö.
Vierailija kirjoitti:
vaikka kaikki varallisuus jaettais tasan kaikkien kesken, hetken kuluttua ois joku taas haukkumassa niitä joille on kertynyt varallisuutta. kas kun kaikki eivät ymmärrä taloudenhoidosta.
No jaetaan sitten jo
Ei ääliöt ymmärrä. Varallisuuden keskittyminen on se, joka lopulta tuhoaa demokratian ja yhteiskunnat.
Siinä ei vain yksinkertaisesti ole mitään järkeä, että meillä on ihmisiä jotka hallitsevat miljoonaomaisuuksia.
Aika luonnolista, että pidempää eläneillä ihmisillä on enemmän varallisuutta kerääntynyt. Jos laitat joka päivä euron säästöporsaaseen niin eläkeikäisenä sinulla on enemmän rahaa säästössä kuin työikäisenä.
Isompi ongelma on alle kun alle kolmekymppisille ei löyty töitä. Näin ollen heillä ei ole euroja joita sinne säästöpossuun laittaa. Yhä isompi osa nuorista syrjääntyy työelämästä.