Hyvinvointivaltio voi muuttua rajusti – ”Vapaamatkustus on pian pelkkä muisto”

Mistä toi meinaa saada äänestäjät kannattamaan natsifantasiaansa? Vai onko tämä näitä demokratiaa vihaavia EU-tyyppejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusket sanova: suomalaisten yhteenlaskettu varallisuus ei ole kasvanut, vaan säilyttänyt tasonsa. Samaan aikaan rikkaimmat rikkaat ovat rikkaampia kuin koskaan ennen. Eli väite jostain rikkaista koko taluden vetureina, innovaattoreina jne on ihan potaskaa Suomen kohdalla. Mitään uutta varallisuutta eivät ole maahan saaneet, vaan rikastumisensa perustuu entistäkin härskimpään keskiuokan ja köyhien riistoon.

Ehrnrooth puhuu toisten kustannuksella eläväistä vapaamatkustajista. Eli varmaankin siitä kuinka omistajat, ylin johto ja osakkeenomaistajat lepäilevät aurinkotuloleissaan sillä välin kun alaiset tekevät tuloksen?

Ilman osakkeenomistajia ei olisi koko firmaa, eikä työpaikkoja. Osakkeenomistajat ovat rahoittamalla mahdollistaneet yriryksen kehityksen ja ovat saaneet rahojaan vastaan palan yritystä omistukseensa.

Miksi tämä on niin vaikeaa joidenkin ymmärtää. Voitte ostaa ihan niin paljon osakkeita kui haluatte ja sitten nauttia "muhkeista" osingoista

Olet oikeassa, mutta kerro kuinka monta menestyvää yritystä tunnet, jolla ei ole ainuttakaan työntekijää tai ei ainakaan koulutettuja työntekijöitä? Joka toimii täysin itse rahoittamallaan infrastruktuurilla? Ei saa minkäälaisia valtion tukia toimintaansa?

Aivan, ei yksikään. Joten osakkeenomistajat eivät ole ainoa taho, joka mahdollistaa yrityksen toiminnan.

Olet oikeassa, mutta miksi työntekijän pitäisi saada samat edut kuin omistajan?

Sinun ajattelumallia mukaillen voisi sanoa että jos rakennutat talon itsellesi ammattilaisella, kuuluisi se talo tälle raksamiehelle ainakin puoliksi, ellei jopa kokonaan?

Missä minä sanon noin? Aivan, en missään. Sinä vaan kehittelet omia päättömiä ideoitasi etkä lue mitä kirjoitin.

Et tainut tajuta etten asettanut vastakkain työntekijöitä ja osakkeenomistajia vaan osakkeenomistajat ja veronmaksajan.

Osakkeenomistaja on veronmaksaja.

Tässähän siis puhuttiin sijoittamisesta, siitä että kuka mahdollistaa yrityksen toiminnan. Siinä yhteydessä toki osakkeenomistajat ovat sijoittajia kuten valtiokin (veronmaksajien avulla).

Se että osakkeenomistaja maksaa yksilöllisesti pienen huojennetun veroprossan mukaisen osingon (tai verosuunnittelee sen vielä edullisemmaksi) ei taida olla kovin fiksu pointti sulta tässä yhteydessä.

Pääomavero on 30% tai 34%, millä prosentilla sinä maksat veroja?

Saman verotuksen mukaan, jos kyse on pääomatuloista. Samat prosentit ovat voimassa vähävaraisillekin.

Kuinka tyhmä pitää olla ettei ymmärrä, että vähävaraisilla ei ole mahdollisuutta saada pääomatuloja?

Heillä kun ei riitä rahaa sijoitettavaksi asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoisia väittämiä.

Tämäkin on yksi iso pieru "Jari Ehrnroothin mukaan ihmisten pitäisi kouluttautua niin, että he työllistyvät. Hänen mukaansa on yhä ihmisiä, jotka maksuttomassa koulutusjärjestelmässä hankkivat itselleen tutkinnon ja alkavat sitten syyttää järjestelmää, jos eivät saa koulutusta vastaavaa työpaikkaa."

Eihän yksittäinen ihminen päätä minkä verran millekin alalle koulutetaan väkeä.

Jotta vastuuta voitaisiin siirtää yksittäisille ihmisille, pitäisi jokaisella olla oikeasti mahdollisuus opiskella valitsemaansa alaa. Kaikki halukkaat otettaisiin sisään kouluihin.

Tämä tyyppihän on siirtämässä yhteiskunnan vastuuta yksittäisille ihmisille. Karua.

Hänelle varmaan vasemmistopuolueet maksaa noista lausunnoista. Nehän sataa suoraan vasureiden laariin.

Yksittäinen ihminen päättää mitä hän alaa hän hakee opiskelemaan. Ja ottaa selvää työllistymismahdollusuuksista... minkä verran vastavalmistuneet ovat työllistyneet ja minkä verran alan koulutuksen saaneita on kortistossa. Ja lähteekö lukemaan alaa joka on kiva, mutta ei työllistävä.

Etkö oikeasti käsitä, että opiskelupaikkoja on rajallinen määrä? Siinä ei silloin mikään haluaminen ja jalan polkeminen auta. Esimerksi lääkikseen otetaan vuosittain x määrä. Muut hakijat jäävät rannalle, vaikka olisivat kuinka halunneet lääkäriksi. Ai että olisivat olleet ahkerampia ja älykkäämpiä? No sitten vastaavasti joku toinen hakija jää pääsemättä. Eivätkä kaikki nyt vain muutu yhtään fiksummaksi, vaikka kuinka sinunlaisesi siihen komentaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoisia väittämiä.

Tämäkin on yksi iso pieru "Jari Ehrnroothin mukaan ihmisten pitäisi kouluttautua niin, että he työllistyvät. Hänen mukaansa on yhä ihmisiä, jotka maksuttomassa koulutusjärjestelmässä hankkivat itselleen tutkinnon ja alkavat sitten syyttää järjestelmää, jos eivät saa koulutusta vastaavaa työpaikkaa."

Eihän yksittäinen ihminen päätä minkä verran millekin alalle koulutetaan väkeä.

Jotta vastuuta voitaisiin siirtää yksittäisille ihmisille, pitäisi jokaisella olla oikeasti mahdollisuus opiskella valitsemaansa alaa. Kaikki halukkaat otettaisiin sisään kouluihin.

Tämä tyyppihän on siirtämässä yhteiskunnan vastuuta yksittäisille ihmisille. Karua.

Hänelle varmaan vasemmistopuolueet maksaa noista lausunnoista. Nehän sataa suoraan vasureiden laariin.

Miten niin? Täysin oikeiston äänitorvi koko ukko.

Kuvitteliko joku tosiaan että kun rahat loppuu, vapaanatkustajien kotona makuu maksetaan kuitenkin?

Loppu tulee, jokainen on on oman onnensa seppä.

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoisia väittämiä.

Tämäkin on yksi iso pieru "Jari Ehrnroothin mukaan ihmisten pitäisi kouluttautua niin, että he työllistyvät. Hänen mukaansa on yhä ihmisiä, jotka maksuttomassa koulutusjärjestelmässä hankkivat itselleen tutkinnon ja alkavat sitten syyttää järjestelmää, jos eivät saa koulutusta vastaavaa työpaikkaa."

Eihän yksittäinen ihminen päätä minkä verran millekin alalle koulutetaan väkeä.

Jotta vastuuta voitaisiin siirtää yksittäisille ihmisille, pitäisi jokaisella olla oikeasti mahdollisuus opiskella valitsemaansa alaa. Kaikki halukkaat otettaisiin sisään kouluihin.

Tämä tyyppihän on siirtämässä yhteiskunnan vastuuta yksittäisille ihmisille. Karua.

Hänelle varmaan vasemmistopuolueet maksaa noista lausunnoista. Nehän sataa suoraan vasureiden laariin.

Höpö höpö. Kyllä se on taatusti yksilön oma päätös, jos valitsee koirahierojan ammattitutkinnon tai artesaanin. Ei voida olettaa, että näitä valmistuneita sitten makuutetaan työttömyystuilla eläkeikään asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoisia väittämiä.

Tämäkin on yksi iso pieru "Jari Ehrnroothin mukaan ihmisten pitäisi kouluttautua niin, että he työllistyvät. Hänen mukaansa on yhä ihmisiä, jotka maksuttomassa koulutusjärjestelmässä hankkivat itselleen tutkinnon ja alkavat sitten syyttää järjestelmää, jos eivät saa koulutusta vastaavaa työpaikkaa."

Eihän yksittäinen ihminen päätä minkä verran millekin alalle koulutetaan väkeä.

Jotta vastuuta voitaisiin siirtää yksittäisille ihmisille, pitäisi jokaisella olla oikeasti mahdollisuus opiskella valitsemaansa alaa. Kaikki halukkaat otettaisiin sisään kouluihin.

Tämä tyyppihän on siirtämässä yhteiskunnan vastuuta yksittäisille ihmisille. Karua.

Hänelle varmaan vasemmistopuolueet maksaa noista lausunnoista. Nehän sataa suoraan vasureiden laariin.

Yksittäinen ihminen päättää mitä hän alaa hän hakee opiskelemaan. Ja ottaa selvää työllistymismahdollusuuksista... minkä verran vastavalmistuneet ovat työllistyneet ja minkä verran alan koulutuksen saaneita on kortistossa. Ja lähteekö lukemaan alaa joka on kiva, mutta ei työllistävä.

Etkö oikeasti käsitä, että opiskelupaikkoja on rajallinen määrä? Siinä ei silloin mikään haluaminen ja jalan polkeminen auta. Esimerksi lääkikseen otetaan vuosittain x määrä. Muut hakijat jäävät rannalle, vaikka olisivat kuinka halunneet lääkäriksi. Ai että olisivat olleet ahkerampia ja älykkäämpiä? No sitten vastaavasti joku toinen hakija jää pääsemättä. Eivätkä kaikki nyt vain muutu yhtään fiksummaksi, vaikka kuinka sinunlaisesi siihen komentaisivat.

Jos ei pääse lääkikseen voi hakea vaikka hoitajaksi. Työllistymien on taattu silläkin. Vai onko ajatuksesi, että wannabe lääkäreitä maksellaan taas hautaan asti työttöminä?

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteliko joku tosiaan että kun rahat loppuu, vapaanatkustajien kotona makuu maksetaan kuitenkin?

Loppu tulee, jokainen on on oman onnensa seppä.

Rahat eivät lopu ikinä, koska pankki voi luoda sitä lisää loputtomasti näppäimistöllä lainojen muodossa.

Valtion ja kunnan töihin voisi laittaa palkkakaton. Max 3000 euroa kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Valtion ja kunnan töihin voisi laittaa palkkakaton. Max 3000 euroa kuussa.

Montako lääkäriä luulisit olevan sitten sairaaloissa ja terveyskeskuksissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteliko joku tosiaan että kun rahat loppuu, vapaanatkustajien kotona makuu maksetaan kuitenkin?

Loppu tulee, jokainen on on oman onnensa seppä.

Rahat eivät lopu ikinä, koska pankki voi luoda sitä lisää loputtomasti näppäimistöllä lainojen muodossa.

Se johtaa fiat ponzin romahtamiseen. Eli taas jokainen vastaa itsestään.

Vapaamatkustajat voisi todellakin laittaa töihin, vaikka puskia raivaamaan. Ottaa todella päähän esim. eräs 500-vuotinen heimo, jotka ei paljon töissä viihdy, mutta rahaa riittää silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion ja kunnan töihin voisi laittaa palkkakaton. Max 3000 euroa kuussa.

Montako lääkäriä luulisit olevan sitten sairaaloissa ja terveyskeskuksissa?

Niillä on lähes kaikilla myös yksityisvastaanotto. Voisivat tehdä kunnanhommia osa-aikaisesti pienemmällä palkalla, hyväntekeväisyydestä tai vastineeksi ilmaisesta opiskelupaikastaan. Tai sitten kunta voisi antaa pitää yksityisvastaanottoa tiloissaan esim. iltaisin.

Sotehan tulee joka tapauksessa yksityistämään nämä hommat. Eli turhaa pohdintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion ja kunnan töihin voisi laittaa palkkakaton. Max 3000 euroa kuussa.

Montako lääkäriä luulisit olevan sitten sairaaloissa ja terveyskeskuksissa?

Niillä on lähes kaikilla myös yksityisvastaanotto. Voisivat tehdä kunnanhommia osa-aikaisesti pienemmällä palkalla, hyväntekeväisyydestä tai vastineeksi ilmaisesta opiskelupaikastaan. Tai sitten kunta voisi antaa pitää yksityisvastaanottoa tiloissaan esim. iltaisin.

Sotehan tulee joka tapauksessa yksityistämään nämä hommat. Eli turhaa pohdintaa.

Ei tuollainen neukkumeininki ole vaihtoehto vapaassa markkinataloudessa.

Vanhusten määrää tulee radikaalisti vähentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoisia väittämiä.

Tämäkin on yksi iso pieru "Jari Ehrnroothin mukaan ihmisten pitäisi kouluttautua niin, että he työllistyvät. Hänen mukaansa on yhä ihmisiä, jotka maksuttomassa koulutusjärjestelmässä hankkivat itselleen tutkinnon ja alkavat sitten syyttää järjestelmää, jos eivät saa koulutusta vastaavaa työpaikkaa."

Eihän yksittäinen ihminen päätä minkä verran millekin alalle koulutetaan väkeä.

Jotta vastuuta voitaisiin siirtää yksittäisille ihmisille, pitäisi jokaisella olla oikeasti mahdollisuus opiskella valitsemaansa alaa. Kaikki halukkaat otettaisiin sisään kouluihin.

Tämä tyyppihän on siirtämässä yhteiskunnan vastuuta yksittäisille ihmisille. Karua.

Hänelle varmaan vasemmistopuolueet maksaa noista lausunnoista. Nehän sataa suoraan vasureiden laariin.

Yksittäinen ihminen päättää mitä hän alaa hän hakee opiskelemaan. Ja ottaa selvää työllistymismahdollusuuksista... minkä verran vastavalmistuneet ovat työllistyneet ja minkä verran alan koulutuksen saaneita on kortistossa. Ja lähteekö lukemaan alaa joka on kiva, mutta ei työllistävä.

Etkö oikeasti käsitä, että opiskelupaikkoja on rajallinen määrä? Siinä ei silloin mikään haluaminen ja jalan polkeminen auta. Esimerksi lääkikseen otetaan vuosittain x määrä. Muut hakijat jäävät rannalle, vaikka olisivat kuinka halunneet lääkäriksi. Ai että olisivat olleet ahkerampia ja älykkäämpiä? No sitten vastaavasti joku toinen hakija jää pääsemättä. Eivätkä kaikki nyt vain muutu yhtään fiksummaksi, vaikka kuinka sinunlaisesi siihen komentaisivat.

Osittain totta, mutta kerrohan minulle samalla, miksi ihmeessä kaikkein hyödyttömimpiin koulutuksiin on usein vaikein päästä... Kertoo juuri siitä, että liian iso osa porukasta ei ota mitään vastuuta mistään ja sen päälle nämä "hauskat alat" kuulostaa melkein harrastuksilta. Mennään vaikka amikseen. Miksi mediapuolelle on vaikea päästä, mutta metallille tai raksalle helppo? Koska media kuulostaa mukavalta ja kevyeltä, kukapa sitä haluaisi tehdä raskaita raksahommia tai tylsiä metallihommia. Miksi taidealoilla on vaikea päästä yliopistoa myöten, vaikka työllisyys on heikko ja samaan aikaan monet teknillis-matemaattiset alat kärsii hakijapulasta, vaikka tiedossa olisi hyvin töitä? Siksi, että noiden opiskelu on rankkaa ja työ arkisia. On mukavampi hörhöillä, vaikka sitten yhteiskunnan laskuun ja päälle itkeä, kun minulle, taiteiden maisterille, ei järjestetä koulutusta vastaavaa työtä.

Jos ihmiset ottaisi vastuuta itsestään, niin nämä trenkkikkäät ja suhteellisen turhat koulutusohjelmat jäisi jätepaikoiksi ja niihin työllistäviin rynnnittäisiin isoilla porukoilla. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, usein se on päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoisia väittämiä.

Tämäkin on yksi iso pieru "Jari Ehrnroothin mukaan ihmisten pitäisi kouluttautua niin, että he työllistyvät. Hänen mukaansa on yhä ihmisiä, jotka maksuttomassa koulutusjärjestelmässä hankkivat itselleen tutkinnon ja alkavat sitten syyttää järjestelmää, jos eivät saa koulutusta vastaavaa työpaikkaa."

Eihän yksittäinen ihminen päätä minkä verran millekin alalle koulutetaan väkeä.

Jotta vastuuta voitaisiin siirtää yksittäisille ihmisille, pitäisi jokaisella olla oikeasti mahdollisuus opiskella valitsemaansa alaa. Kaikki halukkaat otettaisiin sisään kouluihin.

Tämä tyyppihän on siirtämässä yhteiskunnan vastuuta yksittäisille ihmisille. Karua.

Hänelle varmaan vasemmistopuolueet maksaa noista lausunnoista. Nehän sataa suoraan vasureiden laariin.

Yksittäinen ihminen päättää mitä hän alaa hän hakee opiskelemaan. Ja ottaa selvää työllistymismahdollusuuksista... minkä verran vastavalmistuneet ovat työllistyneet ja minkä verran alan koulutuksen saaneita on kortistossa. Ja lähteekö lukemaan alaa joka on kiva, mutta ei työllistävä.

Jep, mutta tilanteet muuttuvat. Kun 18v sitten kouluttauduin laborantiksi niin opiskelijat revittiin koulun penkiltä töihin. Kouluun jopa soiteltiin että eikö olisi ketään jolla ei vielä olisi työpaikkaa... no sitten iski taantuma ja omalla silloisella työpaikallani on ollut siitä alkaen neljät yt:t ja jäljellä on n 1/4 työntekijöistä. Näin on käynyt myös monessa muussa yrityksessä, jäljelle jäävät tekevät monen ihmisen työt ja ovat stressaantuneita. Itse kouluttauduin uudelleen hammaslääkäriksi kun heillä on erittäin hyvät työnäkymät mutta kas, eipä ole heillekään enää työpaikkoja pilvin pimein kun osa tehtävistä on siirretty suuhygienisteille ja ulkomailta on tullut lääkäreitä kun se on halvempaa. Eli vaikka työllisyysnäkymät olisivat opiskelun aloittaessa erinomaiset niin tilanne voi muuttua melko nopeastikin, ikävä kyllä :(

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuon jutun kommenteista suurin osa oli tuota uudistusta kannattavia?

Tällä palstalla taas vastustetaan.

Miksi

Itseäni tuollainen puhe järkyttää. Esim että ihmiset tahallaan opiskelisi työttömäksi, kun kerta on ilmainen koulutus. Samoin hän vaikuttaa siltä, että ihmiset pakotetaan roskaduuneihin.

Koska ne ovat ainoat mitkä on päästetty läpi sensuurista. 

Viime aikaisia artikkeleita lukemalla (YLE & maksukanavat) on selvää että nyt on menossa operaatio millä yritetään saada ihmiset tukemaan hyvinvointivaltion alasajoa ja sen muuttamista "liberalistin paratiisiksi" missä köyhät työnskentelevät täyspäiväisesti sossurahojen ja työttömyysturvan saadakseen.

Jos demarit eivät pääse hallitukseen seuraavien vaalien jälkeen, niin media tulee täyttymään "Joni vain kusee työläisten päälle sossurahojen turvin. Sanoo että vihaa työtä ja nostaa tukia 2000 euroa kuukaudessa" ja unohtamatta "Juuso hakkaa mummoja ja nostaa tukia koska pystyy. Tuetko sinä työukko tätä?" uutisista jotta saadaan seuraava aktiivimalli 2.0 perusteltua. Kuinka moni on kuullut aktiivimalli 2.0:sta? Ei kovin moni.   

Porvareiden ja omistajien luokassa on jo pidempään haikailtua niiden aikojen perään (kahden kerroksen väkeä) jolloin jopa keskiluokkainen perhe kykeni hamuamaan 24/7 palvelijoita itselleen... heidän ei tarvitsisi edes maksaa palkkaa koska piiaksi/palvelijaksi alettaisiin jotta saa esim työttömyysturvaa. 

Kuulostaako hyvältä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävintä tuossa on se, ettei kyse ole siitä että rahat olisi lopussa, vaan se on tietoinen päätös.

Kokoomuksen johdolla verotusta on laskettu pitkään, ja samalla on purettu hyvinvointia.

Pahoinvointiyhteiskunta on tulossa, se on totta.

Rahat ovat siinä mielessä loppu, että valtio velkaantuu miljardeja joka vuosi vain ylläpitääkseen tätä hyvinvointiyhteiskuntaa. Velkarahaa ei saa loputtomasti joten hyvinvointivaltion alasajo on väkisinkin edessä.

Eikä mikään maa muuten nouse veroja nostamalla, koska suurimmat veronmaksajat muuttavat kevyemmän verotuksen maihin. Näinhän on käynyt jossain määrin jo Suomenkin osalta.

Tuo uudenajan aatelisto pitää murskata perusteellisesti ja konfiskoida nuo omaisuudet valtiolle. Ei sen jonka puolella voimaministeriöiden resurssit ovat tarvitse pyytää mitään vaan voi ottaa kaiken mitä haluaa. Aivan kuten oligarkit jotka luulivat voivansa lahjoa Putinin kun tämä pystyi ottamaan kaiken minkä halusi.

Valitettavasti maailma ei ole niin yksinkertainen kuin luulet. Rikkailla ei ole kaikki omaisuus Suomessa ja tarvittaessa loputkin lähtee muutamalla hiiren klikkauksella. Ja tuskin edes tuollaista tilannetta tulisi, sillä jos joku edes vihjailisi tuollaista aivopierua omaisuuksien konfiskoimisesta niin pääomapako alkaisi välittömästi ja yhteiskunta romahtaisi. Sitten jäljelle jäävät suomalaiset voisivatkin Pohjois-Korean tapaan keräillä käpyjä työleireillä.

Tervemenoa vaan. Ei tuu ikävä. Kyllä mä osaan kalastaa, metsästää ja viljellä jne. ihan itsekin, sekä voisin rakentaa kunnollisen talon, kun kaikenlaiset tyhjäpää tärkeilijät häipyisi tästä maasta.

Kuullostaa oikeastaan aivan loistavalta.

Sinkkumies

Kyllä tuollaisella lökäpöksyllä olisi äitiä ikävä kun 20 asteen pakkaset jatkuvat kolmatta viikkoa ja itse kyhätyssa talonrähjässä pitäisi elää ilman ruokaa ja juoksevaa vettä. Paluu 1600-luvun elintasoon ei ole niin hauskaa kuin houruisessa mielessäsi kuvittelet. Nälkävuosina halla tuhosi sadon ja väki joutui maanteille kerjäämään ruokaa ja kuoli sinne. Se olisi Sinkkumiehelläkin edessä, jos kapitalisti ei järjestäisi suojatyöpaikkaa ja internet -yhteyttä, jossa kirjoitella tuollaisia aivopieruja palstoille.

Luin muuten juuri eilen Suomen Suurista nälkävuosista 1866-68. Noin kymmenes väestöstä kuoli nälkään ja kulkutauteihin, ja esim. valtava osa metsistä ja maatiloista meni pakkomyyntiin. Mutta erityisesti huomioni kiinnittyi yhteen lauseeseen:

"Poliittisen eliitin arvomaailmassa ”vastikkeettoman avun” antaminen rahvaalle nähtiin kansakunnan moraalia rappeuttavana siveellisyyskysymyksenä."

 Kylläpä kuulostaa tutulta. Onko niin, että mitään oikeaa kehitystä ei ole tapahtunut tässä 150 vuoden aikana vai onko nyt menossa vain jonkinlainen älyllinen ja henkinen taantuma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävintä tuossa on se, ettei kyse ole siitä että rahat olisi lopussa, vaan se on tietoinen päätös.

Kokoomuksen johdolla verotusta on laskettu pitkään, ja samalla on purettu hyvinvointia.

Pahoinvointiyhteiskunta on tulossa, se on totta.

Rahat ovat siinä mielessä loppu, että valtio velkaantuu miljardeja joka vuosi vain ylläpitääkseen tätä hyvinvointiyhteiskuntaa. Velkarahaa ei saa loputtomasti joten hyvinvointivaltion alasajo on väkisinkin edessä.

Eikä mikään maa muuten nouse veroja nostamalla, koska suurimmat veronmaksajat muuttavat kevyemmän verotuksen maihin. Näinhän on käynyt jossain määrin jo Suomenkin osalta.

Tuo uudenajan aatelisto pitää murskata perusteellisesti ja konfiskoida nuo omaisuudet valtiolle. Ei sen jonka puolella voimaministeriöiden resurssit ovat tarvitse pyytää mitään vaan voi ottaa kaiken mitä haluaa. Aivan kuten oligarkit jotka luulivat voivansa lahjoa Putinin kun tämä pystyi ottamaan kaiken minkä halusi.

Valitettavasti maailma ei ole niin yksinkertainen kuin luulet. Rikkailla ei ole kaikki omaisuus Suomessa ja tarvittaessa loputkin lähtee muutamalla hiiren klikkauksella. Ja tuskin edes tuollaista tilannetta tulisi, sillä jos joku edes vihjailisi tuollaista aivopierua omaisuuksien konfiskoimisesta niin pääomapako alkaisi välittömästi ja yhteiskunta romahtaisi. Sitten jäljelle jäävät suomalaiset voisivatkin Pohjois-Korean tapaan keräillä käpyjä työleireillä.

Tervemenoa vaan. Ei tuu ikävä. Kyllä mä osaan kalastaa, metsästää ja viljellä jne. ihan itsekin, sekä voisin rakentaa kunnollisen talon, kun kaikenlaiset tyhjäpää tärkeilijät häipyisi tästä maasta.

Kuullostaa oikeastaan aivan loistavalta.

Sinkkumies

Kyllä tuollaisella lökäpöksyllä olisi äitiä ikävä kun 20 asteen pakkaset jatkuvat kolmatta viikkoa ja itse kyhätyssa talonrähjässä pitäisi elää ilman ruokaa ja juoksevaa vettä. Paluu 1600-luvun elintasoon ei ole niin hauskaa kuin houruisessa mielessäsi kuvittelet. Nälkävuosina halla tuhosi sadon ja väki joutui maanteille kerjäämään ruokaa ja kuoli sinne. Se olisi Sinkkumiehelläkin edessä, jos kapitalisti ei järjestäisi suojatyöpaikkaa ja internet -yhteyttä, jossa kirjoitella tuollaisia aivopieruja palstoille.

Luin muuten juuri eilen Suomen Suurista nälkävuosista 1866-68. Noin kymmenes väestöstä kuoli nälkään ja kulkutauteihin, ja esim. valtava osa metsistä ja maatiloista meni pakkomyyntiin. Mutta erityisesti huomioni kiinnittyi yhteen lauseeseen:

"Poliittisen eliitin arvomaailmassa ”vastikkeettoman avun” antaminen rahvaalle nähtiin kansakunnan moraalia rappeuttavana siveellisyyskysymyksenä."

 Kylläpä kuulostaa tutulta. Onko niin, että mitään oikeaa kehitystä ei ole tapahtunut tässä 150 vuoden aikana vai onko nyt menossa vain jonkinlainen älyllinen ja henkinen taantuma?

Kysymys on yhtä vanha kuin ylipäätään toisen auttaminen. Ansaitseeko autettava avun ja jos ansaitsee tuleeko se olla vastikkeetonta vai ei. Lähtökkohta ihmiskunnan historiassa on aina ollut, että perusterve työkykyinen ei tarvitse apua vaan tämän tulee hoitaa elatuksensa itse. Sairaat, lapset ja vanhukset ovat aina asia erikseen. Jos sitten työkykystä autetaan, tulisiko se olla vastikkeetonta kuten esim. lapsen auttaminen vai pitäisikö aikuista ihmistä vastuuttaa tekemään edes jotain elantonsa eteen? Niin, siitähän tässä on kyse.