Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Valokuvaamisesta ymmärtävät! Canon asiaa
10.06.2018 |
Olisi tarkoitus ostaa Canon eos 5d mark iv. Onko niin että tohon ei tule putkea valmiina, vaan pitää ostaa erikseen? Itse kamera maksaa jo n 4t.
Olen viimeaikoina kiinnostunut valokuvauksesta ja aikeissa ostaa ensimmäinen kamera
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
Tässä havainnollistava video, joka todistaa, että halvallakin kalustolla saa hyviä kuvia, jos sitä kameraa osaa käyttää.
Tai sit kannattaa ostaa sellaiset kengät, jotka sopivat käyttäjän jalkaan ja käytettävään maastoon. Ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten kuvien laatuun vaikuttaa itse kuvaaja, ei auta vaikka olisi 1 000 000 euron kamera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
Tässä havainnollistava video, joka todistaa, että halvallakin kalustolla saa hyviä kuvia, jos sitä kameraa osaa käyttää.
Tai sit kannattaa ostaa sellaiset kengät, jotka sopivat käyttäjän jalkaan ja käytettävään maastoon. Ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua.
Omg rikoin vahingossa koodin.
Mut nii. Hyvä telttakaan ei vie aloittelijaa erämaavaelluksella helpoimmalla.
Tärkeimmät asiat joilla pääsee alkuun:
Kameran runko, objektiivi, kuvanmuokkausohjelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
Tässä havainnollistava video, joka todistaa, että halvallakin kalustolla saa hyviä kuvia, jos sitä kameraa osaa käyttää.
Tai sit kannattaa ostaa sellaiset kengät, jotka sopivat käyttäjän jalkaan ja käytettävään maastoon. Ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua.
Omg rikoin vahingossa koodin.
Mut nii. Hyvä telttakaan ei vie aloittelijaa erämaavaelluksella helpoimmalla.
Parhailla mahdollisilla kengillä hain nimenomaan niitä, jotka sopivat käyttäjän jalkaan ja käytettävään maastoon. Voihan ne olla ne halvatkin läpyskät, mutta kalliimmasta päästä löytyy varmasti samalla myös kestävät ja muuten laadukkaat. Hyvä teltta taas ei repeä kesken reissun.
Jospa painut jo muualle rölläämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
4
Osta ihan vapaasti itsellesi niin paska kamera kuin haluat, mutta ap kyseli 5D:stä ja jos kerran on liitua millä piirtää niin sellainen kannattaa hankkia. Kukaan ei ole pyytänyt suosituksia mahdollisimman halvoista kameroista, joten vittuako niitä tuputatte? Jos ei ole mitään annettavaa, ei kannata osallistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
Tässä havainnollistava video, joka todistaa, että halvallakin kalustolla saa hyviä kuvia, jos sitä kameraa osaa käyttää.
Tai sit kannattaa ostaa sellaiset kengät, jotka sopivat käyttäjän jalkaan ja käytettävään maastoon. Ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua.
Omg rikoin vahingossa koodin.
Mut nii. Hyvä telttakaan ei vie aloittelijaa erämaavaelluksella helpoimmalla.
Puhuit itsesi pussiin: ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua. Niinpä. Sama koskee kameroita. Luovuta jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tarkoitus ostaa Canon eos 5d mark iv. Onko niin että tohon ei tule putkea valmiina, vaan pitää ostaa erikseen? Itse kamera maksaa jo n 4t.
Olen viimeaikoina kiinnostunut valokuvauksesta ja aikeissa ostaa ensimmäinen kameraSitten et varmaan osta 4k€ vehjettä.
Vai oliko eka autosi Porsche?
Lukuisten ihmisten ensimmäinen auto on ollut Porsche. Miksi ei olisi, jos sellaiseen on varaa?
Tiedät kyllä itsekin.
Miksi ei ekaksi autoksi 911 pelkällä takavedolla ilman luistonestoa?
Miksi ei ekaksi autoksi Macan nelivedolla ja luistonestolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
4
Osta ihan vapaasti itsellesi niin paska kamera kuin haluat, mutta ap kyseli 5D:stä ja jos kerran on liitua millä piirtää niin sellainen kannattaa hankkia. Kukaan ei ole pyytänyt suosituksia mahdollisimman halvoista kameroista, joten vittuako niitä tuputatte? Jos ei ole mitään annettavaa, ei kannata osallistua.
Toki, mutta ap:n ei kannata sitten valittaa, kun ei tulekaan hyviä kuvia ja on niin hankala käyttää, kun ei tajua säätöjä. Ei tässä halvimpia mahdollisia olla tuputettu, vaan hyviä aloittelijarunkoja, esim. EOS 700D ja pari kiinteä objektiivia kaveriksi. Sulla tässä ei ollut mitään annettavaa, kun jäi noin luetunymmärtämisestä puuttumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
Tässä havainnollistava video, joka todistaa, että halvallakin kalustolla saa hyviä kuvia, jos sitä kameraa osaa käyttää.
Tai sit kannattaa ostaa sellaiset kengät, jotka sopivat käyttäjän jalkaan ja käytettävään maastoon. Ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua.
Omg rikoin vahingossa koodin.
Mut nii. Hyvä telttakaan ei vie aloittelijaa erämaavaelluksella helpoimmalla.
Puhuit itsesi pussiin: ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua. Niinpä. Sama koskee kameroita. Luovuta jo.
Etkö ymmärrä että hienon välineistön omistaminen on itsessään jo palkitseva osa monen harrastusta. Ja jos ei harrastuksen tarkoitus ole kurjuuden maksimointi, niin niitä paskoja kuvia on paljon kivempaa ottaa huippuluokan välineillä kuin jollain hinnat-alkaen laatikolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
4
Osta ihan vapaasti itsellesi niin paska kamera kuin haluat, mutta ap kyseli 5D:stä ja jos kerran on liitua millä piirtää niin sellainen kannattaa hankkia. Kukaan ei ole pyytänyt suosituksia mahdollisimman halvoista kameroista, joten vittuako niitä tuputatte? Jos ei ole mitään annettavaa, ei kannata osallistua.
Toki, mutta ap:n ei kannata sitten valittaa, kun ei tulekaan hyviä kuvia ja on niin hankala käyttää, kun ei tajua säätöjä. Ei tässä halvimpia mahdollisia olla tuputettu, vaan hyviä aloittelijarunkoja, esim. EOS 700D ja pari kiinteä objektiivia kaveriksi. Sulla tässä ei ollut mitään annettavaa, kun jäi noin luetunymmärtämisestä puuttumaan.
En ole nähnyt hänen valittavan aiheesta. Ja jos valittaa, niin ole hyvä ja jätä sekin ketju huomioimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
Tässä havainnollistava video, joka todistaa, että halvallakin kalustolla saa hyviä kuvia, jos sitä kameraa osaa käyttää.
Tai sit kannattaa ostaa sellaiset kengät, jotka sopivat käyttäjän jalkaan ja käytettävään maastoon. Ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua.
Omg rikoin vahingossa koodin.
Mut nii. Hyvä telttakaan ei vie aloittelijaa erämaavaelluksella helpoimmalla.
Puhuit itsesi pussiin: ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua. Niinpä. Sama koskee kameroita. Luovuta jo.
Etkö ymmärrä että hienon välineistön omistaminen on itsessään jo palkitseva osa monen harrastusta. Ja jos ei harrastuksen tarkoitus ole kurjuuden maksimointi, niin niitä paskoja kuvia on paljon kivempaa ottaa huippuluokan välineillä kuin jollain hinnat-alkaen laatikolla.
Etkö ymmärrä, että se ei palkitse, kun ei osaa käyttää harrastusvälineitä. Edelleenkään KUKAAN tässä ketjussa ei ole ehdotellut ap:lle paskoja "hinnat alkaen" vaihtoehtoja, vaan yrittänyt vinkata aloittelijalle sopivampaa kalustoa jo ihan senkin puolesta, että aloittelijan on vaikea lähteä opettelmaan ammattilaiskameralla, jos ei ole mitään käsitystä säädöistä. Jos olisit lukenut ketjun, olisit huomannut, että ap:lle on vinkattu edullisempia (muttei huonompia) runkoja yhdistettynä kalliimpaan ja parempaan objektiiviin. Mutta sitähän sinä et tajua, tai sitä, että halvan ja paskan ja kalliin ammattilaisrungon väliin mahtuu liuta erittäin laadukkaita runkoja, jotka sopivat paremmin aloittelijalle, jota ehkä vähän voisi kiinnostaa kuvaamisen aloittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on kitti?
Haluan kerralla laadukkaita ja hyviä kuvia :) ja meneekö raha hukkaan jos putki on halpa?
Siihen pakettiin tulee Ihmeauto mukaan. Ja jos maksat vielä satasen lisää, saat David Hasselhoffinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
4
Osta ihan vapaasti itsellesi niin paska kamera kuin haluat, mutta ap kyseli 5D:stä ja jos kerran on liitua millä piirtää niin sellainen kannattaa hankkia. Kukaan ei ole pyytänyt suosituksia mahdollisimman halvoista kameroista, joten vittuako niitä tuputatte? Jos ei ole mitään annettavaa, ei kannata osallistua.
AP:n kysymykset oli kyllä sellaisia ettei ehkä pitäisi minkäänlaista kameraa ostaa.
Tai korkeintaan sellainen missä objektiivit ja muutkin osat ovat kiinteitä.
Vaikka "liitua löytyisikin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
Tässä havainnollistava video, joka todistaa, että halvallakin kalustolla saa hyviä kuvia, jos sitä kameraa osaa käyttää.
Tai sit kannattaa ostaa sellaiset kengät, jotka sopivat käyttäjän jalkaan ja käytettävään maastoon. Ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua.
Omg rikoin vahingossa koodin.
Mut nii. Hyvä telttakaan ei vie aloittelijaa erämaavaelluksella helpoimmalla.
Puhuit itsesi pussiin: ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua. Niinpä. Sama koskee kameroita. Luovuta jo.
Häh? Mähän nimenomaan olen sitä mieltä, että ei kannata ostaa kallista kameraa aloittelijana. Älä sekoita viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
Tässä havainnollistava video, joka todistaa, että halvallakin kalustolla saa hyviä kuvia, jos sitä kameraa osaa käyttää.
Tai sit kannattaa ostaa sellaiset kengät, jotka sopivat käyttäjän jalkaan ja käytettävään maastoon. Ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua.
Omg rikoin vahingossa koodin.
Mut nii. Hyvä telttakaan ei vie aloittelijaa erämaavaelluksella helpoimmalla.
Parhailla mahdollisilla kengillä hain nimenomaan niitä, jotka sopivat käyttäjän jalkaan ja käytettävään maastoon. Voihan ne olla ne halvatkin läpyskät, mutta kalliimmasta päästä löytyy varmasti samalla myös kestävät ja muuten laadukkaat. Hyvä teltta taas ei repeä kesken reissun.
Jospa painut jo muualle rölläämästä.
Painu jo muualle? Tuo oli ensimmäinen viestini tähän ketjuun. Tai siis toinen, kun tossa ekassa rikoin lainauksen. Kokeile itse parempia esimerkkejä.
https://www.rajalacamera.fi/canon-eos-5d-mark-iv-ef-16-35mm-f-2-8-l-iii…
Meillä on tämä setti ja voin suositella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt herranjestas osta tonnien kameraa, jos olet vasta "kiinnostunut" valokuvauksesta. :DD Tai ihan sama......
Miksi ei? Laadukkailla välineillä on ilo harrastaa.
Totta, mutta kuvaamisessa se tärkein komponentti on silti se joka sitä kameraa pitelee. Hyvä kuvaaja saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla kun on perillä valokuvaamisen perusteista.
Ei tuo siltikään ole mikään syy ostaa tahallaan huonompia välineitä kuin mitä voi ja haluaa. Itse en ainakaan ole koskaan katunut sitä että olen ostanut parhaat mahdolliset harrastusvälineet mihin rahani on kulloinkin riittäneet.
No onhan se ihan eri asia ostaa parhaat mahdolliset juoksukengät kuin jotkut halvat läpyskät, tai kallis ja laadukas teltta kuin joku parinkympin kiinateltta, koska niissä ensisijaisesti tuotteen laatu ratkaisee ja vasta toisena tulee käyttäjän taidot. Kuvatessa taas kameran käyttäjän taidot ovat numero yksi, sitten vasta kaluston hinta.
Tässä havainnollistava video, joka todistaa, että halvallakin kalustolla saa hyviä kuvia, jos sitä kameraa osaa käyttää.
Tai sit kannattaa ostaa sellaiset kengät, jotka sopivat käyttäjän jalkaan ja käytettävään maastoon. Ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua.
Omg rikoin vahingossa koodin.
Mut nii. Hyvä telttakaan ei vie aloittelijaa erämaavaelluksella helpoimmalla.
Puhuit itsesi pussiin: ei kallis merkki takaa hyvää harjoittelua. Niinpä. Sama koskee kameroita. Luovuta jo.
Etkö ymmärrä että hienon välineistön omistaminen on itsessään jo palkitseva osa monen harrastusta. Ja jos ei harrastuksen tarkoitus ole kurjuuden maksimointi, niin niitä paskoja kuvia on paljon kivempaa ottaa huippuluokan välineillä kuin jollain hinnat-alkaen laatikolla.
Etkö ymmärrä, että se ei palkitse, kun ei osaa käyttää harrastusvälineitä. Edelleenkään KUKAAN tässä ketjussa ei ole ehdotellut ap:lle paskoja "hinnat alkaen" vaihtoehtoja, vaan yrittänyt vinkata aloittelijalle sopivampaa kalustoa jo ihan senkin puolesta, että aloittelijan on vaikea lähteä opettelmaan ammattilaiskameralla, jos ei ole mitään käsitystä säädöistä. Jos olisit lukenut ketjun, olisit huomannut, että ap:lle on vinkattu edullisempia (muttei huonompia) runkoja yhdistettynä kalliimpaan ja parempaan objektiiviin. Mutta sitähän sinä et tajua, tai sitä, että halvan ja paskan ja kalliin ammattilaisrungon väliin mahtuu liuta erittäin laadukkaita runkoja, jotka sopivat paremmin aloittelijalle, jota ehkä vähän voisi kiinnostaa kuvaamisen aloittaminen.
Ihan samat P ja A tilat siitä 5D:kin löytyy. Ja kun AP ei pyytänyt vinkkejä halvemmista rungoista vaan runko oli jo valittu, niin miksi te persaukiset vaan jankkaatte siitä? Lopettakaa nyt jo jumalauta kun kukaan ei sitä kysynyt eikä ulinanne ketään kiinnosta.
Alue: Aihe vapaa
Älä osta ammattilaistason kameraa ensikameraksi. Miksi? Siksi, että sellaisella pitää jo osata valokuvata ja ymmärtää säätöjen päälle. Esim 700D riittää sinulle moneksi vuodeksi ja siinä on vaihtoehtoina automaattisäätöjä, jolloin voit opetella asioita yksi kerrallaan. Ammattilaisille tarkoitetuissa kameroissa kaikki pitää säätää itse ja se ei anna anteeksi samalla tavalla, kuin aloittelijalle tarkoitettu kamera.
Toisekseen, runkoa suuremmassa roolissa on objektiivit. Niihin kannattaa heti satsata, koska halpa runko+laadukas objektiivi tuottaa parempaa jälkeä kuin kallis runko+halpa objektiivi.