Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Tätä minäkin olen joskus ehdottanut. Joidenkin palstamiesten ainoa mahdollisuus päästä naista lähelle olisi se, että naisen seksuaalisuus vapautuisi entuudestaan eli siihen rohkaistaisiin ja kannustettaisiin. Mutta jostain syystä se ratkaisu ei heille kelpaa.
Ei, vaan päin vastoin.
Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä vähemmän tavismiehet saavat.
Tämä ajatus perustuu myyttiin että on suuri lauma irtoseksiä etsiviä miehiä ja muutama vastaava nainen. Todellisuudessa kyse ei ole naispulasta, vaan siitä että lähes kaikki irtoseksi kasaantuu huippumiehille.
Tavismiehen ainoa keino saada säännöllistä seksiä on, ja tulee olemaan, parisuhde. Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä useampia nainen ei halua parisuhdetta ja sitä myöhemmäksi pariintumista lykätään. Se tarkoittaa tavismiehille pakkoselibaattia, ja alfamiehille yhä suurempaa panorinkiä.On ne myyttiset alfat kyllä sitten kovia panemaan. Mulla on kertynyt viimeiselle viidelletoista vuodelle joku 500 kumppania ja vähintään saman verran olen torjunut kun ei aika, jaksaminen tai kiinnostus riittänyt. Vaikka olisi naisia ollut tarjolla kuinka paljon enemmän niin minun saldoani se tuskin olisi juurikaan kasvattanut.
Oman kokemukseni pohjalta sanoisinkin että mikäli irtosuhteille lämpiäviä naisia olisi paljon nykyistä enemmän ja suosiolla unohdetaan nuo mielikuvitusalfat joilla on aikaa, energiaa ja halua panna vaikka ääretöntä määrää naisia ettei kenellekään muulle jää mitään, niin huomattava naistarjonnan lisääminen aiheuttaisi vääjäämättä sen että aika moni mies nostaisi rimaa ja naiset taas joutuisivat omaansa laskemaan. Kysynnän ja tarjonnan laki, katsos.
No kyllä sinut voi ihan heittämällä laskea alfaksi ja kyllä olet ollut tosi kova panemaan, siis lähes legendaarisen kova. En edes lukujesi valossa ymmärrä kommenttiasi ja mitä sillä olet todistelevanasi. Juuri tuollaisia lukuja tarkoitetaan, kun puhutaan sinusta muka mystisistä alfoista. Mutta kai sen yltäkylläisyyden keskelle sitten sokeutuu tavismiehen todellisuudelle.
Niinhän sitä luulisi, että kävisi noin ( Kysynnän ja tarjonnan laki), vaan ei ole käynyt ja viitteitä siitä pitäisi olla. Naiset on mielummin selibaatissa, kuin harrastaa irtoseksiä muiden kuin top ten miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Toisaalta myös naiset voisivat jo pikkuhiljaa luopua menneisyytensä salailusta ja tuoda avoimesti julki yhdenyön juttunsa. Jostain kumman syystä naiset kyllä julistaa oikeuttaan harrastaa irtoseksiä mutta kuitenkin leikitään sen potentiaalisen tulevan aviomiehen/lasten isän edessä siveydensipulia. Mikä järki siinä oikein on? Tekisi hyvää kun miehet joutuisivat huomaamaan, että ihan normaalit naisetkin harrastaa myös sinkkuna seksiä just silloin kun siltä tuntuu ja just niin monen kanssa kuin haluaa ja ovat silti ja yhä edelleen ihan yhtä ihania (ja kelvollisia) tyttöystäväksi/vaimoksi/lasten äidiksi.
N41
Ei ole yhtä kelvollisia vaimoiksi, lasten äidiksi puhumattakaan. Vai vielä ihania... hirveä määrä napalankoja.
Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä.
Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee.
Ja on siinä muutakin, mutta on aina helppo tarttua vain yhteen kohtaan. Yksi on myös sen "ainutkertaisuuden ja että tässä on jotain enemmän" illuusion rikkoutuminen.
Minusta on mielenkiintoista, että aika monelle miehelle tuntuisi olevan ok, jos nainen on ollut vaikkapa yhden miehen kanssa 5 vuotta, mutta sinkkunainen jolla on ollut viisi kumppania/5 vuotta on huonompi asia. Todellisuudessahan sillä 5 vuotta suhteessa olleella naisella on paljon enemmän seksikokemusta kuin sillä, joka on ollut viisi vuotta enimmäkseen sinkkuna. Sen vakikumppanin kanssa on pantu todennäköisesti paljaalla ja kokeiltu yhtä sun toista. Se ex-kumppani on jopa voinut olla erittäin hyvin varustettu ja joka tapauksessa noilta vuosilta on varmasti paljon haikeansuloisia muistoja.
Samaan aikaan se sinkkuna ollut nainen on harrastanut seksiä huomattavasti vähemmän, käyttänyt ehkäisyä, seksi on ollut huonompaa ja kumppaneihin ei liittynyt tunteita, jotka edelleen palauttaisivat punan poskille niitä aikoja muistellessa.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tässä on seksistä, tai seksin laadusta kyse? Kyse on luotettavuudesta.
Tämä, mihin kommentoin:
"Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä."
"Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee."
Ja? Subjektiivinen kokemusko ei voi vaikuttaa valintoihin?
Mikä ihmeen subjektiivinen kokemus? Kelataan nyt vielä taakse päin: Joki kirjoitti, että "Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä", joku toinen vastasi siihen: "Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee". Minä kysyin, miksi miehille on vaikeampaa hyväksyä sitä, että naisella on ollut viisi kumppania (mutta varsin vähän seksiä ja sekin suojattua ja todennäköisesti aika perinteistä) kuin että naisella on ollut vain yksi kumppani mutta hänen kanssaan paljon seksiä, ja sekin suojaamatonta ja siihen on voinut liittyä hyvinkin rohkeita kokeiluja. Jos olisin huonolla itsetunnolla varustettu kokematon mies niin kyllä tuo pitkässä suhteessa nautinnollisesti ja rohkeasti paneskellut nainen tuntuisi paljon vaikeammalta tyydyttää kuin se sinkkureppana, joka on saanut vain harvakseen. Monta kertaa mietityttäisi, että kuinkahan iso sillä naisen pitkäaikaisella eksällä oli ja mitä kaikkea he keskenään tekivät.
Itsetunto on oman tason mittari, jota sovelletaan omaa tasoa arvioitaessa ja verrattessa pontentiaaliseen kumppaniin. Alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen, koska ylempitasoisella on enemmän voitettavana pettämällä.
Eli miehet ovatkin siis etsimässä liian tasokkaita kumppaneita, vaikka yleensä väitetään päinvastoin.
Sulla logiikka nurinperin, vai kuinka päädyit tuollaiseen johtopäätökseen?
Ihan tuosta lainaamastani viestistä tulin tähän johtopäätökseen. Siinä sanottiin "alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen" ja tällä viitattiin siihen, että miehen on vaikea luottaa naiseen, jolla on ollut useampia kumppaneita. Minun logiikkani mukaan tämä tarkoittaa sitä, että nainen, jolla on useampia kumppaneita on ylempitasoinen kuin mies.
Se on viestini, tosin hyppäsin aiemmin väliin huomattaumatta.
En sillä varsinaisesti viitannut kumppaneiden määrään mitenkään. Tässä taas tulisi erotella irtosuhteiden ja parisuhteiden saatavuusm mutta, jos kumppanien määrä tasosta kertoo, niin yleensä se on niin päin, että huonon itsetunnon omaa nainen haalii irtosuhteita pönkittääkseen itsetunoaan, mikä kertoo alemmasta itseomaksutusta tasosta.
Eli mihin ja keheen sitten viittasit tuolla, että on vaikea luottaa? Se irtoseksinainen ei luota mieheen? Miksi tässä sitten puhutaan, että miehille ei kelpaa irtoseksinainen eikä päinvastoin?
Miksi jankkaatte kumppaneiden määrästä? Sanoin, että kyse on luotettavuuden arvioinnista. Kyseessä on vain evolutiivinen strategia petollisten naisten välttämiseksi. Ei miehet ole mitään ajatuksenlukijoita, mutta jostain on pääteltävä, millainen nainen on kyseessä. Ei se kuintekaan ole mikään lopullinen tuomio, joten älkää nyt menettäkö toivoanne, vaikka seksikumppaneita olisikin kertynyt.
No mistä ihmeestä sinä sitten puhut, jos et kumppaneiden määrästä? Mihin tämä nyt liittyy, en saa nyt ajatuksesta enää kiinni ollenkaan?
On siis kyse luottamuksesta ja petollisuudesta, mutta se ei liity mitenkään seksikumppaneihin tai irtoseksiin. Mistä se luottamus ja petollisuus nyt paljastuu ja miten se liittyy tähän keskusteluun? Onko tästä nyt poistettu joku olennainen kommentti välistä, kun tämä luottamus-argumentti nyt leijuu tässä ihan irrallaan?
Uskon, että ap:n ongelmat löytyvät ennemmin sisä- kuin ulkopuolelta. Kumpia on helpompi hoitaa, sitä en osaa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Tätä minäkin olen joskus ehdottanut. Joidenkin palstamiesten ainoa mahdollisuus päästä naista lähelle olisi se, että naisen seksuaalisuus vapautuisi entuudestaan eli siihen rohkaistaisiin ja kannustettaisiin. Mutta jostain syystä se ratkaisu ei heille kelpaa.
Ei, vaan päin vastoin.
Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä vähemmän tavismiehet saavat.
Tämä ajatus perustuu myyttiin että on suuri lauma irtoseksiä etsiviä miehiä ja muutama vastaava nainen. Todellisuudessa kyse ei ole naispulasta, vaan siitä että lähes kaikki irtoseksi kasaantuu huippumiehille.
Tavismiehen ainoa keino saada säännöllistä seksiä on, ja tulee olemaan, parisuhde. Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä useampia nainen ei halua parisuhdetta ja sitä myöhemmäksi pariintumista lykätään. Se tarkoittaa tavismiehille pakkoselibaattia, ja alfamiehille yhä suurempaa panorinkiä.On ne myyttiset alfat kyllä sitten kovia panemaan. Mulla on kertynyt viimeiselle viidelletoista vuodelle joku 500 kumppania ja vähintään saman verran olen torjunut kun ei aika, jaksaminen tai kiinnostus riittänyt. Vaikka olisi naisia ollut tarjolla kuinka paljon enemmän niin minun saldoani se tuskin olisi juurikaan kasvattanut.
Oman kokemukseni pohjalta sanoisinkin että mikäli irtosuhteille lämpiäviä naisia olisi paljon nykyistä enemmän ja suosiolla unohdetaan nuo mielikuvitusalfat joilla on aikaa, energiaa ja halua panna vaikka ääretöntä määrää naisia ettei kenellekään muulle jää mitään, niin huomattava naistarjonnan lisääminen aiheuttaisi vääjäämättä sen että aika moni mies nostaisi rimaa ja naiset taas joutuisivat omaansa laskemaan. Kysynnän ja tarjonnan laki, katsos.
No kyllä sinut voi ihan heittämällä laskea alfaksi ja kyllä olet ollut tosi kova panemaan, siis lähes legendaarisen kova. En edes lukujesi valossa ymmärrä kommenttiasi ja mitä sillä olet todistelevanasi. Juuri tuollaisia lukuja tarkoitetaan, kun puhutaan sinusta muka mystisistä alfoista. Mutta kai sen yltäkylläisyyden keskelle sitten sokeutuu tavismiehen todellisuudelle.
Niinhän sitä luulisi, että kävisi noin ( Kysynnän ja tarjonnan laki), vaan ei ole käynyt ja viitteitä siitä pitäisi olla. Naiset on mielummin selibaatissa, kuin harrastaa irtoseksiä muiden kuin top ten miesten kanssa.
Noin on jo käynyt siellä missä naisilla on kumppaneista pulaa. Esimerkiksi stadissa on nykyään naurettavan paljon helpompi löytää naisseuraa kuin vaikka 20 vuotta sitten.
t: eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Toisaalta myös naiset voisivat jo pikkuhiljaa luopua menneisyytensä salailusta ja tuoda avoimesti julki yhdenyön juttunsa. Jostain kumman syystä naiset kyllä julistaa oikeuttaan harrastaa irtoseksiä mutta kuitenkin leikitään sen potentiaalisen tulevan aviomiehen/lasten isän edessä siveydensipulia. Mikä järki siinä oikein on? Tekisi hyvää kun miehet joutuisivat huomaamaan, että ihan normaalit naisetkin harrastaa myös sinkkuna seksiä just silloin kun siltä tuntuu ja just niin monen kanssa kuin haluaa ja ovat silti ja yhä edelleen ihan yhtä ihania (ja kelvollisia) tyttöystäväksi/vaimoksi/lasten äidiksi.
N41
Ei ole yhtä kelvollisia vaimoiksi, lasten äidiksi puhumattakaan. Vai vielä ihania... hirveä määrä napalankoja.
Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä.
Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee.
Ja on siinä muutakin, mutta on aina helppo tarttua vain yhteen kohtaan. Yksi on myös sen "ainutkertaisuuden ja että tässä on jotain enemmän" illuusion rikkoutuminen.
Minusta on mielenkiintoista, että aika monelle miehelle tuntuisi olevan ok, jos nainen on ollut vaikkapa yhden miehen kanssa 5 vuotta, mutta sinkkunainen jolla on ollut viisi kumppania/5 vuotta on huonompi asia. Todellisuudessahan sillä 5 vuotta suhteessa olleella naisella on paljon enemmän seksikokemusta kuin sillä, joka on ollut viisi vuotta enimmäkseen sinkkuna. Sen vakikumppanin kanssa on pantu todennäköisesti paljaalla ja kokeiltu yhtä sun toista. Se ex-kumppani on jopa voinut olla erittäin hyvin varustettu ja joka tapauksessa noilta vuosilta on varmasti paljon haikeansuloisia muistoja.
Samaan aikaan se sinkkuna ollut nainen on harrastanut seksiä huomattavasti vähemmän, käyttänyt ehkäisyä, seksi on ollut huonompaa ja kumppaneihin ei liittynyt tunteita, jotka edelleen palauttaisivat punan poskille niitä aikoja muistellessa.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tässä on seksistä, tai seksin laadusta kyse? Kyse on luotettavuudesta.
Tämä, mihin kommentoin:
"Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä."
"Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee."
Ja? Subjektiivinen kokemusko ei voi vaikuttaa valintoihin?
Mikä ihmeen subjektiivinen kokemus? Kelataan nyt vielä taakse päin: Joki kirjoitti, että "Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä", joku toinen vastasi siihen: "Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee". Minä kysyin, miksi miehille on vaikeampaa hyväksyä sitä, että naisella on ollut viisi kumppania (mutta varsin vähän seksiä ja sekin suojattua ja todennäköisesti aika perinteistä) kuin että naisella on ollut vain yksi kumppani mutta hänen kanssaan paljon seksiä, ja sekin suojaamatonta ja siihen on voinut liittyä hyvinkin rohkeita kokeiluja. Jos olisin huonolla itsetunnolla varustettu kokematon mies niin kyllä tuo pitkässä suhteessa nautinnollisesti ja rohkeasti paneskellut nainen tuntuisi paljon vaikeammalta tyydyttää kuin se sinkkureppana, joka on saanut vain harvakseen. Monta kertaa mietityttäisi, että kuinkahan iso sillä naisen pitkäaikaisella eksällä oli ja mitä kaikkea he keskenään tekivät.
Itsetunto on oman tason mittari, jota sovelletaan omaa tasoa arvioitaessa ja verrattessa pontentiaaliseen kumppaniin. Alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen, koska ylempitasoisella on enemmän voitettavana pettämällä.
Eli miehet ovatkin siis etsimässä liian tasokkaita kumppaneita, vaikka yleensä väitetään päinvastoin.
Sulla logiikka nurinperin, vai kuinka päädyit tuollaiseen johtopäätökseen?
Ihan tuosta lainaamastani viestistä tulin tähän johtopäätökseen. Siinä sanottiin "alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen" ja tällä viitattiin siihen, että miehen on vaikea luottaa naiseen, jolla on ollut useampia kumppaneita. Minun logiikkani mukaan tämä tarkoittaa sitä, että nainen, jolla on useampia kumppaneita on ylempitasoinen kuin mies.
Se on viestini, tosin hyppäsin aiemmin väliin huomattaumatta.
En sillä varsinaisesti viitannut kumppaneiden määrään mitenkään. Tässä taas tulisi erotella irtosuhteiden ja parisuhteiden saatavuusm mutta, jos kumppanien määrä tasosta kertoo, niin yleensä se on niin päin, että huonon itsetunnon omaa nainen haalii irtosuhteita pönkittääkseen itsetunoaan, mikä kertoo alemmasta itseomaksutusta tasosta.
Eli mihin ja keheen sitten viittasit tuolla, että on vaikea luottaa? Se irtoseksinainen ei luota mieheen? Miksi tässä sitten puhutaan, että miehille ei kelpaa irtoseksinainen eikä päinvastoin?
Miksi jankkaatte kumppaneiden määrästä? Sanoin, että kyse on luotettavuuden arvioinnista. Kyseessä on vain evolutiivinen strategia petollisten naisten välttämiseksi. Ei miehet ole mitään ajatuksenlukijoita, mutta jostain on pääteltävä, millainen nainen on kyseessä. Ei se kuintekaan ole mikään lopullinen tuomio, joten älkää nyt menettäkö toivoanne, vaikka seksikumppaneita olisikin kertynyt.
No mistä ihmeestä sinä sitten puhut, jos et kumppaneiden määrästä? Mihin tämä nyt liittyy, en saa nyt ajatuksesta enää kiinni ollenkaan?
Evoluution saatossa miehet ovat kehittyneet välttämään joutumista tilanteeseen, jossa mies uhraa resurssejaan toisen miehen lapsen kasvattamiseksi. Naisilla ei ole vastaava huolta, koska vauva kantaa taatusti omia geenejä. Tämä näkyy suurempana seksuaalisena mustasukkaisuutena miesten kohdalla, eikä mustasukkaisuutta ei voi kontrolloida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Tätä minäkin olen joskus ehdottanut. Joidenkin palstamiesten ainoa mahdollisuus päästä naista lähelle olisi se, että naisen seksuaalisuus vapautuisi entuudestaan eli siihen rohkaistaisiin ja kannustettaisiin. Mutta jostain syystä se ratkaisu ei heille kelpaa.
Ei, vaan päin vastoin.
Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä vähemmän tavismiehet saavat.
Tämä ajatus perustuu myyttiin että on suuri lauma irtoseksiä etsiviä miehiä ja muutama vastaava nainen. Todellisuudessa kyse ei ole naispulasta, vaan siitä että lähes kaikki irtoseksi kasaantuu huippumiehille.
Tavismiehen ainoa keino saada säännöllistä seksiä on, ja tulee olemaan, parisuhde. Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä useampia nainen ei halua parisuhdetta ja sitä myöhemmäksi pariintumista lykätään. Se tarkoittaa tavismiehille pakkoselibaattia, ja alfamiehille yhä suurempaa panorinkiä.On ne myyttiset alfat kyllä sitten kovia panemaan. Mulla on kertynyt viimeiselle viidelletoista vuodelle joku 500 kumppania ja vähintään saman verran olen torjunut kun ei aika, jaksaminen tai kiinnostus riittänyt. Vaikka olisi naisia ollut tarjolla kuinka paljon enemmän niin minun saldoani se tuskin olisi juurikaan kasvattanut.
Oman kokemukseni pohjalta sanoisinkin että mikäli irtosuhteille lämpiäviä naisia olisi paljon nykyistä enemmän ja suosiolla unohdetaan nuo mielikuvitusalfat joilla on aikaa, energiaa ja halua panna vaikka ääretöntä määrää naisia ettei kenellekään muulle jää mitään, niin huomattava naistarjonnan lisääminen aiheuttaisi vääjäämättä sen että aika moni mies nostaisi rimaa ja naiset taas joutuisivat omaansa laskemaan. Kysynnän ja tarjonnan laki, katsos.
No kyllä sinut voi ihan heittämällä laskea alfaksi ja kyllä olet ollut tosi kova panemaan, siis lähes legendaarisen kova. En edes lukujesi valossa ymmärrä kommenttiasi ja mitä sillä olet todistelevanasi. Juuri tuollaisia lukuja tarkoitetaan, kun puhutaan sinusta muka mystisistä alfoista. Mutta kai sen yltäkylläisyyden keskelle sitten sokeutuu tavismiehen todellisuudelle.
Niinhän sitä luulisi, että kävisi noin ( Kysynnän ja tarjonnan laki), vaan ei ole käynyt ja viitteitä siitä pitäisi olla. Naiset on mielummin selibaatissa, kuin harrastaa irtoseksiä muiden kuin top ten miesten kanssa.
Tismalleen.
Ja jos ajatellaan että alfalle jolle vastasit, on kertynyt 500 kumppania ja hän on torjunut 500. Keiden kanssa ne torjutut 500 ovat harrastaneet seksiä? Jonkun muun top miehen kanssa tietysti.
Vaikka kaikki maailman naiset päättäisivät harrastaa irtoseksiä eikä siitä tuomittaisi ollenkaan, se ei parantaisi tavismiesten saantia tipan tippaa. Alfojen panoringit tulisivat täyteen ja kun he alkaisivat myymään eioota, loput naiset hankkisivat dildon odotellessa josko paikka ringissä vapautuisi.
Irtoseksissä naista kiinnostaa vain komea ja kokenut kärkitason mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Toisaalta myös naiset voisivat jo pikkuhiljaa luopua menneisyytensä salailusta ja tuoda avoimesti julki yhdenyön juttunsa. Jostain kumman syystä naiset kyllä julistaa oikeuttaan harrastaa irtoseksiä mutta kuitenkin leikitään sen potentiaalisen tulevan aviomiehen/lasten isän edessä siveydensipulia. Mikä järki siinä oikein on? Tekisi hyvää kun miehet joutuisivat huomaamaan, että ihan normaalit naisetkin harrastaa myös sinkkuna seksiä just silloin kun siltä tuntuu ja just niin monen kanssa kuin haluaa ja ovat silti ja yhä edelleen ihan yhtä ihania (ja kelvollisia) tyttöystäväksi/vaimoksi/lasten äidiksi.
N41
Ei ole yhtä kelvollisia vaimoiksi, lasten äidiksi puhumattakaan. Vai vielä ihania... hirveä määrä napalankoja.
Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä.
Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee.
Ja on siinä muutakin, mutta on aina helppo tarttua vain yhteen kohtaan. Yksi on myös sen "ainutkertaisuuden ja että tässä on jotain enemmän" illuusion rikkoutuminen.
Minusta on mielenkiintoista, että aika monelle miehelle tuntuisi olevan ok, jos nainen on ollut vaikkapa yhden miehen kanssa 5 vuotta, mutta sinkkunainen jolla on ollut viisi kumppania/5 vuotta on huonompi asia. Todellisuudessahan sillä 5 vuotta suhteessa olleella naisella on paljon enemmän seksikokemusta kuin sillä, joka on ollut viisi vuotta enimmäkseen sinkkuna. Sen vakikumppanin kanssa on pantu todennäköisesti paljaalla ja kokeiltu yhtä sun toista. Se ex-kumppani on jopa voinut olla erittäin hyvin varustettu ja joka tapauksessa noilta vuosilta on varmasti paljon haikeansuloisia muistoja.
Samaan aikaan se sinkkuna ollut nainen on harrastanut seksiä huomattavasti vähemmän, käyttänyt ehkäisyä, seksi on ollut huonompaa ja kumppaneihin ei liittynyt tunteita, jotka edelleen palauttaisivat punan poskille niitä aikoja muistellessa.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tässä on seksistä, tai seksin laadusta kyse? Kyse on luotettavuudesta.
Tämä, mihin kommentoin:
"Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä."
"Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee."
Ja? Subjektiivinen kokemusko ei voi vaikuttaa valintoihin?
Mikä ihmeen subjektiivinen kokemus? Kelataan nyt vielä taakse päin: Joki kirjoitti, että "Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä", joku toinen vastasi siihen: "Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee". Minä kysyin, miksi miehille on vaikeampaa hyväksyä sitä, että naisella on ollut viisi kumppania (mutta varsin vähän seksiä ja sekin suojattua ja todennäköisesti aika perinteistä) kuin että naisella on ollut vain yksi kumppani mutta hänen kanssaan paljon seksiä, ja sekin suojaamatonta ja siihen on voinut liittyä hyvinkin rohkeita kokeiluja. Jos olisin huonolla itsetunnolla varustettu kokematon mies niin kyllä tuo pitkässä suhteessa nautinnollisesti ja rohkeasti paneskellut nainen tuntuisi paljon vaikeammalta tyydyttää kuin se sinkkureppana, joka on saanut vain harvakseen. Monta kertaa mietityttäisi, että kuinkahan iso sillä naisen pitkäaikaisella eksällä oli ja mitä kaikkea he keskenään tekivät.
Itsetunto on oman tason mittari, jota sovelletaan omaa tasoa arvioitaessa ja verrattessa pontentiaaliseen kumppaniin. Alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen, koska ylempitasoisella on enemmän voitettavana pettämällä.
Eli miehet ovatkin siis etsimässä liian tasokkaita kumppaneita, vaikka yleensä väitetään päinvastoin.
Sulla logiikka nurinperin, vai kuinka päädyit tuollaiseen johtopäätökseen?
Ihan tuosta lainaamastani viestistä tulin tähän johtopäätökseen. Siinä sanottiin "alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen" ja tällä viitattiin siihen, että miehen on vaikea luottaa naiseen, jolla on ollut useampia kumppaneita. Minun logiikkani mukaan tämä tarkoittaa sitä, että nainen, jolla on useampia kumppaneita on ylempitasoinen kuin mies.
Se on viestini, tosin hyppäsin aiemmin väliin huomattaumatta.
En sillä varsinaisesti viitannut kumppaneiden määrään mitenkään. Tässä taas tulisi erotella irtosuhteiden ja parisuhteiden saatavuusm mutta, jos kumppanien määrä tasosta kertoo, niin yleensä se on niin päin, että huonon itsetunnon omaa nainen haalii irtosuhteita pönkittääkseen itsetunoaan, mikä kertoo alemmasta itseomaksutusta tasosta.
Eli mihin ja keheen sitten viittasit tuolla, että on vaikea luottaa? Se irtoseksinainen ei luota mieheen? Miksi tässä sitten puhutaan, että miehille ei kelpaa irtoseksinainen eikä päinvastoin?
Miksi jankkaatte kumppaneiden määrästä? Sanoin, että kyse on luotettavuuden arvioinnista. Kyseessä on vain evolutiivinen strategia petollisten naisten välttämiseksi. Ei miehet ole mitään ajatuksenlukijoita, mutta jostain on pääteltävä, millainen nainen on kyseessä. Ei se kuintekaan ole mikään lopullinen tuomio, joten älkää nyt menettäkö toivoanne, vaikka seksikumppaneita olisikin kertynyt.
No mistä ihmeestä sinä sitten puhut, jos et kumppaneiden määrästä? Mihin tämä nyt liittyy, en saa nyt ajatuksesta enää kiinni ollenkaan?
Evoluution saatossa miehet ovat kehittyneet välttämään joutumista tilanteeseen, jossa mies uhraa resurssejaan toisen miehen lapsen kasvattamiseksi. Naisilla ei ole vastaava huolta, koska vauva kantaa taatusti omia geenejä. Tämä näkyy suurempana seksuaalisena mustasukkaisuutena miesten kohdalla, eikä mustasukkaisuutta ei voi kontrolloida.
Niin? Ja tämä ei liittynyt mitenkään seksikumppaneiden määrään, joten edelleen kysyn, miten näitä tilanteista sitten vältetään? Sinulta puuttuu nyt punainen lanka. Selität miehen tunteita ja motiiveja, mutta et kerro, mitä tästä seuraa ja miten se ilmenee käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Tätä minäkin olen joskus ehdottanut. Joidenkin palstamiesten ainoa mahdollisuus päästä naista lähelle olisi se, että naisen seksuaalisuus vapautuisi entuudestaan eli siihen rohkaistaisiin ja kannustettaisiin. Mutta jostain syystä se ratkaisu ei heille kelpaa.
Ei, vaan päin vastoin.
Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä vähemmän tavismiehet saavat.
Tämä ajatus perustuu myyttiin että on suuri lauma irtoseksiä etsiviä miehiä ja muutama vastaava nainen. Todellisuudessa kyse ei ole naispulasta, vaan siitä että lähes kaikki irtoseksi kasaantuu huippumiehille.
Tavismiehen ainoa keino saada säännöllistä seksiä on, ja tulee olemaan, parisuhde. Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä useampia nainen ei halua parisuhdetta ja sitä myöhemmäksi pariintumista lykätään. Se tarkoittaa tavismiehille pakkoselibaattia, ja alfamiehille yhä suurempaa panorinkiä.On ne myyttiset alfat kyllä sitten kovia panemaan. Mulla on kertynyt viimeiselle viidelletoista vuodelle joku 500 kumppania ja vähintään saman verran olen torjunut kun ei aika, jaksaminen tai kiinnostus riittänyt. Vaikka olisi naisia ollut tarjolla kuinka paljon enemmän niin minun saldoani se tuskin olisi juurikaan kasvattanut.
Oman kokemukseni pohjalta sanoisinkin että mikäli irtosuhteille lämpiäviä naisia olisi paljon nykyistä enemmän ja suosiolla unohdetaan nuo mielikuvitusalfat joilla on aikaa, energiaa ja halua panna vaikka ääretöntä määrää naisia ettei kenellekään muulle jää mitään, niin huomattava naistarjonnan lisääminen aiheuttaisi vääjäämättä sen että aika moni mies nostaisi rimaa ja naiset taas joutuisivat omaansa laskemaan. Kysynnän ja tarjonnan laki, katsos.
No kyllä sinut voi ihan heittämällä laskea alfaksi ja kyllä olet ollut tosi kova panemaan, siis lähes legendaarisen kova. En edes lukujesi valossa ymmärrä kommenttiasi ja mitä sillä olet todistelevanasi. Juuri tuollaisia lukuja tarkoitetaan, kun puhutaan sinusta muka mystisistä alfoista. Mutta kai sen yltäkylläisyyden keskelle sitten sokeutuu tavismiehen todellisuudelle.
Niinhän sitä luulisi, että kävisi noin ( Kysynnän ja tarjonnan laki), vaan ei ole käynyt ja viitteitä siitä pitäisi olla. Naiset on mielummin selibaatissa, kuin harrastaa irtoseksiä muiden kuin top ten miesten kanssa.
Noin on jo käynyt siellä missä naisilla on kumppaneista pulaa. Esimerkiksi stadissa on nykyään naurettavan paljon helpompi löytää naisseuraa kuin vaikka 20 vuotta sitten.
t: eri
Eikä muuten ole.
Stadissa on helpompaa löytää parisuhde, jos olet sopivan ikäinen (28+) akateeminen ja hyvässä työssä oleva sosiaalinen mies.
Irtoseksin löytäminen ei ole helpottunut tippaakaan, irtoseksissä naiset eivät laske rimaa vaikka heitä olisi 1 000 yhtä miestä kohden. Omakin FWB piti etsiä maaseudulta, ja sittenkin kyse oli lähinnä satumaisesta tuurista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Toisaalta myös naiset voisivat jo pikkuhiljaa luopua menneisyytensä salailusta ja tuoda avoimesti julki yhdenyön juttunsa. Jostain kumman syystä naiset kyllä julistaa oikeuttaan harrastaa irtoseksiä mutta kuitenkin leikitään sen potentiaalisen tulevan aviomiehen/lasten isän edessä siveydensipulia. Mikä järki siinä oikein on? Tekisi hyvää kun miehet joutuisivat huomaamaan, että ihan normaalit naisetkin harrastaa myös sinkkuna seksiä just silloin kun siltä tuntuu ja just niin monen kanssa kuin haluaa ja ovat silti ja yhä edelleen ihan yhtä ihania (ja kelvollisia) tyttöystäväksi/vaimoksi/lasten äidiksi.
N41
Ei ole yhtä kelvollisia vaimoiksi, lasten äidiksi puhumattakaan. Vai vielä ihania... hirveä määrä napalankoja.
Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä.
Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee.
Ja on siinä muutakin, mutta on aina helppo tarttua vain yhteen kohtaan. Yksi on myös sen "ainutkertaisuuden ja että tässä on jotain enemmän" illuusion rikkoutuminen.
Minusta on mielenkiintoista, että aika monelle miehelle tuntuisi olevan ok, jos nainen on ollut vaikkapa yhden miehen kanssa 5 vuotta, mutta sinkkunainen jolla on ollut viisi kumppania/5 vuotta on huonompi asia. Todellisuudessahan sillä 5 vuotta suhteessa olleella naisella on paljon enemmän seksikokemusta kuin sillä, joka on ollut viisi vuotta enimmäkseen sinkkuna. Sen vakikumppanin kanssa on pantu todennäköisesti paljaalla ja kokeiltu yhtä sun toista. Se ex-kumppani on jopa voinut olla erittäin hyvin varustettu ja joka tapauksessa noilta vuosilta on varmasti paljon haikeansuloisia muistoja.
Samaan aikaan se sinkkuna ollut nainen on harrastanut seksiä huomattavasti vähemmän, käyttänyt ehkäisyä, seksi on ollut huonompaa ja kumppaneihin ei liittynyt tunteita, jotka edelleen palauttaisivat punan poskille niitä aikoja muistellessa.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tässä on seksistä, tai seksin laadusta kyse? Kyse on luotettavuudesta.
Tämä, mihin kommentoin:
"Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä."
"Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee."
Ja? Subjektiivinen kokemusko ei voi vaikuttaa valintoihin?
Mikä ihmeen subjektiivinen kokemus? Kelataan nyt vielä taakse päin: Joki kirjoitti, että "Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä", joku toinen vastasi siihen: "Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee". Minä kysyin, miksi miehille on vaikeampaa hyväksyä sitä, että naisella on ollut viisi kumppania (mutta varsin vähän seksiä ja sekin suojattua ja todennäköisesti aika perinteistä) kuin että naisella on ollut vain yksi kumppani mutta hänen kanssaan paljon seksiä, ja sekin suojaamatonta ja siihen on voinut liittyä hyvinkin rohkeita kokeiluja. Jos olisin huonolla itsetunnolla varustettu kokematon mies niin kyllä tuo pitkässä suhteessa nautinnollisesti ja rohkeasti paneskellut nainen tuntuisi paljon vaikeammalta tyydyttää kuin se sinkkureppana, joka on saanut vain harvakseen. Monta kertaa mietityttäisi, että kuinkahan iso sillä naisen pitkäaikaisella eksällä oli ja mitä kaikkea he keskenään tekivät.
Itsetunto on oman tason mittari, jota sovelletaan omaa tasoa arvioitaessa ja verrattessa pontentiaaliseen kumppaniin. Alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen, koska ylempitasoisella on enemmän voitettavana pettämällä.
Eli miehet ovatkin siis etsimässä liian tasokkaita kumppaneita, vaikka yleensä väitetään päinvastoin.
Sulla logiikka nurinperin, vai kuinka päädyit tuollaiseen johtopäätökseen?
Ihan tuosta lainaamastani viestistä tulin tähän johtopäätökseen. Siinä sanottiin "alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen" ja tällä viitattiin siihen, että miehen on vaikea luottaa naiseen, jolla on ollut useampia kumppaneita. Minun logiikkani mukaan tämä tarkoittaa sitä, että nainen, jolla on useampia kumppaneita on ylempitasoinen kuin mies.
Se on viestini, tosin hyppäsin aiemmin väliin huomattaumatta.
En sillä varsinaisesti viitannut kumppaneiden määrään mitenkään. Tässä taas tulisi erotella irtosuhteiden ja parisuhteiden saatavuusm mutta, jos kumppanien määrä tasosta kertoo, niin yleensä se on niin päin, että huonon itsetunnon omaa nainen haalii irtosuhteita pönkittääkseen itsetunoaan, mikä kertoo alemmasta itseomaksutusta tasosta.
Eli mihin ja keheen sitten viittasit tuolla, että on vaikea luottaa? Se irtoseksinainen ei luota mieheen? Miksi tässä sitten puhutaan, että miehille ei kelpaa irtoseksinainen eikä päinvastoin?
Miksi jankkaatte kumppaneiden määrästä? Sanoin, että kyse on luotettavuuden arvioinnista. Kyseessä on vain evolutiivinen strategia petollisten naisten välttämiseksi. Ei miehet ole mitään ajatuksenlukijoita, mutta jostain on pääteltävä, millainen nainen on kyseessä. Ei se kuintekaan ole mikään lopullinen tuomio, joten älkää nyt menettäkö toivoanne, vaikka seksikumppaneita olisikin kertynyt.
No mistä ihmeestä sinä sitten puhut, jos et kumppaneiden määrästä? Mihin tämä nyt liittyy, en saa nyt ajatuksesta enää kiinni ollenkaan?
Evoluution saatossa miehet ovat kehittyneet välttämään joutumista tilanteeseen, jossa mies uhraa resurssejaan toisen miehen lapsen kasvattamiseksi. Naisilla ei ole vastaava huolta, koska vauva kantaa taatusti omia geenejä. Tämä näkyy suurempana seksuaalisena mustasukkaisuutena miesten kohdalla, eikä mustasukkaisuutta ei voi kontrolloida.
Ei se näy välttämättä sen suurempana mustasukkaisuutena mutta mustasukkaisuus kohdistuu nimenomaan seksiin kun taas naisilla enemmän rakastumiseen.
Miehellä on myös se etu, että toisin kuin naisella, miehellä on käytössään toinenkin lisääntymisstrategia eikä tarvitse laittaa kaikkia munia yhteen koriin jos ei halua. Mies voi myös kylvää sitä siementään liberaalisti ympäriinsä ja luottaa siihen että kyllä joku aina selviytyy ilman miehen resurssejakin.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Tätä minäkin olen joskus ehdottanut. Joidenkin palstamiesten ainoa mahdollisuus päästä naista lähelle olisi se, että naisen seksuaalisuus vapautuisi entuudestaan eli siihen rohkaistaisiin ja kannustettaisiin. Mutta jostain syystä se ratkaisu ei heille kelpaa.
Ei, vaan päin vastoin.
Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä vähemmän tavismiehet saavat.
Tämä ajatus perustuu myyttiin että on suuri lauma irtoseksiä etsiviä miehiä ja muutama vastaava nainen. Todellisuudessa kyse ei ole naispulasta, vaan siitä että lähes kaikki irtoseksi kasaantuu huippumiehille.
Tavismiehen ainoa keino saada säännöllistä seksiä on, ja tulee olemaan, parisuhde. Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä useampia nainen ei halua parisuhdetta ja sitä myöhemmäksi pariintumista lykätään. Se tarkoittaa tavismiehille pakkoselibaattia, ja alfamiehille yhä suurempaa panorinkiä.On ne myyttiset alfat kyllä sitten kovia panemaan. Mulla on kertynyt viimeiselle viidelletoista vuodelle joku 500 kumppania ja vähintään saman verran olen torjunut kun ei aika, jaksaminen tai kiinnostus riittänyt. Vaikka olisi naisia ollut tarjolla kuinka paljon enemmän niin minun saldoani se tuskin olisi juurikaan kasvattanut.
Oman kokemukseni pohjalta sanoisinkin että mikäli irtosuhteille lämpiäviä naisia olisi paljon nykyistä enemmän ja suosiolla unohdetaan nuo mielikuvitusalfat joilla on aikaa, energiaa ja halua panna vaikka ääretöntä määrää naisia ettei kenellekään muulle jää mitään, niin huomattava naistarjonnan lisääminen aiheuttaisi vääjäämättä sen että aika moni mies nostaisi rimaa ja naiset taas joutuisivat omaansa laskemaan. Kysynnän ja tarjonnan laki, katsos.
No kyllä sinut voi ihan heittämällä laskea alfaksi ja kyllä olet ollut tosi kova panemaan, siis lähes legendaarisen kova. En edes lukujesi valossa ymmärrä kommenttiasi ja mitä sillä olet todistelevanasi. Juuri tuollaisia lukuja tarkoitetaan, kun puhutaan sinusta muka mystisistä alfoista. Mutta kai sen yltäkylläisyyden keskelle sitten sokeutuu tavismiehen todellisuudelle.
Niinhän sitä luulisi, että kävisi noin ( Kysynnän ja tarjonnan laki), vaan ei ole käynyt ja viitteitä siitä pitäisi olla. Naiset on mielummin selibaatissa, kuin harrastaa irtoseksiä muiden kuin top ten miesten kanssa.
Noin on jo käynyt siellä missä naisilla on kumppaneista pulaa. Esimerkiksi stadissa on nykyään naurettavan paljon helpompi löytää naisseuraa kuin vaikka 20 vuotta sitten.
t: eri
Eikä muuten ole.
Stadissa on helpompaa löytää parisuhde, jos olet sopivan ikäinen (28+) akateeminen ja hyvässä työssä oleva sosiaalinen mies.
Irtoseksin löytäminen ei ole helpottunut tippaakaan, irtoseksissä naiset eivät laske rimaa vaikka heitä olisi 1 000 yhtä miestä kohden. Omakin FWB piti etsiä maaseudulta, ja sittenkin kyse oli lähinnä satumaisesta tuurista.
Sinä et tiedä mistä puhut :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Tätä minäkin olen joskus ehdottanut. Joidenkin palstamiesten ainoa mahdollisuus päästä naista lähelle olisi se, että naisen seksuaalisuus vapautuisi entuudestaan eli siihen rohkaistaisiin ja kannustettaisiin. Mutta jostain syystä se ratkaisu ei heille kelpaa.
Ei, vaan päin vastoin.
Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä vähemmän tavismiehet saavat.
Tämä ajatus perustuu myyttiin että on suuri lauma irtoseksiä etsiviä miehiä ja muutama vastaava nainen. Todellisuudessa kyse ei ole naispulasta, vaan siitä että lähes kaikki irtoseksi kasaantuu huippumiehille.
Tavismiehen ainoa keino saada säännöllistä seksiä on, ja tulee olemaan, parisuhde. Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä useampia nainen ei halua parisuhdetta ja sitä myöhemmäksi pariintumista lykätään. Se tarkoittaa tavismiehille pakkoselibaattia, ja alfamiehille yhä suurempaa panorinkiä.On ne myyttiset alfat kyllä sitten kovia panemaan. Mulla on kertynyt viimeiselle viidelletoista vuodelle joku 500 kumppania ja vähintään saman verran olen torjunut kun ei aika, jaksaminen tai kiinnostus riittänyt. Vaikka olisi naisia ollut tarjolla kuinka paljon enemmän niin minun saldoani se tuskin olisi juurikaan kasvattanut.
Oman kokemukseni pohjalta sanoisinkin että mikäli irtosuhteille lämpiäviä naisia olisi paljon nykyistä enemmän ja suosiolla unohdetaan nuo mielikuvitusalfat joilla on aikaa, energiaa ja halua panna vaikka ääretöntä määrää naisia ettei kenellekään muulle jää mitään, niin huomattava naistarjonnan lisääminen aiheuttaisi vääjäämättä sen että aika moni mies nostaisi rimaa ja naiset taas joutuisivat omaansa laskemaan. Kysynnän ja tarjonnan laki, katsos.
No kyllä sinut voi ihan heittämällä laskea alfaksi ja kyllä olet ollut tosi kova panemaan, siis lähes legendaarisen kova. En edes lukujesi valossa ymmärrä kommenttiasi ja mitä sillä olet todistelevanasi. Juuri tuollaisia lukuja tarkoitetaan, kun puhutaan sinusta muka mystisistä alfoista. Mutta kai sen yltäkylläisyyden keskelle sitten sokeutuu tavismiehen todellisuudelle.
Niinhän sitä luulisi, että kävisi noin ( Kysynnän ja tarjonnan laki), vaan ei ole käynyt ja viitteitä siitä pitäisi olla. Naiset on mielummin selibaatissa, kuin harrastaa irtoseksiä muiden kuin top ten miesten kanssa.
Noin on jo käynyt siellä missä naisilla on kumppaneista pulaa. Esimerkiksi stadissa on nykyään naurettavan paljon helpompi löytää naisseuraa kuin vaikka 20 vuotta sitten.
t: eri
No se on helppoa jos on komea mies, eihän sitä ole kukaan kieltänyt ja juuri seksin vapautumisen myötä se on tullut helpommaksi komeille miehille ja helpottuu koko ajan.
Mä kirjoitan omahyväisesti siitä näkökulmasta, millainen nainen olen kun kelpaan suhteisiin. Mulla on ollut kaksi yhden illan juttua elämäni aikana ja oon nyt neljännessä parisuhteessa, aiempien parisuhteiden kestot 2-4 vuotta ja nykyisen kanssa ollaan oltu 3 vuotta yhdessä. En oo ollut kovin pitkiä aikoja sinkkuna suhteiden välissä (3-10 kk).
Oon aika avoin, sosiaalinen, iloinen, älykäs ja huumorintajuinen. Oon tosi joustava ihmisten suhteen enkä tuomitse oikeestaan ikinä ketään, ja tuun aina toimeen kenen kanssa tahansa. Ulkonäkö ei oo mikään kummoinen, oon just sellanen vähän pullukka (5kg ylipainoa), mut mulla on kyllä tosi kauniit ja symmetriset kasvot ja hiukset, ja pukeudun ja meikkaan nätisti ja persoonallisesti. Ja sit mulla on aika isot rinnat ja pyöree takamus, ja saan niistä kyllä usein kehuja. Mulla on tosi äkkiväärä ja musta huumorintaju, ja lähestyn ihmisiä usein lempeästi piikittelemällä. En oo mikään kodinhengetär, vaan aika vajavainen sillä saralla. Perussiisti, sisustan ehkä vähän retrosti mut kuitenkin yksinkertaisesti.
Musta tuntuu tykkäävän kaikki, ja tää on jo aika rankka omakehu mut niin se vaan tuntuu menevän. Mulla on yleensä tuttavapiirissä, töissä tai harrastuksissa aina yks tai kaks jätkää, jotka on ihastuneen oloisia muhun ja haluaa ainakin kaveerata. Luulen, että se johtuu siitä, että lähestyn kaikkia samanarvoisina ja aidosti, enkä luokittele ketään alempiin/ylempiin/jokumuumikä kasteihin, ajatus tollasesta tuntuu tosi vieraalta. Ja totta kai se on iloisuus ja huumorintaju joka mussa vetää.
Mut en tiiä kyllä auttaako tää mitenkään yhtään ketään. Ehkä voi harjotella olemaan jaottelematta ihmisiä ja miettimättä, miks toi ihminen EI oo mun huomion arvoinen ja sen sijaan tutustua ennakkoluulottomasti ja ilman pelkoa. Usein tuntuu, että ihmiset ei uskalla tutustua toisiinsa oman epävarmuuden vuoksi ja ne pelkää, että muut tuomitsee ne jostain syystä x heti. Mua ei pelota, siks luulen että vedän ihmisiä puoleeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.
Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita?
No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.
Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä.
En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.
En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita.
Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.
Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt.
Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Toisaalta myös naiset voisivat jo pikkuhiljaa luopua menneisyytensä salailusta ja tuoda avoimesti julki yhdenyön juttunsa. Jostain kumman syystä naiset kyllä julistaa oikeuttaan harrastaa irtoseksiä mutta kuitenkin leikitään sen potentiaalisen tulevan aviomiehen/lasten isän edessä siveydensipulia. Mikä järki siinä oikein on? Tekisi hyvää kun miehet joutuisivat huomaamaan, että ihan normaalit naisetkin harrastaa myös sinkkuna seksiä just silloin kun siltä tuntuu ja just niin monen kanssa kuin haluaa ja ovat silti ja yhä edelleen ihan yhtä ihania (ja kelvollisia) tyttöystäväksi/vaimoksi/lasten äidiksi.
N41
Ei ole yhtä kelvollisia vaimoiksi, lasten äidiksi puhumattakaan. Vai vielä ihania... hirveä määrä napalankoja.
Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä.
Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee.
Ja on siinä muutakin, mutta on aina helppo tarttua vain yhteen kohtaan. Yksi on myös sen "ainutkertaisuuden ja että tässä on jotain enemmän" illuusion rikkoutuminen.
Minusta on mielenkiintoista, että aika monelle miehelle tuntuisi olevan ok, jos nainen on ollut vaikkapa yhden miehen kanssa 5 vuotta, mutta sinkkunainen jolla on ollut viisi kumppania/5 vuotta on huonompi asia. Todellisuudessahan sillä 5 vuotta suhteessa olleella naisella on paljon enemmän seksikokemusta kuin sillä, joka on ollut viisi vuotta enimmäkseen sinkkuna. Sen vakikumppanin kanssa on pantu todennäköisesti paljaalla ja kokeiltu yhtä sun toista. Se ex-kumppani on jopa voinut olla erittäin hyvin varustettu ja joka tapauksessa noilta vuosilta on varmasti paljon haikeansuloisia muistoja.
Samaan aikaan se sinkkuna ollut nainen on harrastanut seksiä huomattavasti vähemmän, käyttänyt ehkäisyä, seksi on ollut huonompaa ja kumppaneihin ei liittynyt tunteita, jotka edelleen palauttaisivat punan poskille niitä aikoja muistellessa.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tässä on seksistä, tai seksin laadusta kyse? Kyse on luotettavuudesta.
Tämä, mihin kommentoin:
"Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä."
"Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee."
Ja? Subjektiivinen kokemusko ei voi vaikuttaa valintoihin?
Mikä ihmeen subjektiivinen kokemus? Kelataan nyt vielä taakse päin: Joki kirjoitti, että "Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä", joku toinen vastasi siihen: "Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee". Minä kysyin, miksi miehille on vaikeampaa hyväksyä sitä, että naisella on ollut viisi kumppania (mutta varsin vähän seksiä ja sekin suojattua ja todennäköisesti aika perinteistä) kuin että naisella on ollut vain yksi kumppani mutta hänen kanssaan paljon seksiä, ja sekin suojaamatonta ja siihen on voinut liittyä hyvinkin rohkeita kokeiluja. Jos olisin huonolla itsetunnolla varustettu kokematon mies niin kyllä tuo pitkässä suhteessa nautinnollisesti ja rohkeasti paneskellut nainen tuntuisi paljon vaikeammalta tyydyttää kuin se sinkkureppana, joka on saanut vain harvakseen. Monta kertaa mietityttäisi, että kuinkahan iso sillä naisen pitkäaikaisella eksällä oli ja mitä kaikkea he keskenään tekivät.
Itsetunto on oman tason mittari, jota sovelletaan omaa tasoa arvioitaessa ja verrattessa pontentiaaliseen kumppaniin. Alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen, koska ylempitasoisella on enemmän voitettavana pettämällä.
Eli miehet ovatkin siis etsimässä liian tasokkaita kumppaneita, vaikka yleensä väitetään päinvastoin.
Sulla logiikka nurinperin, vai kuinka päädyit tuollaiseen johtopäätökseen?
Ihan tuosta lainaamastani viestistä tulin tähän johtopäätökseen. Siinä sanottiin "alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen" ja tällä viitattiin siihen, että miehen on vaikea luottaa naiseen, jolla on ollut useampia kumppaneita. Minun logiikkani mukaan tämä tarkoittaa sitä, että nainen, jolla on useampia kumppaneita on ylempitasoinen kuin mies.
Se on viestini, tosin hyppäsin aiemmin väliin huomattaumatta.
En sillä varsinaisesti viitannut kumppaneiden määrään mitenkään. Tässä taas tulisi erotella irtosuhteiden ja parisuhteiden saatavuusm mutta, jos kumppanien määrä tasosta kertoo, niin yleensä se on niin päin, että huonon itsetunnon omaa nainen haalii irtosuhteita pönkittääkseen itsetunoaan, mikä kertoo alemmasta itseomaksutusta tasosta.
Eli mihin ja keheen sitten viittasit tuolla, että on vaikea luottaa? Se irtoseksinainen ei luota mieheen? Miksi tässä sitten puhutaan, että miehille ei kelpaa irtoseksinainen eikä päinvastoin?
Miksi jankkaatte kumppaneiden määrästä? Sanoin, että kyse on luotettavuuden arvioinnista. Kyseessä on vain evolutiivinen strategia petollisten naisten välttämiseksi. Ei miehet ole mitään ajatuksenlukijoita, mutta jostain on pääteltävä, millainen nainen on kyseessä. Ei se kuintekaan ole mikään lopullinen tuomio, joten älkää nyt menettäkö toivoanne, vaikka seksikumppaneita olisikin kertynyt.
No mistä ihmeestä sinä sitten puhut, jos et kumppaneiden määrästä? Mihin tämä nyt liittyy, en saa nyt ajatuksesta enää kiinni ollenkaan?
Evoluution saatossa miehet ovat kehittyneet välttämään joutumista tilanteeseen, jossa mies uhraa resurssejaan toisen miehen lapsen kasvattamiseksi. Naisilla ei ole vastaava huolta, koska vauva kantaa taatusti omia geenejä. Tämä näkyy suurempana seksuaalisena mustasukkaisuutena miesten kohdalla, eikä mustasukkaisuutta ei voi kontrolloida.
Eikö evolutiivisesti ajatellen naisen ole ollut kannattavaa hankkia mahdollisimman useita seksikumppaneita turvatakseen geeniensä jatkumisen? 🤔 Basically we're doomed.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Tätä minäkin olen joskus ehdottanut. Joidenkin palstamiesten ainoa mahdollisuus päästä naista lähelle olisi se, että naisen seksuaalisuus vapautuisi entuudestaan eli siihen rohkaistaisiin ja kannustettaisiin. Mutta jostain syystä se ratkaisu ei heille kelpaa.
Ei, vaan päin vastoin.
Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä vähemmän tavismiehet saavat.
Tämä ajatus perustuu myyttiin että on suuri lauma irtoseksiä etsiviä miehiä ja muutama vastaava nainen. Todellisuudessa kyse ei ole naispulasta, vaan siitä että lähes kaikki irtoseksi kasaantuu huippumiehille.
Tavismiehen ainoa keino saada säännöllistä seksiä on, ja tulee olemaan, parisuhde. Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä useampia nainen ei halua parisuhdetta ja sitä myöhemmäksi pariintumista lykätään. Se tarkoittaa tavismiehille pakkoselibaattia, ja alfamiehille yhä suurempaa panorinkiä.Voin tavismiehenä allekirjoittaa tämän viestin.
Vaikka kaikki jatkuvasti toitottavat että tinder olisi joku irtoseksin paratiisi niin ei mulla ole ollut yli vuoteen seksistä tietoakaan. En kuulu niihin miehiin joita naiset näkee seksuaalisesti haluttavina eikä mikään määrä seksuaalisten markkinoiden vapautumista sitä faktaa muuta. Edelleenkin vain ne harvat panomiehet saa vain entistä enemmän naisia..
Tavismiehille seksin vapautuminen oli huonoin diili koskaan. Se jakoi miehet voittajiin ( alfat) ja naiset häviäjiinhäviäjiin beta-miehet.
Ennen naissukupuoli oli tavallaan sosialisoitu itsemääräämisoikeuden kustannuksella avioliittoihin ja huonollekin miehelle riitti omansa. Nyt pitäisi pikkuhiljaa miesten herätä siihen ettei naisen saamiseksi enää riitä pelkästään se että on syntynyt mieheksi vaan pitäisi itselläänkin olla naiselle jotain tarjottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Toisaalta myös naiset voisivat jo pikkuhiljaa luopua menneisyytensä salailusta ja tuoda avoimesti julki yhdenyön juttunsa. Jostain kumman syystä naiset kyllä julistaa oikeuttaan harrastaa irtoseksiä mutta kuitenkin leikitään sen potentiaalisen tulevan aviomiehen/lasten isän edessä siveydensipulia. Mikä järki siinä oikein on? Tekisi hyvää kun miehet joutuisivat huomaamaan, että ihan normaalit naisetkin harrastaa myös sinkkuna seksiä just silloin kun siltä tuntuu ja just niin monen kanssa kuin haluaa ja ovat silti ja yhä edelleen ihan yhtä ihania (ja kelvollisia) tyttöystäväksi/vaimoksi/lasten äidiksi.
N41
Ei ole yhtä kelvollisia vaimoiksi, lasten äidiksi puhumattakaan. Vai vielä ihania... hirveä määrä napalankoja.
Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä.
Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee.
Ja on siinä muutakin, mutta on aina helppo tarttua vain yhteen kohtaan. Yksi on myös sen "ainutkertaisuuden ja että tässä on jotain enemmän" illuusion rikkoutuminen.
Minusta on mielenkiintoista, että aika monelle miehelle tuntuisi olevan ok, jos nainen on ollut vaikkapa yhden miehen kanssa 5 vuotta, mutta sinkkunainen jolla on ollut viisi kumppania/5 vuotta on huonompi asia. Todellisuudessahan sillä 5 vuotta suhteessa olleella naisella on paljon enemmän seksikokemusta kuin sillä, joka on ollut viisi vuotta enimmäkseen sinkkuna. Sen vakikumppanin kanssa on pantu todennäköisesti paljaalla ja kokeiltu yhtä sun toista. Se ex-kumppani on jopa voinut olla erittäin hyvin varustettu ja joka tapauksessa noilta vuosilta on varmasti paljon haikeansuloisia muistoja.
Samaan aikaan se sinkkuna ollut nainen on harrastanut seksiä huomattavasti vähemmän, käyttänyt ehkäisyä, seksi on ollut huonompaa ja kumppaneihin ei liittynyt tunteita, jotka edelleen palauttaisivat punan poskille niitä aikoja muistellessa.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tässä on seksistä, tai seksin laadusta kyse? Kyse on luotettavuudesta.
Tämä, mihin kommentoin:
"Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä."
"Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee."
Ja? Subjektiivinen kokemusko ei voi vaikuttaa valintoihin?
Mikä ihmeen subjektiivinen kokemus? Kelataan nyt vielä taakse päin: Joki kirjoitti, että "Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä", joku toinen vastasi siihen: "Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee". Minä kysyin, miksi miehille on vaikeampaa hyväksyä sitä, että naisella on ollut viisi kumppania (mutta varsin vähän seksiä ja sekin suojattua ja todennäköisesti aika perinteistä) kuin että naisella on ollut vain yksi kumppani mutta hänen kanssaan paljon seksiä, ja sekin suojaamatonta ja siihen on voinut liittyä hyvinkin rohkeita kokeiluja. Jos olisin huonolla itsetunnolla varustettu kokematon mies niin kyllä tuo pitkässä suhteessa nautinnollisesti ja rohkeasti paneskellut nainen tuntuisi paljon vaikeammalta tyydyttää kuin se sinkkureppana, joka on saanut vain harvakseen. Monta kertaa mietityttäisi, että kuinkahan iso sillä naisen pitkäaikaisella eksällä oli ja mitä kaikkea he keskenään tekivät.
Itsetunto on oman tason mittari, jota sovelletaan omaa tasoa arvioitaessa ja verrattessa pontentiaaliseen kumppaniin. Alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen, koska ylempitasoisella on enemmän voitettavana pettämällä.
Eli miehet ovatkin siis etsimässä liian tasokkaita kumppaneita, vaikka yleensä väitetään päinvastoin.
Sulla logiikka nurinperin, vai kuinka päädyit tuollaiseen johtopäätökseen?
Ihan tuosta lainaamastani viestistä tulin tähän johtopäätökseen. Siinä sanottiin "alempitasoisen on vaikeampi luottaa ylempitasoiseen" ja tällä viitattiin siihen, että miehen on vaikea luottaa naiseen, jolla on ollut useampia kumppaneita. Minun logiikkani mukaan tämä tarkoittaa sitä, että nainen, jolla on useampia kumppaneita on ylempitasoinen kuin mies.
Se on viestini, tosin hyppäsin aiemmin väliin huomattaumatta.
En sillä varsinaisesti viitannut kumppaneiden määrään mitenkään. Tässä taas tulisi erotella irtosuhteiden ja parisuhteiden saatavuusm mutta, jos kumppanien määrä tasosta kertoo, niin yleensä se on niin päin, että huonon itsetunnon omaa nainen haalii irtosuhteita pönkittääkseen itsetunoaan, mikä kertoo alemmasta itseomaksutusta tasosta.
Eli mihin ja keheen sitten viittasit tuolla, että on vaikea luottaa? Se irtoseksinainen ei luota mieheen? Miksi tässä sitten puhutaan, että miehille ei kelpaa irtoseksinainen eikä päinvastoin?
Miksi jankkaatte kumppaneiden määrästä? Sanoin, että kyse on luotettavuuden arvioinnista. Kyseessä on vain evolutiivinen strategia petollisten naisten välttämiseksi. Ei miehet ole mitään ajatuksenlukijoita, mutta jostain on pääteltävä, millainen nainen on kyseessä. Ei se kuintekaan ole mikään lopullinen tuomio, joten älkää nyt menettäkö toivoanne, vaikka seksikumppaneita olisikin kertynyt.
No mistä ihmeestä sinä sitten puhut, jos et kumppaneiden määrästä? Mihin tämä nyt liittyy, en saa nyt ajatuksesta enää kiinni ollenkaan?
Evoluution saatossa miehet ovat kehittyneet välttämään joutumista tilanteeseen, jossa mies uhraa resurssejaan toisen miehen lapsen kasvattamiseksi. Naisilla ei ole vastaava huolta, koska vauva kantaa taatusti omia geenejä. Tämä näkyy suurempana seksuaalisena mustasukkaisuutena miesten kohdalla, eikä mustasukkaisuutta ei voi kontrolloida.
Niin? Ja tämä ei liittynyt mitenkään seksikumppaneiden määrään, joten edelleen kysyn, miten näitä tilanteista sitten vältetään? Sinulta puuttuu nyt punainen lanka. Selität miehen tunteita ja motiiveja, mutta et kerro, mitä tästä seuraa ja miten se ilmenee käytännössä.
En sanonut, ettei liity seksikumppaneiden määrään. Pointti on, että näin toimitaan yleismaailmallisten havainnoiden perusteella. Olkoon nyt sitten esimerkkinä paljon seksikumppaneita haalinut nainen. Hän omaa samoja ominaisuuksia petollisen naisen kanssa; he ovat molemmat seksuualisesti avoimia ja estottomia. Yhtäläisyydeestä muodostuu alitajuinen yleistys paljon seksikumppaneita omaavan naisen petollisuudesta, koska luotettavaa tietoa naisen luotettavuudesta ei ole saatavilla.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Tätä minäkin olen joskus ehdottanut. Joidenkin palstamiesten ainoa mahdollisuus päästä naista lähelle olisi se, että naisen seksuaalisuus vapautuisi entuudestaan eli siihen rohkaistaisiin ja kannustettaisiin. Mutta jostain syystä se ratkaisu ei heille kelpaa.
Ei, vaan päin vastoin.
Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä vähemmän tavismiehet saavat.
Tämä ajatus perustuu myyttiin että on suuri lauma irtoseksiä etsiviä miehiä ja muutama vastaava nainen. Todellisuudessa kyse ei ole naispulasta, vaan siitä että lähes kaikki irtoseksi kasaantuu huippumiehille.
Tavismiehen ainoa keino saada säännöllistä seksiä on, ja tulee olemaan, parisuhde. Mitä vapaampaa seksuaalisuus on, sitä useampia nainen ei halua parisuhdetta ja sitä myöhemmäksi pariintumista lykätään. Se tarkoittaa tavismiehille pakkoselibaattia, ja alfamiehille yhä suurempaa panorinkiä.On ne myyttiset alfat kyllä sitten kovia panemaan. Mulla on kertynyt viimeiselle viidelletoista vuodelle joku 500 kumppania ja vähintään saman verran olen torjunut kun ei aika, jaksaminen tai kiinnostus riittänyt. Vaikka olisi naisia ollut tarjolla kuinka paljon enemmän niin minun saldoani se tuskin olisi juurikaan kasvattanut.
Oman kokemukseni pohjalta sanoisinkin että mikäli irtosuhteille lämpiäviä naisia olisi paljon nykyistä enemmän ja suosiolla unohdetaan nuo mielikuvitusalfat joilla on aikaa, energiaa ja halua panna vaikka ääretöntä määrää naisia ettei kenellekään muulle jää mitään, niin huomattava naistarjonnan lisääminen aiheuttaisi vääjäämättä sen että aika moni mies nostaisi rimaa ja naiset taas joutuisivat omaansa laskemaan. Kysynnän ja tarjonnan laki, katsos.
No kyllä sinut voi ihan heittämällä laskea alfaksi ja kyllä olet ollut tosi kova panemaan, siis lähes legendaarisen kova. En edes lukujesi valossa ymmärrä kommenttiasi ja mitä sillä olet todistelevanasi. Juuri tuollaisia lukuja tarkoitetaan, kun puhutaan sinusta muka mystisistä alfoista. Mutta kai sen yltäkylläisyyden keskelle sitten sokeutuu tavismiehen todellisuudelle.
Niinhän sitä luulisi, että kävisi noin ( Kysynnän ja tarjonnan laki), vaan ei ole käynyt ja viitteitä siitä pitäisi olla. Naiset on mielummin selibaatissa, kuin harrastaa irtoseksiä muiden kuin top ten miesten kanssa.
Noin on jo käynyt siellä missä naisilla on kumppaneista pulaa. Esimerkiksi stadissa on nykyään naurettavan paljon helpompi löytää naisseuraa kuin vaikka 20 vuotta sitten.
t: eri
Eikä muuten ole.
Stadissa on helpompaa löytää parisuhde, jos olet sopivan ikäinen (28+) akateeminen ja hyvässä työssä oleva sosiaalinen mies.
Irtoseksin löytäminen ei ole helpottunut tippaakaan, irtoseksissä naiset eivät laske rimaa vaikka heitä olisi 1 000 yhtä miestä kohden. Omakin FWB piti etsiä maaseudulta, ja sittenkin kyse oli lähinnä satumaisesta tuurista.
Sinun kohdallasi en yhtään epäile etteikö kyse olisi ollut lähinnä satumaisesta tuurista, tavismiehillä on helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.
Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita?
No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.
Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä.
En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.
En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita.
Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.
Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt.
Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen.
Ja sinä et ilmeisesti ymmärrä, ett* ihmis**n tutustut**n j*tkuvasti muutenk*n kuin s*ksimielessä. Jos sinä kuvitt*let t*siaan tunnistav*si help*sti ne nais*t, joilla on useita seksikokemuksia, minun olisi todella helppoa huijata sinua. Minulla on ollut s*ksikumppaneita 20 ja tod*llakaan uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole minulle luont*vaa ja helppoa. Sinun silmissäsi minä olisin ujo naapur*ntyttö, ehkä hieman reppana, harmaa h**rulainen. Sitten taas hyvä ystäväni on todella rento uusien tuttavuuksien kanssa ja esim koskettaa mutkattomasti, mutta hänellä ei ole kuin kaksi pitkää parisuhdetta ja yksi lyh*empi suhde. Jos sinun pitäisi meistä ulkoisen olemuksen perusteella päätellä, kummalla on ollut enemmän s*ksikumppaneita, olen varma, että arvauksesi on väärä.
Anteeksi sekava teksti, mutta joku sana on taas bannattu. En tiedä, mikä näistä.
Miksi jankkaatte kumppaneiden määrästä? Sanoin, että kyse on luotettavuuden arvioinnista. Kyseessä on vain evolutiivinen strategia petollisten naisten välttämiseksi. Ei miehet ole mitään ajatuksenlukijoita, mutta jostain on pääteltävä, millainen nainen on kyseessä. Ei se kuintekaan ole mikään lopullinen tuomio, joten älkää nyt menettäkö toivoanne, vaikka seksikumppaneita olisikin kertynyt.