Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten voi saada potkut jonkun vuosia vanhan jutun takia?
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potkut tuli todella nopeasti asian tultua esiin. Ehtikö potkuista päättäneet perehtyä asiaan kunnolla vai uhrattiinko taas yksi ihminen vailla kunnon perusteita, jotta median luoma kohu saataisiin laantumaan ja jazzien imago pysyisi puhtaana?
Usein tuntuu siltä, että someraivon osuessa kohdalle järki katoaa päätöksenteosta kokonaan. On tärkeämpää tehdä äkkiä jotakin, jolla someraivoava kansa saataisiin rauhoittumaan, kuin selvittää asiat kunnolla ja tehdä faktoihin perustuva päätös.
Toimitusjohtaja on pitkälti myös imagohommaa. Sillä ei ole mitään väliä, onko ulinalla totuuspohjaa. Kun ulina Suomessa alkaa, se johtaa väistämättä potkuihin.
Eniten kummeksun toimittajaa, joka vaaransi tahallaan väärinymmärtämällä ja otsikoimalla koko festivaalin edistääkseen omaa agendaansa. Koska ulinacausti oli selkeästi tavoitteena, nyt se saatiin ja potkut tuli.
Mielipideinkvisitio on nykyajan tapa toimia. Kuten aiemmassakin inkvisitiossa sillä mitä joku on oikeasti tehnyt tai sanonut ei ole enää merkitystä jos joku joutuu koneiston käsittelyyn. Syyllinen on löydetty ja ainoa tarkoitus on löytää sopiva rangaistus.
Millähän lailla tulevaisuuden historiankirjat analysoivat nykyaikaa, sikäli kun ihmiskunta selviää tästä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoi ettei ole homoja vaan homoutta. Eri asia kuin väittää ettei ole homoja. Kyllä menee ÄO alle 100 jos on pakko tämä ymmärtää väärin. Tarkoitti varmaan kontekstissa ettei kukaan lukittaudu homoksi, vaan tämäkin asia voi vaihdella elämän aikana ilman, että ulkopuoliset voivat kyseenalaistaa henkilön kokemuksia oman identiteettinsä suhteen.
Some ja kännykkäsäteily on selvästi tehnyt kansalle jotain.
Eipähän tarvitse mennä Pori Jaziin sen vapaan mielipideilmaisun kieltävän linjan vuoksi. Pitäkööt bileensä!
Ei toimitusjohtajalle voi edes antaa potkuja, niin kuin työntekijällä, koska heillä työsuhde ei perustu työsopimuukseen, eikä sovelleta työnlainsäätöä, vaan erilliseen luottamussopimukseen ja työsuhde voi päättyä välittömästi luottamuspulan tai jos se vahingoittaa yrityksen mainetta tai imagoa tai mitään ilman syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meni sanomaan nyt kommenttina tuon ettei homoja hänen mielestään ole olemassakaan, jos kerran on muuttanut mieltään sitten 2011? Sehän oli kommentti toimittajan kysymykseen nyt eikä silloin.
Kun ei vaan sanonut mitään tuollaista.
On samantekevää mitä hän on sanonut tai tarkoittanut, sillä toimitusjohtajan sopimus voidaan irtisanoa välittömästi päättyneeksi, ilman mitään syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä kone kopioi tekstin moneen kertaan?
Tää on sitä todellista tekoälyä...konekkin kanssas niiiiin samaa mieltä!
Vierailija kirjoitti:
Sanoi ettei ole homoja vaan homoutta. Eri asia kuin väittää ettei ole homoja. Kyllä menee ÄO alle 100 jos on pakko tämä ymmärtää väärin. Tarkoitti varmaan kontekstissa ettei kukaan lukittaudu homoksi, vaan tämäkin asia voi vaihdella elämän aikana ilman, että ulkopuoliset voivat kyseenalaistaa henkilön kokemuksia oman identiteettinsä suhteen.
Some ja kännykkäsäteily on selvästi tehnyt kansalle jotain.
Se saattoi myös tarkoittaa, ettei pidä seksuaalista suuntausta niin merkittävänä osana ihmistä/identiteettiä, että määrittelisi ihmisiä jyrkästi homoiksi, heteroiksi tai miksikään muuksikaan. Vähän kuin kieltäytyisi lokeroimasta ihmisiä mustiksi ja valkoisiksi, vaan ajattelisi että kaikki on ihmisiä joista osalla on vaalea ja osalla tumma iho.
En varmaan osannut selittää asiaa kovin hyvin, mutta toivottavasti tajusitte mitä ajan takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meni sanomaan nyt kommenttina tuon ettei homoja hänen mielestään ole olemassakaan, jos kerran on muuttanut mieltään sitten 2011? Sehän oli kommentti toimittajan kysymykseen nyt eikä silloin.
Hän puhui homoseksuaalisuudesta ominaisuutena, ja siinä ei ole mitään väärää. Ja toivottavasti ei ole muuttanut sen Anninkaan suhteen mielipidettään. Annilla oli oikeus kertoa oma tarinansa.
Näin minäkin ymmärsin, kun luin tuon Ruotsalan aiemman haastattelun. Seksuaalinen suuntaus on yksi ominaisuus muiden joukossa eikä mikään perimmäinen, koko ihmistä määrittävä identiteetti. Minusta vaikuttaa, että Silvia Modigin lausahdus "Olen homo ja olen olemassa.", jolla hän kommentoi tuota Ruotsalan aiempaa, kohun synnyttänyttä haastattelua, oli tahallista väärinymmärrystä.
Ja mitä tulee tuohon, että voiko homoseksuaali muuttua heteroksi, niin kyllä sellaisia tapauksia oikeasti on. Esim. yhdysvaltalainen kirjallisuuden professori Rosaria Butterfield on sellainen. Youtubessa on joitain hänen haastattelujaan ja luentojaan, kannattaa kuunnella. Hän puhuu asiasta fiksusti ja kunnioittavasti. Myös Butterfieldillä on oikeus kertoa kokemuksistaan ja siitä, millainen hän on.
Kyllä se nyt on ihan naurettavaa paskaa väittää ettei ole homoja, on vain homoutta. Se todellakin on ihmisten poispyyhkimistä, sen väittämistä, että seksuaalinen suuntautuminen olisi vain (syntisiä) tekoja. Että siihen homoseksuaalisuuteen ei kuuluisi rakkaus.
Eikä kukaan varmaankaan ole kieltämässä ketään muuttumasta homosta heteroksi JOS se tapahtuu ihmisen oman luonnollisen prosessin seurauksena, ei sen takia, että homous on syntiä ja nyt pitää eheytyä. Ihan samalla tavalla ihmiset saattavat elämänsä aikana muuttua heterosta homoksi, bi:ksi jne. Kun seksuaalisuus saattaa myös olla joustavaa ja muokkautua läpi elämän.
Ei ole miehiä tai naisia, on vain miehistelyä ja naismaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noita vaimo? Eikö kyseinen henkilö, joka potkut sai ollutkaan mies? Onko sinulla sisäpiiritietoa?
Tämänkin jupakan kehitti media, ammattitoimittaja. Jankkaamalla jankkasi kysymyksiä tällaisesta vanhasta asiasta saadakseen hiukan vääristelemällä kohua aikaan. Jotkut ovat niin rehellisiä etteivät halua valehdella.
Mutta vääristä mielipiteistä Suomessa seuraa inkvisitio.
En kehuskelisi kyllä yhtään suomalaisella lehdistönvapaudella. Sananvapautta se ei ole vaan median hirmuvaltaa.
Nää some-lynkkauksetkin on vahvasti median ammattilaisten masinoimia. Kuinkahan monta toimittajaa tälläkin palstalla päivystää lyömässä vettä myllyyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan absurdi tapaus. Onko kukaan edes ymmärtänyt, että hän puhui homoudesta hyväksyvästi? Kertoo paljon nykysuvaisevaisuuden aivottomuudesta. Ei mitään harkintakykyä käytetä, jos mielipiteesi eivät istu hyväksyttyyn muottiin, niin rovioille vaan, vaikka viesti olisikin positiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin jupakan kehitti media, ammattitoimittaja. Jankkaamalla jankkasi kysymyksiä tällaisesta vanhasta asiasta saadakseen hiukan vääristelemällä kohua aikaan. Jotkut ovat niin rehellisiä etteivät halua valehdella.
Mutta vääristä mielipiteistä Suomessa seuraa inkvisitio.
En kehuskelisi kyllä yhtään suomalaisella lehdistönvapaudella. Sananvapautta se ei ole vaan median hirmuvaltaa.
Nää some-lynkkauksetkin on vahvasti median ammattilaisten masinoimia. Kuinkahan monta toimittajaa tälläkin palstalla päivystää lyömässä vettä myllyyn?
Ei vain suomessa. Tutkimalla ketkä omistavat median globaalissa mittakaavassa paljastuu mielenkiintoisia seikkoja. Yleisen mielipiteen muokkaus on tehokas ase.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selvittääkö joku yli-innokas seta-aktiivi kaikkien tarpeeksi vaikutusvaltaiseen asemaan pääsevien taustoja vai mistä johtuu, että tällainen vuosia vanha mielipide otettiin median suurennuslasin alle?
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin jupakan kehitti media, ammattitoimittaja. Jankkaamalla jankkasi kysymyksiä tällaisesta vanhasta asiasta saadakseen hiukan vääristelemällä kohua aikaan. Jotkut ovat niin rehellisiä etteivät halua valehdella.
Mutta vääristä mielipiteistä Suomessa seuraa inkvisitio.
En kehuskelisi kyllä yhtään suomalaisella lehdistönvapaudella. Sananvapautta se ei ole vaan median hirmuvaltaa.
Nää some-lynkkauksetkin on vahvasti median ammattilaisten masinoimia. Kuinkahan monta toimittajaa tälläkin palstalla päivystää lyömässä vettä myllyyn?
Toimittajista tuli mieleen, kuuntelin päivällä radio Suomea ja korvaan otti kuinka toimittajat haastattelivat toimittajia, nämä kertoivat mielipiteitään ja näitä kutsuttiin uutisiksi. Äänessä olivat ainakin joku politiikan toimittaja ja muutaman eri lehden päätoimittajat. Kai ne kuvittelevat olevansa joitain ylimaallisia älyköitä, pyh.
Järkyttävää, että Suomessa sallitaan vain yhdenlaisia mielipiteitä.
Olisiko jonkin toisen uskonnon edustaja muuten saanut samasta syystä potkut? Enpä usko.
Kai seksuaalivähemmistöt ovat jotain muutakin kuin homoja ja lesboja?
Jos ei pysty käsittämään omaa olemassaoloaan mitenkään muuten niin en oikein tajua...
Ei Suomessa saa. Ei koske nämä ajojahdit muiden uskontokuntien tai eri maalaisten ihmisten lausuntoja.
Islamistit saavat aika vapaasti sanoa vielä tänäkin päivänä juttuja, joista ei vaan pidetä ääntä.
Alue: Aihe vapaa
Pori Jazz on liikeyritys. Jos on pienikin riski, että ihmiset äänestää jaloillaan toimitusjohtajan mielipiteiden takia, toimitusjohtajan on lähdettävä. Selvä asia. Ruotsalan olisi pitänyt nyt esittää supermyönteisiä mielipiteitä homoista ja homoudesta, jotta olisi voinut jäädä. Niitä hänellä ei ilmeisesti ollut, joten reilu peli lähteä.