Lue keskustelun säännöt.
Te k-antasuomalaiset jotka olette tehneet dna-etnisyystestin, millaisia tuloksia ootte saaneet?
06.06.2018 |
En itse ole tehnyt testiä, mutta harkitsen rahan säästämistä siihen. Millaisia tuloksia olette saaneet? Kuinka yleistä k-antasuomalaiselle on, että saa tulokseksi reilusti yli 50% suomalainen? Tuttavani teki testin ja sai vastaukseksi, että hän on 92% suomalainen ja 8% skandinaavista alkuperää. Jos tuo on kovin yleistä meille suomalaisille niin en viitsi tilata testiä ollenkaan, ois nimittäin tylsää saada tuollainen tulos..
Kommentit (303)
Muistakaahan, että nuo yritykset tai rikolliset voivat tehdä tiedoillanne mitä vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvusta pari naista teki ja tulos oli että perimää mm. inuiteilta ja japanilaisilta.
Veikkaan että tuo viittaasi siihen siperialaiseen perimään mitä suomalaisilla on, etenkin itäsuomalaisilla.
Nääh. Nuo on eri geenejä. Suomalainen geeni joka näkyy noissa testeissä suomalaisena on juuri N geeni eli finno-ugric joka on juuri siperialaista perimää.
N1c ei todellakaan ole finno-ugri. N- ydna:n mongoloidiset kansat ovat neosiperialaisia, peräisin Itä-Aasiasta. Useimmat niistä puhuvat turkkilais-mongolikieliä, ei suinkaan finnougria. Samojedit yms. ovat todennäköisesti adaptoineet finnougrikielen sakaskyyteiltä, joita vaikutti Siperiassa.
Suomeen N1c on jyystetty Isovihan aikaan. N1c =siperianmongoloidi oli täysin olematon täällä, Karjalassa ja Virossa vielä rautakaudella. Suomen alkuperäiset asuttajat ovat I-ja R1a, joista R1a on ollut varsinaisten suomenheimojen ydna. N1c on lähinnä kulttuurinen ja yhteiskunnallinen para'siitti täällä.
Toisekseen, geenitulosten 'suomalainen' on todella epämääräinen, koska N1c-taustaiset poikkeavat geneettisesti täysin kantissuomalaisista. Mitä siis tuolla 'suomalaisella' tarkoitetaan?
Amerikanintiaanit ja suomalaiset ovat samasta lähteestä. Osa kääntyi reitillään Amerikkaan ja osa päätyi Suomeen. Se osuus intiaania tarkoittaa siis tuota yhteistä alkujuurta, ei varsinaisesti intiaaneja.
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö muuten, että Euroopassa noin 10 000 vuotta sitten ja ehkä myöhemminkin ihmiset olivat vielä tummaihoisia? Vasta sitten vaaleaihoisuuden mutaatio levisi. Ei kai koske suomalaisia, mutta hämmentävää.
Miksi ei koskisi suomalaisia? :D Sama vaaleaihoisuuden mutaatio meilläkin on.
Nopea muutos liittyy erityisesti siihen että metsästäjä-keräilijät saivat vielä ravinnosta suuria määriä D-vitamiinia. Vasta kun siirryttiin maanviljelyyn, ihon tuottama D-vitamiini muodostui niin tärkeäksi että luonnonvalinta aiheutti vaalean ihon nopean yleistymisen. Sitä ennen ihonväri on voinut olla samantyyppinen kuin Pohjois-Amerikan intiaaneilla. Vastaavasti maanviljelyyn siirtymisen ansiosta itäaasialaisilla vaaleampi ihonväri yleistyi, mutta sen taustalla ovat eri mutaatiot kuin Euroopassa.
Vierailija kirjoitti:
Suomeen N1c on jyystetty Isovihan aikaan. N1c =siperianmongoloidi oli täysin olematon täällä, Karjalassa ja Virossa vielä rautakaudella. Suomen alkuperäiset asuttajat ovat I-ja R1a, joista R1a on ollut varsinaisten suomenheimojen ydna. N1c on lähinnä kulttuurinen ja yhteiskunnallinen para'siitti täällä.
Mongoloidihullulle tiedoksi ties kuinka monennen kerran, "siperianmongoloidi" DNA on tullut tänne jo tuhansia vuosia sitten. Liittyy erityisesti uralilaisten kielten (joihin suomensukuiset kielet kuuluvat) leviämiseen. Ne isonvihan aikaiset jyystöt ja muut pakonomaiset seksifantasiat voisi pitää erillään asiallisesta keskustelusta.
https://www.nature.com/articles/s41467-018-07483-5
"We show that the genetic makeup of northern Europe was shaped by migrations from Siberia that began at least 3500 years ago. This Siberian ancestry was subsequently admixed into many modern populations in the region, particularly into populations speaking Uralic languages today."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
94 % suomalainen 6% skandinaavi.
Tuohon 6% kuulunee todella kaukaiset saksalaiset ja skotlantilaiset juuret. Kirkonkirjoista sukututkija jo vuosikausia sitten selvittänyt, oletin että noiden osuus perimästäni olisi ollut suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö muuten, että Euroopassa noin 10 000 vuotta sitten ja ehkä myöhemminkin ihmiset olivat vielä tummaihoisia? Vasta sitten vaaleaihoisuuden mutaatio levisi. Ei kai koske suomalaisia, mutta hämmentävää.
Googlaamalla löytää lisätietoa ja tieteellisiä artikkeleitakin.
Protoeurooppalaiset olivat ruskettuneita/melko tummia, muttei mitään mustaihoisia kuitenkaan. Balkanilaisilla on euroopan eniten protoeurooppalaisia geenejä siksi siellä on paljon ruskeampia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en viitsi tehdä, koska sukututkimus on tehty 1600-luvulle asti ja jokaikinen on suomalainen... tervetuloa kansantaudit :D.
Teillä jotka sanotte että on sukututkimus tehtynä, onko oikeasti tehty kaikki haarat, vai vain yksi isälinja? Yllättävän moni puhuu miten suku on tutkittu ja sitten kun sitä katsoo on vain yksi isälinja selvitetty, ja se on aika pieni osa perimästä se. Ihan vaan kiinnostaa tietää kuinka moni oikeasti on kartoittanut jokaisen esivanhemman tuonne asti ja kuka ei.
Itsellä on melkein kaikki löydetty 1600-luvulle ja iso joukko huomattavasti kauemmaskin. Todella monissa haaroissa pääsee 1500-luvulle, mutta viimeistään nuo kauemmas kantavat lähtevät ulos maasta.
Vierailija kirjoitti:
Mä tein testin ja oletin että saksalaiset sukujuuret parin sadan vuoden takaa olisivat näkyneet tuloksissa edes vähän mutta höh, olenkin 100% suomalainen. :D Nauratti kyllä tulos kun olin nähnyt esim. youtubesta niin monen muun ihmisen tekemien testien tulokset ja niillä oli kaikilla vaikka mitä eikä kukaan ollut 100% jotain yhtä tiettyä. Vaan minäpä olin, hah.
Voi olla että joskus tulevaisuudessa teen testin uudelleen, jos vaikka olis tekniikka kehittynyt ja saisi tarkempia tuloksia. Tosin eihän kaikki vanhempien geenit periydy lapsille, jos kummaltakin vanhemmalta saa 50% geeneistä. Silloin jää pakostikin jotain pois. Tiedän kyllä mitä kaikkea sukupuustani löytyy mutta nähtävästi niitä geenejä ei ole sitten vain riittänyt mulle asti.
Nuo testit on aikalailla epätarkkoja. Ainakin MyHeritagessa epäselväksi jäänyt eurooppalainen perimä merkataan suomalaiseksi, luin kerran yhdeltä sukututkimussivulta. Itse latasin oman MH-tulokseni GedMatchiin, ja siellä alkoi näkyä mm. saksalaiset ja puolalaiset geenit.
Youtubessa on vaikka kuinka paljon videoita jossa MyHeritage -testistä tulee joillekin afroamerikkalaisille tyyliin 10-30% suomalainen -tulos :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvusta pari naista teki ja tulos oli että perimää mm. inuiteilta ja japanilaisilta.
Veikkaan että tuo viittaasi siihen siperialaiseen perimään mitä suomalaisilla on, etenkin itäsuomalaisilla.
Nääh. Nuo on eri geenejä. Suomalainen geeni joka näkyy noissa testeissä suomalaisena on juuri N geeni eli finno-ugric joka on juuri siperialaista perimää.
N1c ei todellakaan ole finno-ugri. N- ydna:n mongoloidiset kansat ovat neosiperialaisia, peräisin Itä-Aasiasta. Useimmat niistä puhuvat turkkilais-mongolikieliä, ei suinkaan finnougria. Samojedit yms. ovat todennäköisesti adaptoineet finnougrikielen sakaskyyteiltä, joita vaikutti Siperiassa.
Suomeen N1c on jyystetty Isovihan aikaan. N1c =siperianmongoloidi oli täysin olematon täällä, Karjalassa ja Virossa vielä rautakaudella. Suomen alkuperäiset asuttajat ovat I-ja R1a, joista R1a on ollut varsinaisten suomenheimojen ydna. N1c on lähinnä kulttuurinen ja yhteiskunnallinen para'siitti täällä.
Toisekseen, geenitulosten 'suomalainen' on todella epämääräinen, koska N1c-taustaiset poikkeavat geneettisesti täysin kantissuomalaisista. Mitä siis tuolla 'suomalaisella' tarkoitetaan?
Todellakin on. Ne jyystöt on tuoneet sen vähäisen slaavi veren mitä suomalaisilla on. Tuota I geeniä on lähinnä länsi rannikolla asuvilla suomalaisilla, niillä kenellä on ruotsalainen perimä.
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä ne kirjoitti:
Noin
77% suomi
9% Irkku, Skotti, Wales
8% Baltti
Siinäpä ne :)
Tässä on vasta 94%. Entä loput? Humanoidi?
Oisko pohjanmaalaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti noiden ostajille tulee edes jollain tavalla... hyvä olo? tuosta. Sellainen itsetyytyväinen, ja pikkasen jännittävä, kun ei ole täysin 100% suomalainen. Sitähän voi kuvitella olevansa vaikka jonkun ranskalaisen aristokraatin au-lapsen jälkeläinen.
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin sukututkimus 1500-luvulle asti tehtynä, mutta kiinnosti silti kokeilla DNA-testiä kun eipä nuo paljon maksa (n100€). Tulos yllätti monellakin tapaa, löytyi niin venäjän juutalaista kuin romaniperimää, vaikka virallisen sukututkimuksen mukaan olin pitänyt itseäni vahvasti suomalaisena ja ruotsalaisena. Testin mukaan olin suomalainen "vain" 80%. Edellä mainittujen lisäksi löytyi skandinaavista ja brittiperimää.
Toisaalta länsisuomalaiselle tummat piirteemme ovat aina hämmästyttäneet ja on ollut epäilyjä ja kaikenlaisia tarinoita pettämisistä, vahinkolapsista, vääristä isistä yms. Varmasti lähes jokaisesta suvusta löytyy vastaavia yllätyksiä ja salaisuuksia ajoilta, jolloin lasten tuloa oli hankalampi estää.
Todella harvinaista, että olisit saanut selville KAIKKI esi-isäsi ja -äitisi 1500-luvulla saakka.
Sinullakin on 4 isovanhempaa, 8 isoisovanhempaa, 16 isovanhempien isovanhempaa jne. 1500-luvulla sinulla on ollut valtava joukko ihmisiä, joista polveudut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noi testit on lähtokohtaisesti täysiä vitsejä. Lisäävät huvikseen 10% saharan eteläistä alkuperää ihan vaan vittuillaakseen. Siis ihan feikkejä.
Niijoo ja jos on juutalaismarkkereita tietosi menee mossadille ja mossad soittaa... et jos sinne haluaa passin. Muuten täyttä ajanhukkaa väärennetyillä tuloksilla. .
Kyllä yhdelle minun tutulle tuli tulokseen Pohjois-Amerikasta perimää, en prosentteja tiedä. Hänen äitinsä tiesi, että joku mummon mummo oli sieltä tullut.
Sain kuulla, että minussa on 10% juutalaista verta. Olin ihan, että mitähhh????? Nyt kyllä aiheuttaa ylpeyttä. Shalom kaikille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin sukututkimus 1500-luvulle asti tehtynä, mutta kiinnosti silti kokeilla DNA-testiä kun eipä nuo paljon maksa (n100€). Tulos yllätti monellakin tapaa, löytyi niin venäjän juutalaista kuin romaniperimää, vaikka virallisen sukututkimuksen mukaan olin pitänyt itseäni vahvasti suomalaisena ja ruotsalaisena. Testin mukaan olin suomalainen "vain" 80%. Edellä mainittujen lisäksi löytyi skandinaavista ja brittiperimää.
Toisaalta länsisuomalaiselle tummat piirteemme ovat aina hämmästyttäneet ja on ollut epäilyjä ja kaikenlaisia tarinoita pettämisistä, vahinkolapsista, vääristä isistä yms. Varmasti lähes jokaisesta suvusta löytyy vastaavia yllätyksiä ja salaisuuksia ajoilta, jolloin lasten tuloa oli hankalampi estää.Todella harvinaista, että olisit saanut selville KAIKKI esi-isäsi ja -äitisi 1500-luvulla saakka.
Sinullakin on 4 isovanhempaa, 8 isoisovanhempaa, 16 isovanhempien isovanhempaa jne. 1500-luvulla sinulla on ollut valtava joukko ihmisiä, joista polveudut.
10 sukupolvea sitten yhdellä ihmisellä on pelkästään siinä sukupolvessa yli 1000 esi-isää ja äitiä. En hetkeäkään usko, että kovin moni ihminen pystyy jäljittämään edes sinne saakka näitä kaikkia. Ja se 10 polveakin on vain noin 300 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti noiden ostajille tulee edes jollain tavalla... hyvä olo? tuosta. Sellainen itsetyytyväinen, ja pikkasen jännittävä, kun ei ole täysin 100% suomalainen. Sitähän voi kuvitella olevansa vaikka jonkun ranskalaisen aristokraatin au-lapsen jälkeläinen.
Aika harva on ihan 100% suomalainen, jos kukaan. Itse en ole geenitestiä tehnyt, mutta osa kaukaisemmista sukujuurista menee mm. Ruotsiin, Norjaan, Saksaan, Latviaan, Venäjälle ja Ranskaan. Ei siellä tarvitse olla kuin pieni hitunen jotain aatelista niin koko Eurooppa läjähtää perimään, koska olivat sangen sisäsiittoisia ja naivat väkeä maasta ja hovista toiseen.
Vierailija kirjoitti:
en Kantasuomalaisena menisi tekemään testiä, sieltä voi löytyä ikäviä totuuksia. Hitlerilläkin oli juutalaisia juuria.
Totuus olikin ikävä juutalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ihmiset (homo sapiens) ovat lähtöisin Afrikasta ja nykyaikaisen ihmisen kantamuoto on tummaihoiset afrikkalaiset. Etnisyys on jälkeenpäin keksittyä keinotekoisuutta.
Ottaisitko kotiisi lemmikiksi mieluummin sylikoiran vai suden? Entä kissan vai leijonan? Toinen tykkää ragdollista ja toinen maatiaisesta, mutta kun laitat ne rinnatusten, on täysin selvää, että ne ovat eri rotua. Selkiskö?
Juuri näin 👍