Kannatatko vastikkeellista sosiaaliturvaa?

Ilmeisesti nuo sohvatyöttömistä höyryävät ovat jotain erityishölmöjä ja harvinaisen passiivisia ihmisiä, jotka eivät keksi elämäänsä muuta tekemistä kuin palkkatyön tai sohvalla makaamisen. Pelottavia tapauksia. Pitäisikö ne aktivoida jotenkin järjelliseen elämään vai ovatko jo menetettyjö tapauksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sitä, että kaikille järjestetään palkkatyötä ja tällöin työkykyisen tulee myös ottaa työ vastaan. Sosiaaliturvan voi poistaa terveiltä kokonaan, jos se muutetan palkaksi ja töitä löytyy.

Olen itsekin tehnyt töitä ilmaiseksi ja ihan ammattitaitoinen olin. Jos jään työttömäksi, työkokeilun on oltava sellaista alaa, mitä en ole ikinä tehnyt ennen. Ei sellaista, mihin on koulutus ja/tai mistä on työkokemusta tai mitä osaisin muutenkin tehdä. Sellaista, mitä osaan muutenkin tehdä on myyntityö. No siitäkin on kokemusta, kun olen ollut hyväntekeväisyysmyyjäisissä aika paljon ja osaan käyttää myös pankkikorttilaitteita ja olen aika nopea oppimaan uutta.

"Kaikille järjestetään palkkatyötä".

Kuulosta hyvältä. Mutta kuka ne työpaikat "järjestäisi" ja minne? Valtiolleko? Vai muualle: miten valtio voisi  pakottaa yritykset, järjestöt, kunnat ja muut ottamaan työtnekijöitä?

Nytkin on mahdollisuus palkata pitkäaikaistyöttömiä palkkatuella. Yritykset eivät vain sitä tee.

Hmmmm.....

Suomen luononsuojelualueet ja kansallispuistot ovat kamalassa kunnossa, työttömät voitaisiin laittaa raivaamaan ja siivoamaan niitä jotta ne pysyisi yhtä hyvässä kunnossa kuin kaupunkien puistot ja ulkoilualueet. Nytkin kun käytiin kansallispuistossa, siellä oli oksia, risuja, keloja, kaatuneita puita sekä karhun ja hirven kakkoja joka puolella.

Susanna Koski, tule tänne soittamaan suuntasi vasta sitten, kun kykenet maksamaan näistä tekemättömistä töistä sitä palkkaakin niiden tekijälle!

* Suutasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sitä, että kaikille järjestetään palkkatyötä ja tällöin työkykyisen tulee myös ottaa työ vastaan. Sosiaaliturvan voi poistaa terveiltä kokonaan, jos se muutetan palkaksi ja töitä löytyy.

Olen itsekin tehnyt töitä ilmaiseksi ja ihan ammattitaitoinen olin. Jos jään työttömäksi, työkokeilun on oltava sellaista alaa, mitä en ole ikinä tehnyt ennen. Ei sellaista, mihin on koulutus ja/tai mistä on työkokemusta tai mitä osaisin muutenkin tehdä. Sellaista, mitä osaan muutenkin tehdä on myyntityö. No siitäkin on kokemusta, kun olen ollut hyväntekeväisyysmyyjäisissä aika paljon ja osaan käyttää myös pankkikorttilaitteita ja olen aika nopea oppimaan uutta.

"Kaikille järjestetään palkkatyötä".

Kuulosta hyvältä. Mutta kuka ne työpaikat "järjestäisi" ja minne? Valtiolleko? Vai muualle: miten valtio voisi  pakottaa yritykset, järjestöt, kunnat ja muut ottamaan työtnekijöitä?

Nytkin on mahdollisuus palkata pitkäaikaistyöttömiä palkkatuella. Yritykset eivät vain sitä tee.

Hmmmm.....

Suomen luononsuojelualueet ja kansallispuistot ovat kamalassa kunnossa, työttömät voitaisiin laittaa raivaamaan ja siivoamaan niitä jotta ne pysyisi yhtä hyvässä kunnossa kuin kaupunkien puistot ja ulkoilualueet. Nytkin kun käytiin kansallispuistossa, siellä oli oksia, risuja, keloja, kaatuneita puita sekä karhun ja hirven kakkoja joka puolella.

Edellisessä viestissä puhuttiin _palkkatyöstä_. Toivottavasti et ole itse palkansaaja kun luetunymmärtäminen on noin hataraa. Tiedän työttömiä, jotka suoriutusivat paremmin. Ja olisivat myös luovempia ideoissaan. Mikä hukattu potentiaali.

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka kannatatte vastikkeellista sosialiturvaa äänestätte kai kaikki Kokoomusta, Sdp:tä tai persuja? Vai onko myös kristillisten, rkp:n, keskustan äänestäjiä?

Sekin kiinnostaisi, onko sellaisia Vihreiden tai Vasemmistoliiton äänestäjiä, jotka kannattavat vastikkeellista järjestelmää.

Hyvä huomio tuo jonkun mainitsema, että työttömyysturvahan on nytkin vastikkeellinen. Voi siis myös tarkentaa, haluaako nykyistä tiukempaa vastikeellisuutta vai haluaako poistaa nykyisenkin, kieltämättä kalliiksi käyvän vastikkeellisuuden kyttäysjärjesyelmineen ja siirtyä kohti perustulojärjestelmää.

Olen vasemmiston äänestäjä ja minusta ajatus vastikkeellisesta sosiaaliturvasta on perustuslain ja koko järjestelmän hengen vastainen.

Sosiaaliturvan ideahan on juuri turvata toimeentulo ihmisille jotka ovat tilanteessa, jossa eivät sitä palkatyönteolla hankkia. Kyse on ihmisarvosta ja ihmisoikeuksista (löytyy myös YK ihmisoikeuksien julistuksesta) yksilän näkökulmata. Sosiaaliturvassa on myös kyse yhteiskunnallisesta kehityksestä (kansalaisten hyvinvoinnista ja tuloerojen estämisestä) ja yhteiskuntarauhasta.

Idea vastikkeellisuudesta yleisesti on myös hölmö. Mitä se tarkoittaisi käytännössä? Miten esim. lapsilisä tehtäisiin vastikkeelliseksi? Pitäisikö lasten leikkiä aktiivisemmin tai aikuistua nopeammin? Entäs miten vammaistuet tai työkyvyttömyyseläkkeet tehtäisiin vastikkeellisiksi?

Ja kuten joku jo huomautti, työttömyysturva on aina ollut vastikkeellista.

Nämä vastikkeellisuuspuuhailut ovat vain poliittista peliä, jossa on tarkoitus valjastaa tukia saavia kadehtivien kansalaisten viha ja kateus ja napsia poliittisia irtopisteitä. Se, että kokoomus näitä etunenässä miettii, ei ole yllätys -- heidän tarkoituksensa on lopettaa keskustelu siitä miksi meillä on kummasti varaa maksaa täysin vastikeettomia yritystukia 4 miljardia vuodessa eikä niitä kyetä lopettamaan vaikka komiteat ovat asiaa miettineet ja todenneet yritystuet ongelmallisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa täysin vastikkeeton sosiaalituki on Kansanedustajien sopeutumisraha (jota vastuunkantaja-päättäjämme muuten aikovat korottaa useammalla sadalla eurolla per kk). Jostain syystä aktiivimalli ei kelpaa poliittisen broilerieliitin itsensä noudatettavaksi.

Niinpä! Naulan kantaan!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sitä, että kaikille järjestetään palkkatyötä ja tällöin työkykyisen tulee myös ottaa työ vastaan. Sosiaaliturvan voi poistaa terveiltä kokonaan, jos se muutetan palkaksi ja töitä löytyy.

Olen itsekin tehnyt töitä ilmaiseksi ja ihan ammattitaitoinen olin. Jos jään työttömäksi, työkokeilun on oltava sellaista alaa, mitä en ole ikinä tehnyt ennen. Ei sellaista, mihin on koulutus ja/tai mistä on työkokemusta tai mitä osaisin muutenkin tehdä. Sellaista, mitä osaan muutenkin tehdä on myyntityö. No siitäkin on kokemusta, kun olen ollut hyväntekeväisyysmyyjäisissä aika paljon ja osaan käyttää myös pankkikorttilaitteita ja olen aika nopea oppimaan uutta.

"Kaikille järjestetään palkkatyötä".

Kuulosta hyvältä. Mutta kuka ne työpaikat "järjestäisi" ja minne? Valtiolleko? Vai muualle: miten valtio voisi  pakottaa yritykset, järjestöt, kunnat ja muut ottamaan työtnekijöitä?

Nytkin on mahdollisuus palkata pitkäaikaistyöttömiä palkkatuella. Yritykset eivät vain sitä tee.

Hmmmm.....

Suomen luononsuojelualueet ja kansallispuistot ovat kamalassa kunnossa, työttömät voitaisiin laittaa raivaamaan ja siivoamaan niitä jotta ne pysyisi yhtä hyvässä kunnossa kuin kaupunkien puistot ja ulkoilualueet. Nytkin kun käytiin kansallispuistossa, siellä oli oksia, risuja, keloja, kaatuneita puita sekä karhun ja hirven kakkoja joka puolella.

Kas kun ei samantien laiteta työttömiä asfaltoimaan luonnonsuojelualueet ja perustamaan niille bistroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotteko myös, mitä puoluetta meinaatte äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Itse en kannata sosiaaliturvan vastikkeellisuutta, mm. koska se on järjestelmänä kallis, eikä lisää palkkatyöpaikkoja vaan asettaa vain osan ihmisistä nöyryytettyyn asemaan, jossa ihminen menettää omanarvontuntonsa.

Aion äänestää Vihreitä.

Ap

Olin joskus Vihreissä jäsenenä, mutta liian hattaramenoa on välillä, mm. tässä perustulokysymyksessä. Se ei tule toteutumaan Vihreiden ideoiden mukaan, vaan äärimmäisen niukkana Kokoomuksen ajamana versiona, jos toteutuu. Byrokratiasta ei sillä päästä eroon. Äänestän demareita. He ovat kunnollisesti vasemmalla eivätkä yhtä usein nuole oikeiston persettä kuin Vihreät.

Kannatat siis vastikkeellisen sosiaaliturvan mallia, jota demarit tukevat?

Kannatan sitä, että ihminen pääsisi yhden luukun kautta sellaiseen kartoitukseen, missä systemaattisesti arvioitaisiin sitä, miten eri tavoin häntä voitaisiin yhteiskunnan taholta tukea siten, että hän voisi paremmin ja saisi haettua hänelle kuuluvia tukia yms. Työllistyminen ei etene pelkästään ruoskaa heiluttaen, jos puhutaan sellaisista ihmisistä, joiden toimintakyky on heikko ja joilla on paljon monenlaisia ongelmia. Tässä tapauksessa tukea on annettava monen eri tahon yhteistyönä ja vanhanaikainen sektoriajattelu on hylättävä. Perustulo sopii parhaiten sellaisten ihmisten tukemiseen, joilla on hyvä työkyky ja voimavaroja töiden etsimiseen. Todella huono-osaiset jäävät tässä mallissa liikaa oman onnensa nojaan.

Tuota toimintaa on ollut jo kauan. Tsekkaa työvoiman palvelukeskukset ja kuntouttava työtoiminta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan vastikkeellista työttömyysturvaa. Puheet siitä, että töitä ei riitä kaikille ovat silkkaa potaskaa. Töitä ei riitä sellaisille, jotka eivät osaa mitään sellaista mistä nykypäivän työnantajat ovat valmiita maksamaan samaan aikaan kuin sellaisilla aloilla, joissa maksuhalukuutta olisi on huutava työvoimapula. Arviolta 70 000 nuorta mieltä lorvehtii pelkällä peruskoulun koulutuksella. Miksi tällaisille maksellaan yhtään mitään ilman, että velvoitetaan hankkimaan kunnollinen koulutus. Pelkän auttavasti suoritetun peruskoulun taidoilla voisi kelvata joksikin vuohipaimeneksi, mutta harvassapa on sellaiset työpaikat. Samoin voidaan ajatella tyypeiltä joilla viimeksi työssäoloa on ollut ehkä 10 vuotta sitten. Osaaminen on taatusti vanhentunutta ja pakollinen kouluttautuminen olisi paikallaan.  Ja sitä minä en sulata ollenkaan, että ehdoin tahdoin asutaan jossain jumalan selän takana vinkumassa sosiaalitukia kun ei ole töitä. Ihmisten ilmoille sieltä. 

Olet oikeassa että työtä riittäisi kaikille - jos työnantajat jakaisivat nykyisen työn moneen osaan ja monelle ihmiselle. En ymmärrä miksi tästä työntekijöitä syytetään. Ja tosiaan ihmiset voisivat myös työskennellä vuohipaimenena tai jossain muussa kevyessä työssä, koska meitä oikeasti on niin paljon että kaikkiin haastaviin töihin ei ole tilaa kaikille. Mikä ongelma olisi muuttaa yhteiskunta sellaiseksi että jokaiselle olisi töitä ja jokainen tulee vähällä toimeen? Tai jotain muuta vastaavaa - pointti on se että yhteiskunta rakennetta on muutettava.

Miten kukaan hyötyy siitä, että esim. lääkärin työ jaettaisiin kolmelle ja hommaa olisi hoitamassa yksi pätevä lääkäri ja kaksi hädin tuskin lukutaitoista jamppaa, jolla peruskoulu meni pleikkaa pelatessa ohi ja siihen se sitten jäi? Eikö aika oleellinen ratkaisu olisi pakottaa ne kaksi lukutaidotonta kouluttautumaan?

Entä jos tämä jamppa mieluummin menee kadulle kerjäämään kuin kouluttautuu lisää? Aseellako ajattelit jampan pakottaa opiskelemaan?

Jamppa sitten vissiin menee kerjäämään. Hänellä on mahdollisuus annettu muuhun, hän voisi kouluttautua ja hankkia itselleen mieleisen ammatin. Jos ei kiinnosta, niin miksi muiden pitäisi häntä paapoa?

Haluatko sinä kaduille kerjäläisiä? Entä sairauksiin tai nälkään kuolleita ihmisiä? Aiotko hyppiä ruumiiden yli?

Dramatisoitkohan sinä? Minä puhun kouluttautumisvelvollisuudesta sellaisille, joilla siihen on mahdollisuudet. Esim. autistista et saa stand up koomikkoa, mutta syrjäytyneestä voisi hyvin tehdä vaikkapa taksikuskin tai siivoojan. Jos lukupäätä on, niin voisihan hän opiskella vaikkapa hammaslääkäriksi. Sairaat ja vammaiset on ihan eri lukunsa, heiltä ei voi edellyttää vastikkeellisuutta. Jamppaa, jos ei kiinnosta koulutus, niin jamppaa varmaan alkaa kiinnostaa se kun rahat ei enää riitä kaljaan eikä kaupunki anna asua ilmaiseksi kauniissa asunnossaan. 

Ymmärrät varmaan, että siihen voi olla monia syitä miksi joku on syrjäytynyt. Toimintakyky ei silloin välttämättä ole kovin korkealla tasolla. Jos olisi, niin henkilö luultavasti ei olisi syrjäytynyt.

Niin 70 000 nuorta miestä Itä- ja Pohjois-Suomessa ei osaa lukea. Johan se itsessään on syrjäytymisen syy ja luulisi olevan suhteellisen helppo ratkaista. Kukaan ei tule noin onnettomia ressukoita koskaan palkkaamaan ennen kuin taidot on tätä päivää. 

Niin. Työmarkkinat ovat nykyään sellaiset, että osa ihmisistä tipahtaa väistämättä niiden ulkopuolelle. Ei kaikista millään saada haluttuja huippuluokan työntekijöitä. Mutta se taas ei välttämättä ole pelkästään näiden ihmisten oma vika, vaan vikaa on myös tässä järjestelmässä, jossa ei edes pyritä täystyöllisyyteen. Iso työttömien reservi pitää työssä olijat kiltteinä ja kuuliaisina, kun jokainen tietää, että hänen työhönsä olisi muitakin halukkaita tulijoita.

Näiden tyyppien kohdalla ei todellakaan ole kyse, että heitä pidettäisiin jotenkin pelottelureservinä työssäkäyville. Kukaan ei tarvitse lukutaidotonta työntekijää. Sellaiselle ei ole mitään tekoa. Ei sellaista voi palkata edes ravintolaan tiskaamaan, koska se ei kykene selvittämään työturvallisuusohjeistuksia, jotka ovat kirjallisesti. Oleellisempi kysymys on, että onko meillä varaa pitää tällaista sakkia, maksaa heille asuminen ja harrasteet? Naistahan ne ei saa, joten eivät onneksi luultavimmin lisäänny. 

Kenellä "meillä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.

Eikö se ole kummallista, että osa tekisi töitä palkkaa, osa jotakin korvausta tai tukea vastaan?

Ei olisi kummallista.

Etteikö olisi kummallista palata lähes sadan vuoden takaiseen yhteiskuntaan?Osa ihmisistä työskentelisi minimaalisella ruoka- asuntopalkalla, vailla ihmisoikeuksia, kuten entiset piiat ja rengit.

Ja huutolaislapset!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä.Edelleen jokaisella on kansalaisvelvollisuus elättää itsensä.jos sitten vastikkeellinen turva ei kiinnosta,on hyvä ponnistaa ihka oikeaan työmaailmaan!Eniten olen huolissani periytyvän köyhyyden-mallista,lapset eivät kasva tähän yhteiskuntaan.

:D  Ehkä natsi-Saksassa.

Suomessa tuollaista kansallisvelvollisuutta ei ole. Suomessa on työvelvollisuus sodan tai kriisin aikana. Liittyy maanpuolustusvelvollisuuteen. Ei mitään tekemistä tuon kanssa mitä puhut.

Oikeastaan aika pelottavaa kuinka huonosti monet tuntevat oman maansa lainsädäntöä ja yhteiskunnallisia aiheita yleensäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä.Edelleen jokaisella on kansalaisvelvollisuus elättää itsensä.jos sitten vastikkeellinen turva ei kiinnosta,on hyvä ponnistaa ihka oikeaan työmaailmaan!Eniten olen huolissani periytyvän köyhyyden-mallista,lapset eivät kasva tähän yhteiskuntaan.

Minusta on huolestuttavaa ettei kukaan täällä vouhkaajista kanna huolta niiden ihmisten ihmisoikeuksista, jotka kovalla työllä saavuttavat sen saman elintason kuin nämä pakkotyöstä huutavat lepäilijät. Jos matalapalkka-alojen työntekijät lopettaisivat työnsä ja alkaisivat makoilla, niin yksikään yhteiskunta ei pyörisi. 

Eikö sinua huolestuta se, jos kokoaikatyön palkka on noin 500 euroa kuussa? Sen verran minä saan "makoilusta".

Mitä ovat ne alat, joissa pitää tehdä kovaa työtä 20 päivää kuussa ja silti saa vain tuon verran? Kerro ihmeessä.

Tämä harhaluulo toistuu useasta. Kyllä työssäkäyvätkin saavat asumistukea.

Etköhän sinkin saa asumistuen ja toimeentulotuen tuohon päälle. Sekin on sellaista rahaa, mitä se rappusiivooja ei saa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on työkykyinen ihminen niin voisi edellyttää että tekee jotain yleishyödyllistä työtä, käy vaikka lukemassa vanhuksille tai siistii puistoa ym. ns. vapaaehtoistyötä sen verran, kuin tuen määrä riittää esim. 10-15 euron tuntipalkkaan. Eli siis jos saa tukea 500 euroa kuussa, niin tekisi niin monta tuntia vapaaehtoistyötä kuin tuosta summasta riittäisi 15 euron tuntipalkkaan.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sitä, että kaikille järjestetään palkkatyötä ja tällöin työkykyisen tulee myös ottaa työ vastaan. Sosiaaliturvan voi poistaa terveiltä kokonaan, jos se muutetan palkaksi ja töitä löytyy.

Olen itsekin tehnyt töitä ilmaiseksi ja ihan ammattitaitoinen olin. Jos jään työttömäksi, työkokeilun on oltava sellaista alaa, mitä en ole ikinä tehnyt ennen. Ei sellaista, mihin on koulutus ja/tai mistä on työkokemusta tai mitä osaisin muutenkin tehdä. Sellaista, mitä osaan muutenkin tehdä on myyntityö. No siitäkin on kokemusta, kun olen ollut hyväntekeväisyysmyyjäisissä aika paljon ja osaan käyttää myös pankkikorttilaitteita ja olen aika nopea oppimaan uutta.

"Kaikille järjestetään palkkatyötä".

Kuulosta hyvältä. Mutta kuka ne työpaikat "järjestäisi" ja minne? Valtiolleko? Vai muualle: miten valtio voisi  pakottaa yritykset, järjestöt, kunnat ja muut ottamaan työtnekijöitä?

Nytkin on mahdollisuus palkata pitkäaikaistyöttömiä palkkatuella. Yritykset eivät vain sitä tee.

Hmmmm.....

Suomen luononsuojelualueet ja kansallispuistot ovat kamalassa kunnossa, työttömät voitaisiin laittaa raivaamaan ja siivoamaan niitä jotta ne pysyisi yhtä hyvässä kunnossa kuin kaupunkien puistot ja ulkoilualueet. Nytkin kun käytiin kansallispuistossa, siellä oli oksia, risuja, keloja, kaatuneita puita sekä karhun ja hirven kakkoja joka puolella.

Huutonaurua! :D

Moi Susanna! Oletko itse ajatellut lähteä eduskunnasta ja katsoa metsään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotteko myös, mitä puoluetta meinaatte äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Itse en kannata sosiaaliturvan vastikkeellisuutta, mm. koska se on järjestelmänä kallis, eikä lisää palkkatyöpaikkoja vaan asettaa vain osan ihmisistä nöyryytettyyn asemaan, jossa ihminen menettää omanarvontuntonsa.

Aion äänestää Vihreitä.

Ap

Olin joskus Vihreissä jäsenenä, mutta liian hattaramenoa on välillä, mm. tässä perustulokysymyksessä. Se ei tule toteutumaan Vihreiden ideoiden mukaan, vaan äärimmäisen niukkana Kokoomuksen ajamana versiona, jos toteutuu. Byrokratiasta ei sillä päästä eroon. Äänestän demareita. He ovat kunnollisesti vasemmalla eivätkä yhtä usein nuole oikeiston persettä kuin Vihreät.

Kannatat siis vastikkeellisen sosiaaliturvan mallia, jota demarit tukevat?

Kannatan sitä, että ihminen pääsisi yhden luukun kautta sellaiseen kartoitukseen, missä systemaattisesti arvioitaisiin sitä, miten eri tavoin häntä voitaisiin yhteiskunnan taholta tukea siten, että hän voisi paremmin ja saisi haettua hänelle kuuluvia tukia yms. Työllistyminen ei etene pelkästään ruoskaa heiluttaen, jos puhutaan sellaisista ihmisistä, joiden toimintakyky on heikko ja joilla on paljon monenlaisia ongelmia. Tässä tapauksessa tukea on annettava monen eri tahon yhteistyönä ja vanhanaikainen sektoriajattelu on hylättävä. Perustulo sopii parhaiten sellaisten ihmisten tukemiseen, joilla on hyvä työkyky ja voimavaroja töiden etsimiseen. Todella huono-osaiset jäävät tässä mallissa liikaa oman onnensa nojaan.

Tuota toimintaa on ollut jo kauan. Tsekkaa työvoiman palvelukeskukset ja kuntouttava työtoiminta.

Vittuiletko? Kuntouttava työtoiminta on kaukana kuntouttavasta. Ihmisten laittaminen lähes ilmaiseksi askartelemaan mölkkypelejä ei kuntouta masennuksesta kärsivää tipan tippaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotteko myös, mitä puoluetta meinaatte äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Itse en kannata sosiaaliturvan vastikkeellisuutta, mm. koska se on järjestelmänä kallis, eikä lisää palkkatyöpaikkoja vaan asettaa vain osan ihmisistä nöyryytettyyn asemaan, jossa ihminen menettää omanarvontuntonsa.

Aion äänestää Vihreitä.

Ap

Olin joskus Vihreissä jäsenenä, mutta liian hattaramenoa on välillä, mm. tässä perustulokysymyksessä. Se ei tule toteutumaan Vihreiden ideoiden mukaan, vaan äärimmäisen niukkana Kokoomuksen ajamana versiona, jos toteutuu. Byrokratiasta ei sillä päästä eroon. Äänestän demareita. He ovat kunnollisesti vasemmalla eivätkä yhtä usein nuole oikeiston persettä kuin Vihreät.

Kannatat siis vastikkeellisen sosiaaliturvan mallia, jota demarit tukevat?

Kannatan sitä, että ihminen pääsisi yhden luukun kautta sellaiseen kartoitukseen, missä systemaattisesti arvioitaisiin sitä, miten eri tavoin häntä voitaisiin yhteiskunnan taholta tukea siten, että hän voisi paremmin ja saisi haettua hänelle kuuluvia tukia yms. Työllistyminen ei etene pelkästään ruoskaa heiluttaen, jos puhutaan sellaisista ihmisistä, joiden toimintakyky on heikko ja joilla on paljon monenlaisia ongelmia. Tässä tapauksessa tukea on annettava monen eri tahon yhteistyönä ja vanhanaikainen sektoriajattelu on hylättävä. Perustulo sopii parhaiten sellaisten ihmisten tukemiseen, joilla on hyvä työkyky ja voimavaroja töiden etsimiseen. Todella huono-osaiset jäävät tässä mallissa liikaa oman onnensa nojaan.

Tuota toimintaa on ollut jo kauan. Tsekkaa työvoiman palvelukeskukset ja kuntouttava työtoiminta.

Vittuiletko? Kuntouttava työtoiminta on kaukana kuntouttavasta. Ihmisten laittaminen lähes ilmaiseksi askartelemaan mölkkypelejä ei kuntouta masennuksesta kärsivää tipan tippaa.

No olet eri mieltä keinoista, mutta periaatteessa nuo instituutiot on perustettu juuri kaipaamaasi tarkoitusta varten. 

No en kannata. Se ei mitään ole sosiaaliturvaa jos apu on vastikkeellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotteko myös, mitä puoluetta meinaatte äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Itse en kannata sosiaaliturvan vastikkeellisuutta, mm. koska se on järjestelmänä kallis, eikä lisää palkkatyöpaikkoja vaan asettaa vain osan ihmisistä nöyryytettyyn asemaan, jossa ihminen menettää omanarvontuntonsa.

Aion äänestää Vihreitä.

Ap

Olin joskus Vihreissä jäsenenä, mutta liian hattaramenoa on välillä, mm. tässä perustulokysymyksessä. Se ei tule toteutumaan Vihreiden ideoiden mukaan, vaan äärimmäisen niukkana Kokoomuksen ajamana versiona, jos toteutuu. Byrokratiasta ei sillä päästä eroon. Äänestän demareita. He ovat kunnollisesti vasemmalla eivätkä yhtä usein nuole oikeiston persettä kuin Vihreät.

Kannatat siis vastikkeellisen sosiaaliturvan mallia, jota demarit tukevat?

Kannatan sitä, että ihminen pääsisi yhden luukun kautta sellaiseen kartoitukseen, missä systemaattisesti arvioitaisiin sitä, miten eri tavoin häntä voitaisiin yhteiskunnan taholta tukea siten, että hän voisi paremmin ja saisi haettua hänelle kuuluvia tukia yms. Työllistyminen ei etene pelkästään ruoskaa heiluttaen, jos puhutaan sellaisista ihmisistä, joiden toimintakyky on heikko ja joilla on paljon monenlaisia ongelmia. Tässä tapauksessa tukea on annettava monen eri tahon yhteistyönä ja vanhanaikainen sektoriajattelu on hylättävä. Perustulo sopii parhaiten sellaisten ihmisten tukemiseen, joilla on hyvä työkyky ja voimavaroja töiden etsimiseen. Todella huono-osaiset jäävät tässä mallissa liikaa oman onnensa nojaan.

Tuota toimintaa on ollut jo kauan. Tsekkaa työvoiman palvelukeskukset ja kuntouttava työtoiminta.

Myös sosiaalityöntekijät aikuispuolella tekevät tätä. Kartoitetaan elämäntilanne ja resurssit, ohjataan ja avustetaan etuuksien hakemisessa, ohjataan palveluihin, tehdään verkostyötä eri toimijoiden kanssa ja ollaan tarvittaessa mukana. Niin asiakkuuksien pohjalta, kuin muuttuneessa elämäntilanteessa olevien kanssa ennaltaehkäisevästi esim. sairaaloissa. Seurataan tavoitteellisesti tilannetta niin pitkään kun on tarvis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun tukien vastikkeellisuudesta käydään keskustelua, haastatellaan jotain viittä vaille työkyvyttömyyseläkkeellä olevaa suurperheen yh:ta. Miksei koskaan kysytä mielipidettä suurinta osaa edustavalta eli n. 35-vuotiaalta yt-neuvotteluissa huonon arvan saaneelta terveeltä, joka hakee jatkuvasti töitä mutta koska niin monet samassa tilanteessa olevat tekee samoin, paikat on kiven alla?

Ehkä ei kerta kaikkiaan uskalleta kysyä, koska silloin jouduttaisiin katsomaan totuutta silmiin ja toteamaan, että töitä ei ole kaikille. Ei voisi enää väittää, että kaikki työttömät ovat sohvalla makoilijoita.

EI vaan tällainen hakija ei saa sympatiaa, koska kaikki ymmärtää että jos olet samanlainen kuin kaikki muut ja haet juuri samoja hommia, pelaat vaan lottoa omalla elämälläsi vaikka voisit yrittää erottua muista hakijoista. Jos et yritä erottautua, niin ainoa mitä ansaitset on työnhaun arpapeli, joskus osuu kohdalle ja joskus ei.

Surkeita vinkuvia hakijoita koko ketju täynnä. En palkkaisi ketään.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.

Miksi sen vastikkeen nimi sitten olisi sosiaaliturva eikä palkka?

Jos työkykyinen ihminen ei työmarkkinoille vain kelpaa, niin miksi hänet pitäisi tuupata työnantajalle riesaksi? Tai miksi teidän työssäkäyvien pitäisi sietää sellaista ihmistä työpaikallanne?

Tai, jos se ihminen on ihan hyvä työntekijä, ainoastaan niin kallis ettei häntä voida palkata, miksi pitäisi olla niin, että työpaikallasi ihna yhtä hyvistä työntekijöistä toinen saa työstään palkkaa ja toinen paljon pienempää vastikkeellista sosiaaliturvaa?

Ja jos tuo viimeinen on väärin, miksi sinun palkkasi sitten on niin iso, kun et sen parempaan työsuoritukseen pysty kuin vastikkeellisen sosiaaliturvan nauttija?

Kyllä minulle se kelpaisi, että valtio osoittaa kaikille työkykyisille työpaikan ja maksaa aina samasta työstä yhtä suurta palkkaa. Eli Neukkulan systeemi.

Jokainen työtön on yhteiskunnalle tappiota ja iso kuluerä. Jokainen työllistetty työtön on säästöä ja iso voitto yhteiskunnalle.

Työleirejäkö ehdotat? Joku kantaa vettä kaivosta pois ja toinen taas samat vedet takaisin kaivoon?

Mitä jos tuotettaisiin jotain käyttökelpoista tavaraa tai ruokaa vaikka mielummin?

Siellä kortistossa on miljoonia työtunteja käytettävissä joka vuosi.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan vastikkeellista työttömyysturvaa. Puheet siitä, että töitä ei riitä kaikille ovat silkkaa potaskaa. Töitä ei riitä sellaisille, jotka eivät osaa mitään sellaista mistä nykypäivän työnantajat ovat valmiita maksamaan samaan aikaan kuin sellaisilla aloilla, joissa maksuhalukuutta olisi on huutava työvoimapula. Arviolta 70 000 nuorta mieltä lorvehtii pelkällä peruskoulun koulutuksella. Miksi tällaisille maksellaan yhtään mitään ilman, että velvoitetaan hankkimaan kunnollinen koulutus. Pelkän auttavasti suoritetun peruskoulun taidoilla voisi kelvata joksikin vuohipaimeneksi, mutta harvassapa on sellaiset työpaikat. Samoin voidaan ajatella tyypeiltä joilla viimeksi työssäoloa on ollut ehkä 10 vuotta sitten. Osaaminen on taatusti vanhentunutta ja pakollinen kouluttautuminen olisi paikallaan.  Ja sitä minä en sulata ollenkaan, että ehdoin tahdoin asutaan jossain jumalan selän takana vinkumassa sosiaalitukia kun ei ole töitä. Ihmisten ilmoille sieltä. 

Olet oikeassa että työtä riittäisi kaikille - jos työnantajat jakaisivat nykyisen työn moneen osaan ja monelle ihmiselle. En ymmärrä miksi tästä työntekijöitä syytetään. Ja tosiaan ihmiset voisivat myös työskennellä vuohipaimenena tai jossain muussa kevyessä työssä, koska meitä oikeasti on niin paljon että kaikkiin haastaviin töihin ei ole tilaa kaikille. Mikä ongelma olisi muuttaa yhteiskunta sellaiseksi että jokaiselle olisi töitä ja jokainen tulee vähällä toimeen? Tai jotain muuta vastaavaa - pointti on se että yhteiskunta rakennetta on muutettava.

Miten kukaan hyötyy siitä, että esim. lääkärin työ jaettaisiin kolmelle ja hommaa olisi hoitamassa yksi pätevä lääkäri ja kaksi hädin tuskin lukutaitoista jamppaa, jolla peruskoulu meni pleikkaa pelatessa ohi ja siihen se sitten jäi? Eikö aika oleellinen ratkaisu olisi pakottaa ne kaksi lukutaidotonta kouluttautumaan?

Entä jos tämä jamppa mieluummin menee kadulle kerjäämään kuin kouluttautuu lisää? Aseellako ajattelit jampan pakottaa opiskelemaan?

Jamppa sitten vissiin menee kerjäämään. Hänellä on mahdollisuus annettu muuhun, hän voisi kouluttautua ja hankkia itselleen mieleisen ammatin. Jos ei kiinnosta, niin miksi muiden pitäisi häntä paapoa?

Sitten Jamppa voi vaikka syödä sinut nälkäänsä, eiks jeh?