Parisuhteessa oleva mies, oletko suhteessa vain koska parempaakaan ei ole saatavilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluavat kuvitella olevansa maailman kaikista naisista juuri se, jonka mies haluaa. Tosiasiassa mies ei voi valita maailman kaikista naisista vaan on tyydyttävä valitsemaan niistä, jotka on mahdollista saada. 

Juuri tämän vuoksi ihmisten seksuaaliset suuntautumiset ovat ottaneet monimuotoisemman ilmenemistavan - yhä lisääntyen. Koska normaali, kehittynyt ja tietoinen ihmisyksilö kaipaa henkistä tasoa suhteessa jopa voimakkaammin kuin fyysistä, eivät elukan tasolle jääneet, pinnalliset ja ulkoiseen keskittyvät ”tavismiehet” hyvin pian kelpaa kenellekään - edes paritteluun. Mitä sellaisella tekee, kun seksuaalisen nautintonsa voi hakea rakastavalta yksilöltä. Perusmies on häpeäksi ihmiskunnalle. Siinä ei ole mitään, mitämevoluutio enää tarvitsee.

Evoluutio tarvitsee ainoastaan valioyksilöiden lisääntymistä. Tavallinen nainen ja tavallinen mies eivät kuulu valioyksilöihin. 

Höps. Lisääntymistä ei tarvita. Miehille panorobotit ja naiset rakkaussuhteisiin naisten kanssa.

Mä saisin kenet tahansa, mutta seurustelen lyhyen miehen kanssa. Rakastan häntä yli kaiken. Muistan kun aloimme seurustelemaan ja kaikki epäilivät ettei kauaa kestä ja heti erotaan. Nyt oltu 10v yhdessä jo. Hän ei vastaa lainkaan alkuperäistä omaa miesmakuani. En voisi kuvitella itselleni kerää muuta. Hän on parhain ja ihanin mies ketä tiedän tai olen koskaan tavannut ❤️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?

Kukaan mies ei ole täällä väittänyt että ei tietäisi mitä kemia on tai ei sitä pystyisi tuntemaan.

Kyse on siitä että me tavismiehet emme pysty saamaan juuri niitä naisia joiden kanssa meillä sitä kemiaa olisi.

Tässäkin asiassa avaimet on naisella. Laskekaa tasoa miesten suhteen niin saatte sen miehen joka ihastuu ja rakastuu teihin. Jos tavoittelette vain niitä kaikista tasokkaimpia miehiä niin miten luulette miehen voivan ihastua teihin matalatasoisempaan?

Miten luulet, että naisen olisi yhtään sen helpompi ihastua itseään matalatasoisempaan mieheen, kuin sinun miehenä naiseen , jota pidät itseäsi matalatasoisempana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä tämä on karua luettavaa. Selittää myös hyvin erotilastoja ja sitä, että juuri naiset hakee sen eron. Kukaan ei halua olla se, johon on tyydytty paremman puutteessa. Täytyy todeta, että onneksi oma mies kyllästyi ajelemaan ferrarilla ja vaihtoi sen volvo v70een ihan omasta halustaan.

Millä logiikalla naiset odottavat jokaisen miehen saavan sen ykkösvaihtoehto-ihannenaisensa? Kuten sanottu tällä menetelmällä suurin osa olisi ikisinkkuja.

Eli myös miehet haluavat kaikki saman naisen ja sitten kun käy selväksi ettei se onnistu, niin rimaa lasketaan niin kauan, että tärppää. Rakkaudesta viis , kunhan on joku jota painaa ja joka pyöräyttää ne muksut. Kuinka monen kumppani tietää ja hyväksyy sen, ettei ole se ykkösvaihtoehto?

Ei kenenkään. Siksi on niin loistavaa että tällaiset keskustelut tuovat julki nämä erot miehien ja naisten välillä. Totuus on, ettei sukupuolien välinen todellinen rakkaus ole mahdollista kuin hyvin harvoissa tapauksissa.

Olen iloinen ❤️

Mistä olet iloinen? Siitä, ettei lähes kukaan rakasta vaimoaan?

Että asia tulee _julkiseksi_. Se on kehityksen alku eroihin. Win-win!

Kyllähän tuo rakkaudettomuus näkyy muutenkin jos kerta lähes puolet liitoista hajoaa. Sitten vaan toisella ja kolmannella kierroksella pyörii sama porukka muksujen kera. Kuka siinä voittaa?

Minulle on aina ollut helppoa saada naisia ja olenkin pannut yli kahtasataa suomalaista naista. Tuolla kokemuksella ikävä kyllä tuli myös todistettua, ettei naisten taso ole täällä riittävän korkea minulle, joten otinkin sitten vaimon ulkomailta. Nyt minulla on nuori, kaunis, ystävällinen ja uskollinen vaimo.

En ole mies, mutta minulla on sellainen käsitys, että miehet eivät odota mitään harlequin rakkautta/taika kemiaa muutenkaan, yhtä paljon kuin naiset. Onko se tyytymistä, jos rakastaa vaimoaan, mutta hulluksi tekevä intohimo ja mustasukkaisuus puuttuu? Rakkautta on monenlaista ja minun kohdallani harlequin rakkautta vain niissä kirjoissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?

Kukaan mies ei ole täällä väittänyt että ei tietäisi mitä kemia on tai ei sitä pystyisi tuntemaan.

Kyse on siitä että me tavismiehet emme pysty saamaan juuri niitä naisia joiden kanssa meillä sitä kemiaa olisi.

Tässäkin asiassa avaimet on naisella. Laskekaa tasoa miesten suhteen niin saatte sen miehen joka ihastuu ja rakastuu teihin. Jos tavoittelette vain niitä kaikista tasokkaimpia miehiä niin miten luulette miehen voivan ihastua teihin matalatasoisempaan?

Miten luulet, että naisen olisi yhtään sen helpompi ihastua itseään matalatasoisempaan mieheen, kuin sinun miehenä naiseen , jota pidät itseäsi matalatasoisempana?

Minä naisena tajuan asian. Eihän kyse olekaan siitä, että mies ihastuisi itseään matalampitasoiseen naiseen vaan että miehelle kelpaa matalampitasoinenkin nainen, koska mies ymmrtää, että ei voi saada sellaista naista, jonka oikeasti haluaisi ja johon ihastuisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä tämä on karua luettavaa. Selittää myös hyvin erotilastoja ja sitä, että juuri naiset hakee sen eron. Kukaan ei halua olla se, johon on tyydytty paremman puutteessa. Täytyy todeta, että onneksi oma mies kyllästyi ajelemaan ferrarilla ja vaihtoi sen volvo v70een ihan omasta halustaan.

Miehinä täällä kirjoittavat ne samat ikuiset valittajat, jotka vonkuvat palstalla päivästä toiseen pituudestaan, naisten ahneudesta, itsekkyydestä ja rahanahneudesta jne. VALTAOSA heistä elää koko elämänsä yksin, katkerana ja vihaisena naristen päivästä toiseen siitä, etteivät miehet tarvitse naisia. 

Jos joku heistä on parisuhteessa, niin vaimon naurettavan pienillä tuloilla - korkeammasta koulutuksesta huolimatta - maksetaan asumisesta puolet, vaimon ja lasten kulut. Mies käyttää valtaosan hometalotuloista itseensä, harrastaa ja matkustaa kavereiden kanssa ja vaimo hoitaa kotona perhettä.

Ei missään nimessä kannata uskoa näiden palstainisijöiden edustavan kaikkien miesten mielipiteitä.

Suomessa riittää surkeita liittoja, koska turhan moni mies edelleen kuvittelee, että vaimo jaksaa tehdä yhtä pitkän työpäivän, mutta surkeammin palkan, jälkeen vielä tuntikausia ilmaisia kotitöitä, hoitaa lapsia ja mennä sänkyyn miehen kanssa, jonka ulkonäkö on vaatimaton, hyvin vaatimaton tai surkea.

Ajattelen kyllä myös, että tämä suht lajittunut otos niitä suhdekelvottomia miehiä, jotka kirjoittelee katkerasti tänne. Maailma ympärillä on kyllä ihan toisenlainen kuin nämä maalailevat. Esim. Kaikilla tutuilla on se ykkösvalinta kumppani, joka on löydetty jo hyvin nuorena, monet ovat naimisissa sen lukioaikaisen ihastuksensa kanssa. Viimeistään opiskeluaikana on se pari löydetty. Tuttavapiirissä on ainoastaan yksi sinkkumies ja vaikkei hänen ulkonäkö niin ihmeellinen ole, niin kyllä hälläkin on jatkuva jono naisia ollut ja olihan hän muutaman kuukauden naimisissakin. Joku kirjoittikin jo, että osa porukasta ei hakeudu vakavaan suhteeseen nuorena kun tähän olisi parhaat mahdollisuudet ja näinhän se taitaa olla. Mitä pitempään odottaa, sitä vähemmän pääsee valkkaamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää miten naiset eivät ymmärrä miehiä tässä asiassa. Auttaisiko ymmärtämiseen tällainen selventävä esimerkki:

Vaikka perheenisä lukeekin viikottain autolehteä ja haluaisi itselleen tuliterä ferrarin, ei sellaisen hankkiminen ole taloudellisesti mahdollista. Koska jonkinlainen auto olisi hyvä olla, on perheenisä aivan tyytyväinen hankkimaansa volvoon.

Eli aina ei saa sitä mitä haluaa, joten on tyydyttävä siihen mitä saa.

Että mies pitää naista Ferrarina, naisen pitää olla nuori, huippukaunis ja huippuvartaloinen seksipeto. Naiselle taas pömppömahainen, pottunokka, mutta luoteeltaan täydellisen sopiva mies, voi olla se Ferrari.

Tämä on juuri näin. Surullista sinänsä, että se naisen suuresti rakastama pömppömahainen pottunokka vaihtaisi naisensa sellaiseen nuoreen "ferrariin" tuosta noin vaan. Naiselle rakkaus saa sen oman kullan tuntumaan juuri siltä parhaalta saatavissa olevalta ferrarilta. Surullista myöskin, ettei miehet pysty tätä ilmeisesti koskaan kokemaan, vaan heille "rakkaus" on yhtä kuin hoikka varsi ja kauniit kasvot.

Tämä kiteyttää koko keskustelun. Miehet eivät osaa rakastaa aidosti, vaan ” rakastuvat ” kauneuteen ja ulkonäköön.

Vierailija kirjoitti:

Kaverini, kihta 50v mies ja viimeisen päälle ns muotovalio, ei ole koskaan ollut kunnolla kimpassa naisen kanssa. Ai miksikö - ei tarvitse, saadakseen naista menee baariin ja sitten valitsee itseään tyrkyttävistä parhaat päältä, skaala 25-45v. Kateeksi on aina käynyt, ei voi muuta sanoa.

Minä, perusjantteri, menin kimppaan saadakseni edes joskus naista. Tässä iässä huomaa että aivan turhaan, sillä seurauksena on tullut kaikki ne jutut mitä keskimääräinen nainen vaatii. Pitkä penni mennyt ja ennen kaikkea se kaikki aika pois omasta päätäntävallasta, se turhauttaa eniten.

Kyllä sä noista kahleista helposti pääset eroon, senkun nyt reippaasti eroat ja MGTOW! Pääsee naiseskin etsimään rakastavaa kumppania. Säälittää kyllä joidenkin rassukoiden seksikeskeisyys. Ihan kuin elämässä ei olisi muita tärkeämpiä asioita ja muuta menestystä. Säälittäviä tapauksia olette kyllä kumpikin, ei voi muuta todeta.

Vierailija kirjoitti:

En ole mies, mutta minulla on sellainen käsitys, että miehet eivät odota mitään harlequin rakkautta/taika kemiaa muutenkaan, yhtä paljon kuin naiset. Onko se tyytymistä, jos rakastaa vaimoaan, mutta hulluksi tekevä intohimo ja mustasukkaisuus puuttuu? Rakkautta on monenlaista ja minun kohdallani harlequin rakkautta vain niissä kirjoissa

Eikö tässä ketjussa nimenomaan ollut kyse miehistä, jotka eivät oikeasti rakasta vaimoaan, vaan suhteessa on miehelle kyseessä enemmän sellanen fwb-järjestely, jossa ne benefitit on seksi ja jälkikasvu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini, kihta 50v mies ja viimeisen päälle ns muotovalio, ei ole koskaan ollut kunnolla kimpassa naisen kanssa. Ai miksikö - ei tarvitse, saadakseen naista menee baariin ja sitten valitsee itseään tyrkyttävistä parhaat päältä, skaala 25-45v. Kateeksi on aina käynyt, ei voi muuta sanoa.

Minä, perusjantteri, menin kimppaan saadakseni edes joskus naista. Tässä iässä huomaa että aivan turhaan, sillä seurauksena on tullut kaikki ne jutut mitä keskimääräinen nainen vaatii. Pitkä penni mennyt ja ennen kaikkea se kaikki aika pois omasta päätäntävallasta, se turhauttaa eniten.

Kyllä sä noista kahleista helposti pääset eroon, senkun nyt reippaasti eroat ja MGTOW! Pääsee naiseskin etsimään rakastavaa kumppania. Säälittää kyllä joidenkin rassukoiden seksikeskeisyys. Ihan kuin elämässä ei olisi muita tärkeämpiä asioita ja muuta menestystä. Säälittäviä tapauksia olette kyllä kumpikin, ei voi muuta todeta.

Yhteiskunnassamme nyt kuitenkin arvostetaan parisuhdetta ja perhettä. Perheellinen mies on työelämässä arvostetumpi kuin perheetön tai eronnut, koska perheen katsotaan kuvastavan sitoutumiskykyä, vastuullisuutta ja luotettavuutta. Meille naisille perhe voi olla uralla etenemistä hankaloittava asia, mutta miehille se taas on urakehityksen kannalta jopa suotava asia. 

Vierailija kirjoitti:

En ole mies, mutta minulla on sellainen käsitys, että miehet eivät odota mitään harlequin rakkautta/taika kemiaa muutenkaan, yhtä paljon kuin naiset. Onko se tyytymistä, jos rakastaa vaimoaan, mutta hulluksi tekevä intohimo ja mustasukkaisuus puuttuu? Rakkautta on monenlaista ja minun kohdallani harlequin rakkautta vain niissä kirjoissa

Ei nämä osaa rakastaa millään tavalla. Ei intohimoisesti eikä arkisemmin. Tuskin kenenkään elämä yhtä tunnekuohua on, mutta ei se kovin hyvä lähtökohta ole jos toteaa, ettei se vaimo nyt mikään suohirviö ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?

Kukaan mies ei ole täällä väittänyt että ei tietäisi mitä kemia on tai ei sitä pystyisi tuntemaan.

Kyse on siitä että me tavismiehet emme pysty saamaan juuri niitä naisia joiden kanssa meillä sitä kemiaa olisi.

Tässäkin asiassa avaimet on naisella. Laskekaa tasoa miesten suhteen niin saatte sen miehen joka ihastuu ja rakastuu teihin. Jos tavoittelette vain niitä kaikista tasokkaimpia miehiä niin miten luulette miehen voivan ihastua teihin matalatasoisempaan?

Miten luulet, että naisen olisi yhtään sen helpompi ihastua itseään matalatasoisempaan mieheen, kuin sinun miehenä naiseen , jota pidät itseäsi matalatasoisempana?

Minä naisena tajuan asian. Eihän kyse olekaan siitä, että mies ihastuisi itseään matalampitasoiseen naiseen vaan että miehelle kelpaa matalampitasoinenkin nainen, koska mies ymmrtää, että ei voi saada sellaista naista, jonka oikeasti haluaisi ja johon ihastuisi. 

Kuulostaa käytännölliseltä, mutta tosiasia on, että kelpaamissuhteet eivät kestä. Naisella ei ole sen enempää velvollisuutta kelpuuttaa itseä kiinnostamatonta henkilöä parisuhteeseen kuin miehelläkään.

Tässäkin ketjussa on taas hyvin tullut esille, että miehet ovat äärettömän pinnallisia ja heidän todelliset kriteerinsä on pilvissä, alusvaatemalli on se, minkä perään haikaillaan, Koska alusvaatemalleja ei luonnollisestikaan riitä kaikille, eikä oma taso sellaisen hankkimiseen, katkeroidutaan tavisnaisen kanssa tyytymissuhteessa. On tietenkin selvää, että näin käy kun keskenkasvuisesti ulkonäkö asetetaan tärkeimmäksi kriteeriksi ja vieläpä omataan hyvin suppea näkemys kauneudesta tai viehettävyydestä. Surkeaa pornon turmelemaa porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mies, mutta minulla on sellainen käsitys, että miehet eivät odota mitään harlequin rakkautta/taika kemiaa muutenkaan, yhtä paljon kuin naiset. Onko se tyytymistä, jos rakastaa vaimoaan, mutta hulluksi tekevä intohimo ja mustasukkaisuus puuttuu? Rakkautta on monenlaista ja minun kohdallani harlequin rakkautta vain niissä kirjoissa

Eikö tässä ketjussa nimenomaan ollut kyse miehistä, jotka eivät oikeasti rakasta vaimoaan, vaan suhteessa on miehelle kyseessä enemmän sellanen fwb-järjestely, jossa ne benefitit on seksi ja jälkikasvu?

No en kyllä laskis jälkikasvua benefitiksi, sen verran palaa rahaa ja aikaa hyysäämiseen.

Tämän ketjun miesten mielipiteet kuulostavat hyvin naiivilta. Myös teini-ikäiset tytöt haaveilevat komeista näyttelijöistä ja seksikkäistä rokkistaroista. Nämä haaveet ja unelmat jäävät tytöillä kuitenkin naiseksi kasvettuaan vain fantasioiksi. Kyllähän naiset fantasioivat seksistä vaikkapa George Clooneyn kanssa. Kukaan normaali nainen ei kuitenkaan puolisoaan valitessaan ole ikimaailmassa tullut ajatelleeksi, että otanpa nyt tämän Reiskan, kun en Georgea, tai muuta yhtä tasokasta saanut. Nainen rakastaa alusta asti sitä Reiskaansa, koska normaali nainen menee Reiskan kanssa yhteen nimenomaan rakkaudesta. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö George Clooney välillä vierailisi naisen fantasioissa edelleen. Ei kuitenkaan todellakaan sillä tavalla, että nainen katselisi Reiskaansa ajatellen "No välttäähän tuo Georgen puutteessa." Aivan absurdi ajatuskin.

Täällä kirjoittavat miehet ovat selvästi jääneet teinitytön tasolle tunne-elämätään. Sen pohjalta ei liene ihme että he täällä kirjoittelevat mitä kirjoittelevat.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun miesten mielipiteet kuulostavat hyvin naiivilta. Myös teini-ikäiset tytöt haaveilevat komeista näyttelijöistä ja seksikkäistä rokkistaroista. Nämä haaveet ja unelmat jäävät tytöillä kuitenkin naiseksi kasvettuaan vain fantasioiksi. Kyllähän naiset fantasioivat seksistä vaikkapa George Clooneyn kanssa. Kukaan normaali nainen ei kuitenkaan puolisoaan valitessaan ole ikimaailmassa tullut ajatelleeksi, että otanpa nyt tämän Reiskan, kun en Georgea, tai muuta yhtä tasokasta saanut. Nainen rakastaa alusta asti sitä Reiskaansa, koska normaali nainen menee Reiskan kanssa yhteen nimenomaan rakkaudesta. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö George Clooney välillä vierailisi naisen fantasioissa edelleen. Ei kuitenkaan todellakaan sillä tavalla, että nainen katselisi Reiskaansa ajatellen "No välttäähän tuo Georgen puutteessa." Aivan absurdi ajatuskin.

Täällä kirjoittavat miehet ovat selvästi jääneet teinitytön tasolle tunne-elämätään. Sen pohjalta ei liene ihme että he täällä kirjoittelevat mitä kirjoittelevat.

Hyvin kirjoitettu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?

Kukaan mies ei ole täällä väittänyt että ei tietäisi mitä kemia on tai ei sitä pystyisi tuntemaan.

Kyse on siitä että me tavismiehet emme pysty saamaan juuri niitä naisia joiden kanssa meillä sitä kemiaa olisi.

Tässäkin asiassa avaimet on naisella. Laskekaa tasoa miesten suhteen niin saatte sen miehen joka ihastuu ja rakastuu teihin. Jos tavoittelette vain niitä kaikista tasokkaimpia miehiä niin miten luulette miehen voivan ihastua teihin matalatasoisempaan?

Miten luulet, että naisen olisi yhtään sen helpompi ihastua itseään matalatasoisempaan mieheen, kuin sinun miehenä naiseen , jota pidät itseäsi matalatasoisempana?

Minä naisena tajuan asian. Eihän kyse olekaan siitä, että mies ihastuisi itseään matalampitasoiseen naiseen vaan että miehelle kelpaa matalampitasoinenkin nainen, koska mies ymmrtää, että ei voi saada sellaista naista, jonka oikeasti haluaisi ja johon ihastuisi. 

Kuulostaa käytännölliseltä, mutta tosiasia on, että kelpaamissuhteet eivät kestä. Naisella ei ole sen enempää velvollisuutta kelpuuttaa itseä kiinnostamatonta henkilöä parisuhteeseen kuin miehelläkään.

Tässäkin ketjussa on taas hyvin tullut esille, että miehet ovat äärettömän pinnallisia ja heidän todelliset kriteerinsä on pilvissä, alusvaatemalli on se, minkä perään haikaillaan, Koska alusvaatemalleja ei luonnollisestikaan riitä kaikille, eikä oma taso sellaisen hankkimiseen, katkeroidutaan tavisnaisen kanssa tyytymissuhteessa. On tietenkin selvää, että näin käy kun keskenkasvuisesti ulkonäkö asetetaan tärkeimmäksi kriteeriksi ja vieläpä omataan hyvin suppea näkemys kauneudesta tai viehettävyydestä. Surkeaa pornon turmelemaa porukkaa.

Mä näen asian eri tavalla. Kelpaamissuhde voi olla jopa kestävämpi kuin rakkaussuhde, koska kelpaamissuhteessa on vähemmän odotuksia niin parisuhteelle kuin puolisollekin. Tietenkin, jos mies haaveilee rakkaussuhteesta, hän saattaa kelpaamissuhteessa katkeroitua. Jos kuitenkin parisuhde on miehen mielestä ihan riittävän mukava, tällainen suhde voi oikein mainiosti riittää miehelle koko hänen loppuelämäkseen. Kelpaamissuhde voi siis olla eräänlainen mukavuussuhde ja mukavuus riittää, koska mies ymmärtää, että tämä on se enin, mitä hän voi saada. 

Asperger taas kyselee. Vaikka ap:llä ei ole kokemusta ihastumisesta niin kannattaisi tunnistaa omat rajoitteensa ja ymmärtää, että muiden maailma voi olla ihan toisenlainen.

Itse olen tyytynyt kerran! Olin äärettömän rakastunut erääseen naiseen pari vuotta, mutta hän ei tuntenut vetoa muhun. Lopulta muutti pois ja jäin haikailemaan perään. Kaverit sitten lopulta parittivat mut ja erään tutun naisen. Nainenkin tiesi että haikailin toisen perään, mutta oli sitä mieltä että saa mut kyllä unohtamaan hänet ja että on parempi olla suhteessa kuin yksin.

Mukava ja kaunis nainen, ei siinä mitään. Ei vaan minkäänlaisia tunteita herännyt itselläni, korkeintaan kaverillisia. Seksi oli hyvää molempien mielestä.. taisi vain johtua siitä että olimme nuoria. Nainen väitti olevansa kyllä kovin ihastunut vaikka ei sitä mitenkään huomannut. Nainenkin taisi vain tyytyä.

Sanomattakin selvää ettei tätä jatkunut kuin 6 kuukautta, viimeinen kuukausi oli jo aikamoista tuskaa! En todellakaan ymmärrä miten joku voi olla parisuhteessa ihmisen kanssa johon ei ole kunnolla ihastunut, aivan kaameaa näyttelemistä. Itse ainakin olen mieluummin sinkku kuin tyydyn johonkin koska on normaalia olla parisuhteessa jne...