Avohakkuut ovat vähentäneet mustikkaa noin 50%!

Vierailija kirjoitti:

Kaiken huippuna metsästysaikoja ollaan pidentämässä, lieköhän nämä pohjattoman ahneet metsäpomot ja omistajat tämänkin takana. Ei riitä että luonto tuhotaan, pitää vielä eläimetkin tappaa. Säälin jo nyt tulevia sukupolvia.

Juu ei saa hirviäkään metsästää kun ne on niin söpöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken huippuna metsästysaikoja ollaan pidentämässä, lieköhän nämä pohjattoman ahneet metsäpomot ja omistajat tämänkin takana. Ei riitä että luonto tuhotaan, pitää vielä eläimetkin tappaa. Säälin jo nyt tulevia sukupolvia.

Juu ei saa hirviäkään metsästää kun ne on niin söpöjä.

Melkosen köyhät argumentit sulla.

Apua, miten köyhää argumentointia. Kuka kannattaa avohakkuita??

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on luonnontilaisia metsiä enää jäljellä n.3%. Jokainen voi sitten miettiä omassa pienessä päässään mitä tämä tarkoittaa luonnon monimuotoisuuden kannalta.

Paljonko meillä on luonnontilaista kalliota? Puu on uusiutuva luonnonvara, kallio ei. Silti en ole täällä nähnyt kenenkään vastustavan Helsingin rakentamista vedoten siihen, että sitä varten joudutaan tuhoamaan runsaasti kalliota. Arabianranta ja Kalasatama ei ole ihan luonnonvaraista asuntoaluetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jaa enpä huomannu että 50% suomen metsistä olis kaadettu.

Aika harvasta paikkaa sä löydät 200 vuotiasta mettää. Muutamista kansallispuistoista.

Sinkkumies

Olisikohan syynä se, että 1860-luvulla eli noin 160 vuotta sitten iso osa maamme metsistä hakattiin, koska haluttiin saada tännekin korkea elintaso. Ei olisi Helsinkiä, jos ei olisi ollut ruukki- ja metsäteollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni luonnon monimuotoisuuden köyhtyminen sekä lajikadot ovat senverran vakava asia etten tästä tekisi pilkkaa ja naureskelisi, todella paljon ala-arvoisia ja lapsellisia kommentteja täällä. Niin paljon kärsimystä aiheutuu kaikille lajeille. Jos empatiakyky on täysin nolla niin toivon ettette ainakaan lisäänny tai toivottavasti olette steriilejä.

Tuolla kriteerillä meillä luonto on köyhtynyt avohakkuiden takia melkein 200 vuoden ajan ja silti sieltä puupelloilta edelleen löytyy vinha määrä hyppyhäntäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Apua, miten köyhää argumentointia. Kuka kannattaa avohakkuita??

Minä, ja kaikki muut, jotka omistavat metsää. Se on sama kuin jos sun säästöihisi kajottaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni luonnon monimuotoisuuden köyhtyminen sekä lajikadot ovat senverran vakava asia etten tästä tekisi pilkkaa ja naureskelisi, todella paljon ala-arvoisia ja lapsellisia kommentteja täällä. Niin paljon kärsimystä aiheutuu kaikille lajeille. Jos empatiakyky on täysin nolla niin toivon ettette ainakaan lisäänny tai toivottavasti olette steriilejä.

Mikä on sinun tekosyysi sille, että et tee asioille muuta kuin raivoat netissä? Osta metsätila ja anna sen kuolla pystyyn. Osta monen monituista metsätilaa ja anna niiden kaikkien olla oman onnensa nojassa niin kauan kuin sinussa henki pihisee. Muussa tapauksessa, ole hiljaa. Se on niin hirveän helppoa olla jotain mieltä asiasta, kun ei ole itsellä euroakaan kiinni siinä mitä arvostelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua, miten köyhää argumentointia. Kuka kannattaa avohakkuita??

Minä, ja kaikki muut, jotka omistavat metsää. Se on sama kuin jos sun säästöihisi kajottaisiin.

Metsää ei voi omistaa, vaikka niin luulet.

Metsänomistajat eivät tykkää luonnontilaisista metsistä omien metsiensä vieressä, koska luonnontilaisista metsistä leviää puutuholaisia sinne arvokkaaseen talousmetsään ja sehän metsänomistajaa harmittaa, kun "tuholaiset"eli tärkeät metsän hajottajahyönteiset jotka mahdollistaa monen muun eläimen elämän, menee ja syö heidän rahanarvoisia puitaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken huippuna metsästysaikoja ollaan pidentämässä, lieköhän nämä pohjattoman ahneet metsäpomot ja omistajat tämänkin takana. Ei riitä että luonto tuhotaan, pitää vielä eläimetkin tappaa. Säälin jo nyt tulevia sukupolvia.

Laitapa tästä lähde. Lyhennettyhän niitä on koko ajan, jopa kiellettu kokonaan.

No joo, eipä nykyihminen osaa muuta miettiä kuin rahhaa joka on hänen suurin ja ainoa Jumalansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua, miten köyhää argumentointia. Kuka kannattaa avohakkuita??

Minä, ja kaikki muut, jotka omistavat metsää. Se on sama kuin jos sun säästöihisi kajottaisiin.

Metsää ei voi omistaa, vaikka niin luulet.

Onko kommunismi tullut vihdoin Suomeen jäädäkseen? Jos sitä voi ostaa ja myydä, niin veikkaisin, että sitä voi myös omistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua, miten köyhää argumentointia. Kuka kannattaa avohakkuita??

Minä, ja kaikki muut, jotka omistavat metsää. Se on sama kuin jos sun säästöihisi kajottaisiin.

Metsää ei voi omistaa, vaikka niin luulet.

Miksi ei? Jos päätän, metsässäni ei saa kasvaa kuin mäntyjä. Kuuset ja koivut voivat yrittää, mutta nitistän ne.

Joten miksi metsää ei voisi omistaa?Verottajakin uskoo, että voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken huippuna metsästysaikoja ollaan pidentämässä, lieköhän nämä pohjattoman ahneet metsäpomot ja omistajat tämänkin takana. Ei riitä että luonto tuhotaan, pitää vielä eläimetkin tappaa. Säälin jo nyt tulevia sukupolvia.

Juu ei saa hirviäkään metsästää kun ne on niin söpöjä.

Varsinkin tuulilasissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken huippuna metsästysaikoja ollaan pidentämässä, lieköhän nämä pohjattoman ahneet metsäpomot ja omistajat tämänkin takana. Ei riitä että luonto tuhotaan, pitää vielä eläimetkin tappaa. Säälin jo nyt tulevia sukupolvia.

Laitapa tästä lähde. Lyhennettyhän niitä on koko ajan, jopa kiellettu kokonaan.

Viime tai oliko tämän viikon Maaseudun tulevaisuudessa oli iso juttu. Etsi itse.

Ihme oletus että eläinlajien sukupuuttoon kuoleminen olisi jotenkin isokin juttu, Ennen sitä kutsuttiin luonnonvalinnaksi. Kannattaako muutamaa tikkaa väkisin pakkoelvyttää?

Muovi tullaan korvaamaan puulla ja mistä sitä puuta saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua, miten köyhää argumentointia. Kuka kannattaa avohakkuita??

Minä, ja kaikki muut, jotka omistavat metsää. Se on sama kuin jos sun säästöihisi kajottaisiin.

Metsää ei voi omistaa, vaikka niin luulet.

Miksi ei? Jos päätän, metsässäni ei saa kasvaa kuin mäntyjä. Kuuset ja koivut voivat yrittää, mutta nitistän ne.

Joten miksi metsää ei voisi omistaa?Verottajakin uskoo, että voi.

Jos metsän joku omistaa niin ne eläimet ja kasvit jotka siellä asuvat. 

Ihmisen öykkärimäisyydellä ja ahneudella ei ole kyllä mitään rajoja...

Kamalan näköisiä ne hakkuuaukeat. Lisäksi puita kaadetaan myös pesimäaikaan, en tajua miten se on edes laillista, kun muuten pesimäaikaa kunnioitetaan, ei saa metsästää, ei saa pitää koiria irti jne. mutta sitten saat kaataa puita pesineen ja halutessasi tuhota kokonaisen metsän ja satoja, jollei jopa tuhansia eläimiä siinä mukana. Riivitään vielä kannotkin juurineen irti ja kasataan rumaksi kasaksi metsän laitaan, jätetään jäljelle paljas maa, jossa ei mikään elä, ei jätetä mitään lahoamaan tai lannoittamaan sitä maata.

Hakkuuaukeaa ei voi edes verrata luonnolliseen metsäpalon aiheuttamaan aukeaan.