Lue keskustelun säännöt.
Millä oikeudella valtio laittaa tupakoitsijat maksumiehiksi?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoitsijat eivät olleet ennen tarpeeksi hyödyllisiä yhteiskunnalle. Nyt ilmeisesti ovat. Itse ainakin poltan niin kauan, että tulee syöpä joka hoidetaan valtion piikkiin.
Hoidot ovat pitkäaikaisia ja elämänlaatu niiden aikana heikkoa. Keuhkoahtaumataudissa voit joutua kulkemaan happipullon kanssa lopun elämääsi, ja siltikin kaikki liikkuminen on tuskallista. Mutta mikäs siinä, kunhan ei itse joudu maksamaan, niinkö?
En välttämättä edes joudu. Ja mitä väliä vaikka joutuisinkin sitten joskus. Itse ainakin elän hetkessä.
Siinäpähän kuiskaat "yolo", kun kaupassakäyntikin on urheilusuoritus. Ja tätä "hetkeä" voi kestää monta kymmentä vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus opiskelijabileissä juhlin kovasti. Seuraavana päivänä huomasin, että ääni oli mennyt. Kaverit kertoivat, että kuulostan siltä kuin olisin polttanut 50 vuotta.
Se oli todella kammottavaa, piti olla hiljaa kun puhuminen sattui. Onneksi en polta, ettei siitä tule arkipäivää...
Vierailija kirjoitti:
Joku vihmerä voisi perustaa kotimaisen tupakkafirman. Saadaan hintaa alemmaksi. Ei jaksais naapurista roudata.
Olihan meillä Amer. Nykyisin se kyllä taitaa valmistaa lähinnä jotain urheilukamoja ja tupakkahommelit myytiin ison meren taakse.
Onneksi kohta Lidlistä saa marihuanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoitsijat eivät olleet ennen tarpeeksi hyödyllisiä yhteiskunnalle. Nyt ilmeisesti ovat. Itse ainakin poltan niin kauan, että tulee syöpä joka hoidetaan valtion piikkiin.
Hoidot ovat pitkäaikaisia ja elämänlaatu niiden aikana heikkoa. Keuhkoahtaumataudissa voit joutua kulkemaan happipullon kanssa lopun elämääsi, ja siltikin kaikki liikkuminen on tuskallista. Mutta mikäs siinä, kunhan ei itse joudu maksamaan, niinkö?
En välttämättä edes joudu. Ja mitä väliä vaikka joutuisinkin sitten joskus. Itse ainakin elän hetkessä.
Siinäpähän kuiskaat "yolo", kun kaupassakäyntikin on urheilusuoritus. Ja tätä "hetkeä" voi kestää monta kymmentä vuotta.
Niin, ja sitten kaupassa käynnin jälkeen voin palkita itseni röökillä hyvästä suorituksesta. Voin myös kuiskata "onneksi asun maassa, jossa on ilmainen terveydenhuolto". Tosiaan, niin kauan kuin maksan kohtuutonta veroa röökiaskistani, koen olevani oikeutettu saamaan siitä koituvaa hoitoa ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoitsijat eivät olleet ennen tarpeeksi hyödyllisiä yhteiskunnalle. Nyt ilmeisesti ovat. Itse ainakin poltan niin kauan, että tulee syöpä joka hoidetaan valtion piikkiin.
Hoidot ovat pitkäaikaisia ja elämänlaatu niiden aikana heikkoa. Keuhkoahtaumataudissa voit joutua kulkemaan happipullon kanssa lopun elämääsi, ja siltikin kaikki liikkuminen on tuskallista. Mutta mikäs siinä, kunhan ei itse joudu maksamaan, niinkö?
En välttämättä edes joudu. Ja mitä väliä vaikka joutuisinkin sitten joskus. Itse ainakin elän hetkessä.
Siinäpähän kuiskaat "yolo", kun kaupassakäyntikin on urheilusuoritus. Ja tätä "hetkeä" voi kestää monta kymmentä vuotta.
Niin, ja sitten kaupassa käynnin jälkeen voin palkita itseni röökillä hyvästä suorituksesta. Voin myös kuiskata "onneksi asun maassa, jossa on ilmainen terveydenhuolto". Tosiaan, niin kauan kuin maksan kohtuutonta veroa röökiaskistani, koen olevani oikeutettu saamaan siitä koituvaa hoitoa ilmaiseksi.
Toivottavasti naurattaa sitten, kun olet terveytesi pilannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoitsijat eivät olleet ennen tarpeeksi hyödyllisiä yhteiskunnalle. Nyt ilmeisesti ovat. Itse ainakin poltan niin kauan, että tulee syöpä joka hoidetaan valtion piikkiin.
Hoidot ovat pitkäaikaisia ja elämänlaatu niiden aikana heikkoa. Keuhkoahtaumataudissa voit joutua kulkemaan happipullon kanssa lopun elämääsi, ja siltikin kaikki liikkuminen on tuskallista. Mutta mikäs siinä, kunhan ei itse joudu maksamaan, niinkö?
En välttämättä edes joudu. Ja mitä väliä vaikka joutuisinkin sitten joskus. Itse ainakin elän hetkessä.
Siinäpähän kuiskaat "yolo", kun kaupassakäyntikin on urheilusuoritus. Ja tätä "hetkeä" voi kestää monta kymmentä vuotta.
Niin, ja sitten kaupassa käynnin jälkeen voin palkita itseni röökillä hyvästä suorituksesta. Voin myös kuiskata "onneksi asun maassa, jossa on ilmainen terveydenhuolto". Tosiaan, niin kauan kuin maksan kohtuutonta veroa röökiaskistani, koen olevani oikeutettu saamaan siitä koituvaa hoitoa ilmaiseksi.
Mutta sittenhän ymmärrät tupakkaveron korotuksen, eikä asiassa ole mitään ongelmaa. 100 % korotus olisi hyvä aluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoitsijat eivät olleet ennen tarpeeksi hyödyllisiä yhteiskunnalle. Nyt ilmeisesti ovat. Itse ainakin poltan niin kauan, että tulee syöpä joka hoidetaan valtion piikkiin.
Hoidot ovat pitkäaikaisia ja elämänlaatu niiden aikana heikkoa. Keuhkoahtaumataudissa voit joutua kulkemaan happipullon kanssa lopun elämääsi, ja siltikin kaikki liikkuminen on tuskallista. Mutta mikäs siinä, kunhan ei itse joudu maksamaan, niinkö?
En välttämättä edes joudu. Ja mitä väliä vaikka joutuisinkin sitten joskus. Itse ainakin elän hetkessä.
Siinäpähän kuiskaat "yolo", kun kaupassakäyntikin on urheilusuoritus. Ja tätä "hetkeä" voi kestää monta kymmentä vuotta.
Niin, ja sitten kaupassa käynnin jälkeen voin palkita itseni röökillä hyvästä suorituksesta. Voin myös kuiskata "onneksi asun maassa, jossa on ilmainen terveydenhuolto". Tosiaan, niin kauan kuin maksan kohtuutonta veroa röökiaskistani, koen olevani oikeutettu saamaan siitä koituvaa hoitoa ilmaiseksi.
Eli kannattaa hypätä auton alle, vaikka se sattuu ja vammauttaa, hoito kuitenkin on ilmaista ja maksat veroja?
En minä yritä saada sinua lopettamaan tupakointia, saat polttaa vaikka vain muita ärsyttääksesi. Itse kärsit seuraukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä liittyy?
No, kuitenkin sillä oikeudella, että tupakan aiheuttamat kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin tupakasta saatavat verotulot.Tupakan verotusta voisi nostaa vielä huomattavasti.
Paitsi että olet väärässä. Tupakkavero on ollut jo pitkään sillä tasolla että tupakoitsijat maksavat enemmän veroja kuin mitä tupakoinnista aiheutuu kustannuksia kun otetaan huomioon lyhentyneen eliniänodotteen takia säästyneet eläkkeet. Voidaankin siis sanoa että tupakoitsijat maksavat tupakoimattomien eläkkeet.
Olisiko näyttää lähdettä?
https://www.forbes.com/sites/danielfisher/2012/11/29/fewer-smokers-mean…
"A study detailed in the most recent New England Journal of Medicine confirms what opponents of tobacco litigation said all along -- the government makes money off of smokers, and could spend more if enough of them quit."
https://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/18/comes-smokers-burden-nhs-ma…
"So the figures are relatively balanced, and this is before even accounting for other indirect benefits such as taxes from people employed in the tobacco industry."
Tuossa nyt pari aihetta sivuavaa uutista. Tutkimus joka minulla oli mielessä oli EU:n 2000-luvun alkupuolella teettämä, mutta se nyt ei ensimmäiseen hakuun osunut. Näidenkin linkkien perusteella lienee kuitenkin selvää ettei väitteeni suinkaan ollut tuulesta temmattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoitsijat eivät olleet ennen tarpeeksi hyödyllisiä yhteiskunnalle. Nyt ilmeisesti ovat. Itse ainakin poltan niin kauan, että tulee syöpä joka hoidetaan valtion piikkiin.
Hoidot ovat pitkäaikaisia ja elämänlaatu niiden aikana heikkoa. Keuhkoahtaumataudissa voit joutua kulkemaan happipullon kanssa lopun elämääsi, ja siltikin kaikki liikkuminen on tuskallista. Mutta mikäs siinä, kunhan ei itse joudu maksamaan, niinkö?
En välttämättä edes joudu. Ja mitä väliä vaikka joutuisinkin sitten joskus. Itse ainakin elän hetkessä.
Siinäpähän kuiskaat "yolo", kun kaupassakäyntikin on urheilusuoritus. Ja tätä "hetkeä" voi kestää monta kymmentä vuotta.
Niin, ja sitten kaupassa käynnin jälkeen voin palkita itseni röökillä hyvästä suorituksesta. Voin myös kuiskata "onneksi asun maassa, jossa on ilmainen terveydenhuolto". Tosiaan, niin kauan kuin maksan kohtuutonta veroa röökiaskistani, koen olevani oikeutettu saamaan siitä koituvaa hoitoa ilmaiseksi.
Sivusta kyselen, en ole edellinen.
Oletko koskaan nähnyt keuhkoahtaumatautia sairastavaa? Epäilen, ettet ole. Kuvittele, että olisit koko ajan tukehtumassa, et vaan saa vedettyä ilmaa keuhkoihin. Sen vuoksi kärsit koko ajan hapen puutteesta ja se taas johtaa voimattomuuteen.
T. Sh, joka poltti ennen, mutta lopetti kun kohtasi työssään keuhkoahtaumaa sairastavia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä liittyy?
No, kuitenkin sillä oikeudella, että tupakan aiheuttamat kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin tupakasta saatavat verotulot.Tupakan verotusta voisi nostaa vielä huomattavasti.
Paitsi että olet väärässä. Tupakkavero on ollut jo pitkään sillä tasolla että tupakoitsijat maksavat enemmän veroja kuin mitä tupakoinnista aiheutuu kustannuksia kun otetaan huomioon lyhentyneen eliniänodotteen takia säästyneet eläkkeet. Voidaankin siis sanoa että tupakoitsijat maksavat tupakoimattomien eläkkeet.
Olisiko näyttää lähdettä?
https://www.forbes.com/sites/danielfisher/2012/11/29/fewer-smokers-mean…
"A study detailed in the most recent New England Journal of Medicine confirms what opponents of tobacco litigation said all along -- the government makes money off of smokers, and could spend more if enough of them quit."
https://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/18/comes-smokers-burden-nhs-ma…
"So the figures are relatively balanced, and this is before even accounting for other indirect benefits such as taxes from people employed in the tobacco industry."
Tuossa nyt pari aihetta sivuavaa uutista. Tutkimus joka minulla oli mielessä oli EU:n 2000-luvun alkupuolella teettämä, mutta se nyt ei ensimmäiseen hakuun osunut. Näidenkin linkkien perusteella lienee kuitenkin selvää ettei väitteeni suinkaan ollut tuulesta temmattu.
Eipä taida tuo päteä suomessa. Thln arvioinnin mukaan tupakan kustannukset on vuosittain 1,5 miljardia. Verotulot vuonna 2017 oli 1 miljardi. Mistä saadaan Suomeen puuttuva puolikas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö mikään riitä?
Se riittäisi että joutuisit holhouksen alaiseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä liittyy?
No, kuitenkin sillä oikeudella, että tupakan aiheuttamat kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin tupakasta saatavat verotulot.Tupakan verotusta voisi nostaa vielä huomattavasti.
Paitsi että olet väärässä. Tupakkavero on ollut jo pitkään sillä tasolla että tupakoitsijat maksavat enemmän veroja kuin mitä tupakoinnista aiheutuu kustannuksia kun otetaan huomioon lyhentyneen eliniänodotteen takia säästyneet eläkkeet. Voidaankin siis sanoa että tupakoitsijat maksavat tupakoimattomien eläkkeet.
Olisiko näyttää lähdettä?
https://www.forbes.com/sites/danielfisher/2012/11/29/fewer-smokers-mean…
"A study detailed in the most recent New England Journal of Medicine confirms what opponents of tobacco litigation said all along -- the government makes money off of smokers, and could spend more if enough of them quit."
https://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/18/comes-smokers-burden-nhs-ma…
"So the figures are relatively balanced, and this is before even accounting for other indirect benefits such as taxes from people employed in the tobacco industry."
Tuossa nyt pari aihetta sivuavaa uutista. Tutkimus joka minulla oli mielessä oli EU:n 2000-luvun alkupuolella teettämä, mutta se nyt ei ensimmäiseen hakuun osunut. Näidenkin linkkien perusteella lienee kuitenkin selvää ettei väitteeni suinkaan ollut tuulesta temmattu.
Noi artikkelit koskevat Britanniaa. Miten voit kuvitella lukujen pätevän Suomessa???
Vierailija kirjoitti:
Linkkiä?
Tupakoinnin hintalappu yhteiskunnalle: 1,5 miljardia euroa
https://thl.fi/fi/-/tupakoinnin-hintalappu-yhteiskunnalle-1-5-miljardia…
Tupakkavero tuotti vuonna 2017 Suomen valtiolle verotuloja 1,0 miljardia euroa
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Kulutusverot/Tupakkavero/
Mistä siis saadaan puolikas miljardi? No kaikkien veronmaksajien (niin tupakoitsijoiden kuin tupakoitsemattomienkin) muista veroista..
Vierailija kirjoitti:
Demokratiassa enemmistö päättää. Kansan enemmistö ei halua, että kukaan tupakoisi.
Niin.
Kansan enemistö haluaa että salakuljetetaan Ruotsista nuuskaa nuorille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä liittyy?
No, kuitenkin sillä oikeudella, että tupakan aiheuttamat kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin tupakasta saatavat verotulot.Tupakan verotusta voisi nostaa vielä huomattavasti.
Paitsi että olet väärässä. Tupakkavero on ollut jo pitkään sillä tasolla että tupakoitsijat maksavat enemmän veroja kuin mitä tupakoinnista aiheutuu kustannuksia kun otetaan huomioon lyhentyneen eliniänodotteen takia säästyneet eläkkeet. Voidaankin siis sanoa että tupakoitsijat maksavat tupakoimattomien eläkkeet.
Olisiko näyttää lähdettä?
https://www.forbes.com/sites/danielfisher/2012/11/29/fewer-smokers-mean…
"A study detailed in the most recent New England Journal of Medicine confirms what opponents of tobacco litigation said all along -- the government makes money off of smokers, and could spend more if enough of them quit."
https://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/18/comes-smokers-burden-nhs-ma…
"So the figures are relatively balanced, and this is before even accounting for other indirect benefits such as taxes from people employed in the tobacco industry."
Tuossa nyt pari aihetta sivuavaa uutista. Tutkimus joka minulla oli mielessä oli EU:n 2000-luvun alkupuolella teettämä, mutta se nyt ei ensimmäiseen hakuun osunut. Näidenkin linkkien perusteella lienee kuitenkin selvää ettei väitteeni suinkaan ollut tuulesta temmattu.
Eipä taida tuo päteä suomessa. Thln arvioinnin mukaan tupakan kustannukset on vuosittain 1,5 miljardia. Verotulot vuonna 2017 oli 1 miljardi. Mistä saadaan Suomeen puuttuva puolikas?
Suomen verotus tupakan osalta lienee keskitason yläpuolella joten en näe syytä miksi ei pätisi.
Joka vuosi kuolee n. 5000 tupakoitsijaa keskimäärin noin 10 vuotta nuorempana kuin jos olisi ollut tupakoimatta. Säästöä tulee siis n. 50 000 eläkevuoden verran joka vuosi. Mikäli kaikki saisivat vain pelkän minimieläkkeen niin tuo tekisi aika tarkkaan sen puoli miljardia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkkiä?
Tupakoinnin hintalappu yhteiskunnalle: 1,5 miljardia euroa
https://thl.fi/fi/-/tupakoinnin-hintalappu-yhteiskunnalle-1-5-miljardia…
Tupakkavero tuotti vuonna 2017 Suomen valtiolle verotuloja 1,0 miljardia euroa
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Kulutusverot/Tupakkavero/
Mistä siis saadaan puolikas miljardi? No kaikkien veronmaksajien (niin tupakoitsijoiden kuin tupakoitsemattomienkin) muista veroista..
Ja itseasiassa, jos nyt tarkkoja ollaan, niin vuonna 2012, jolloin THLn tutkimus tehtiin, tupakkaveroa arvioitiin budjetissa 753 miljoonaa euroa. Eli 1,5 miljardia vs 753 miljoonaa....
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2013&lang=fi&maindoc=/2013…
Ei riitä siis tuo 300 miljoonan korotus, joten veroa pitäisi ehdottomasti nostaa, jotta saadaan se puolikas miljardi tupakoitsijoilta, eikä viattomien kansalaisten kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä liittyy?
No, kuitenkin sillä oikeudella, että tupakan aiheuttamat kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin tupakasta saatavat verotulot.Tupakan verotusta voisi nostaa vielä huomattavasti.
Paitsi että olet väärässä. Tupakkavero on ollut jo pitkään sillä tasolla että tupakoitsijat maksavat enemmän veroja kuin mitä tupakoinnista aiheutuu kustannuksia kun otetaan huomioon lyhentyneen eliniänodotteen takia säästyneet eläkkeet. Voidaankin siis sanoa että tupakoitsijat maksavat tupakoimattomien eläkkeet.
Olisiko näyttää lähdettä?
https://www.forbes.com/sites/danielfisher/2012/11/29/fewer-smokers-mean…
"A study detailed in the most recent New England Journal of Medicine confirms what opponents of tobacco litigation said all along -- the government makes money off of smokers, and could spend more if enough of them quit."
https://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/18/comes-smokers-burden-nhs-ma…
"So the figures are relatively balanced, and this is before even accounting for other indirect benefits such as taxes from people employed in the tobacco industry."
Tuossa nyt pari aihetta sivuavaa uutista. Tutkimus joka minulla oli mielessä oli EU:n 2000-luvun alkupuolella teettämä, mutta se nyt ei ensimmäiseen hakuun osunut. Näidenkin linkkien perusteella lienee kuitenkin selvää ettei väitteeni suinkaan ollut tuulesta temmattu.
Noi artikkelit koskevat Britanniaa. Miten voit kuvitella lukujen pätevän Suomessa???
Britanniaa, jenkkejä, tässä Uusi Seelanti:
https://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10809145
"The Treasury document acknowledged that the revenue gathered in tobacco taxes already exceeded the health costs of smoking."
Tietty trendihän tässä on havaittavissa.
Tupakka haisee hyvälle.