Lue keskustelun säännöt.
Millä oikeudella valtio laittaa tupakoitsijat maksumiehiksi?
Kommentit (112)
Vaikka siksi, että kenenkään ei ole pakko tupakoida. - Yhden keuhkosyöpäpotilaan (, joka toki ei aina edellytä tupakointia, mutta monesti kyllä) hoitojen hinnalla kustannetaan muutaman lastentarhan opettajan palkka vuodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen tupakoitsijoilta nyhdetty sentti on oikeutettu, koska he aiheuttavat toiminnallaan mittavaa vahinkoa yhteiskunnalle.
Tupakoitsijat eivät olleet ennen tarpeeksi hyödyllisiä yhteiskunnalle. Nyt ilmeisesti ovat. Itse ainakin poltan niin kauan, että tulee syöpä joka hoidetaan valtion piikkiin.
Demokratiassa enemmistö päättää. Kansan enemmistö ei halua, että kukaan tupakoisi.
Miksi aina tupakoitsijoille mainostetaan syöpää? Miksi ei kerrota enemmän esimerkiksi keuhkoahtaumasta, joka tulee enemmin tai myöhemmin, ja joka on erittäin epämiellyttävä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku vihmerä voisi perustaa kotimaisen tupakkafirman. Saadaan hintaa alemmaksi. Ei jaksais naapurista roudata.
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina tupakoitsijoille mainostetaan syöpää? Miksi ei kerrota enemmän esimerkiksi keuhkoahtaumasta, joka tulee enemmin tai myöhemmin, ja joka on erittäin epämiellyttävä?
Mikä tsiisuskraist suuperstaar ukkoylijumala sinä olet päättämään toisten elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tupakoitsijat eivät olleet ennen tarpeeksi hyödyllisiä yhteiskunnalle. Nyt ilmeisesti ovat. Itse ainakin poltan niin kauan, että tulee syöpä joka hoidetaan valtion piikkiin.
Hoidot ovat pitkäaikaisia ja elämänlaatu niiden aikana heikkoa. Keuhkoahtaumataudissa voit joutua kulkemaan happipullon kanssa lopun elämääsi, ja siltikin kaikki liikkuminen on tuskallista. Mutta mikäs siinä, kunhan ei itse joudu maksamaan, niinkö?
Ihan teoriatasolla mietin, näin tupakoimattomana:
Jos kaikki lopettaisivat tupakoinnin, tai ainakin tupakan ostamisen Suomesta, niin kuinka korvataan tupakkaverotulot?
Kun ei ne kaikki siitä tulevat verot mene tupakoinnin haittojen korvaamiseen..
Ihan kuten ei autoilusta tulevat verotkaan mene teiden korjaamiseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä liittyy?
No, kuitenkin sillä oikeudella, että tupakan aiheuttamat kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin tupakasta saatavat verotulot.Tupakan verotusta voisi nostaa vielä huomattavasti.
Paitsi että olet väärässä. Tupakkavero on ollut jo pitkään sillä tasolla että tupakoitsijat maksavat enemmän veroja kuin mitä tupakoinnista aiheutuu kustannuksia kun otetaan huomioon lyhentyneen eliniänodotteen takia säästyneet eläkkeet. Voidaankin siis sanoa että tupakoitsijat maksavat tupakoimattomien eläkkeet.
Ukki kasvatti tupakkaa tuvan seinustalla. Poltti piipussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina tupakoitsijoille mainostetaan syöpää? Miksi ei kerrota enemmän esimerkiksi keuhkoahtaumasta, joka tulee enemmin tai myöhemmin, ja joka on erittäin epämiellyttävä?
Mikä tsiisuskraist suuperstaar ukkoylijumala sinä olet päättämään toisten elämästä.
Ööö. En minä päätä mitään. Kysyin vain, että miksi tietämättömiä ei valisteta. Aina toitotetaan syöpää ja syöpää. Kukaan ei puhu muista tupakan aiheuttamista vakavista sairauksista, kuten keuhkoahtaumasta, vaikka ne tulevat todennäköisemmin kuin syöpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoitsijat eivät olleet ennen tarpeeksi hyödyllisiä yhteiskunnalle. Nyt ilmeisesti ovat. Itse ainakin poltan niin kauan, että tulee syöpä joka hoidetaan valtion piikkiin.
Hoidot ovat pitkäaikaisia ja elämänlaatu niiden aikana heikkoa. Keuhkoahtaumataudissa voit joutua kulkemaan happipullon kanssa lopun elämääsi, ja siltikin kaikki liikkuminen on tuskallista. Mutta mikäs siinä, kunhan ei itse joudu maksamaan, niinkö?
En välttämättä edes joudu. Ja mitä väliä vaikka joutuisinkin sitten joskus. Itse ainakin elän hetkessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me annoimme Intiaaneille alkoholin, Intiaanit kostivat ja antoivat meille tupakan.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä liittyy?
No, kuitenkin sillä oikeudella, että tupakan aiheuttamat kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin tupakasta saatavat verotulot.Tupakan verotusta voisi nostaa vielä huomattavasti.
Paitsi että olet väärässä. Tupakkavero on ollut jo pitkään sillä tasolla että tupakoitsijat maksavat enemmän veroja kuin mitä tupakoinnista aiheutuu kustannuksia kun otetaan huomioon lyhentyneen eliniänodotteen takia säästyneet eläkkeet. Voidaankin siis sanoa että tupakoitsijat maksavat tupakoimattomien eläkkeet.
Olisiko näyttää lähdettä?
Tupakalle sopiva hinta olisi 20e aski. Katsoisin, että vain rikkaat voisivat polttaa jossain teatterissa väliajalla sen yhden, kaksi illan aikana. Silloin se olisi aristokraattista ja ylevää.
Nyt kun jokainen wt vetää posket lommollaan, niin siinä ei ole mitään ylevää.
Sinkkumies
Tupakoinnista saadaan vain verotuloja n. 600 milj. Kulut ovat 1,5-2 miljardia. Näin pelkästään Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä liittyy?
No, kuitenkin sillä oikeudella, että tupakan aiheuttamat kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin tupakasta saatavat verotulot.Tupakan verotusta voisi nostaa vielä huomattavasti.
Paitsi että olet väärässä. Tupakkavero on ollut jo pitkään sillä tasolla että tupakoitsijat maksavat enemmän veroja kuin mitä tupakoinnista aiheutuu kustannuksia kun otetaan huomioon lyhentyneen eliniänodotteen takia säästyneet eläkkeet. Voidaankin siis sanoa että tupakoitsijat maksavat tupakoimattomien eläkkeet.
Olisiko näyttää lähdettä?
Taitaapa olla aika hiljaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä liittyy?
No, kuitenkin sillä oikeudella, että tupakan aiheuttamat kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin tupakasta saatavat verotulot.Tupakan verotusta voisi nostaa vielä huomattavasti.
Paitsi että olet väärässä. Tupakkavero on ollut jo pitkään sillä tasolla että tupakoitsijat maksavat enemmän veroja kuin mitä tupakoinnista aiheutuu kustannuksia kun otetaan huomioon lyhentyneen eliniänodotteen takia säästyneet eläkkeet. Voidaankin siis sanoa että tupakoitsijat maksavat tupakoimattomien eläkkeet.
Ilman lähdettä on vaikea luottaa.
Vuonna 2012 tupakan kustannukset oli 1,5 miljardia euroa, kun taas verotulot vain 900 miljoonaa. Vero on toki noussut 2012 vuodesta, mutta yhä useampi on lopettanut polttamisen, tupakan pitkäaikaisvaikutuksista johtuvat kustannukset taas säilyvät, vaikka riskit pienentyvätkin.
Mihin tämä liittyy?
No, kuitenkin sillä oikeudella, että tupakan aiheuttamat kustannukset ovat huomattavasti suuremmat kuin tupakasta saatavat verotulot.
Tupakan verotusta voisi nostaa vielä huomattavasti.