Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei tasan tarkkaan ole Ubuntun LTS tarpeeksi vakaa tuotantoon
29.05.2018 |
Johonkin koepalvelimeen se voi sopia muttei ikimaailmassa tuotantoon. Kavereiden kesken on hauska bongata kaatuneita www-sivuja aina kun nimenomaan Ubuntuun tulee isompi päivitys.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Tuotantokäyttöä on myös työsasemat. Itsellä on pyörinyt koko firma LTS-Lubuntuilla jo vuodesta 2005.
Varmaan tooosi iso firma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut osaa konffata palvelimensa sinua paremmin toimimaan...
"We know of 4,549,624 live websites using Ubuntu in our records."
Ei vaan kyse on nimenomaan siitä että Ubuntu on kokonaisuudessaan epävakaa.
Millä tavalla tämä epävakaus mielestäsi ilmenee?
Jos asennan huomenna perus pc raudalle pyörimään Ubuntu palvelimen pyörittämään perus Apache webbiserveriä niin millloin arvioisit sen ensimmäisen kerran kaatuvan?
Mikä mahtaisi olla syy tälle kaatumisellle?
Apachen kanssa ongelmia tulee luultavasti muistin kanssa (osa meistä ymmärtää käyttää lighttpd:tä).
En osaa yhtään sanoa milloin kaatuu ja miksi koska olen ymmärtänyt olla käyttämättä Ubuntua palvelimessa. Viimeksi kun isompi päivitys tuli niin painin kaksi päivää käyttökoneeni kanssa, mutta siinä onkin sitten kaikkea muuta.Yli 40 % maailman nettisivuista pyörii Apachen päällä. Ihan riittävän hyvin se tavalliseen palvelimeen riittää. Jos meinaa muisti loppua niin sitä saa kaupasta lisää.
40% maailman nettisivuista pyörii Apachen päällä todennäköisesti koska se on ngixn:n ohella ainoa varteenotettava valinta webhotelliin. Jos nyt ajatellaan ihan kotiverkkoa niin miksei käyttäisi lightyä kun se kerran on paljon kevyempi?
Se nyt on ihan sama millä kotiverkossa joku leikkii.
Oikeassa palvelimessa käytän itse Apachea lähinnä siitä syystä, että se on osoittautunut hyvin toimivaksi. Olen sitä yli kymmenen vuotta käyttänyt ja enkä näe mitään perustetta alkaa korjaamaan toimivaa. Eikä ole Ubuntua minulla missään koneessa ikinä edes ollut. Eikä tule. Palvelimissa käydän Debiania ja työpöytäkoneessa Arch Linuxia.
En ole ihan vielä sillä tasolla että saisin sellaisen Arch-asennuksen kun itse haluaisin. Kunhan ymmärrät sen ettei yksi palvelin voi sopia jokaiseen tilanteeseen, ja tarjolla olevista on osattava valita se sopivin.
Mitähän sellaisia tilanteita voisi olla, ettei Debian soveltuisi?
Yhdessä Lenovon kannettavassa se ei suostunut käynnistymään lainkaan. Debianin sai asennettua mutta käynnistys hyytyi aina virheilmoitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän firman nettisivut pyörii IIS6:lla windows XP:n päällä ja ei ole ollut suurempia ongelmia. Joskus menee jumiin ja pitää käynnistää uudelleen sekä kone on vanha joten se on aika hidas joten sivut ovat suhteellisen tahmeat. Lisäksi meidän nettiliittymä on 50/10 joten ihan älyttömiä sivuja tuolla 10 megalla ei pyöritetä.
Käytännössä meidän sivut on yksi sivu jossa on firman yleis esittely ja sitten yksi sivu jossa palvelut ja tuotteet ja yhdellä sivulla yhteystiedot. Eli kolme sivua ja pientä grafiikkaa mukana.
Asentakaa nyt hei oikeasti edes Debian ja LLMP.
Ei ole pienyrittäjällä aikaa ja mahdollisuuksia tuollaista alkaa tekemään ja kaikki IT tukipalvelut tulee aivan tuhottoman kalliiksi. Käytetään tuota nykyistä niin kauan kun se toimii ja sitten jos se lakkaa toimimasta niin sitten varmaan pärjäillään esim. pelkällä Facebook sivulla tai tehdään joku blogi.
Ei siellä nytkään varmaan kovin paljon porukkaa pyöri joten aika merkityksetön joka tapauksessa. Sivut ei esim. löydy googlella kuin selaamalla monta sivua eteenpäin joten aika heikot mahdollisuudet sitä on löytää jos ei ensin löydä esim. sosiaalisen median, torin, huutonetin yms. kautta missä myydään tavaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän firman nettisivut pyörii IIS6:lla windows XP:n päällä ja ei ole ollut suurempia ongelmia. Joskus menee jumiin ja pitää käynnistää uudelleen sekä kone on vanha joten se on aika hidas joten sivut ovat suhteellisen tahmeat. Lisäksi meidän nettiliittymä on 50/10 joten ihan älyttömiä sivuja tuolla 10 megalla ei pyöritetä.
Käytännössä meidän sivut on yksi sivu jossa on firman yleis esittely ja sitten yksi sivu jossa palvelut ja tuotteet ja yhdellä sivulla yhteystiedot. Eli kolme sivua ja pientä grafiikkaa mukana.
Asentakaa nyt hei oikeasti edes Debian ja LLMP.
Ei ole pienyrittäjällä aikaa ja mahdollisuuksia tuollaista alkaa tekemään ja kaikki IT tukipalvelut tulee aivan tuhottoman kalliiksi. Käytetään tuota nykyistä niin kauan kun se toimii ja sitten jos se lakkaa toimimasta niin sitten varmaan pärjäillään esim. pelkällä Facebook sivulla tai tehdään joku blogi.
Ei siellä nytkään varmaan kovin paljon porukkaa pyöri joten aika merkityksetön joka tapauksessa. Sivut ei esim. löydy googlella kuin selaamalla monta sivua eteenpäin joten aika heikot mahdollisuudet sitä on löytää jos ei ensin löydä esim. sosiaalisen median, torin, huutonetin yms. kautta missä myydään tavaraa.
Siinä on vain se että XP:n tuki on päättynyt kauan sitten. Jos olet onnistunut tekemään www-palvelimen siihen niin aivan varmasti asennat myös Debianin. Sinun tilanteessa hankkisin jonkun mini-PC:n alustaksi. Hinnat lähtee ehkä 200 eurosta eikä niissä ole lainkaan liikkuvia osia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut osaa konffata palvelimensa sinua paremmin toimimaan...
"We know of 4,549,624 live websites using Ubuntu in our records."
Ei vaan kyse on nimenomaan siitä että Ubuntu on kokonaisuudessaan epävakaa.
Millä tavalla tämä epävakaus mielestäsi ilmenee?
Jos asennan huomenna perus pc raudalle pyörimään Ubuntu palvelimen pyörittämään perus Apache webbiserveriä niin millloin arvioisit sen ensimmäisen kerran kaatuvan?
Mikä mahtaisi olla syy tälle kaatumisellle?
Apachen kanssa ongelmia tulee luultavasti muistin kanssa (osa meistä ymmärtää käyttää lighttpd:tä).
En osaa yhtään sanoa milloin kaatuu ja miksi koska olen ymmärtänyt olla käyttämättä Ubuntua palvelimessa. Viimeksi kun isompi päivitys tuli niin painin kaksi päivää käyttökoneeni kanssa, mutta siinä onkin sitten kaikkea muuta.Yli 40 % maailman nettisivuista pyörii Apachen päällä. Ihan riittävän hyvin se tavalliseen palvelimeen riittää. Jos meinaa muisti loppua niin sitä saa kaupasta lisää.
40% maailman nettisivuista pyörii Apachen päällä todennäköisesti koska se on ngixn:n ohella ainoa varteenotettava valinta webhotelliin. Jos nyt ajatellaan ihan kotiverkkoa niin miksei käyttäisi lightyä kun se kerran on paljon kevyempi?
Se nyt on ihan sama millä kotiverkossa joku leikkii.
Oikeassa palvelimessa käytän itse Apachea lähinnä siitä syystä, että se on osoittautunut hyvin toimivaksi. Olen sitä yli kymmenen vuotta käyttänyt ja enkä näe mitään perustetta alkaa korjaamaan toimivaa. Eikä ole Ubuntua minulla missään koneessa ikinä edes ollut. Eikä tule. Palvelimissa käydän Debiania ja työpöytäkoneessa Arch Linuxia.
En ole ihan vielä sillä tasolla että saisin sellaisen Arch-asennuksen kun itse haluaisin. Kunhan ymmärrät sen ettei yksi palvelin voi sopia jokaiseen tilanteeseen, ja tarjolla olevista on osattava valita se sopivin.
Mitähän sellaisia tilanteita voisi olla, ettei Debian soveltuisi?
Yhdessä Lenovon kannettavassa se ei suostunut käynnistymään lainkaan. Debianin sai asennettua mutta käynnistys hyytyi aina virheilmoitukseen.
Lenovon läppäri on aika omituinen valinta serveriraudaksi...
Jännä juttu muutenkin koska Lenovo on yksi niistä harvoista valmistajista jotka myy koneitaan valmiiksi Linuxilla asennettuna. Olisiko koneessa ollut jotain ihan oikeasti vialla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän firman nettisivut pyörii IIS6:lla windows XP:n päällä ja ei ole ollut suurempia ongelmia. Joskus menee jumiin ja pitää käynnistää uudelleen sekä kone on vanha joten se on aika hidas joten sivut ovat suhteellisen tahmeat. Lisäksi meidän nettiliittymä on 50/10 joten ihan älyttömiä sivuja tuolla 10 megalla ei pyöritetä.
Käytännössä meidän sivut on yksi sivu jossa on firman yleis esittely ja sitten yksi sivu jossa palvelut ja tuotteet ja yhdellä sivulla yhteystiedot. Eli kolme sivua ja pientä grafiikkaa mukana.
Asentakaa nyt hei oikeasti edes Debian ja LLMP.
Ei ole pienyrittäjällä aikaa ja mahdollisuuksia tuollaista alkaa tekemään ja kaikki IT tukipalvelut tulee aivan tuhottoman kalliiksi. Käytetään tuota nykyistä niin kauan kun se toimii ja sitten jos se lakkaa toimimasta niin sitten varmaan pärjäillään esim. pelkällä Facebook sivulla tai tehdään joku blogi.
Ei siellä nytkään varmaan kovin paljon porukkaa pyöri joten aika merkityksetön joka tapauksessa. Sivut ei esim. löydy googlella kuin selaamalla monta sivua eteenpäin joten aika heikot mahdollisuudet sitä on löytää jos ei ensin löydä esim. sosiaalisen median, torin, huutonetin yms. kautta missä myydään tavaraa.
Osta halpa webhotelli, mitä sitä omaa nettipalvelinta pitämään yllä? Pieneen käyttöön riittävän webhotellin saa muutamalla eurolla kuussa, eikä tarvitse huolehtia enää siitä omasta IISsistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka Ubuntun edes palvelimeksi laittaisi paitsi harrastelija.
Vaikka Yle (Areena) tai Ylilauta.
Ylilauta on parin jonnen puuhastelu. Todista väitteesi Yle Areenasta.
Ylilauta voi olla parin jonnen puuhastelu mutta se on kuitenkin kaupallinen sivusto ja ne ansaitsee sillä rahaa. Nyt ei näytä olevan missään helposti näkyvillä mutta yhdessä vaiheessa Areena oli nurin ja virheilmoitus paljasti että se pyörii Ubuntu+NGINX-alustalla. Toki sekin on voinut muuttua.
Mistä tiedät että juuri areenan palvelin vastasi virheilmoituksellaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut osaa konffata palvelimensa sinua paremmin toimimaan...
"We know of 4,549,624 live websites using Ubuntu in our records."
Ei vaan kyse on nimenomaan siitä että Ubuntu on kokonaisuudessaan epävakaa.
Millä tavalla tämä epävakaus mielestäsi ilmenee?
Jos asennan huomenna perus pc raudalle pyörimään Ubuntu palvelimen pyörittämään perus Apache webbiserveriä niin millloin arvioisit sen ensimmäisen kerran kaatuvan?
Mikä mahtaisi olla syy tälle kaatumisellle?
Apachen kanssa ongelmia tulee luultavasti muistin kanssa (osa meistä ymmärtää käyttää lighttpd:tä).
En osaa yhtään sanoa milloin kaatuu ja miksi koska olen ymmärtänyt olla käyttämättä Ubuntua palvelimessa. Viimeksi kun isompi päivitys tuli niin painin kaksi päivää käyttökoneeni kanssa, mutta siinä onkin sitten kaikkea muuta.
Tuossa se tulikin. en ole apachen kanssa ollut tekemisissä (useissa eri palvelimissa, nimenomaan ylläpitäjänä) vasta 22 vuotta, enkä kertaakaan vielä törmännyt muistiongelmiin yhdenkään setupin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut osaa konffata palvelimensa sinua paremmin toimimaan...
"We know of 4,549,624 live websites using Ubuntu in our records."
Ei vaan kyse on nimenomaan siitä että Ubuntu on kokonaisuudessaan epävakaa.
Millä tavalla tämä epävakaus mielestäsi ilmenee?
Jos asennan huomenna perus pc raudalle pyörimään Ubuntu palvelimen pyörittämään perus Apache webbiserveriä niin millloin arvioisit sen ensimmäisen kerran kaatuvan?
Mikä mahtaisi olla syy tälle kaatumisellle?
Apachen kanssa ongelmia tulee luultavasti muistin kanssa (osa meistä ymmärtää käyttää lighttpd:tä).
En osaa yhtään sanoa milloin kaatuu ja miksi koska olen ymmärtänyt olla käyttämättä Ubuntua palvelimessa. Viimeksi kun isompi päivitys tuli niin painin kaksi päivää käyttökoneeni kanssa, mutta siinä onkin sitten kaikkea muuta.Yli 40 % maailman nettisivuista pyörii Apachen päällä. Ihan riittävän hyvin se tavalliseen palvelimeen riittää. Jos meinaa muisti loppua niin sitä saa kaupasta lisää.
40% maailman nettisivuista pyörii Apachen päällä todennäköisesti koska se on ngixn:n ohella ainoa varteenotettava valinta webhotelliin. Jos nyt ajatellaan ihan kotiverkkoa niin miksei käyttäisi lightyä kun se kerran on paljon kevyempi?
Se nyt on ihan sama millä kotiverkossa joku leikkii.
Oikeassa palvelimessa käytän itse Apachea lähinnä siitä syystä, että se on osoittautunut hyvin toimivaksi. Olen sitä yli kymmenen vuotta käyttänyt ja enkä näe mitään perustetta alkaa korjaamaan toimivaa. Eikä ole Ubuntua minulla missään koneessa ikinä edes ollut. Eikä tule. Palvelimissa käydän Debiania ja työpöytäkoneessa Arch Linuxia.
En ole ihan vielä sillä tasolla että saisin sellaisen Arch-asennuksen kun itse haluaisin. Kunhan ymmärrät sen ettei yksi palvelin voi sopia jokaiseen tilanteeseen, ja tarjolla olevista on osattava valita se sopivin.
Mitähän sellaisia tilanteita voisi olla, ettei Debian soveltuisi?
Yhdessä Lenovon kannettavassa se ei suostunut käynnistymään lainkaan. Debianin sai asennettua mutta käynnistys hyytyi aina virheilmoitukseen.
Lenovon kannettava onkin hyvin varteenotettava palvelinalusta. mutta myönnetään ei sovellu ihan joka käyttöön, happy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän firman nettisivut pyörii IIS6:lla windows XP:n päällä ja ei ole ollut suurempia ongelmia. Joskus menee jumiin ja pitää käynnistää uudelleen sekä kone on vanha joten se on aika hidas joten sivut ovat suhteellisen tahmeat. Lisäksi meidän nettiliittymä on 50/10 joten ihan älyttömiä sivuja tuolla 10 megalla ei pyöritetä.
Käytännössä meidän sivut on yksi sivu jossa on firman yleis esittely ja sitten yksi sivu jossa palvelut ja tuotteet ja yhdellä sivulla yhteystiedot. Eli kolme sivua ja pientä grafiikkaa mukana.
Asentakaa nyt hei oikeasti edes Debian ja LLMP.
Ei ole pienyrittäjällä aikaa ja mahdollisuuksia tuollaista alkaa tekemään ja kaikki IT tukipalvelut tulee aivan tuhottoman kalliiksi. Käytetään tuota nykyistä niin kauan kun se toimii ja sitten jos se lakkaa toimimasta niin sitten varmaan pärjäillään esim. pelkällä Facebook sivulla tai tehdään joku blogi.
Ei siellä nytkään varmaan kovin paljon porukkaa pyöri joten aika merkityksetön joka tapauksessa. Sivut ei esim. löydy googlella kuin selaamalla monta sivua eteenpäin joten aika heikot mahdollisuudet sitä on löytää jos ei ensin löydä esim. sosiaalisen median, torin, huutonetin yms. kautta missä myydään tavaraa.
No ei varmasti pyöri jos weppisivut ovat 90-luvulta, staattiset, ja jonkun harjoittelija/opiskelijan kurssityönä koodaamat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän firman nettisivut pyörii IIS6:lla windows XP:n päällä ja ei ole ollut suurempia ongelmia. Joskus menee jumiin ja pitää käynnistää uudelleen sekä kone on vanha joten se on aika hidas joten sivut ovat suhteellisen tahmeat. Lisäksi meidän nettiliittymä on 50/10 joten ihan älyttömiä sivuja tuolla 10 megalla ei pyöritetä.
Käytännössä meidän sivut on yksi sivu jossa on firman yleis esittely ja sitten yksi sivu jossa palvelut ja tuotteet ja yhdellä sivulla yhteystiedot. Eli kolme sivua ja pientä grafiikkaa mukana.
Asentakaa nyt hei oikeasti edes Debian ja LLMP.
Ei ole pienyrittäjällä aikaa ja mahdollisuuksia tuollaista alkaa tekemään ja kaikki IT tukipalvelut tulee aivan tuhottoman kalliiksi. Käytetään tuota nykyistä niin kauan kun se toimii ja sitten jos se lakkaa toimimasta niin sitten varmaan pärjäillään esim. pelkällä Facebook sivulla tai tehdään joku blogi.
Ei siellä nytkään varmaan kovin paljon porukkaa pyöri joten aika merkityksetön joka tapauksessa. Sivut ei esim. löydy googlella kuin selaamalla monta sivua eteenpäin joten aika heikot mahdollisuudet sitä on löytää jos ei ensin löydä esim. sosiaalisen median, torin, huutonetin yms. kautta missä myydään tavaraa.
No ei varmasti pyöri jos weppisivut ovat 90-luvulta, staattiset, ja jonkun harjoittelija/opiskelijan kurssityönä koodaamat.
Staattiset weppisivut on useimmissa tapauksissa varsin asianmukaiset. Joku sisällönhallintajärjestelmä toimii paremmin jos sivustolle tulee säännöllisesti uutta sisältöä. Useimmissa tapauksissa näin ei ole.
Apache on oletusvalinta alustaksi mutta täytyyhän teidän ymmärtää ettei se ole paras valinta ihan kaikissa tapauksissa. Minunkin varsin vaatimattomalla palvelimella Apache vie yhteensä yli viisi gigaa kahdeksan gigan muistista. Voin vain kuvitella miltä näyttää kun liikennettä alkaa oikeasti olla vähän enemmän. Lighttpd:n päällä pyörii hyvinkin suosittuja sivustoja, joten ihan lelu se ei liene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut osaa konffata palvelimensa sinua paremmin toimimaan...
"We know of 4,549,624 live websites using Ubuntu in our records."
Ei vaan kyse on nimenomaan siitä että Ubuntu on kokonaisuudessaan epävakaa.
Millä tavalla tämä epävakaus mielestäsi ilmenee?
Jos asennan huomenna perus pc raudalle pyörimään Ubuntu palvelimen pyörittämään perus Apache webbiserveriä niin millloin arvioisit sen ensimmäisen kerran kaatuvan?
Mikä mahtaisi olla syy tälle kaatumisellle?
Apachen kanssa ongelmia tulee luultavasti muistin kanssa (osa meistä ymmärtää käyttää lighttpd:tä).
En osaa yhtään sanoa milloin kaatuu ja miksi koska olen ymmärtänyt olla käyttämättä Ubuntua palvelimessa. Viimeksi kun isompi päivitys tuli niin painin kaksi päivää käyttökoneeni kanssa, mutta siinä onkin sitten kaikkea muuta.Yli 40 % maailman nettisivuista pyörii Apachen päällä. Ihan riittävän hyvin se tavalliseen palvelimeen riittää. Jos meinaa muisti loppua niin sitä saa kaupasta lisää.
En ymmärrä miksi useimmat sinunkaltaiset onnistuu pysymään alalla.
Eiks ne päivitykset voisi ensin todeta staging-ympäristöllä toimivaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiks ne päivitykset voisi ensin todeta staging-ympäristöllä toimivaksi?
Niinhän sitä voisi kuvitella mutta mitä luulet että käytännössä toimitaan kun osaaminen on sillä tasolla että ongelmat ratkaistaan hankkimalla lisää muistia?
Alue: Aihe vapaa
Mitähän sellaisia tilanteita voisi olla, ettei Debian soveltuisi?