Muita, jotka pettyivät Meghanin hääpukuun?

Vierailija kirjoitti:

Elisabet II:lla oli kruunajaisasussaan kaikki Kansainyhteisön maiden kukat, ja sitä kirjailtiin monta kuukautta. Eli sikälikin Meghanin huntu meni vähän överiksi. T. Se, joka tykkäsi kaikesta muusta paitsi hunnun pituudesta.

Huntu oli kyllä naurettavan pitkä. Siinä olisi pitänyt olla moottori, että se olisi kävellyt itse ja kääntynyt mutkissa.

Vielä puvun istuvuudesta. Hyvin leikatussa puvussa voi liikkua ja istua ongelmitta.

Tämä puku päätyy tietysti museoon ihailtavaksi. Että sikäli miljoonat ei menneet hukkaan.

Joku elegantti siro vyönkin olisi pelastanut mekon. Jos ei timanteista tykkää niin vaikka kukkia.

Laadukkaan tavaran oli sitten auto, kello, hääpuku tunnistaa yksityiskohdista.

On piste kun täydellisinkään tikkaus ei voi enään täydellisemmäksi muuttua. Silloin pitää olla yksityiskohtia ja muotoonompelu viimeisen päälle. Jos ei näkyvälle sitten vaikka helmaan koristenauha. Ihmiset maksavat viimeistellyistä yksityiskohdista, eirityisyydestä.

Tylsän saa halvallakin.

Mutta kaikki jotka ylistävät pukua ovat onnellisia siitä ettei se ollut sen kummempi. Että voivat itse pukea näyttävämmän. Että rahalla ei saa kummoista, ei sen kummoisempaa kuin lähiputiikista. Ei ollut kummoinen morsian. Tiarakin hukkui huntuun.

Ilman jatkuvaa hymyilyä ja rumemmalla naamalla ei ois sitä vähänkään. Paha sanoa.

Nyt naiset ympäri maailmaa ovat onnessaan kun ei tarvitse kadehtia ainakaan pukua, meikkiä ja kampausta ja se taisi olla tän tyllerön tavoite. Voittaa kansa niin puolelleen.

Lankaan menivät.

The List oli pistänyt Britannian kuninkaallisten morsianten hääpuvut paremmuusjärjestykseen. Mukana skabassa siis kuningataräiti, Wallis Simpson, Elisabet, Margaret, Anne x 2, Diana, Camilla, Fergie, Sophie, Catherine ja Meghan.

Viimeiseksi tuli Diana. Ensimmäisen voivat kiinnostuneet käydä katsomassa. Mielestäni järjestys meni paljolti ihan oikein, mutta Camillan puvun olisin itse nostanut korkeammalle.

Se iltajuhlan puku oli vielä tylsempi.

Ei hartevalle lyhytkaulaiselle naiselle kurkun peittävää halterneck-pukua!

Meghan oli iltapuvussaan yhtä muodokas kuin Pätkis. Puku oli kuin toogabileistä.

Luulisi rahalla irtoavan yksityiskohtia, näyttävyyttä ja tyyliä.

Vierailija kirjoitti:

Joku elegantti siro vyönkin olisi pelastanut mekon. Jos ei timanteista tykkää niin vaikka kukkia.

Laadukkaan tavaran oli sitten auto, kello, hääpuku tunnistaa yksityiskohdista.

On piste kun täydellisinkään tikkaus ei voi enään täydellisemmäksi muuttua. Silloin pitää olla yksityiskohtia ja muotoonompelu viimeisen päälle. Jos ei näkyvälle sitten vaikka helmaan koristenauha. Ihmiset maksavat viimeistellyistä yksityiskohdista, eirityisyydestä.

Tylsän saa halvallakin.

Mutta kaikki jotka ylistävät pukua ovat onnellisia siitä ettei se ollut sen kummempi. Että voivat itse pukea näyttävämmän. Että rahalla ei saa kummoista, ei sen kummoisempaa kuin lähiputiikista. Ei ollut kummoinen morsian. Tiarakin hukkui huntuun.

Ilman jatkuvaa hymyilyä ja rumemmalla naamalla ei ois sitä vähänkään. Paha sanoa.

Nyt naiset ympäri maailmaa ovat onnessaan kun ei tarvitse kadehtia ainakaan pukua, meikkiä ja kampausta ja se taisi olla tän tyllerön tavoite. Voittaa kansa niin puolelleen.

Lankaan menivät.

Sori vaan, mutta et tiedä laadusta yhtään mitään.

Puku oli kaunis. Huntu sen sijaan oli paitsi liian pitkä, myös aivan eri paria mekon kanssa. Katen pukuun tuo huntu olisi ollut kuin nenä päähän.

Omituista etta kansaivaliset muotiasiantuntijat pitivat pukua erittain onnistuneena.

https://www.usmagazine.com/stylish/news/sketches-of-meghan-markles-give…

Vierailija kirjoitti:

Omituista etta kansaivaliset muotiasiantuntijat pitivat pukua erittain onnistuneena.

Tai haluavat olla kohteliaita?

Nenäliina käytössä kirjoitti:

Aikuisen naisen puku, ei mikään kermaleivos tyyliin sulhasen äiti.

Niin, jännästi  se muoti vaihtelee eri aikakausina, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Se oli fcku u meille jotka jännittyneinä odotettiin pukua.

Jokainen nainen, tuleva morsian peilaa mitä rahalla saa omaan pukuun. Reaktio oli että tuoko.

Rahvaalle ei annettu mitään.

Mekko istui huonosti. Pääntie oli laadukas mutta 100x nähty. Tais Givenchy johtaja kusta meghania linssiin ja hän maksoi. Pitäis muotitalojen kilpailla kuka saa pukunsa esille.

Mikään silkki ei maksa noin paljon.

Itse tilasin netistä ja itse Mittasin itseni. Istui täydellisesti vaikka tuli Kiinasta. Maksoi satasen. Oli kirjailtu viimeisen päälle.

Just, joku halpa kiinalaisrätti olis ollut riittävä Meghanillekin, koska av-mammalle riitti?

Uskokaa jo, se puku ei maksanut puolta milliä. Istui miten istui, mitä järkeä siinä enää on nillittää kun häät meni jo?

Vierailija kirjoitti:

Se iltajuhlan puku oli vielä tylsempi.

Ei hartevalle lyhytkaulaiselle naiselle kurkun peittävää halterneck-pukua!

Meghan oli iltapuvussaan yhtä muodokas kuin Pätkis. Puku oli kuin toogabileistä.

Luulisi rahalla irtoavan yksityiskohtia, näyttävyyttä ja tyyliä.

Ehkäpä morsian ei itse pidä yksityiskohdista ja näyttävyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Nenäliina käytössä kirjoitti:

Aikuisen naisen puku, ei mikään kermaleivos tyyliin sulhasen äiti.

Niin, jännästi  se muoti vaihtelee eri aikakausina, eikö?

Se sulhasen äidin puku ei mitenkään mene muodin vaihteluiden piikkiin. Se vain oli ka-ma-la. Katso Fergien pukua, siinä oli tyypillinen kasaripuku muhkeine olkatoppauksineen ja kirjottuine korsetteineen, mutta siinä sentään oli joku tolkku.

Mun mielestä Tanskan kruununprinsessa Maryn hääpuku oli erittäin kaunis. Siinä oli kuninkaallista tyyliä ja yksinkertaisuutta samassa paketissa. Paljon parempi kuin yksikään brittikuninkaallisen puku.

Dianan hääpuku oli epäonnistunein, mutta ainakin se antoi suuntaa koko 80-luvun häämuodille.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Tanskan kruununprinsessa Maryn hääpuku oli erittäin kaunis. Siinä oli kuninkaallista tyyliä ja yksinkertaisuutta samassa paketissa. Paljon parempi kuin yksikään brittikuninkaallisen puku.

Dianan hääpuku oli epäonnistunein, mutta ainakin se antoi suuntaa koko 80-luvun häämuodille.

Mary on erittäin hyvä pukeutuja, ja puvussa on tosi kaunis pääntie. Tykkään myös helmasta takaapäin katsottuna - se on näyttävä ilman överilaahuksia. Mutta jotenkin tuo korsetilla kiristetty vyötärö näyttää nykypäivänä pikkuisen aikansa eläneeltä. Mietin samaa Catherinen kohdalla - hänellähän oli lantiollakin pönkät tuomassa 1800-luvun muotoja. Jotenkin tykkään enemmän sellaisista puvuista, joissa pystyy hengittämään vapaasti...

Vierailija kirjoitti:

Eikö ketään muuta mietitytä että Kansanyhteisö on itseasiassa Britti-imperiumin entiset siirtomaat, joita ovat siis aikoinaan väkivalloin hallinneet?

No sanos muuta! Eikös koko monarkia Briteissä perustu kolonialismille? Mistä kuningattaren kaikki omaisuus on peräisin? Esim. timantti Koh-i-Noor on silkkaa kolonialismin historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ketään muuta mietitytä että Kansanyhteisö on itseasiassa Britti-imperiumin entiset siirtomaat, joita ovat siis aikoinaan väkivalloin hallinneet?

No sanos muuta! Eikös koko monarkia Briteissä perustu kolonialismille? Mistä kuningattaren kaikki omaisuus on peräisin? Esim. timantti Koh-i-Noor on silkkaa kolonialismin historiaa.

Harry tulee sukuunsa.