Tradenomiksi yms roskakoulutuksiin menee vain ne, jotka ei ymmärrä kovista luonnontieteistä mitään

SIelläkin pitäisi varmaan jotain osata laskea. Ihmettelin kun palstalla joku kysyi jotain sen suuntaista, että onko pääsykokeessa paljon matematiikkaa. Älkää menkö alalle, joka ei kiinnosta.

Niinpä, kyllä lähtis talous nousuun kun kaikki laitettais lukemaan matematiikkaa.

Korkki kiinni.

Jep, tän takia vaihdoin alaa. Ei kiinnosta ura kaupan kassalla tai ees kaupan myymäläoäällikkönä. Ei ikinä enää kauppaan töihin.

Höpö höpö. Tai no, liiketalouden tradenomeista en tiedä, minä olen it-puolen papereilla työllistynyt esimiestehtäviin jo opiskeluaikana.

Totta. Eipä tule mieleen yhtään matikassa ja/tai luonnontieteissä pärjännyttä, josta olisi tullut tradenomi tmv.

Opiskelen oikeustieteellisessä, onko se roskakoulutus koska en lukiossa lukenut fyssaa, kemiaa ja pitkää matikkaa?

Bill Gates varmaan erimieltä, hän oli tosin pioneeri, eiollut kilpailijoita, aika paljon rikkaita koodareita ja kräkkereitä ja mitä näitä onkaa nykyää ja sitten on urheilijat ja artistit, otetaan vaikka tapetille noussut ja edesmennyt Avicii tai vaikka Arnold Swartznegger, tuskin kävivät mitää lukiota silti rahaa ropissu kun ovat uskaltaneet elää unelmaansa eikä massanmukana lukee lääkäriks

Tradenomikoulutus on jämäkoulutus

Myös yliopistojen humanistitieteissä opiskelee matemaattisloogisesti todella älytöntä porukkaa. Ei ihme, että ajatuksenkulku on monella niin järjetöntä, kun mitään loogista asioiden jäsentelykykyä ei vaan löydy, vaikka verbaalisesti oltaisiinkin lahjakkaita.

Amk-tutkinnon suorittaneet lapseni tienaavat reippaasti enemmän kuin minä yliopistokoulutettuna. Oli niillä matikan m ja l, vaikkei tämän l:n ala ole suoraan niin matemaattinen kuin m:n edestä laskeneen (e:t  eivät hänen aikanaan olleet vielä käytössä).

Entäs valokuvaajat ym jotka ei käy mitään koulua

Joo, näinhän se on. Kukin hakeutuu koulutukseen mikä omiin lahjoihin, taipumuksiin ja tavoitteisiin sopii. Jos on jokin selkeä erityislahjakkuus niin toki sen pariin hakeutuu. Ei kaikilla ole, vaan mennään mikä sopivalta vaikuttaa ja minne on mahdollista päästä.

Mutta en kyllä tiedä miksi markkinointi tai liiketalous olisi jotain roskakoulutusta, nehän työllistää hyvin ja esim. tradenomi voi tehdä monenlaista. Eikö siellä erikoistuta esim laskentatoimeen, yrittäjyyteen, ulkomaankauppaan tai johonkin aina.

Sivistymättömät ja simppelit kovien tieteiden osaajat kirjoittavat "yms". 

Itse olen ollut tyytyväinen tradenomin tutkintoon. Lukion jälkeen pidin pari välivuotta matkustellen ja odotellen että keksin mitä haluan tehdä isona. En keksinyt, joten päätin käydä tradenomiksi, koska se ei vielä sido liikaa mihinkään tiettyyn alaan. Opetuksesta ei ehkä jäänyt paljon mieleen, mutta tiedonhaku-, ryhmätyö-, esiintymis- ja verkostoitumistaidot kehittyivät valtavasti. Pääsin heti koulun jälkeen hyvään työpaikkaan, jossa on ollut parin vuoden välein mahdollisuus edetä haastavampiin tehtäviin. Nyt olen hyvin mieluisassa tehtävässä, palkkani on 5000€/kk ja suoritan työn ohella yamk-tutkintoa, koska urani on tullut pisteeseen jossa seuraavan tason paikat edellyttävät ylempää korkeakoulututkintoa. En tiedä haenko niitä, mutta haluan että se koulutuksen puolesta on mahdollista.

Mulla on yhteiskuntatieteiden maisterin paperit, mutta luen silti tradenomiksi. En pidä sitä minään jämäkoulutuksena, vaan vähän käytännönläheisempänä opiskeluna. En siis luonnontieteiden opiskelija ole ollut, mutta kun en tuota otsikkoa allekirjoita..

Vierailija kirjoitti:

Tradenomiksi, markkinointia yms opiskelemaan menevät ne, jotka ei ymmärrä lukiossa mitään fysiikasta, matikasta ja kemiasta. Käytännössä harva tradenomi menestyy, Prismat yms. on täynnä tradenomeja kaupan kassalla.

Kuinka hyvin herra lukiomaisteri ymmärtää elintarvike kemiaa, hinnoittelua tai kannattavuuslaskentaa? Minä itse opiskelinensin merkonomiksi ja sitten tradenomiksi sillä se on oma kutsumusala. Tulevaisuudessa on myös tarkoitus perustaa oma yritys ja tehdä siitä kannattava.

Mäkin olen tyytyväinen tradenomin tutkintoon. Myös mieheni on tradenomi ja meillä on molemmilla mielestäni varsin kohtuulliset palkat. Mies tienaa bruttona 4400 euroa, itse 2800 euroa. Välttämättä yliopistotutkinto ei takaa yhtään parempaa palkkaa. Matikasta kirjoitin ällän, tosin vain lyhyestä, mutta en nyt mikään ihan surkea ollut.

Myynnin ja markkinoinnin kannalta kannalta on hyvä pitää psygologian oerusteet hallussa sillä asiakas on saatava manipuloimalla haluamaan juuri sitä tuotetta jota asikkaalle markkinoitte. Asikkaan halut on saatava heräämään ja asiakas ostamaan kyseinen tuote. Markkinointi onkin nimenomaan psykologista taktikointia.

Vierailija kirjoitti:

Mäkin olen tyytyväinen tradenomin tutkintoon. Myös mieheni on tradenomi ja meillä on molemmilla mielestäni varsin kohtuulliset palkat. Mies tienaa bruttona 4400 euroa, itse 2800 euroa. Välttämättä yliopistotutkinto ei takaa yhtään parempaa palkkaa. Matikasta kirjoitin ällän, tosin vain lyhyestä, mutta en nyt mikään ihan surkea ollut.

Tradenominaisen euro on noin 64 senttiä.