En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkkimies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkkimies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaikille kumppani löytyisi, jos oikeaa halua pariutua olisi. Sovellukset ja nettideitit ovat kyllä muuttaneet maailmaa, huonoon suuntaan. Naisille tarjontaa riittää, minkä myötä ns. lieveilmiöt yleistyvät. Vedätetään ja "kilpailutetaan" sulhaskandeja, parhaan tarjouksen tehnyt on se voittaja.

Kaiholla muistelen aikaa, jolloin lähdettiin ulos katselemaan ihmisiä ja tutustumaan/iskemään (kun ei muuta mahdollisuutta ollut). On kyllä helvetin vaikea yrittää mitään tässä nykyajan kertakäyttömaailmassa, keskiverto ei ole enää mistään kotoisin..

Mikä järki tyytyä keskivertoon, kun voi saada itselleen parempaa (ja huom. juurikin itselleen parempaa)? Kyllä olis kamalaa, jos joutuis nykyisen vaihtamaan johonkin amiksen käyneeseen havaijipaitajantteriin, jolle keskikalja maistuu liian hyvin ja mistään oikeasta ei kiusallakaan keskustella...

Mikä on keskiverto? Vähän niin kuin auto, joka melkein toimii? Joko toimii, tai ei toimi, ei ole mitään melkein toimivaa.

Tunnekylmä uli ei ainakaan ole mikään keskiverto, ne on ö-luokkaa, niitä jotka ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies maan päällä. Eikä havaiji-paidalla ole väliä, eikä koulutuskaan tee automaattisesti autuaaksi. Mutta se ulin luonne on jotakin niin sietämätöntä, että tulee mieleen uhmaikäinen kakara, joka kovasti hyötyisi kunnon selkäsaunasta. Vaikka en lasten lyömistä hyväksykään, mutta ulihan ei ole vauva muuta kun mieleltään.

Auto, joka toimii luotettavasti ja sopii käyttötarkoitukseen, mutta ei ole huippunopea, superkallis eikä herätä kateutta toisissa ihmisissä.

Luotettavia ja sopivia miehiähän on vapaana pilvin pimein, mutta kun pitää olla naisväen pinnallisten standardien mukainen: komea, menestynyt ja muutenkin saalis. Mies on kuitenkin näyttelyesine naiselle - tärkeämpää on se, että jalat lähtevät alta muilta naisilta kuin itseltä.

Miehet vetävät jatkuasti ulkonäön mukaan keskuteluun ja myöstävät että voivat seurustella epäkiinnostan persoonan kanssa jos se on nätti. Miehillä ei ole muuta standardia kun se pinnallinen. Kysymys kuuluu miksi mies siis haluaa edes seurustella? Näyttääkseen muille, hakee muilta miehiltä hyväksyntää ja ihailua. Siksi ne täällä myös luulevat että mahdollisimman monen paneminen olisi jotenkin hienoa kun hakevat sitä hyväksyntää mahdollisimman monelta.

Tämä oli typerintä mitä olen ikinä kuullut naisen suusta ja osoittaa kuinka kauaksi on tultu vanhasta "normaalista" ja kuinka tyhmiä monet nykynaiset ovat.

Tosiassa miehet eivät vaadi kovin paljon ulkonältä. Monelle lenkkeilevälle ja saunaoluet nauttivalle veronmaksajalle riittää ihan perusnätti (normaalipainoindeksi), tasapainoinen nainen johon mies kokee seksuaalista vetovoimaa. Ja soveltuu miehen tulevien lasten äidiksi myöhemmin. Ei kysymys ole mistään kevereille näyttämisestä.

Täysin eriasia on ne komeimmat ja supliikeimmat ns. pelimiehet joilla ei ole tarkoitustakaan etsiä pitempiaikaista seuraa ko. naisesta. Heille tarkoituksia voi olla hyvinkin erilaisia.

Niin kauan kuin naisille ei riitä oman tasoinen partneri niin paradoksi vain kehittyy kieltteisempään suuntaan. ja sinkkujen määrä lisääntyy kummassakim sukupuolessa - kaikki kärsivät siis. Naisten olisi aika kehittää aivot sen tunne-elämän rinnalle - muuten homma kusee ja pahoinvointi lisääntyy.

Rima on liian ylhäällä arvot naiset 4/5 tapauksessa. Ja ei en puhu nyt pelkästä miehen ulkonäöstä vaan se rima on tunnetasollokin liian ylhäällä.

Ja lisäksi osalle teistä vielä kerran korostan sen oman päänupin kuntoon laiton tärkeyttä - voi viedä vuosia mutta elämä ei ole helppoa kenelläkään. Huono isäsuhde on pygologienkin yleisesti tunnustama ilmiö joka heijastuu parinvalintaa negatiivisesti.

No sehän tässä onkin, kun naiset eivät niin paljon kärsi sinkkuudestaan, että ottaisivat kenet tahansa. Miksi heidän pitäisi siis muuttaa toimintaansa?

Black and white - pink and black ;) Naisille on vain "upeita miehiä" tai "ketä tähansa". Tämän keskusteluketjun arvo on yhä pyöreä nolla.

Arvo on nolla, kun ulit jankkaavat jankkaamasta päästyäänkin aina samaa, viikosta ja vuodesta toiseen. Oikeasta elämästä irrallaan olevaa horinaa, johon normaalit ihmiset yrittävät saada järkeä kertomalla siitä, millaista elämä tällä planeetalla on.

No jaa horoskoopit, alkemiat ja kuolleena tavoitteellinen toiminta on minusta epänormaalia. Tis:n katsominen on tyhmää, mutta ei sentää mitään magiaa.

Reppana on keksinyt uusia sanoja ja hokee niitä joka paikassa, että äiti antaisi kehuja.

Ilmoitin asiattomaksi.

No mikäs nyt mättää, jäikö ärripurrikeksi hampaan koloon? Pusi pusi, tuitui.

Olen itse keskustellut asiallisesti ja odotan sitä muiltakin. Se on myös foorumin säännöissä.

Oletko sinä tuo sama, joku ulvoo sisäisistä jumalattarista ja eroamisen pakosta? En nyt asialliseksi sitä sanoisi. Myös nuo muutaman sanan (TIS, alkemia)jankkaamiset joka kommentissa ei ole asiallista keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Ai mikä kun miehet eivät ole kykeneviä tunteisiin. Hyvä että toistat tätä niin naiset muistavat ettei miehen kanssa kannata suhdetta rakentaa kuin vain lisääntymistarkoituksessa. Voi heittää pois kun on hoitanut tehtävänsä koska nainen ei kuitenkaan saa sitä rakkaussuhdetta jonka haluaa.

Se olisikin suotava kehityssuunta. Kannatan täysin tuota toimintamalliasi. Se ei ollut kuitenkaan se viesti, vaan se että ei ole kivaa seurata sivussa alfojen ja naisten irstailuja ja sitten vasta kun elämä naisella vakavoituu päästä kuvioihin.

Kivaa se ei ole, mutta elämä vaan on epäreilua joka asiassa. Ihan samalla tavalla moni tekee paskaduunia Mäkkärissä 7 euron palkalla samalla kun lätkä-äijät nappaavat miljoonia vuodessa pelailemalla yleisön ihailun keskellä.

Tässäkin keskustelussa huomaa, että koska naiset ovat näissä seksiasioissa voittajan puolella, niin heillä ei ole mitään ymmärrystä siitä, miltä toisella puolella näyttää. Toki tunnettuahan se on, että häviäjät syyttävät ympäristöä ja voittajat näkevät kaiken omana ansionaan. Myös siitä oli juuri Hesarissa juttua, että menestyjät (rikkaat) ovat vähemmän empaattisia.

Naiset ovat seksin susannakoskia.

Mikä siinä on, että hyväksyt mukisematta mäkkärimyyjän ja nhl-kiekkoilijan eron, mutta tätä eroa seksin osalta et hyväksy, vaikka mitään sille asialle ei voida tehdä?

Molemmille asioille voi tehdä vaikka kuinka paljon. On tehty ennen, ja tehdään tulevaisuudessakin. Yksilö, ei toki voi sille mitään tehdä.

-eri ja ohis

Mutta kun yhteiskuntakaan ei voi asialle mitään tehdä, niin mikä on tämän valituksen tarkoitus. Tuloerojen kannalta on paljonkin tehtävissä, joten siltä osin keskustelukin on ihan tarpeellista. Mutta mitä järkeä on toistella ihmisten välisiä eroja, jos niihin ei ole tarkoituskaan vaikuttaa.

Yhteiskunta VOISI tehdä sille vaikka mitä, mutta yhteiskunta ei halua. Feminiinen imperatiivi on vienyt länsimaita jo vuosikymmeniä, joten emme tietenkään tee mitään asialle.

Siinä on kuule paljonkin järkeä, koska tosiasioiden toistaminen ja valheiden murskaaminen, auttaa pelastamaan ihmisiä hyväksikäytöltä. Kun on enemmän tietoa, voi tehdä parempia ratkaisuja. Kun osaa ennustaa valintojen tulokset paremmin, voi tehdä eri valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.

Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.

Naiset ovat kyllä täällä kertoneet mitä ajattelevat niistä miehistä.

Hämmästyttää miten paljon täällä on hekilöitä jotka osaavat kirjoittaa mutta eivät lukea.

Silti saavat loputtomasti naisia ja suhteitakin. Esimerkiksi työkaverini on todellinen naistenmies. Urheilullinen jne supliikki. Olen nähnyt varmaan sadan naisen alastonkuvat, joita mies ylpeänä töissä näyttelee. Aina monta naista pyörityksessä. Kaipa ne naiset ajattelevat olevansa ainutlaatuisia? Ja itsellä ei ole ainuttakaan naista :D

Kuule, jos se kaverisi jakaa muiden alastonkuvia, se on yhtä keskenkasvuinen reppana kun sinäkin, ei siitä ole parisuhteeseen. Sillä erolla, että hänellä on yksi kyllin hölmö ihailija, sinulla ei sitä yhtäkään.

Vielä luultavammin jutuista 99% on valhetta ja kuvat peräisin netistä, ja vain sinä olet kyllin hölmö ja kokematon uskomaan sen juttuja. Yleensä pojat kasvavat tuon vaiheen yli viimeistään siinä 17 vuoden iässä, et ette jostakin syystä ole kasvaneet. Mutta vielä paljon nolompi se sinun kaverisi on, joka noilla kuvilla leuhkii.  

Naiset ovat ainutlaatuisia, kaikki ovat. Eikä niillä naisilla menisi yhtään paremmin sinun kanssasi, molemmat olette kusipäisiä, ja sitä asiaa ei ulkonäkö korjaa.

Kokemukseni mukaan nämä jutut (kuviakin olen nähnyt, vaikka ovat harvinaisempia; kerran jopa kaveri soitti kännissä videopuhelun, että katso kun pannaan kohta) ovat erittäin yleisiä tapahtuvat miesten keskinäisissä yhteisöissä, kuten intissä, urheiluhommissa, miesvaltaisilla työpaikoilla yms. Mitkä sinun kokemuksesi näistä paikoista ovat? Eikö niissä todella ollut tätä touhua?

Se "työkaverisi" on tietenkin suuren yrityksen kovapalkkainen johtaja, niinkö? Eikö sinua haittaa yhtään, että oma isäsi on ollut samanlainen, jakanut äitisi alastonkuvaa kaikille kavereilleen ja paneskellut jokaisen sinunkin tunteman naisen kanssa? Mitä luulet tapahtuneen, kun isäsi kävi vanhempainvartissa opettajasi luona? Sinusta varmaan oli puhe, joo.

Huhhuh, nyt on taas hauskaa juttua. Juuri noinhan minä sanoin.

Asia on niin kuin arvelin, että sinä ja työkaverisi olette kouluttamattomia tyhjäpäitä. Voit uskoa ihan mitä vaan isästäsi ja äidistäsi, ei ne välttämättä niin puhtaita pulmusia ole mitä sinulle esittävät.

Mistä tiedät, mikä koulutukseni on?

Siksi, koska tuo on keskenkasvuisten juttuja. Toinen uhoaa ja toinen samanlainen ihailee vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.

Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.

Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.

Tämä keskutelu koskee parisuhdetta ja miten löytää a-luokan mies.

Selvää on jo että täällä on muutama teitä joilla on todella paha pakkomielle seksistä. Ette näe muuta kun sen oman näkökulman eli seksi seksi seksi. Sitten välillä joku terapian tarpeessa oleva luulee että muut ajatellee samoin.

Se mikä teidän näkökulma tässä on ei ole lainkaan oleellinen kun keskutelu ei koske irtoseksiä.

Sinä et päätä varsinkaan tuhannen viestin jälkeen, mitä tämä keskustelu koskee. Mitä oikein kuvittelet?

Minä yritän neutraalisti ja selvästi kuvata sinulle, mistä uskon eri näkemyksien tulevan. Miksi sinä hyökkäät tuolla tavalla? Eikö keskustelufoorumeiden pointti ole keskustella ja kuulla eri näkemyksiä, ehkä ymmärtääkin niitä?

Vaikka kuinka monta kertaa teille kertoisi eri näkökulmia niin aina palataan taas siihen kun harhaisia luulette että omanne on ainut oikea. Ei enää kiinnosta seksittömän seksiaddiktin näkökulmat seksistä. Kulunut aihe ja näkökulmanakin turha. Palataanko niihin a-luokan miehiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.

Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.

Naiset ovat kyllä täällä kertoneet mitä ajattelevat niistä miehistä.

Hämmästyttää miten paljon täällä on hekilöitä jotka osaavat kirjoittaa mutta eivät lukea.

Silti saavat loputtomasti naisia ja suhteitakin. Esimerkiksi työkaverini on todellinen naistenmies. Urheilullinen jne supliikki. Olen nähnyt varmaan sadan naisen alastonkuvat, joita mies ylpeänä töissä näyttelee. Aina monta naista pyörityksessä. Kaipa ne naiset ajattelevat olevansa ainutlaatuisia? Ja itsellä ei ole ainuttakaan naista :D

Kuule, jos se kaverisi jakaa muiden alastonkuvia, se on yhtä keskenkasvuinen reppana kun sinäkin, ei siitä ole parisuhteeseen. Sillä erolla, että hänellä on yksi kyllin hölmö ihailija, sinulla ei sitä yhtäkään.

Vielä luultavammin jutuista 99% on valhetta ja kuvat peräisin netistä, ja vain sinä olet kyllin hölmö ja kokematon uskomaan sen juttuja. Yleensä pojat kasvavat tuon vaiheen yli viimeistään siinä 17 vuoden iässä, et ette jostakin syystä ole kasvaneet. Mutta vielä paljon nolompi se sinun kaverisi on, joka noilla kuvilla leuhkii.  

Naiset ovat ainutlaatuisia, kaikki ovat. Eikä niillä naisilla menisi yhtään paremmin sinun kanssasi, molemmat olette kusipäisiä, ja sitä asiaa ei ulkonäkö korjaa.

Kokemukseni mukaan nämä jutut (kuviakin olen nähnyt, vaikka ovat harvinaisempia; kerran jopa kaveri soitti kännissä videopuhelun, että katso kun pannaan kohta) ovat erittäin yleisiä tapahtuvat miesten keskinäisissä yhteisöissä, kuten intissä, urheiluhommissa, miesvaltaisilla työpaikoilla yms. Mitkä sinun kokemuksesi näistä paikoista ovat? Eikö niissä todella ollut tätä touhua?

Se "työkaverisi" on tietenkin suuren yrityksen kovapalkkainen johtaja, niinkö? Eikö sinua haittaa yhtään, että oma isäsi on ollut samanlainen, jakanut äitisi alastonkuvaa kaikille kavereilleen ja paneskellut jokaisen sinunkin tunteman naisen kanssa? Mitä luulet tapahtuneen, kun isäsi kävi vanhempainvartissa opettajasi luona? Sinusta varmaan oli puhe, joo.

Huhhuh, nyt on taas hauskaa juttua. Juuri noinhan minä sanoin.

Asia on niin kuin arvelin, että sinä ja työkaverisi olette kouluttamattomia tyhjäpäitä. Voit uskoa ihan mitä vaan isästäsi ja äidistäsi, ei ne välttämättä niin puhtaita pulmusia ole mitä sinulle esittävät.

Mistä tiedät, mikä koulutukseni on?

Ulinasta, jos sulla olisi jotakin statusta, et ulisisi, miten statusmiehet vievät p'llun ohi sinulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.

Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.

Naiset ovat kyllä täällä kertoneet mitä ajattelevat niistä miehistä.

Hämmästyttää miten paljon täällä on hekilöitä jotka osaavat kirjoittaa mutta eivät lukea.

Silti saavat loputtomasti naisia ja suhteitakin. Esimerkiksi työkaverini on todellinen naistenmies. Urheilullinen jne supliikki. Olen nähnyt varmaan sadan naisen alastonkuvat, joita mies ylpeänä töissä näyttelee. Aina monta naista pyörityksessä. Kaipa ne naiset ajattelevat olevansa ainutlaatuisia? Ja itsellä ei ole ainuttakaan naista :D

Kuule, jos se kaverisi jakaa muiden alastonkuvia, se on yhtä keskenkasvuinen reppana kun sinäkin, ei siitä ole parisuhteeseen. Sillä erolla, että hänellä on yksi kyllin hölmö ihailija, sinulla ei sitä yhtäkään.

Vielä luultavammin jutuista 99% on valhetta ja kuvat peräisin netistä, ja vain sinä olet kyllin hölmö ja kokematon uskomaan sen juttuja. Yleensä pojat kasvavat tuon vaiheen yli viimeistään siinä 17 vuoden iässä, et ette jostakin syystä ole kasvaneet. Mutta vielä paljon nolompi se sinun kaverisi on, joka noilla kuvilla leuhkii.  

Naiset ovat ainutlaatuisia, kaikki ovat. Eikä niillä naisilla menisi yhtään paremmin sinun kanssasi, molemmat olette kusipäisiä, ja sitä asiaa ei ulkonäkö korjaa.

Kokemukseni mukaan nämä jutut (kuviakin olen nähnyt, vaikka ovat harvinaisempia; kerran jopa kaveri soitti kännissä videopuhelun, että katso kun pannaan kohta) ovat erittäin yleisiä tapahtuvat miesten keskinäisissä yhteisöissä, kuten intissä, urheiluhommissa, miesvaltaisilla työpaikoilla yms. Mitkä sinun kokemuksesi näistä paikoista ovat? Eikö niissä todella ollut tätä touhua?

Työpaikkani on miesvaltainen, harrastuksessa olen yleensä ainoa nainen. Inttijutut on juttuja, vähän kuten partioleirin kummitusjutut. Ei niihin enää aikuisena tarvitse uskoa.

Koulussa kehuivat 14 v klopit kuinka ovat "panomiehiä", käryhän niille kävi, ja nykyään niille jutuille tökeröille lehdistä kopsituille jutuille nauravat kaikki, myös alkuperäiset juttujen kertojat, jotka ovat tässä välissä aikuistuneet. Sitä suosittelen sinullekin.

Se kokemus on, että jos se "pelimies" salakuvaa ja levittelee juttuja, se tulee päätymään paitsi oikeuteen, niin siinä määrin halveksituksi että joutuu lähtemään maasta, soittaako yhtään kelloja ketä se idolisi matkii jutuillaan? Oikeastihan sellainen on pahasti mielenterveysongelmainen, ja sinä sitten kyllin lapsellinen ja kokematon, että uskot ja fanitat.

Eli olet nainen, joka kertoo miehille, millaista miesporukoissa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Ai mikä kun miehet eivät ole kykeneviä tunteisiin. Hyvä että toistat tätä niin naiset muistavat ettei miehen kanssa kannata suhdetta rakentaa kuin vain lisääntymistarkoituksessa. Voi heittää pois kun on hoitanut tehtävänsä koska nainen ei kuitenkaan saa sitä rakkaussuhdetta jonka haluaa.

Se olisikin suotava kehityssuunta. Kannatan täysin tuota toimintamalliasi. Se ei ollut kuitenkaan se viesti, vaan se että ei ole kivaa seurata sivussa alfojen ja naisten irstailuja ja sitten vasta kun elämä naisella vakavoituu päästä kuvioihin.

Kivaa se ei ole, mutta elämä vaan on epäreilua joka asiassa. Ihan samalla tavalla moni tekee paskaduunia Mäkkärissä 7 euron palkalla samalla kun lätkä-äijät nappaavat miljoonia vuodessa pelailemalla yleisön ihailun keskellä.

Tässäkin keskustelussa huomaa, että koska naiset ovat näissä seksiasioissa voittajan puolella, niin heillä ei ole mitään ymmärrystä siitä, miltä toisella puolella näyttää. Toki tunnettuahan se on, että häviäjät syyttävät ympäristöä ja voittajat näkevät kaiken omana ansionaan. Myös siitä oli juuri Hesarissa juttua, että menestyjät (rikkaat) ovat vähemmän empaattisia.

Naiset ovat seksin susannakoskia.

Mikä siinä on, että hyväksyt mukisematta mäkkärimyyjän ja nhl-kiekkoilijan eron, mutta tätä eroa seksin osalta et hyväksy, vaikka mitään sille asialle ei voida tehdä?

Molemmille asioille voi tehdä vaikka kuinka paljon. On tehty ennen, ja tehdään tulevaisuudessakin. Yksilö, ei toki voi sille mitään tehdä.

-eri ja ohis

Mutta kun yhteiskuntakaan ei voi asialle mitään tehdä, niin mikä on tämän valituksen tarkoitus. Tuloerojen kannalta on paljonkin tehtävissä, joten siltä osin keskustelukin on ihan tarpeellista. Mutta mitä järkeä on toistella ihmisten välisiä eroja, jos niihin ei ole tarkoituskaan vaikuttaa.

Naiskuvaa ja naisen roolia on muutettu. Homojen hyväksyntää on parannettu. Tummaihoisia on nostettu mielikuvissa ali-ihmisestä normaaliälyiseksi.

Kyllä me pystytään muuttamaan roolituksia niinkin, että mies voi olla muutakin kuin perinteinen maskuliininen komistus ollakseen ihailtu ja haluttu. Jos kuolattu naisihanne muuttui parissa kymmenessä vuodessa superlaihasta heroin chickistä muhkeaan kim kardashianiin, niin ei tuo mieskuvan laajennuskaan ole temppu eikä mikään, jos se vain haluttaisi tehdä.

Nykyään yhteiskunta yrittää tehdä miehistä aisureita, vielä  pahemmin kuin jo ovat. Koska yhteiskunta tekee kaiken naisten eduksi ja naisten ehdoilla. Kaiken minkä vaan pystyy, jotkut vielä tekevät vastarintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.

Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.

Naiset ovat kyllä täällä kertoneet mitä ajattelevat niistä miehistä.

Hämmästyttää miten paljon täällä on hekilöitä jotka osaavat kirjoittaa mutta eivät lukea.

Silti saavat loputtomasti naisia ja suhteitakin. Esimerkiksi työkaverini on todellinen naistenmies. Urheilullinen jne supliikki. Olen nähnyt varmaan sadan naisen alastonkuvat, joita mies ylpeänä töissä näyttelee. Aina monta naista pyörityksessä. Kaipa ne naiset ajattelevat olevansa ainutlaatuisia? Ja itsellä ei ole ainuttakaan naista :D

Kuule, jos se kaverisi jakaa muiden alastonkuvia, se on yhtä keskenkasvuinen reppana kun sinäkin, ei siitä ole parisuhteeseen. Sillä erolla, että hänellä on yksi kyllin hölmö ihailija, sinulla ei sitä yhtäkään.

Vielä luultavammin jutuista 99% on valhetta ja kuvat peräisin netistä, ja vain sinä olet kyllin hölmö ja kokematon uskomaan sen juttuja. Yleensä pojat kasvavat tuon vaiheen yli viimeistään siinä 17 vuoden iässä, et ette jostakin syystä ole kasvaneet. Mutta vielä paljon nolompi se sinun kaverisi on, joka noilla kuvilla leuhkii.  

Naiset ovat ainutlaatuisia, kaikki ovat. Eikä niillä naisilla menisi yhtään paremmin sinun kanssasi, molemmat olette kusipäisiä, ja sitä asiaa ei ulkonäkö korjaa.

Kokemukseni mukaan nämä jutut (kuviakin olen nähnyt, vaikka ovat harvinaisempia; kerran jopa kaveri soitti kännissä videopuhelun, että katso kun pannaan kohta) ovat erittäin yleisiä tapahtuvat miesten keskinäisissä yhteisöissä, kuten intissä, urheiluhommissa, miesvaltaisilla työpaikoilla yms. Mitkä sinun kokemuksesi näistä paikoista ovat? Eikö niissä todella ollut tätä touhua?

Se "työkaverisi" on tietenkin suuren yrityksen kovapalkkainen johtaja, niinkö? Eikö sinua haittaa yhtään, että oma isäsi on ollut samanlainen, jakanut äitisi alastonkuvaa kaikille kavereilleen ja paneskellut jokaisen sinunkin tunteman naisen kanssa? Mitä luulet tapahtuneen, kun isäsi kävi vanhempainvartissa opettajasi luona? Sinusta varmaan oli puhe, joo.

Huhhuh, nyt on taas hauskaa juttua. Juuri noinhan minä sanoin.

Asia on niin kuin arvelin, että sinä ja työkaverisi olette kouluttamattomia tyhjäpäitä. Voit uskoa ihan mitä vaan isästäsi ja äidistäsi, ei ne välttämättä niin puhtaita pulmusia ole mitä sinulle esittävät.

Mistä tiedät, mikä koulutukseni on?

Ulinasta, jos sulla olisi jotakin statusta, et ulisisi, miten statusmiehet vievät p'llun ohi sinulta.

Mistä tiedät, mitkä viesteistä ovat kirjoittamiani?

Kirjoitin, että kokemusten jakaminen on melko yleistä. Miten pllun viemiset liittyvät siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Ai mikä kun miehet eivät ole kykeneviä tunteisiin. Hyvä että toistat tätä niin naiset muistavat ettei miehen kanssa kannata suhdetta rakentaa kuin vain lisääntymistarkoituksessa. Voi heittää pois kun on hoitanut tehtävänsä koska nainen ei kuitenkaan saa sitä rakkaussuhdetta jonka haluaa.

Se olisikin suotava kehityssuunta. Kannatan täysin tuota toimintamalliasi. Se ei ollut kuitenkaan se viesti, vaan se että ei ole kivaa seurata sivussa alfojen ja naisten irstailuja ja sitten vasta kun elämä naisella vakavoituu päästä kuvioihin.

Kivaa se ei ole, mutta elämä vaan on epäreilua joka asiassa. Ihan samalla tavalla moni tekee paskaduunia Mäkkärissä 7 euron palkalla samalla kun lätkä-äijät nappaavat miljoonia vuodessa pelailemalla yleisön ihailun keskellä.

Tässäkin keskustelussa huomaa, että koska naiset ovat näissä seksiasioissa voittajan puolella, niin heillä ei ole mitään ymmärrystä siitä, miltä toisella puolella näyttää. Toki tunnettuahan se on, että häviäjät syyttävät ympäristöä ja voittajat näkevät kaiken omana ansionaan. Myös siitä oli juuri Hesarissa juttua, että menestyjät (rikkaat) ovat vähemmän empaattisia.

Naiset ovat seksin susannakoskia.

Mikä siinä on, että hyväksyt mukisematta mäkkärimyyjän ja nhl-kiekkoilijan eron, mutta tätä eroa seksin osalta et hyväksy, vaikka mitään sille asialle ei voida tehdä?

Molemmille asioille voi tehdä vaikka kuinka paljon. On tehty ennen, ja tehdään tulevaisuudessakin. Yksilö, ei toki voi sille mitään tehdä.

-eri ja ohis

Mutta kun yhteiskuntakaan ei voi asialle mitään tehdä, niin mikä on tämän valituksen tarkoitus. Tuloerojen kannalta on paljonkin tehtävissä, joten siltä osin keskustelukin on ihan tarpeellista. Mutta mitä järkeä on toistella ihmisten välisiä eroja, jos niihin ei ole tarkoituskaan vaikuttaa.

Naiskuvaa ja naisen roolia on muutettu. Homojen hyväksyntää on parannettu. Tummaihoisia on nostettu mielikuvissa ali-ihmisestä normaaliälyiseksi.

Kyllä me pystytään muuttamaan roolituksia niinkin, että mies voi olla muutakin kuin perinteinen maskuliininen komistus ollakseen ihailtu ja haluttu. Jos kuolattu naisihanne muuttui parissa kymmenessä vuodessa superlaihasta heroin chickistä muhkeaan kim kardashianiin, niin ei tuo mieskuvan laajennuskaan ole temppu eikä mikään, jos se vain haluttaisi tehdä.

Miesihanteeksi olisi siis nostettava katkera naisia vihaava mieslapsi! No heti olen mukana!

Ihannetta pitäisi laajentaa. Eikö sinusta?

Sillä ihanteella kun ei ole mitään merkitystä. Kaiken näköiset, kokoiset ja muotoiset ihmiset 'pääsevät' parisuhteeseen, jollei esim. tunne-elämässä ole ratkaisevan suuria puutteita. Eivät heroin chic-aikana kaikki parisuhteessa olevat naiset olleet langanlaihoja malleja, aivan yhtä vähän kuin nyt kaikki olisivat Kardashianeja. Eivät kaikki parisuhteessa olevat miehet käännös ole 'ihanteen' mukaisia. Nämä ihanteet ovat median tuuppaamaa turhuutta, eikä niillä ole oikeassa elämässä mitään roolia, ellei elä tv-ohjelmien tai somen kautta. Hyvänä esimerkkinä tästä tämä cosmo-TIS-horoskooppi- hokija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.

Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.

Naiset ovat kyllä täällä kertoneet mitä ajattelevat niistä miehistä.

Hämmästyttää miten paljon täällä on hekilöitä jotka osaavat kirjoittaa mutta eivät lukea.

Silti saavat loputtomasti naisia ja suhteitakin. Esimerkiksi työkaverini on todellinen naistenmies. Urheilullinen jne supliikki. Olen nähnyt varmaan sadan naisen alastonkuvat, joita mies ylpeänä töissä näyttelee. Aina monta naista pyörityksessä. Kaipa ne naiset ajattelevat olevansa ainutlaatuisia? Ja itsellä ei ole ainuttakaan naista :D

Kuule, jos se kaverisi jakaa muiden alastonkuvia, se on yhtä keskenkasvuinen reppana kun sinäkin, ei siitä ole parisuhteeseen. Sillä erolla, että hänellä on yksi kyllin hölmö ihailija, sinulla ei sitä yhtäkään.

Vielä luultavammin jutuista 99% on valhetta ja kuvat peräisin netistä, ja vain sinä olet kyllin hölmö ja kokematon uskomaan sen juttuja. Yleensä pojat kasvavat tuon vaiheen yli viimeistään siinä 17 vuoden iässä, et ette jostakin syystä ole kasvaneet. Mutta vielä paljon nolompi se sinun kaverisi on, joka noilla kuvilla leuhkii.  

Naiset ovat ainutlaatuisia, kaikki ovat. Eikä niillä naisilla menisi yhtään paremmin sinun kanssasi, molemmat olette kusipäisiä, ja sitä asiaa ei ulkonäkö korjaa.

Kokemukseni mukaan nämä jutut (kuviakin olen nähnyt, vaikka ovat harvinaisempia; kerran jopa kaveri soitti kännissä videopuhelun, että katso kun pannaan kohta) ovat erittäin yleisiä tapahtuvat miesten keskinäisissä yhteisöissä, kuten intissä, urheiluhommissa, miesvaltaisilla työpaikoilla yms. Mitkä sinun kokemuksesi näistä paikoista ovat? Eikö niissä todella ollut tätä touhua?

Sehän on luultavasti nainen, mutta silti se tietää syvällä itsevarmuudella, mitä miesten porukoissa tapahtuu. :)

Samalla tavalla kuin tekin tiedätte mitä naiset ajatellee ja haluaa. Tai ne isot pojat joka teille tarinoita kertoo :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.

Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.

Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.

Tämä keskutelu koskee parisuhdetta ja miten löytää a-luokan mies.

Selvää on jo että täällä on muutama teitä joilla on todella paha pakkomielle seksistä. Ette näe muuta kun sen oman näkökulman eli seksi seksi seksi. Sitten välillä joku terapian tarpeessa oleva luulee että muut ajatellee samoin.

Se mikä teidän näkökulma tässä on ei ole lainkaan oleellinen kun keskutelu ei koske irtoseksiä.

Sinä et päätä varsinkaan tuhannen viestin jälkeen, mitä tämä keskustelu koskee. Mitä oikein kuvittelet?

Minä yritän neutraalisti ja selvästi kuvata sinulle, mistä uskon eri näkemyksien tulevan. Miksi sinä hyökkäät tuolla tavalla? Eikö keskustelufoorumeiden pointti ole keskustella ja kuulla eri näkemyksiä, ehkä ymmärtääkin niitä?

Vaikka kuinka monta kertaa teille kertoisi eri näkökulmia niin aina palataan taas siihen kun harhaisia luulette että omanne on ainut oikea. Ei enää kiinnosta seksittömän seksiaddiktin näkökulmat seksistä. Kulunut aihe ja näkökulmanakin turha. Palataanko niihin a-luokan miehiin?

Sitä on sinulle moneen kertaan neuvottu, että jätä naiset rauhaan, ja hanki itsellesi mies. Mutta et kai uskalla.

Tänne pitäisi olla joku ikäraja, poikaset jotka fanittaa jotakin kusipäistä salakuvaajaa sankarina, on ihan liian nuori keskustelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.

Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.

Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.

Tämä keskutelu koskee parisuhdetta ja miten löytää a-luokan mies.

Selvää on jo että täällä on muutama teitä joilla on todella paha pakkomielle seksistä. Ette näe muuta kun sen oman näkökulman eli seksi seksi seksi. Sitten välillä joku terapian tarpeessa oleva luulee että muut ajatellee samoin.

Se mikä teidän näkökulma tässä on ei ole lainkaan oleellinen kun keskutelu ei koske irtoseksiä.

Sinä et päätä varsinkaan tuhannen viestin jälkeen, mitä tämä keskustelu koskee. Mitä oikein kuvittelet?

Minä yritän neutraalisti ja selvästi kuvata sinulle, mistä uskon eri näkemyksien tulevan. Miksi sinä hyökkäät tuolla tavalla? Eikö keskustelufoorumeiden pointti ole keskustella ja kuulla eri näkemyksiä, ehkä ymmärtääkin niitä?

Vaikka kuinka monta kertaa teille kertoisi eri näkökulmia niin aina palataan taas siihen kun harhaisia luulette että omanne on ainut oikea. Ei enää kiinnosta seksittömän seksiaddiktin näkökulmat seksistä. Kulunut aihe ja näkökulmanakin turha. Palataanko niihin a-luokan miehiin?

Enkö mielestäsi käsitellyt molempien osapuolten näkökulmaa? Kerroinko, kumpi on oikea?

Mistä tiedät minun seksistäni tai addiktioistani?

Vierailija kirjoitti:

Koko tuon alfa-beta-k*llikarusellin ydin on, että siitä puhuvat miehet näkevät naisina vain ne julkisuushakuiset ja muut tyrkyt, joita tuollainen elämä kiehtoo ja kiinnostaa. Eivät he näe tavallista suomalaista pottunokkaista, persjalkaista naista, jolla on lantionympärys suurempi kuin rinnanympärys, naisena ollenkaan. Kuitenkin tavallisia naisia on suomalaisista naisista suurin osa eikä alfoja kiinnosta paneskella heidän kanssaan, kun kerran kauniita ja helppoja tyrkkyjäkin on ihan riittävästi. Kannattaa lopettaa julkkisten seuraaminen, tosi-teeveen katseleminen ja Tinderistä seuran hakeminen ja kääntää katseensa tavallisiin naisiin, joita alfat eivät ole pyörittäneet huvikseen. Heitä on kuitenkin suurin osa naisista.

Lantionympärys saa mielellään olla suurempi kuin rinnanympärys. Pitää olla reilusti suurempi kuin vyötärönympärys.

Olisipa tuo viimeinen lauseesi totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Ai mikä kun miehet eivät ole kykeneviä tunteisiin. Hyvä että toistat tätä niin naiset muistavat ettei miehen kanssa kannata suhdetta rakentaa kuin vain lisääntymistarkoituksessa. Voi heittää pois kun on hoitanut tehtävänsä koska nainen ei kuitenkaan saa sitä rakkaussuhdetta jonka haluaa.

Se olisikin suotava kehityssuunta. Kannatan täysin tuota toimintamalliasi. Se ei ollut kuitenkaan se viesti, vaan se että ei ole kivaa seurata sivussa alfojen ja naisten irstailuja ja sitten vasta kun elämä naisella vakavoituu päästä kuvioihin.

Kivaa se ei ole, mutta elämä vaan on epäreilua joka asiassa. Ihan samalla tavalla moni tekee paskaduunia Mäkkärissä 7 euron palkalla samalla kun lätkä-äijät nappaavat miljoonia vuodessa pelailemalla yleisön ihailun keskellä.

Tässäkin keskustelussa huomaa, että koska naiset ovat näissä seksiasioissa voittajan puolella, niin heillä ei ole mitään ymmärrystä siitä, miltä toisella puolella näyttää. Toki tunnettuahan se on, että häviäjät syyttävät ympäristöä ja voittajat näkevät kaiken omana ansionaan. Myös siitä oli juuri Hesarissa juttua, että menestyjät (rikkaat) ovat vähemmän empaattisia.

Naiset ovat seksin susannakoskia.

Mikä siinä on, että hyväksyt mukisematta mäkkärimyyjän ja nhl-kiekkoilijan eron, mutta tätä eroa seksin osalta et hyväksy, vaikka mitään sille asialle ei voida tehdä?

Molemmille asioille voi tehdä vaikka kuinka paljon. On tehty ennen, ja tehdään tulevaisuudessakin. Yksilö, ei toki voi sille mitään tehdä.

-eri ja ohis

Mutta kun yhteiskuntakaan ei voi asialle mitään tehdä, niin mikä on tämän valituksen tarkoitus. Tuloerojen kannalta on paljonkin tehtävissä, joten siltä osin keskustelukin on ihan tarpeellista. Mutta mitä järkeä on toistella ihmisten välisiä eroja, jos niihin ei ole tarkoituskaan vaikuttaa.

Naiskuvaa ja naisen roolia on muutettu. Homojen hyväksyntää on parannettu. Tummaihoisia on nostettu mielikuvissa ali-ihmisestä normaaliälyiseksi.

Kyllä me pystytään muuttamaan roolituksia niinkin, että mies voi olla muutakin kuin perinteinen maskuliininen komistus ollakseen ihailtu ja haluttu. Jos kuolattu naisihanne muuttui parissa kymmenessä vuodessa superlaihasta heroin chickistä muhkeaan kim kardashianiin, niin ei tuo mieskuvan laajennuskaan ole temppu eikä mikään, jos se vain haluttaisi tehdä.

Nykyään yhteiskunta yrittää tehdä miehistä aisureita, vielä  pahemmin kuin jo ovat. Koska yhteiskunta tekee kaiken naisten eduksi ja naisten ehdoilla. Kaiken minkä vaan pystyy, jotkut vielä tekevät vastarintaa.

Yhteiskunta yrittää siis saada parisuhteessa olevia naisia menemään vieraisiin. Mitä hyötyä yhteiskunnalle on siitä, että parisuhteessa on pettämistä? Sinä ilmeisesti tiedät asiasta enemmän, joten kerrotko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.

Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.

Naiset ovat kyllä täällä kertoneet mitä ajattelevat niistä miehistä.

Hämmästyttää miten paljon täällä on hekilöitä jotka osaavat kirjoittaa mutta eivät lukea.

Silti saavat loputtomasti naisia ja suhteitakin. Esimerkiksi työkaverini on todellinen naistenmies. Urheilullinen jne supliikki. Olen nähnyt varmaan sadan naisen alastonkuvat, joita mies ylpeänä töissä näyttelee. Aina monta naista pyörityksessä. Kaipa ne naiset ajattelevat olevansa ainutlaatuisia? Ja itsellä ei ole ainuttakaan naista :D

Kuule, jos se kaverisi jakaa muiden alastonkuvia, se on yhtä keskenkasvuinen reppana kun sinäkin, ei siitä ole parisuhteeseen. Sillä erolla, että hänellä on yksi kyllin hölmö ihailija, sinulla ei sitä yhtäkään.

Vielä luultavammin jutuista 99% on valhetta ja kuvat peräisin netistä, ja vain sinä olet kyllin hölmö ja kokematon uskomaan sen juttuja. Yleensä pojat kasvavat tuon vaiheen yli viimeistään siinä 17 vuoden iässä, et ette jostakin syystä ole kasvaneet. Mutta vielä paljon nolompi se sinun kaverisi on, joka noilla kuvilla leuhkii.  

Naiset ovat ainutlaatuisia, kaikki ovat. Eikä niillä naisilla menisi yhtään paremmin sinun kanssasi, molemmat olette kusipäisiä, ja sitä asiaa ei ulkonäkö korjaa.

Kokemukseni mukaan nämä jutut (kuviakin olen nähnyt, vaikka ovat harvinaisempia; kerran jopa kaveri soitti kännissä videopuhelun, että katso kun pannaan kohta) ovat erittäin yleisiä tapahtuvat miesten keskinäisissä yhteisöissä, kuten intissä, urheiluhommissa, miesvaltaisilla työpaikoilla yms. Mitkä sinun kokemuksesi näistä paikoista ovat? Eikö niissä todella ollut tätä touhua?

Sehän on luultavasti nainen, mutta silti se tietää syvällä itsevarmuudella, mitä miesten porukoissa tapahtuu. :)

Samalla tavalla kuin tekin tiedätte mitä naiset ajatellee ja haluaa. Tai ne isot pojat joka teille tarinoita kertoo :)

Totta. Ainoa ero on se, että toiset saa yläpeukkuja ja toiset alapeukkuja.

Kertonee lähinnä peukuttajien henkisistä kyvyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on kokenut sen kuuluisan kemian eli on ihastunut mieheen, joka on ollut aivan yhtä ihastunut sinuun, mikään muu ei enää riitä. Mieluummin muistelee sitä suhdetta yksin kuin ottaa vain tavan vuoksi jonkun, joka ei herätä mitään tunteita. 

Ja taas yksi eronnut kemisti! Huutista

Huutele ihan rauhassa. Olen ollut tämän miehen kanssa yhdessä jo 18 vuotta ja niistä 15 naimisissa. Jos eroaisin, en todellakaan tyytyisi yhtään vähempään. 

Sinä sentään sanot jos, etkä kun kuten se toinen meedio :D

No se toinen meedio taas tässä. Sanoin "kun tämä avioliitto päättyy" niin tarkoitin sitä. Tämä avioliitto päättyy vain toisen kuolemaan, avioero ei ole vaihtoehto. En ymmärrä, mikä tässä on sinulle niin kummallista.

Tällä hetkellä voit uskoa niin, mutta tosiasia on, että kuka tahansa voi erota. Myös te. Jo vuoden päästä asiat voivat olla toisin. Toivottavasti niin ei käy, mutta voi käydä.

Vuoden päästä toinen meistä voi olla kuollut. Syöpä on siitä jännä tauti, että ei tiedä, tepsiikö hoidot vai tuleeko se vuosien päästä taas esille. Toinen meistä oli talvella viikon teholla, siinäkin oli hengenmeno lähellä. Voit uskoa, että tällä hetkellä ero ei ole kummallakaan mielessä.

Itse asiassa tiedetään, että erityisesti naiset lähtevät suhteesta herkästi, jos kumppanille tulee ongelmia. Eli jos mies on teillä huonossa jamassa, niin suhde on lähempänä loppua kuin uskotkaan.

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D .D :D :D :D :D

Tutkitusti miehet lähes aina jättävät sairastuneen tai muuten ongelmaisen puolisonsa. Naiset taas hyysäävät sairasta ja ongelmaista miestään liikaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.

Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.

Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.

Kaippa se on teidän mielestä erinomaista huumoria, mutta koska sitä suolletaan yleisesti totuutena miesparkojen huiputtamiseksi, se ei niin paljon naurata.

Niin älyttömän paksu valhe, että todella harva mies enää menee lankaan. Todellisuus on, että se menestyvä pelimies joka panee kaikkia, saisi ne samat naiset suhteeseen halutessaan. Naiset vaan ei saa häntä. Se renttu pelimies ei tietty kelpaa, paitsi harvalle. Minäkin olisin saanut halutessani suhteen, melkein joka kerta kun pääsen pukille uuden naisen kanssa. 

Se "itselle sopiva kombo", on tarpeeksi pätäkkää, salonkikelpoinen, ja tarpeeksi kiltti että voi luottaa siihen että se pysyy oman kontrollin alla. Eli beta työjuhta. Juu juu, onhan siinä vähän muutakin, mitä hölmöt kutsuvat kemiaksi, mutta tuossa tärkein.

Huonoksi tämä tekee sen, siis miehen kannalta, että seksi on heikompitasoista, kuin mitä ne "kertakäyttömiehet" sai, eli nainen panostaa vähemmän mieheensä, kuin muihin miehiin. Se on ainakin minulle täysin sietämätöntä. Ja että ne parhaat vuodet, korkein smv, nuoruuden kauneus ja hekumallisuus, käytettiin niihin, joita tässä röyhkeästi kutsutte b-miehiksi, todellisuudessa niitä alfoja, panomiehiä. Hävytöntä valehtelua.

Jep viimeisen päälle laitettuna, seksikkäänä, upeasti pukeutuvana, flirttinä parhaat puolensa näyttävänä. Tällaisen naisen saa kertapanomies. Entäs se muka alfa perhemies? Kiukkuisen, väsyneen, nenäkkään, laittamattoman.. On siinä eroa panostuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.

Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.

Naiset ovat kyllä täällä kertoneet mitä ajattelevat niistä miehistä.

Hämmästyttää miten paljon täällä on hekilöitä jotka osaavat kirjoittaa mutta eivät lukea.

Silti saavat loputtomasti naisia ja suhteitakin. Esimerkiksi työkaverini on todellinen naistenmies. Urheilullinen jne supliikki. Olen nähnyt varmaan sadan naisen alastonkuvat, joita mies ylpeänä töissä näyttelee. Aina monta naista pyörityksessä. Kaipa ne naiset ajattelevat olevansa ainutlaatuisia? Ja itsellä ei ole ainuttakaan naista :D

Se on vain sinun katkera fantasiasi jossa toivot että tämä kaverisi näpäyttäisi ilkeitä naisia joka ei ole antaneet sinulle pillua. Naisetkin haluvat vain seksiä joiltain miehiltä. Kaverisi ei kelpaa muuhun, ei edes kunnolla siihen seksiin ja siksi jatkuvasti vaihtuvat naiset.

Ihan oikeasti osa miehistä "kaataa" paljon naisia. Ja ihan oikeasti monet miehet puhuvat panoistaan. Ja ihan oikeasti niitä kuvia jaetaan, onhan siitä ollut julkisuudessakin juttua.

Mitä mieltä tällaisesta on vääntää? Ihan vain se, että pitää olla eri mieltä kuin "uli"? Eihän tällä edes ole mitään tekemistä minkään kanssa, kunhan vaan on asia, jota tapahtuu.

Anteeksi, mutta en oikein ymmärrä, mikä funktio tuolla kaikella on. Siis viekö miehet naisia sänkyynsä vain todistaakseen kavereille jotain? Eikö se ole vähän säälittävää ja lapsellista? Luulisi, että aikuinen tosimies nauttisi siitä seksistä eikä vsin jostain naistenkaatajan maineesta saunailloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.

Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.

Naiset ovat kyllä täällä kertoneet mitä ajattelevat niistä miehistä.

Hämmästyttää miten paljon täällä on hekilöitä jotka osaavat kirjoittaa mutta eivät lukea.

Silti saavat loputtomasti naisia ja suhteitakin. Esimerkiksi työkaverini on todellinen naistenmies. Urheilullinen jne supliikki. Olen nähnyt varmaan sadan naisen alastonkuvat, joita mies ylpeänä töissä näyttelee. Aina monta naista pyörityksessä. Kaipa ne naiset ajattelevat olevansa ainutlaatuisia? Ja itsellä ei ole ainuttakaan naista :D

Kuule, jos se kaverisi jakaa muiden alastonkuvia, se on yhtä keskenkasvuinen reppana kun sinäkin, ei siitä ole parisuhteeseen. Sillä erolla, että hänellä on yksi kyllin hölmö ihailija, sinulla ei sitä yhtäkään.

Vielä luultavammin jutuista 99% on valhetta ja kuvat peräisin netistä, ja vain sinä olet kyllin hölmö ja kokematon uskomaan sen juttuja. Yleensä pojat kasvavat tuon vaiheen yli viimeistään siinä 17 vuoden iässä, et ette jostakin syystä ole kasvaneet. Mutta vielä paljon nolompi se sinun kaverisi on, joka noilla kuvilla leuhkii.  

Naiset ovat ainutlaatuisia, kaikki ovat. Eikä niillä naisilla menisi yhtään paremmin sinun kanssasi, molemmat olette kusipäisiä, ja sitä asiaa ei ulkonäkö korjaa.

Kokemukseni mukaan nämä jutut (kuviakin olen nähnyt, vaikka ovat harvinaisempia; kerran jopa kaveri soitti kännissä videopuhelun, että katso kun pannaan kohta) ovat erittäin yleisiä tapahtuvat miesten keskinäisissä yhteisöissä, kuten intissä, urheiluhommissa, miesvaltaisilla työpaikoilla yms. Mitkä sinun kokemuksesi näistä paikoista ovat? Eikö niissä todella ollut tätä touhua?

Se "työkaverisi" on tietenkin suuren yrityksen kovapalkkainen johtaja, niinkö? Eikö sinua haittaa yhtään, että oma isäsi on ollut samanlainen, jakanut äitisi alastonkuvaa kaikille kavereilleen ja paneskellut jokaisen sinunkin tunteman naisen kanssa? Mitä luulet tapahtuneen, kun isäsi kävi vanhempainvartissa opettajasi luona? Sinusta varmaan oli puhe, joo.

Huhhuh, nyt on taas hauskaa juttua. Juuri noinhan minä sanoin.

Asia on niin kuin arvelin, että sinä ja työkaverisi olette kouluttamattomia tyhjäpäitä. Voit uskoa ihan mitä vaan isästäsi ja äidistäsi, ei ne välttämättä niin puhtaita pulmusia ole mitä sinulle esittävät.

Mistä tiedät, mikä koulutukseni on?

Ulinasta, jos sulla olisi jotakin statusta, et ulisisi, miten statusmiehet vievät p'llun ohi sinulta.

Mistä tiedät, mitkä viesteistä ovat kirjoittamiani?

Kirjoitin, että kokemusten jakaminen on melko yleistä. Miten pllun viemiset liittyvät siihen?

Yläasteella joo, tai ala-asteen kutosluokalla. Aikuinen mies joka "jakaa" kuvia ja "kokemuksia" on pelkästään pelle, ja nimenomaan aikuisten miesten mielestä. On törmätty ilmiöön, poika sai naurua ja pilkkaa rehentelylleen ja tajusi sulkea suunsa. Oikeat miehet ei kehuskele naisjutuilla, kuten sinä et (toivottavasti) kehuskele taidollesi käydä kusella. Sinun alfasi on mielenterveysongelmainen, riippumatta kuvaako hän vai vedättääkö vain sinua, kuten on todennäköisempää. Kasva aikuiseksi, ja kiinnostu naisista vasta sitten.

Ai juu, nyt muistankin tämmöisen naisilla kehuskelijan. On nykyään tullut kaapista, ja myöntää että oli ihan älytön tarve todistella että olisi hetero, koska pohjimmiltaan ei ollut.