Harryn ja Meghanin hääketju -OFFICIAL-

Diana oli kyllä pelottavan oikeassa siinä, että hänestä ei koskaan tule kuningatarta. Ei pelkästään se että hän kuoli ennen aikojaan, vaan alkaa myös näyttää siltä ettei Charleskaan sitä kruunua kauaa ehdi hallita, ellei ole sen saadessaan jo niin raihnainen että siirtyy suoraan Williamille.

Toki toivon ettei Camillasta tule koskaan kuningatarta.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on Charlesilta todella mautonta pitää hääpuhe jossa ei sanallakaan viittaa poikansa äitiin. Diana oli todella hyvä äiti ja varmasti olisi halunnut tämän päivän nähdä. Naurettavaa 70-vuotiaan ukkelin vihoitella 20 vuotta sitten kuolleelle naiselle tuolla tavalla!

Entäpä sitten rakas kuningataräiti? Hänen kuolemastaan ei ole vielä kahtakaankymmentä vuotta. Taatusti hänkin olisi halunnut olla paikalla, hän oli sentään Charlesille ja pojille niin rakas. Ja eikö nyt kukaan muista Meghanin isää, joka riutuu sairasvuoteellaan. Charles vihoittelee varmaan hänellekin.

Vierailija kirjoitti:

kuninkaalliset häät?

Harryn isä oli kuninkaallinen, äiti ei=halfbreed

Meghanin isä valkoinen , äiti ei=halfbreed

vauva on siis? musta ja kuninkaallinenko?

Harryn äiti oli aatelinen ja käytti aatelisten ja kuninkaallisen peeheen suosimaa Coutts pankkia.

In 1980, Mary Robertson was an American businesswoman living in London and needed a part-time nanny for her toddler son, Patrick. She called a local agency and they sent over Diana, who was just 18.

Robertson said she “fell in love with her."

Diana would do laundry, pick up toys and wash dishes, she recalled. "She was wonderful with my child," she said.

The businesswoman had no idea the shy and quiet teenager she hired was actually Lady Diana Spencer, an aristocrat from one of England’s oldest families.

But a deposit slip from Diana’s bank that she found under her couch became the clue that tipped her off.

"It said 'Lady Diana Spencer' and it was deposited to Coutts and Company, and because I worked in finance I knew that Coutts was the bank of the aristocracy and the Royal family," she said.

When Lady Diana learned her cover was blown, she reacted as if it was no big deal and simply asked to take Patrick out for a walk.

www.google.fi/amp/s/www.insideedition.com/headlines/23462-woman-who-hir…

Onpa rumaa arvostelua monessa viestissä.

Muistelin juuri, miten vakavana pikku-Harry kulki aikoinaan äitinsä hautajaissaatossa. Se oli jotain niin hirveää, että itken vieläkin, kun muistan sitä.

Hänestä kasvoi hieno mies, ja Meghan Markle on hänen valittunsa. Kaunis nuori nainen upeassa puvussaan.

Meghan ja Kate ovat tyypillisiä prinsessavalintoja. Toinen tummaihoinen tyrkkyjulkkis, jota ei haittaa poseerata ja toinen tavis, jolla takana kaivosuduunarisuku. Näille prinsessan rooli on jotain upeaa ja hienoa. Siksi suotuvat siihen.

Sen sijaan rikkaat ja "jalosyntyiset" Englannissa juoksee karkuun prinssejä. Kauhea painajainen. Nyt saavat liikkua siellä huipulla vailla häkkilinnun elämää. Miksi joku rikkaan herttuan seurapiiritytär haluaisi myydä itsensä tuollaiseen elämään, jos vaihtoehtona on leppoisa ja rikas elämä yläluokan seurassa?

Tulee olemaan mielenkiintoista seurata, millaisia nuoria ja aikuisia kuninkaallisten lapsista kasvaa. Esim. Williamin lapsista, joista poika on todella ujon oloinen ja tyttö taas esiintyi massoille kuin filmitähti.

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Kate ovat tyypillisiä prinsessavalintoja. Toinen tummaihoinen tyrkkyjulkkis, jota ei haittaa poseerata ja toinen tavis, jolla takana kaivosuduunarisuku. Näille prinsessan rooli on jotain upeaa ja hienoa. Siksi suotuvat siihen.

Sen sijaan rikkaat ja "jalosyntyiset" Englannissa juoksee karkuun prinssejä. Kauhea painajainen. Nyt saavat liikkua siellä huipulla vailla häkkilinnun elämää. Miksi joku rikkaan herttuan seurapiiritytär haluaisi myydä itsensä tuollaiseen elämään, jos vaihtoehtona on leppoisa ja rikas elämä yläluokan seurassa?

Minusta Kate vaikuttaa kuitenkin melko neutraalilta ja sopivalta kuninkaallisen puolisolta. Lisäksi hän on jotenkin aidompi kuin Meghan. Vertaisin Meghania enemmänkin ruotsin Sofiaan, joka vasta tyrkky onkin. Sofia on kai ollut mukana big brotherissa ja poseerannut ruotsin ”seiskan tähtityttönä” bikineissä. Lisäksi hänellä on irvokas niskatatuointi ja huonot hampaat. Jotenkin tulee vaan mieleen mahtaako rakkaus näihin kuninkaallisiin miehiin olla Meghanilla ja Sofialla aitoa kun menneisyys on niin julkisuuden hakuinen? Kuninkaallisen puolison rooli on kuitenkin niin julkinen, että nämä naiset ovat varmaan sitä jopa havitelleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Kate ovat tyypillisiä prinsessavalintoja. Toinen tummaihoinen tyrkkyjulkkis, jota ei haittaa poseerata ja toinen tavis, jolla takana kaivosuduunarisuku. Näille prinsessan rooli on jotain upeaa ja hienoa. Siksi suotuvat siihen.

Sen sijaan rikkaat ja "jalosyntyiset" Englannissa juoksee karkuun prinssejä. Kauhea painajainen. Nyt saavat liikkua siellä huipulla vailla häkkilinnun elämää. Miksi joku rikkaan herttuan seurapiiritytär haluaisi myydä itsensä tuollaiseen elämään, jos vaihtoehtona on leppoisa ja rikas elämä yläluokan seurassa?

Minusta Kate vaikuttaa kuitenkin melko neutraalilta ja sopivalta kuninkaallisen puolisolta. Lisäksi hän on jotenkin aidompi kuin Meghan. Vertaisin Meghania enemmänkin ruotsin Sofiaan, joka vasta tyrkky onkin. Sofia on kai ollut mukana big brotherissa ja poseerannut ruotsin ”seiskan tähtityttönä” bikineissä. Lisäksi hänellä on irvokas niskatatuointi ja huonot hampaat. Jotenkin tulee vaan mieleen mahtaako rakkaus näihin kuninkaallisiin miehiin olla Meghanilla ja Sofialla aitoa kun menneisyys on niin julkisuuden hakuinen? Kuninkaallisen puolison rooli on kuitenkin niin julkinen, että nämä naiset ovat varmaan sitä jopa havitelleet.

Anteeksi se olikin PARATIISIHOTELLI eikä Big brother

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Kate ovat tyypillisiä prinsessavalintoja. Toinen tummaihoinen tyrkkyjulkkis, jota ei haittaa poseerata ja toinen tavis, jolla takana kaivosuduunarisuku. Näille prinsessan rooli on jotain upeaa ja hienoa. Siksi suotuvat siihen.

Sen sijaan rikkaat ja "jalosyntyiset" Englannissa juoksee karkuun prinssejä. Kauhea painajainen. Nyt saavat liikkua siellä huipulla vailla häkkilinnun elämää. Miksi joku rikkaan herttuan seurapiiritytär haluaisi myydä itsensä tuollaiseen elämään, jos vaihtoehtona on leppoisa ja rikas elämä yläluokan seurassa?

99% näistä englantilaisista aatelisneidoista on persjalkaisia siskonmakkaran värisiä koukkunokkia, joita harva prinssi edes huolisi :-D Mun mielestä Kate ja Meghan ovat ihania molemmat <3

Eilinen hääjuhla oli liikuttava, hauska ja ihanan kansainvälinen. Harry ja Meghan ovat umpirakastuneita ja molemmat hääpuvut olivat aivan jumalaisen kauniita ja tyylikkäitä. Harvaa naista mies katsoo noin kauniisti ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee jostain syystä ihan suunnattomasti se, että vieraat (siis ei lähisuku) istuivat kirkossa "eri osastossa" eivätkä nähneet alttarin tapahtumia lainkaan. Katselivat seinää ja siihen laitettuja kukkakoristeita? 

Loi intiimimmän tunnelman parin häihin, ehkä tarkoituksellakin niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Kate ovat tyypillisiä prinsessavalintoja. Toinen tummaihoinen tyrkkyjulkkis, jota ei haittaa poseerata ja toinen tavis, jolla takana kaivosuduunarisuku. Näille prinsessan rooli on jotain upeaa ja hienoa. Siksi suotuvat siihen.

Sen sijaan rikkaat ja "jalosyntyiset" Englannissa juoksee karkuun prinssejä. Kauhea painajainen. Nyt saavat liikkua siellä huipulla vailla häkkilinnun elämää. Miksi joku rikkaan herttuan seurapiiritytär haluaisi myydä itsensä tuollaiseen elämään, jos vaihtoehtona on leppoisa ja rikas elämä yläluokan seurassa?

Minusta Kate vaikuttaa kuitenkin melko neutraalilta ja sopivalta kuninkaallisen puolisolta. Lisäksi hän on jotenkin aidompi kuin Meghan. Vertaisin Meghania enemmänkin ruotsin Sofiaan, joka vasta tyrkky onkin. Sofia on kai ollut mukana big brotherissa ja poseerannut ruotsin ”seiskan tähtityttönä” bikineissä. Lisäksi hänellä on irvokas niskatatuointi ja huonot hampaat. Jotenkin tulee vaan mieleen mahtaako rakkaus näihin kuninkaallisiin miehiin olla Meghanilla ja Sofialla aitoa kun menneisyys on niin julkisuuden hakuinen? Kuninkaallisen puolison rooli on kuitenkin niin julkinen, että nämä naiset ovat varmaan sitä jopa havitelleet.

Minä taas olen miettinyt, ettei varmaan kukaan muu kuin julkisuudesta nauttiva ammattijulkkis pysy järjissään kuninkaan/kuningattaren puolisona. Sen verran paljon näitä syömishäiriöitä ja muita ikävyyksiä tulee sukuun naiduille. Eli minusta vain hyvä, että tietävät mitä on edessä ja nauttivat siitä.

Kiitos keskustelusta täällä, kerrankin jotain mielenkiintoista seurattavaa :) aihe vapaalla käyn oikeestaan vaan joitain tiettyjä keskusteluja seuraamassa ja kommentoimassa. Ennen tätä viimeksi Silta - sarjan viimeistä kautta. On tämä ihanan yhteisöllistä :)

Mitäs seuraavaksi?

Onko tulossa jotain mielenkiintoista tapahtumaa/asiaa... nämä ”live-seurannat” on parhaita.

:)

Vierailija kirjoitti:

Diana oli kyllä pelottavan oikeassa siinä, että hänestä ei koskaan tule kuningatarta. Ei pelkästään se että hän kuoli ennen aikojaan, vaan alkaa myös näyttää siltä ettei Charleskaan sitä kruunua kauaa ehdi hallita, ellei ole sen saadessaan jo niin raihnainen että siirtyy suoraan Williamille.

Toki toivon ettei Camillasta tule koskaan kuningatarta.

Charlesille soisin hetken kuninkaana, häntä on siihen lapsesta asti kasvatettu ja koulittu. Charles on koko elämänsä odottanut kuninkaan tehtävää mutta jos ei sitä saavuta tämän elämä on tavallaan mennyt hukkaan. Toisaalta toivon Elisabethille myös hyvää terveyttä ja kykyä jatkaa tehtävässä mahdollisimman pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Kate ovat tyypillisiä prinsessavalintoja. Toinen tummaihoinen tyrkkyjulkkis, jota ei haittaa poseerata ja toinen tavis, jolla takana kaivosuduunarisuku. Näille prinsessan rooli on jotain upeaa ja hienoa. Siksi suotuvat siihen.

Sen sijaan rikkaat ja "jalosyntyiset" Englannissa juoksee karkuun prinssejä. Kauhea painajainen. Nyt saavat liikkua siellä huipulla vailla häkkilinnun elämää. Miksi joku rikkaan herttuan seurapiiritytär haluaisi myydä itsensä tuollaiseen elämään, jos vaihtoehtona on leppoisa ja rikas elämä yläluokan seurassa?

Minusta Kate vaikuttaa kuitenkin melko neutraalilta ja sopivalta kuninkaallisen puolisolta. Lisäksi hän on jotenkin aidompi kuin Meghan. Vertaisin Meghania enemmänkin ruotsin Sofiaan, joka vasta tyrkky onkin. Sofia on kai ollut mukana big brotherissa ja poseerannut ruotsin ”seiskan tähtityttönä” bikineissä. Lisäksi hänellä on irvokas niskatatuointi ja huonot hampaat. Jotenkin tulee vaan mieleen mahtaako rakkaus näihin kuninkaallisiin miehiin olla Meghanilla ja Sofialla aitoa kun menneisyys on niin julkisuuden hakuinen? Kuninkaallisen puolison rooli on kuitenkin niin julkinen, että nämä naiset ovat varmaan sitä jopa havitelleet.

Anteeksi se olikin PARATIISIHOTELLI eikä Big brother

Sofia on soma ja lisäksi korjauttanut hillitysti hampaitaan eli ei ole mitään hollywood-smileä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana kuoli muuten 36-vuotiaana eli Harry nai nyt äitinsä ikäsen aikuisen naisen.

Ajat ovat muuttuneet. 80-luvulla tuleva kuningas nai teini-ikäisen aatelistytön, jonka tärkein ominaisuus oli historian puute ja neitsyys. Pari oli tavannut 12 kertaa ennen häitään.

Kummilla luulet olevan parempi mahdollisuus onneen, nykymonarkeilla vai tsaarlseilla?

Jostain syystä yksikään Elisabethin ja Phillipin jälkeläisistä ei ole onnistunut avioliitossaan. Eikä Monacon kuninkaallisilla mene sen paremmin.

No Dianan ja Charlsin liitto oli kauhistus. Tuntuu vain niin oudolta, kun Dianaa pidettiin jo vanhana silloin 36-vuotiaana. Sillä oli se vanha sulhokin. Nyt tämä tuore prinsessa on mukamas niin ihana. No joo eihän enää ole vanhoja ihmisiä. Onko tosiaan noin 20 vuodessa asenteet muuttuneet näin paljon. Pidän silti Meghania jo kypsänä naisena.

No onhan tuo Williamin ja Katen liitto vielä kasassa, vaikka nuoresta lähtien ovat tunteneet.

Kenestä puhut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykännyt Katen puvusta aikanaan yhtään, mielestäni puvun yläosa oli kumman näköinen ja povi jotenkin outo. Tämä oli kivempi, mutta vähän tylsä.

Minusta Katen puku oli upea. Yksityiskohtia oli, muttei liikaa ja se istui täydellisesti Katelle.

Samaa mieltä. Paitsi että puvussa ei ollut mitään liikaa.

Dianan puku aikanaan oli kaamea kermakakku: kilokaupalla rönsyävää silkkiä. Hän oli kuin pallo hirvittävässä kauluksessa ja valtavissa puhvihihoissa. Siihen yhdistettynä tyypillinen 80-luvun kampaus.

Olin rippileirillä, kun oli ne häät. Niistä hälisi koko maailma. Se oli sitä aikaa se. Ei ollut nettiä eikä kännyköitä.

Hö-höö. On todella naurettavaa nyt vuosikymmenien jälkeen kauhistella Dianan hääpukua. Se oli vimpan päälle täysin sen ajan muodin mukainen prinsessaluomus. Totta kai se nyt näyttää kammottavalta kermakakulta. Muodit vaihtelee ja tässä on välissä monta vuosikymmentä.

Meghanin puku oli todella hieno, pelkistetty tyyli mukaili 1920-30-luvun art deco henkeä. Meghan on luonnonkaunis, hyväpiirteinen ja -kroppainen ihminen, joka voi  pukeutua pelkistetysti ja peittävästi ilman ongelmia. Ei tarvitse korostaa seksuaalisuutta mitenkään ihonmyötäisillä leikkauksilla, hurjalla määräällä meikkiä, koruja tai muilla. Lopputulos on tyylikäs ja arvokas kuten tilanteen luonteeseen sopii.

Dianan puku oli hyvin runsas myös silloisen mittapuun mukaan.

T. Samanikäinen kuin Diana

Dianan mekossa minua kiusasi kasarilla se yläosa. Ilmeisesti hänen "neitsyt-imagoaan" haluttiin varjella, eikä rintaa, olkapäitä jne saanut näyttää. Siksi se näyttää niin tukkoiselta, kun se on kauttaaltaan rimpsua ja röyhelöä. Jos vertaa vaikka Mandy Smithin kasarimekkoon, niin siinä on olat paljaina, mikä keventää asua. Toisaalta myös se, että Diana oli hyvin pitkä, vähän kolso, hoikka nainen - omalla tavallaan hyvin kaunis - niin ehkä hänelle olisi sopinut paremmin vaikka ihonmyötäinen kapea mekko. Hän on jotenkin samannäköinen kropaltaan kuin Leena Harkimo. Voitteko kuvitella Leenaa kakkupörhelössä? En minäkään.

Dianan tukka oli myös kovasti ihailtu ja minun mielestäni se oli kammottava ja tätimäinen.

Dianan hiukset olivat raikkaat ja uudenlaiset aikoinaan. Tietenkin ne nyt on tätihiukset kun kantajat ovat vanhentuneet.

Ei vaan ne olivat tätihiukset mielestäni jo silloin. Olin teini ja mm. kaikki maalaisserkkuni ihastelivat tuota tukkaa ja yrittivät stailata itselleen samanlaisen. Minusta se oli tanttamainen ja nolo. Pidin enemmän peruskasarityyleistä, joissa oli kokoa, näköä, kiharaa, takutusta tai graafisuutta.

Näin minäkin sen koin - olin silloin 20-vuotias. Dianan hiukset (ja pukeutuminen muutenkin) oli tavattoman tätimäistä, kampaus häissä oli 70-lukumainen eli 80-luvulla auttamattomasti tätimäinen. Sitä kampausta käyttivät nuoruuttaan 70-luvun alussa eläneet täti-ihmiset (kuten Camilla), ja sen inspiraationahan oli ollut mm. Charlien enkelien Farrah. Sitten vielä tämä tätikampaus lässähti, kun ei föönaus kestänyt kuumuutta ja hunnun painoa.

Jos Dianalla olisi ollut 80-luvun tyylin tukka, niin ei.olisi.lässähtänyt.se.kampaus. Nimittäin kasarihiukset oli niin pönäkät geeleistä ja lakoista ymuista, että ne olisi kestänyt ydinsodankin. Mikään ei estänty niitä pursuamasta yli megalomaanisten olkatoppausten. (huh, vieläkin kasari puistattaa)

Farrah Fawcettin hiusmalli oli kyllä ihan erilainen kuin Dianan.😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Diana oli kyllä pelottavan oikeassa siinä, että hänestä ei koskaan tule kuningatarta. Ei pelkästään se että hän kuoli ennen aikojaan, vaan alkaa myös näyttää siltä ettei Charleskaan sitä kruunua kauaa ehdi hallita, ellei ole sen saadessaan jo niin raihnainen että siirtyy suoraan Williamille.

Toki toivon ettei Camillasta tule koskaan kuningatarta.

Sinäkin olet nielaissut syötin, ja syvälle näyttää tarranneen.

Vierailija kirjoitti:

Onko huntu ikäänkuin pakollinen osa kuninkaallista hääasua?

Ainoa prinssin morsian ilman huntua on ollut Camilla, jolla oli hattu. Mutta näissä suurissa häissä taitaa olla.

Vierailija kirjoitti:

The illuminati tranny royal family. Miten te jaksatte meuhata jostain täysin teille tuntemattomista ihmisistä? Ette te "Meghania" ja Harrya ihaile, vaan heidän elämäntapaa, kuinka heillä on ympärillä mammonaa ja rikkauksia. Harry on homomies ja tämä "prinsessa Meghan" on transgender sukupuolenvaihtaja. Koko maailma tietää tämän, pois lukien te. Kun ihailette "Meghanin" hääpukua, niin näette todellisuudessa miehen mekkoon puettuna. Sukupuolen vaihtoleikkaus ja hormonihoidot saavat ihmeitä aikaan. Maailman kuninkaat ja hallitsijat ovat poikkeuksetta pipipäitä satanistisine rituaaleineen. Miltä se tuntuu ihailla pipipää pariskunnan elämää? Onko se jotain elämää suurempaa?

Mene hoitoon pipipää.