Joko on käsitelty tällä palstalla. Päiväkodin tädin tai sedän huumeiden käyttö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttänyt vapaa-ajalla. Vaikuttaako se vielä töissä? Miksi lastenhoitaja saa käyttää alkoholia vapaa-ajalla?

Alkoholi on luvallinen aine.

Niin? Kai vapaa-ajalla saa käyttää laittomia aineita, jos se ei vaikuta työhön. Ei töissä saa olla edes alkoholin vaikutuksen alaisena, vaikka se luvallista onkin.

Ei tietenkään saa. Huumeet eivät poistu elimistöstä samoin kuin alkoholi vaan vaikuttavat vielä päivien jälkeen. Ilmeisesti on todettu lasten olleen vaarassa, kun ilmoitukset on tehty.

Oot selvästikin perehtynyt asiaan, en nyt just muista että mihin ne huumeet elimistössä varastoituu. Voitko neuvoa?

Rasvakudokseen

Vierailija kirjoitti:

Ja kertokaa joku ala, mistä ei päihteiden käyttäjiä löydy🤔

Niin, alkoholia käyttää varmaan kaikissa ammateissa joku. Laittomia taas eivät poliisi, vartijat jne turvallisuusalan ihmiset, on nääs pakollisia kusitestejä ilman ennakkovaroitusta.

Ei yllättänyt tällainen. Olen joskus täällä maininnutkin, että itsekin tunnen päiväkodissa työskennelleen ihmisen, joka käyttää huumeita ja sairastaa C-hepatiittia. Käytti ja sairasti jo töissä ollessaan. Nyt opiskelee sosiaalialaa, koska haaveena lastenhoitajan ammatti. En tiedä onnistuuko valmistumaan koskaan, mut saattaa päästä harjoitteluun tai tukityöllistetyksi alalle joskus. Ei siellä tehdä mitään hepatiittitarkastuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttänyt vapaa-ajalla. Vaikuttaako se vielä töissä? Miksi lastenhoitaja saa käyttää alkoholia vapaa-ajalla?

Alkoholi on luvallinen aine.

Niin? Kai vapaa-ajalla saa käyttää laittomia aineita, jos se ei vaikuta työhön. Ei töissä saa olla edes alkoholin vaikutuksen alaisena, vaikka se luvallista onkin.

Ei tietenkään saa. Huumeet eivät poistu elimistöstä samoin kuin alkoholi vaan vaikuttavat vielä päivien jälkeen. Ilmeisesti on todettu lasten olleen vaarassa, kun ilmoitukset on tehty.

Oot selvästikin perehtynyt asiaan, en nyt just muista että mihin ne huumeet elimistössä varastoituu. Voitko neuvoa?

Rasvakudokseen

Ja sieltäkö se kokaiini voi koska vaan aiheuttaa uuden tripin? Että viikonloppuna otit ja yhtäkkiä vaikka torstaina huomaat olevasi taas ihan kokaiinissa?

En minäkään ymmärrä miten jonkun työntekijän yksityisiä terveystietoja voi lastensuojeluilmoituksen muodossa jakaa eteenpäin. Missä menee raja? Mitä, jos lasten kanssa tekemisissä oleva työntekijä sairastaa esimerkiksi jotakin psyykkistä sairautta, saako senkin ilmoittaa lasten vanhemmille? Mitä, jos työntekijä hakee apua alkoholiongelmaansa, ilmoitetaanko vanhemmille? Entä esimerkiksi vanhusten kanssa työskentelevät tai potilastyötä tekevät? Ehkäpä sosiaalihuollon ilmoitus kaikille, jotka ovat olleet tekemisissä ko. työntekijän kanssa. Entäpä rikosilmoitus, sellainenhan tulisi myös tehdä kaikista, jotka hakevat apua huumeriippuvuuteen? Onhan kyseessä myös rikollinen teko. 

Ei taida kovin moni enää hakea apua ongelmiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttänyt vapaa-ajalla. Vaikuttaako se vielä töissä? Miksi lastenhoitaja saa käyttää alkoholia vapaa-ajalla?

Alkoholi on luvallinen aine.

Niin? Kai vapaa-ajalla saa käyttää laittomia aineita, jos se ei vaikuta työhön. Ei töissä saa olla edes alkoholin vaikutuksen alaisena, vaikka se luvallista onkin.

Ei tietenkään saa. Huumeet eivät poistu elimistöstä samoin kuin alkoholi vaan vaikuttavat vielä päivien jälkeen. Ilmeisesti on todettu lasten olleen vaarassa, kun ilmoitukset on tehty.

Oot selvästikin perehtynyt asiaan, en nyt just muista että mihin ne huumeet elimistössä varastoituu. Voitko neuvoa?

Rasvakudokseen

Jaa niinku läskimahaan?

Uskomatonta. Työnantaja ja/tai sosiaalipäivystys on kyllä ollut todella kujalla asian hoitamisen suhteen. Työnantajan on totta kai arvioitava onko ko. henkilön mahdollista jatkaa ko. tehtävässä. Jos kuitenkaan kukaan henkilökunnasta ei ole huomannut ko. henkilön työssäollessa mitään asiatonta, ei tuollainen tieto kuulu missään määrin lasten vanhemmille vaan on pelkästään työntekijän ja työnantajan välinen asia. Mikäli jotakin asiatonta olisi havaittu, olisi se asia kuulunut juuri sen kyseisen lapsen vanhemmille. Miten ihmeessä lastensuojelu edes voisi auttaa tällaisessa asiassa? Aloitetaanko nyt lastensuojelun asiakkuus näille kyseisen päiväkodin lapsille? Mitä se auttaa?

Alkoholisti eksäni opiskeli myös lähihoitajaksi. Hänelle maistuu viinan lisäksi kaikki huumeet ja napit mitä vain käsiinsä saa. On varastanut työpaikalta lääkkeitä, ollut kännissä töissä (kotihoidossa yksin, ajanut autolla..).

Työkkäri kai hänet aikanaan tuohon koulutukseen painosti siitä huolimatta, että päihdeongelmat olivat takuulla tiedossa. Hän on myös keskeyttänyt koulun muutamia kertoja, kun on mennyt liian lujaa. Silti on aina saanut jatkaa, vaikka sokea reettakin näkee mistä tuulee.

Onneksemme hän ei ikinä saanut saatettua opintoja loppuun asti ja lopetti ne lopulta kokonaan.

Kun henkilö on itse hakeutunut hoitoon, on ilmeisesti ollut jo vakavasta ongelmasta kyse. Mehän emme tiedä onko hän ollut töissäkin huumeiden käytön alaisena. Luultavasti on, kun on todettu lasten olleen vaarassa. Onpas tällä palstalla paljon huumemyönteisiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kun henkilö on itse hakeutunut hoitoon, on ilmeisesti ollut jo vakavasta ongelmasta kyse. Mehän emme tiedä onko hän ollut töissäkin huumeiden käytön alaisena. Luultavasti on, kun on todettu lasten olleen vaarassa. Onpas tällä palstalla paljon huumemyönteisiä ihmisiä.

Miten ajattelet lastensuojelun nyt auttavan näitä lapsia? Koskeeko lastensuojelullinen huoli nyt siis päiväkotia? Ymmärtäisin lastensuojeluilmoituksen siinä tilanteessa, jos päiväkodissa olisi todettu, että tämä päihdeongelmainen hoitaja jatkaa täällä työskentelyä huolimatta jatkuvasta päihteiden käytöstä. Tuolloinhan jäisi vanhempien vastuulle turvata lapset ottamalla heidät pois tuolta päiväkodista, missä he joutuvat edelleen olemaan päihdeongelmaisen vastuulla. Lastensuojelun roolina olisi tietysti varmistaa, että vanhemmat tämän vastuunsa kantavat ja tukea siinä. Mutta ymmärtääkseni ei tällaisesta tilanteesta ole kysymys.

Miksi siis yksittäisen työntekijän terveystietoja on annettu vanhemmille? Ja ihan sama onko kyse huumeista vai esimerkiksi mt-ongelmista. Jos työntekijän huomattaisiin olevan irrallaan realiteeteista ajattelen samalla tavalla, että työnantajan tulisi tilanne hoitaa asap. Kenellekään vanhemmalle se ei tilanteen hoitamisen jälkeen kuuluisi pätkääkään, että nyt on meidän lastentarhanopettaja hakeutunut psykoottisena osastohoitoon. Onko tämä sitten mielenterveysongelmamyönteisyyttä, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Kun henkilö on itse hakeutunut hoitoon, on ilmeisesti ollut jo vakavasta ongelmasta kyse. Mehän emme tiedä onko hän ollut töissäkin huumeiden käytön alaisena. Luultavasti on, kun on todettu lasten olleen vaarassa. Onpas tällä palstalla paljon huumemyönteisiä ihmisiä.

Hoitolapsen äiti on sanonut tuon, että kaikki lapset ovat olleet vaarassa, todennäköisesti hänen omaa tunneperäistä tulkintaansa. Sosiaalitoimistolla oli uutisen mukaan ilmoitusvelvollisuus lasten vanhemmille. Lisäksi sanotaan, että käyttö oli tapahtunut vapaa-ajalla.

En puolustele huumeiden käyttöä, mutta mutta tämä mielikuva, jota luodaan jostain töissä narkkaavasta hoitajasta, lyö aika pahasti yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun henkilö on itse hakeutunut hoitoon, on ilmeisesti ollut jo vakavasta ongelmasta kyse. Mehän emme tiedä onko hän ollut töissäkin huumeiden käytön alaisena. Luultavasti on, kun on todettu lasten olleen vaarassa. Onpas tällä palstalla paljon huumemyönteisiä ihmisiä.

Miten ajattelet lastensuojelun nyt auttavan näitä lapsia? Koskeeko lastensuojelullinen huoli nyt siis päiväkotia? Ymmärtäisin lastensuojeluilmoituksen siinä tilanteessa, jos päiväkodissa olisi todettu, että tämä päihdeongelmainen hoitaja jatkaa täällä työskentelyä huolimatta jatkuvasta päihteiden käytöstä. Tuolloinhan jäisi vanhempien vastuulle turvata lapset ottamalla heidät pois tuolta päiväkodista, missä he joutuvat edelleen olemaan päihdeongelmaisen vastuulla. Lastensuojelun roolina olisi tietysti varmistaa, että vanhemmat tämän vastuunsa kantavat ja tukea siinä. Mutta ymmärtääkseni ei tällaisesta tilanteesta ole kysymys.

Miksi siis yksittäisen työntekijän terveystietoja on annettu vanhemmille? Ja ihan sama onko kyse huumeista vai esimerkiksi mt-ongelmista. Jos työntekijän huomattaisiin olevan irrallaan realiteeteista ajattelen samalla tavalla, että työnantajan tulisi tilanne hoitaa asap. Kenellekään vanhemmalle se ei tilanteen hoitamisen jälkeen kuuluisi pätkääkään, että nyt on meidän lastentarhanopettaja hakeutunut psykoottisena osastohoitoon. Onko tämä sitten mielenterveysongelmamyönteisyyttä, en tiedä.

Ja kun asianomaisille on ilmoitettu asiasta, mikä motiivi äidillä oli mennä ilmoittamaan asiasta iltapäivälehdille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun henkilö on itse hakeutunut hoitoon, on ilmeisesti ollut jo vakavasta ongelmasta kyse. Mehän emme tiedä onko hän ollut töissäkin huumeiden käytön alaisena. Luultavasti on, kun on todettu lasten olleen vaarassa. Onpas tällä palstalla paljon huumemyönteisiä ihmisiä.

Miten ajattelet lastensuojelun nyt auttavan näitä lapsia? Koskeeko lastensuojelullinen huoli nyt siis päiväkotia? Ymmärtäisin lastensuojeluilmoituksen siinä tilanteessa, jos päiväkodissa olisi todettu, että tämä päihdeongelmainen hoitaja jatkaa täällä työskentelyä huolimatta jatkuvasta päihteiden käytöstä. Tuolloinhan jäisi vanhempien vastuulle turvata lapset ottamalla heidät pois tuolta päiväkodista, missä he joutuvat edelleen olemaan päihdeongelmaisen vastuulla. Lastensuojelun roolina olisi tietysti varmistaa, että vanhemmat tämän vastuunsa kantavat ja tukea siinä. Mutta ymmärtääkseni ei tällaisesta tilanteesta ole kysymys.

Miksi siis yksittäisen työntekijän terveystietoja on annettu vanhemmille? Ja ihan sama onko kyse huumeista vai esimerkiksi mt-ongelmista. Jos työntekijän huomattaisiin olevan irrallaan realiteeteista ajattelen samalla tavalla, että työnantajan tulisi tilanne hoitaa asap. Kenellekään vanhemmalle se ei tilanteen hoitamisen jälkeen kuuluisi pätkääkään, että nyt on meidän lastentarhanopettaja hakeutunut psykoottisena osastohoitoon. Onko tämä sitten mielenterveysongelmamyönteisyyttä, en tiedä.

Ilmoitus tehdään lapsesta, ei vanhemmista. Siitä jää tieto että lapsi on ollut tälläisessä ympäristössä. Muihin toimenpiteisiin asia ei tässä tapauksessa johda.

100% varma ei voi olla ettei ole käyttänyt myös työaikana. Vaikka itse niin sanoisi. Siksi asiaan suhtaudutaan vakavasti.

Ja tottakai vanhemmilla on oikeus tietää oman lapsen lastensuojeluilmoituksesta!!! Päivänselvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun henkilö on itse hakeutunut hoitoon, on ilmeisesti ollut jo vakavasta ongelmasta kyse. Mehän emme tiedä onko hän ollut töissäkin huumeiden käytön alaisena. Luultavasti on, kun on todettu lasten olleen vaarassa. Onpas tällä palstalla paljon huumemyönteisiä ihmisiä.

Miten ajattelet lastensuojelun nyt auttavan näitä lapsia? Koskeeko lastensuojelullinen huoli nyt siis päiväkotia? Ymmärtäisin lastensuojeluilmoituksen siinä tilanteessa, jos päiväkodissa olisi todettu, että tämä päihdeongelmainen hoitaja jatkaa täällä työskentelyä huolimatta jatkuvasta päihteiden käytöstä. Tuolloinhan jäisi vanhempien vastuulle turvata lapset ottamalla heidät pois tuolta päiväkodista, missä he joutuvat edelleen olemaan päihdeongelmaisen vastuulla. Lastensuojelun roolina olisi tietysti varmistaa, että vanhemmat tämän vastuunsa kantavat ja tukea siinä. Mutta ymmärtääkseni ei tällaisesta tilanteesta ole kysymys.

Miksi siis yksittäisen työntekijän terveystietoja on annettu vanhemmille? Ja ihan sama onko kyse huumeista vai esimerkiksi mt-ongelmista. Jos työntekijän huomattaisiin olevan irrallaan realiteeteista ajattelen samalla tavalla, että työnantajan tulisi tilanne hoitaa asap. Kenellekään vanhemmalle se ei tilanteen hoitamisen jälkeen kuuluisi pätkääkään, että nyt on meidän lastentarhanopettaja hakeutunut psykoottisena osastohoitoon. Onko tämä sitten mielenterveysongelmamyönteisyyttä, en tiedä.

Ilmoitus tehdään lapsesta, ei vanhemmista. Siitä jää tieto että lapsi on ollut tälläisessä ympäristössä. Muihin toimenpiteisiin asia ei tässä tapauksessa johda.

100% varma ei voi olla ettei ole käyttänyt myös työaikana. Vaikka itse niin sanoisi. Siksi asiaan suhtaudutaan vakavasti.

Kyllä, ilmoitus tehdään lapsesta ja sen tarkoituksena on saattaa lapsen tilanne lastensuojelun arvioitavaksi. Mikä tässä on se fokus, mihin lastensuojelun tulisi keskittyä teidän mielestänne? Kauhistelemaan vanhempien kanssa sitä miten tämä työntekijä on saattanut käyttää huumausaineita vapaa-ajallaan? Spekuloimaan, onko ollut niiden vaikutuksen alaisena työajalla mahdollisesti? Tarjota perhetyötä, perhekuntoutusta, lapsen sijoittamista avohuollon tukitoimena? Vai mitä ihmettä?

Vierailija kirjoitti:

Ja tottakai vanhemmilla on oikeus tietää oman lapsen lastensuojeluilmoituksesta!!! Päivänselvä asia.

Tämä on aivan päivänselvä asia. 

Toinen päivänselvä asia on, että sosiaalipäivystyksen on pakko kirjata asiat, jotka heille lastensuojeluilmoituksena tuodaan esille.

Eli päiväkoti, joka näitä ilmoituksia on lähtenyt tekemään, on toiminut väärin. Heidän olisi tullut hoitaa asia työntekijän kanssa ja tarvittaessa informoida vanhempia, jos jotakin sellaista on tapahtunut, mikä heidän lapsiinsa suoraan liittyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttänyt vapaa-ajalla. Vaikuttaako se vielä töissä? Miksi lastenhoitaja saa käyttää alkoholia vapaa-ajalla?

Lasten ja nuorten parissa työskentelevällä ei saa olla rikosrekisterissä merkintää huumausainerikoksesta.

Saa olla ja monella onkin. Meille opetusharjoittelussa sanottiin, että väkivaltarikokset aiheuttavat ongelman, mutta käyttöön ja hallussapitoon liittyvät huumejutut eivät kiinnosta

eri

"Työnantajan tai eräiden viranomaisten on vaadittava rikostaustaote nähtäväksi, jos työtehtävään pysyväisluontoisesti ja olennaisesti kuuluu työskentelyä lasten kanssa. Rikostaustaotteeseen merkitään ainoastaan ne rikosrekisteriin sisältyvät tiedot, joilla on arvioitu olevan erityistä merkitystä, kun henkilö työskentelee lasten kanssa.

Otteeseen merkitään siten tiedot ratkaisusta, jolla henkilö on tuomittu seuraavista rikoksista:

1. Lapseen kohdistuvat rikokset

sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen

törkeä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittäminen

sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito

lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta

lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin

2. Seksuaalirikokset

raiskaus

törkeä raiskaus

pakottaminen sukupuoliyhteyteen

pakottaminen seksuaaliseen tekoon

seksuaalinen hyväksikäyttö

seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö

paritus

törkeä paritus

sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraaminen

3. Väkivaltarikokset

tappo

murha

surma

törkeä pahoinpitely

törkeä ryöstö

4. Vapauteen kohdistuvat rikokset

ihmiskauppa

törkeä ihmiskauppa

5. Huumausainerikokset

huumausainerikos

törkeä huumausainerikos

huumausaineen käyttörikos

huumausainerikoksen valmistelu

huumausainerikoksen edistäminen

törkeä huumausainerikoksen edistäminen "

http://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi/index/asiakaspalvelu/rekisterito…

Ammattitaidoton ohjaaja ollut sinulla, kyllä huumausainerikosten pitää kiinnostaa, kun ne on erikseen mainittu esitettäväksi rikosrekisteriotteessa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei kyllä yllätä, koska jostakin syystä lähihoitajakoulutukseen valikoituu ihmiset, joilla on päihde- ja mielenterveysongelmia. Ihan hyvä, että päiväkotiin lisätään lastentarhanopettajien määrää, niin saadaan päihdeongelmaiset lähihoitajat vähemmälle.

jännä kun itse olen alalla ollut 12 vuotta, enkä ensimmäistäkään päihde- ja/tai mielenterveysongelmaista lastenhoitajaa tavannut.  Itse käytän esim alkoholiakin kerran kaks vuodessa, mutta taitaa tämäkin olla päihdeongelma.

Mutta jos nämä jotenkin lisääntyneet niin taitaa ongelma olla siinä että soveltuvuuskoe poistettiin käytöstä, jollonka läpi on päässyt yhtä jos toista tonttua. En tiedä ovatko palauttaneet.

Lastensuojeluilmoituksen tarkoituksena on selvittää lapsen lastensuojelun tarve. Vaikea ymmärtää mikä ajatus tässä on tosiaan ollut taustalla: miksi päiväkodissa on arvioitu lasten mahdollisesti olevan lastensuojelun tukitoimien tarpeessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tottakai vanhemmilla on oikeus tietää oman lapsen lastensuojeluilmoituksesta!!! Päivänselvä asia.

Tämä on aivan päivänselvä asia. 

Toinen päivänselvä asia on, että sosiaalipäivystyksen on pakko kirjata asiat, jotka heille lastensuojeluilmoituksena tuodaan esille.

Eli päiväkoti, joka näitä ilmoituksia on lähtenyt tekemään, on toiminut väärin. Heidän olisi tullut hoitaa asia työntekijän kanssa ja tarvittaessa informoida vanhempia, jos jotakin sellaista on tapahtunut, mikä heidän lapsiinsa suoraan liittyy.

Kyse on oikeuksista ja vastuusta. Päiväkodin vastuulla on saattaa asia lastensuojelun tietoon, koska päiväkoti ei voi olla varma ettei a. työntekijä ole ollut töissä huumeiden alaisena b. käyttö ole vaikuttanut lapsiin.

Ja vanhemmilla on oikeus tietää asiasta.