Uskotko, että kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita?

Vierailija kirjoitti:

Se joka väittää kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaiksi on joko:

- Naiivi

- Valehtelija

Me loput sanomme totuudenmukaisesti asian oikean laidan.

Tai hän määrittelee ihmisarvon eri tavalla kuin sinä.

Uskon. Teoriassa.

Inlove86 kirjoitti:

Herran jumala mikä kysymys. Eiköhän toi oo nyt itsestään selvyys. Kaikki ihmiset on yvtä tärkeitä. Eikä rodulla tai värillä ole mitään tekemistä sen kanssa. Kaikki mokaa, joten pelastaisin kummatkin.

Mä en pelastaisi ainakaan sinua. Kumman -tyyppiset kysymykset vaatii vain yhden vaihtoehdon valitsemista. Et voi sanoa molempia.

En usko että kaikki ovat yhtä arvokkaita, vaan hyväksyn luonnolliset hierarkiat. Tässä tapauksessa pelastaisin ahkeran yksinhuoltajan.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko oikein tappaa väkivaltainen narkki jos hänen kehostaan otettavilla elinsiirroilla voisi pelastaa kymmenen yksinhuoltajan henki varmalta kuolemalta?

Ei tietenkään.

En usko vaan tiedän, että kaikki ihmiset ovat _täysin_ samanarvoisia. Itse arvostan ihmisissä erityisesti hyvyyttä, muulla ei juurikaan ole väliä.

Teoriassa kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. Käytännössä ei kuitenkaan. Kun tulee tositilanne, niin darwinismi näyttää miten asiat todella ovat.

Ei kumpaakaan, joutuisi pönkäämään ainoan oven eteen vain barrikaadin ettei kumpikaan pääse pakenemaan tilanteesta joka on kummallekkin täysin oikein. Ja YH :lle vielä snadisti enemmän.

Jos kuitenkin tulisi sellainen OIKEIN nihkeä tilanne missä tarvisi noista kahdesta valkata, niin torahampaat pitkällä päästäisin narkin pois. Tietenkin silleen että vasta kun se olisi saanut vakavat palovammat, täytyyhän siitä narkkaamisesta joku rangaistus tulla, ei sitä aivan läpi sormien voi katsoa. Mutta YH :n kohdalla ottaisin vain popparit & makkarat esille ja nauttisin. Tuollaiset yhteiskunnan perusarvojen ja instituutioiden nakertajat joutaa mennä. Amerikassa sanoisivat :"Burn motherfucker, Burn ! We dont need no water"

Pelastaisin juha sipilän.

Vierailija kirjoitti:

Ei kumpaakaan, joutuisi pönkäämään ainoan oven eteen vain barrikaadin ettei kumpikaan pääse pakenemaan tilanteesta joka on kummallekkin täysin oikein. Ja YH :lle vielä snadisti enemmän.

Jos kuitenkin tulisi sellainen OIKEIN nihkeä tilanne missä tarvisi noista kahdesta valkata, niin torahampaat pitkällä päästäisin narkin pois. Tietenkin silleen että vasta kun se olisi saanut vakavat palovammat, täytyyhän siitä narkkaamisesta joku rangaistus tulla, ei sitä aivan läpi sormien voi katsoa. Mutta YH :n kohdalla ottaisin vain popparit & makkarat esille ja nauttisin. Tuollaiset yhteiskunnan perusarvojen ja instituutioiden nakertajat joutaa mennä. Amerikassa sanoisivat :"Burn motherfucker, Burn ! We dont need no water"

💊 ja lisää harjotusta, ei oikein lähteny vielä 😁

Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita.  Kumpikaan ap:n esimerkkihenkilöistä ei ole toista enemmän pelastamisen arvoinen.

Faith kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita.  Kumpikaan ap:n esimerkkihenkilöistä ei ole toista enemmän pelastamisen arvoinen.

No kumman sitten pelastaisit? Miksi te arvokkuuteen uskovat ette vastaa kysymykseen? Johtuuko se siitä, että joutuisit paljastamaan sen karun totuuden? Vai onko valintatilanteessa vain parempi antaa molempien kuolla?

Kysymys niille joiden mielestä jokainen ihminen on samanarvoinen, ajatteletteko myös jokaisen (itsetietoisen ja tuntevan) eläimen olevan yhtä arvokas kuin ihminen?

Eroaako ihmisen syvin arvo (mikä ei riipu yhtään älystä, osaamisesta, ulkonäöstä, luonteesta, terveydestä tms.) jotenkin eläinten vastaavasta?

No, kaikilla on sama ihmisarvo. Mutta valinta tilanteissa on selvää että joutuu valitsemaan sen joka vastaa enemmän omaa arvomaailmaa. Väkivaltainen ihminen ei ansaitse sitä yhtä paljon kuin toinen kunnollinen ihminen.

Absoluuttisesti katsottuna kaikki sielut ovat yhtä arvokkaita, samalla viivalla.

Mut tottakai pelastaisin ahkeran YH:n, enemmän häntä kuitenkin tässä elämässä joku tarvitsee.

Väkivaltainen narkki elää tässä elämässä vain hyvin tiedotonta elämää, täysin unessa ja saa aikaan usein vaan harmia, jonka takia voi helposti virheellisesti kelata, että hän on arvoton.

Mutta ei sillä oo mitään tekemistä ihmisarvon kanssa, kumman niistä pelastaa.

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajan tietenkin. Narkit sietäisivät kuolla pois. Ihan oikeasti ajattelen näin. Siskoni on narkki ja sitä ihmistyyppiä rasittavampaa on vaikea keksiä. Ryöstelevät jopa omia vanhempiaan eikä mitään kontrollia omasta elämästään. Yhteiskuntakelvolliseksi on lähes mahdotonta päästä enää senkin takia, että huumeet ovat jättäneet peruuntumattomiä jälkiä aivoihin. Entinen fiksu mimmi nykyään lähinnä ameeban tasoa.

Mitenkäs suu pannaan jos oma lapsesi hairahtaa huumeisiin? Joutaako kuolla pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajan tietenkin. Narkit sietäisivät kuolla pois. Ihan oikeasti ajattelen näin. Siskoni on narkki ja sitä ihmistyyppiä rasittavampaa on vaikea keksiä. Ryöstelevät jopa omia vanhempiaan eikä mitään kontrollia omasta elämästään. Yhteiskuntakelvolliseksi on lähes mahdotonta päästä enää senkin takia, että huumeet ovat jättäneet peruuntumattomiä jälkiä aivoihin. Entinen fiksu mimmi nykyään lähinnä ameeban tasoa.

Mitenkäs suu pannaan jos oma lapsesi hairahtaa huumeisiin? Joutaako kuolla pois?

Joutaa, vanhempanikin ovat samaa mieltä

Kaikilla on ihmisarvo, mutta toisilla on lisäarvoa siihen päälle.

Lisäksi olen taipuva ajattelemaan, että ihmisarvosta voi hankkiutua eroon asettumalla ihmisyyden ulkopuolelle.. miten sellainen henkilö, jolla ei ole empatiaa ja joka haluaa ihmisille pelkkää pahaa?

Luulin jo että kysytään narkkarin ja koiran väliltä. Senhän tietää mitä av-mammat olisi vastannu.

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita.  Kumpikaan ap:n esimerkkihenkilöistä ei ole toista enemmän pelastamisen arvoinen.

No kumman sitten pelastaisit? Miksi te arvokkuuteen uskovat ette vastaa kysymykseen? Johtuuko se siitä, että joutuisit paljastamaan sen karun totuuden? Vai onko valintatilanteessa vain parempi antaa molempien kuolla?

Siis tuo ap:n kysymys on teoreettinen. Sen on tarkoitus kartoittaa vastaajan arvomaailmaa. Vastasin, ettei kumpikaan ihminen olisi toista enemmän pelastamisen arvoinen. Loogisesti linjassa vastaukseni kanssa olisi siis sellainen toimintamalli, että heittäisin arpaa siitä, kumman pelastaisin.

Sitä, että pysähtyisinkö käytännössä heittämään kolikkoa tuollaisessa aktuaalisessa tilanteessa vai menisinkö ehkä paniikkiin enkä pystyisi pelastamaan kumpaakaan vai pelastaisinko esim. sen, joka katsoo minua anovammin siinä hetkessä, on toinen kysymys. Ap:n kysymys on teoreettinen.