Palefacen salailuväitteet sisällissodasta ärsyttää tutkijaa: ”Siitä kimittävät nykyään yleensä ihmiset, jotka eivät jaksa käydä kirjastossa”

Itse kommentoin kyseiseen ketjuun lievästi puolustaen Palefacen näkökantaa. Ketjussa ei ollut mitään asiatonta vaan ihan mielenkiintoista keskustelua aiheesta. Poistettiin kyllä täysin syyttä. Käsittämätöntä.

Poistaja lienee ollut Teemun oma imagonvahdinta. Ketjussahan oli huomio siitä, että myös hän on käyttäänyt samaa markkinointikikkaa, eli väittänyt, että sisällissodan totuuksia salataan - mutta se on ärsyttänyt vasta kun joku toinen käyttää samaa.

Molemmat ovat muuten historian popularisoijia. Eivät tutkijoita. Tutkimuksen tekoa koskee joukko sääntöjä, joita pitää noudattaa jos haluaa sanoa itseään tutkijaksi.

Onkohan Keskisarja lähes aina krapulassa vai miten on aina niin myrtyneen näköinen?

Paleface nyt on puolensa valinnut ja oma häpeänsä jos ei jaksa perehtyä asiaan kuin vasta ohjelmaa tehdessää. Eli onhan Keskisarja siinä oikeassa että tietoa löytyy ja sisällissota on yksi tutkituimpia tapahtumia historiasa.

Siitä en pidä että minullakin on useita kavereita jotka selittävät nyt "pentinkulmalaisesta" näkökulmasta ja siitä miten meillä on kirjoitettu vain punaisten historiaa, koska tuohan on täyttä puppua. Osa vaatii demareilta kaiken maailman anteeksi pyyntöjä ja katumusharjoituksia laittoman kapinan aloittamisesta yms.

Faktat nyt kuitenkin ovat tiedossa eli punaiset aloittivat kapinan laillista hallintoa vastaan, Venäjän uusi hallinto kannusti kapinaan, kaikki torpparit eivät todellakaan olleet punaisten puolella, saksalaiset sekaantuivat sotaan ja auttoivat osaltaan valkoiset voittoon. Terroria ja laittomuuksia oli molemmilla puolilla. Sisällissodan loppuselvittely oli itse sotaa traagisempi vankileireineen ja kuolemantuomioineen. Uusi hallitus teki monia sosiaalisia uudistuksia pian sodan loputtua ja kansa oli II MS jo varsin yhtenäinen. Minusta tästä ei tarvitse paljon muuta sanoa.

Fil.maist (historia)

Kyllä tuo on siivuutettu koulun historian oppikirjoissa vuosikymmeniä, esim. 80-luvun peruskoulussa ei käsitelty välttämättä ollenkaan.

Osin taustalla ollut häpeä, että tällaisella "sivistysmaalla" ollut 1900-luvun verisin sisällissota. On haluttu unohtaa koko asia.

Koko sisällissotakeskustelua on värittänyt yhden sosiologian väitöskirjan tekijän klikkiotsikkojen haku.

Tähän historiantutkijat ovat älähtäneet, aiheesta, että väitöskirjan tutkimusmetodeissa on ollut huomautettavaa (esim. huhupuheiden käytöstä luotettavana lähteenä).

Ja tähän samainen väitöskirjan kirjoittaja on huutanut vastaan "Tabu! Salailua! Naisvihaa!".

Just joo. Kuten Keskisarja sanoo, luotettavaa tutkimustietoa on saatavilla runsaasti ja monesta näkökulmasta niille joita kiinnostaa. Ettei tarvi tyytyä iltapäivälehtien otsikoihin.

Palefacen ohjelmaa on tietysti haluttu markkinoida vähän provosoivalla tavalla. Eli tyyliin että asioita olisi "pimitetty".

Tietoa sodasta on paljon sinänsä kirjoissa, mutta asiaa ei ole yleensä kovin paljon julkisuudessa käsitelty paitsi nyt tänä vuonna. Eikä varmaan koulunkaan historian opetuksessa sitä ole kovin paljon painotettu.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Keskisarja lähes aina krapulassa vai miten on aina niin myrtyneen näköinen?

Brändi. Hauskaa oli kun sitä alkoi Uudisvuodossa naurattaa ja taisteli pysyäkseen myrtsinä.

Tuo on paikallisella tasolla ollut hirveä sota, siinä tapettiin lapsuustovereita, naapureita jne. Aika erilaista kuin muut sodat joissa uhrit on tuntemattomia.

Keskisarja on hyvin tuottelias kirjailija, mutta haastattelussa myönsi, että tämä julkaisutahti ei olisi mahdollinen ilman tutkimusavustajia. Mietin vaan, että kuinkahan suuren osan työstä ne avustajat oikeasti tekee?

Itseä on harmittanut, että sodista ei ole puhuttu juuri lainkaan kotona eikä sukulaisten kesken. En esim. tiedä, onko kukaan sukulaiseni osallistunut 1918 sotaan. Toinen mummoistani avautui ennen kuolemaansa ja kertoi, kuinka menivät isoisän kanssa naimisiin kiireellä toisen lyhyen loman aikana II m-sodassa, melkein isoisän junaa vaihtaessa. Silloin oli pakko olla varma, eikä jahkailla. Mukavaa oli kuulla historiasta tavallisten ihmisten kohtaloiden kautta. Ehkä tästä inhimillisestä ja intiimistä kokemuksesta on kyse, kun puhutaan vaikenemisesta, sillä kyllähän sodista ja sotahistoriasta historiankirjoissa kerrotaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on siivuutettu koulun historian oppikirjoissa vuosikymmeniä, esim. 80-luvun peruskoulussa ei käsitelty välttämättä ollenkaan.

Osin taustalla ollut häpeä, että tällaisella "sivistysmaalla" ollut 1900-luvun verisin sisällissota. On haluttu unohtaa koko asia.

Olis kannattanut olla hereillä siellä kasarin tunneilla..

Vierailija kirjoitti:

Poistaja lienee ollut Teemun oma imagonvahdinta. Ketjussahan oli huomio siitä, että myös hän on käyttäänyt samaa markkinointikikkaa, eli väittänyt, että sisällissodan totuuksia salataan - mutta se on ärsyttänyt vasta kun joku toinen käyttää samaa.

Molemmat ovat muuten historian popularisoijia. Eivät tutkijoita. Tutkimuksen tekoa koskee joukko sääntöjä, joita pitää noudattaa jos haluaa sanoa itseään tutkijaksi.

Keskisarja on tutkija.

Eikä tutkimusten popularisointi tai tv-sarjat tee hänestä yhtään vähemmän tutkijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on siivuutettu koulun historian oppikirjoissa vuosikymmeniä, esim. 80-luvun peruskoulussa ei käsitelty välttämättä ollenkaan.

Osin taustalla ollut häpeä, että tällaisella "sivistysmaalla" ollut 1900-luvun verisin sisällissota. On haluttu unohtaa koko asia.

Olis kannattanut olla hereillä siellä kasarin tunneilla..

Mulla on yläasteen oppikirjat edelleen tallella, I maailmansota on kyllä käsitelty monen kappaleen kera mutta Suomen sisällissotaa sivutaan parilla lausella. (Lukiossa toki käsiteltiin jo paremmin).

Sotahan ei tietenkään tuosta vain syttynyt vaan taustalla oli jos jonkinlaisia asioita mutta varmaan ainakin kaupungeissa ihan konkreettinen köyhyys ja elintarvikepula pahensi tilannetta huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Keskisarja on hyvin tuottelias kirjailija, mutta haastattelussa myönsi, että tämä julkaisutahti ei olisi mahdollinen ilman tutkimusavustajia. Mietin vaan, että kuinkahan suuren osan työstä ne avustajat oikeasti tekee?

Luuletko esim että syöpätutkijat tekevät työnsä ypöyksin kammiossaan?

Historiantutkimuksessa on valtava urakka lukea arkistoja ja etsiä henkilöitä ja vuosilukuja jne jne. Tätähän ne avustajat tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Sodista puhuminen on vain niin oksettavaa, kuitenkin. En itse pysty kuuntelemaan raakuuksia vaikka tiedän että se on tärkeää historiaa. Alkaa oksettamaan koko ihmiskunta. Ei ihmiset tiedä Louis Pasteurristakaan kuin nimen vaikka sitä ei ole mitenkään salattu. Minä taas olen kiinnostunut tieteestä.

Entäs eläinmaailma sitten?

Päivittäin satoja ja tuhansia eläinvauvoja revitään kappaleiksi ja niiden äidit syödään elävältä.

Vai kannattaisiko oksetuksen sijaan hyväksyä se, että luonto on ihan helvetin raaka paikka ja elämä on raadollista? Suomalaiset alkavat keskimäärin olemaan aivan liian vieraantuneita todellisesta maailmasta.

Tiedostamalla huonot puolet osaa arvostaa hyviä asioita vieläkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistaja lienee ollut Teemun oma imagonvahdinta. Ketjussahan oli huomio siitä, että myös hän on käyttäänyt samaa markkinointikikkaa, eli väittänyt, että sisällissodan totuuksia salataan - mutta se on ärsyttänyt vasta kun joku toinen käyttää samaa.

Molemmat ovat muuten historian popularisoijia. Eivät tutkijoita. Tutkimuksen tekoa koskee joukko sääntöjä, joita pitää noudattaa jos haluaa sanoa itseään tutkijaksi.

Keskisarja on tutkija.

Eikä tutkimusten popularisointi tai tv-sarjat tee hänestä yhtään vähemmän tutkijaa.

On ehkä joskus ollut, väitöskirjansa aikaan.

Tutkija on sellainen, joka tekee tutkimusta.

Popularisoija on sellainen, joka lukee oikeiden tutkijoiden tekemiä tutkimuksia (tai panee avustajansa lukemaan) ja kirjoittaa niiden perusteella jonkun yleisöön menevän yleistajuisen kokoomateoksen tai paljastuskirjan.

Väitöskirjansa jälkeen Teemu on tehnyt vain tätä jälkimmäistä. Se, että joskus on tehnyt tutkimusta, ei tee ihmisestä tutkijaa enää 10 vuotta myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistaja lienee ollut Teemun oma imagonvahdinta. Ketjussahan oli huomio siitä, että myös hän on käyttäänyt samaa markkinointikikkaa, eli väittänyt, että sisällissodan totuuksia salataan - mutta se on ärsyttänyt vasta kun joku toinen käyttää samaa.

Molemmat ovat muuten historian popularisoijia. Eivät tutkijoita. Tutkimuksen tekoa koskee joukko sääntöjä, joita pitää noudattaa jos haluaa sanoa itseään tutkijaksi.

Keskisarja on tutkija.

Eikä tutkimusten popularisointi tai tv-sarjat tee hänestä yhtään vähemmän tutkijaa.

On ehkä joskus ollut, väitöskirjansa aikaan.

Tutkija on sellainen, joka tekee tutkimusta.

Popularisoija on sellainen, joka lukee oikeiden tutkijoiden tekemiä tutkimuksia (tai panee avustajansa lukemaan) ja kirjoittaa niiden perusteella jonkun yleisöön menevän yleistajuisen kokoomateoksen tai paljastuskirjan.

Väitöskirjansa jälkeen Teemu on tehnyt vain tätä jälkimmäistä. Se, että joskus on tehnyt tutkimusta, ei tee ihmisestä tutkijaa enää 10 vuotta myöhemmin.

Miten mä haistan tässä nyt katkeroituneen ja apurahattoman OIKEAN tutkijan käryä...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistaja lienee ollut Teemun oma imagonvahdinta. Ketjussahan oli huomio siitä, että myös hän on käyttäänyt samaa markkinointikikkaa, eli väittänyt, että sisällissodan totuuksia salataan - mutta se on ärsyttänyt vasta kun joku toinen käyttää samaa.

Molemmat ovat muuten historian popularisoijia. Eivät tutkijoita. Tutkimuksen tekoa koskee joukko sääntöjä, joita pitää noudattaa jos haluaa sanoa itseään tutkijaksi.

Keskisarja on tutkija.

Eikä tutkimusten popularisointi tai tv-sarjat tee hänestä yhtään vähemmän tutkijaa.

On ehkä joskus ollut, väitöskirjansa aikaan.

Tutkija on sellainen, joka tekee tutkimusta.

Popularisoija on sellainen, joka lukee oikeiden tutkijoiden tekemiä tutkimuksia (tai panee avustajansa lukemaan) ja kirjoittaa niiden perusteella jonkun yleisöön menevän yleistajuisen kokoomateoksen tai paljastuskirjan.

Väitöskirjansa jälkeen Teemu on tehnyt vain tätä jälkimmäistä. Se, että joskus on tehnyt tutkimusta, ei tee ihmisestä tutkijaa enää 10 vuotta myöhemmin.

Höpöhöpö. Itse et vaan ole osannut brändätä itseäsi ja on jäänyt rahakkaat keikat saamatta.