Susanna Koski vastaa työttömän haasteeseen

Vierailija kirjoitti:

100 000 tienaava ei vielä kuitenkaan hyödy kokoomuksen politiikasta eikä hänen kannata kokoomusta sen takia äänestää, ellei ole isompaa tuloa muusta omaisuudesta ja varallisuudesta. Varallisuutta pitäisi verottaa ankarammin.

Aivan turha puhua ulkomaille menemisestä kun siellä joutuu puhumaan englantia mitä suomalainen eliitti ei erityisemmin edes hallitse ja maksaa korkeampia veroja.

Suomessa on aivan liian hyvät oltavat rikkailla ja heillä on varaa käyttäytyä kun hemmotellut kakarat.

Kyllä jo yli 70 000€ tienaavan kannattaa äänestää kokoomusta tai keskustaa jos vaihtoehto on SDP jonka mielestä tuolloin jo niin sikarikas että veroja vaan nostetaan. Missäs ulkomailla joutuu maksamaan enemmän veroja? Miksi varallisuutta on verotettava enemmän, koska sinulla ei sellaista ole niin ei saa olla muillakaan? Perinteistä kateuspolitiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrän noista tietokoneista mutta mikä olisi sellainen työ, jota sitten voisi tehdä kotoa tietokoneen kanssa? Eikös melkein kaikkeen tarvitse kuitenkin jotain koulutusta? Vai onko tällä työttömällä jokin vastaava koulutus?

Tämä työtön on tietääkseni ekonomi koulutukseltaan ja vielä viisi vuotta sitten toiminut Näkövammaisten Keskusliiton viestinnän pomona...

Ei ole ekonomi. Tikkasen ainoa tutkinto on maantieteestä Joensuun yliopistosta, eikä hänellä ole väittämääsi työhistoriaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka koko ajan haukut kaikki mitä täällä ehdotetaan, niin mikä on sinun ratkaisu. Tulisiko sinun mielestä työttömän saada enemmän rahaa kuukaudessa käteen kuin esimerkiksi siivojat? Mikä on sinun ratkaisu? Eli työssäkäyvien veroja nostetaan, jotta saataisiin työttömien korvauksia nostettua 150€ kk. Työssäkäyvät on saanut oman rangaistuksen jo, heille lisättiin työaikaa, jos et huomannut? Itsekin jouduin KIKYn "uhriksi", minulta vietiin pyhäkorvaukset, eli ei mennä töihin pyhäpäivinä, mutta ei myös saada siitä palkkaa. Tämä tarkoitti minun pussissa 4000 € vähennys vuosiansiosta. Katso, minulle ei makseta tyhjästä, eli kun olen kotona, niin en saa palkaa.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että työttömältä ei saa vaatia mitään, koska silloin on riski, että hän syrjäytyy? Eikö aikuisella ole mitään vastuita?

Mene Suskin fb-sivulle kertomaan. Siellä 600 muuta kertoo sinulle muelellään paikkasi ja asemasi 😂😂😂

No, siis ehdotuksia ei tulee, vaan haukkuja. Sinullakaan ei ole ratkaisua, sinä vaan trollaat....

Se on se yksi sossurotta. On ilmeisesti ihan tosissaan, muttei tajua että pelaa noilla töykeillä ja lapsellisilla tölväyksillä juuri oikeiston kelkkaan. Koska vaihtoehdot on juuri näitä, osataan solvata ja kadehtia, mutta ei yhtään konkreettista vastausta että miten mm rahoitetaan oikeasti sairaiden hoito, jos kerran kaikilla on vaan oikeuksia, ja valesairaskin pääsee omalla ilmoitukselle sairaseläkkeelle koska tahansa. Että kuka meidät kaikki elättää, kun kenenkään ei kannata tehdä töitä, kun selloharrastukset maksetaan joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrän noista tietokoneista mutta mikä olisi sellainen työ, jota sitten voisi tehdä kotoa tietokoneen kanssa? Eikös melkein kaikkeen tarvitse kuitenkin jotain koulutusta? Vai onko tällä työttömällä jokin vastaava koulutus?

Tämä työtön on tietääkseni ekonomi koulutukseltaan ja vielä viisi vuotta sitten toiminut Näkövammaisten Keskusliiton viestinnän pomona...

Tämä. Minä oikeasti toivon että täällä Koskea puolustaville napsahtaa ikioma sisärlinsyöpä kohdalle. Sellainen levinnyt. Sitten me tullaan porukalla etsimään vahvuuksia ja naureskelemaan.

Mitä, eikö tuota olisi saanut kertoa?! Kiitos toivotuksesta, minulla on jo kiitettävästi sairauksia ja olen tk-eläkkeellä niiden takia. Koskea en puolustellut, kunhan kerroin tästä työttömästä...

Kerroit täysin paikkaansapitämättömiä asioita. Ilmeisesti sekoitat samannimiset henkilöt. Tämä kyseinen A-M Tikkanen on vaihtanut nimeään pariin kertaan aikuisiällään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka koko ajan haukut kaikki mitä täällä ehdotetaan, niin mikä on sinun ratkaisu. Tulisiko sinun mielestä työttömän saada enemmän rahaa kuukaudessa käteen kuin esimerkiksi siivojat? Mikä on sinun ratkaisu? Eli työssäkäyvien veroja nostetaan, jotta saataisiin työttömien korvauksia nostettua 150€ kk. Työssäkäyvät on saanut oman rangaistuksen jo, heille lisättiin työaikaa, jos et huomannut? Itsekin jouduin KIKYn "uhriksi", minulta vietiin pyhäkorvaukset, eli ei mennä töihin pyhäpäivinä, mutta ei myös saada siitä palkkaa. Tämä tarkoitti minun pussissa 4000 € vähennys vuosiansiosta. Katso, minulle ei makseta tyhjästä, eli kun olen kotona, niin en saa palkaa.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että työttömältä ei saa vaatia mitään, koska silloin on riski, että hän syrjäytyy? Eikö aikuisella ole mitään vastuita?

Mene Suskin fb-sivulle kertomaan. Siellä 600 muuta kertoo sinulle muelellään paikkasi ja asemasi 😂😂😂

No, siis ehdotuksia ei tulee, vaan haukkuja. Sinullakaan ei ole ratkaisua, sinä vaan trollaat....

Se on se yksi sossurotta. On ilmeisesti ihan tosissaan, muttei tajua että pelaa noilla töykeillä ja lapsellisilla tölväyksillä juuri oikeiston kelkkaan. Koska vaihtoehdot on juuri näitä, osataan solvata ja kadehtia, mutta ei yhtään konkreettista vastausta että miten mm rahoitetaan oikeasti sairaiden hoito, jos kerran kaikilla on vaan oikeuksia, ja valesairaskin pääsee omalla ilmoitukselle sairaseläkkeelle koska tahansa. Että kuka meidät kaikki elättää, kun kenenkään ei kannata tehdä töitä, kun selloharrastukset maksetaan joka tapauksessa.

Et ainakaan sinä - persuduunari.

Olisiko yksikään täällä keuhkoava valmis tekemään puolikasta työaikaa, että saataisiin työttömät töihin sille toiselle puolikkaalle?

Ei varmasti, työttömän pitäisi tehdä töitä vaikkei kukaan maksa palkkaa ja miten tämä vähentäisi vero kuluja? Ei mitenkään, olisi vain mukava katsoa kun saisi vero euroilla hovinarrin juoksemaan.

Tässä maassa ei ole sellaista tekemätöntä työtä josta ei makseta jollekin palkkaa ja jos työttömät laitetaan tekemään ilmaiseksi nämä työt niin se tietää lisää työttömiä.

Työttömällä on ihan tarpeeksi tekemistä siinä, että yrittää pysyä hengissä ja menettämättä mielenterveyttään tällä ruhtinaallisella 500e korvauksella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka koko ajan haukut kaikki mitä täällä ehdotetaan, niin mikä on sinun ratkaisu. Tulisiko sinun mielestä työttömän saada enemmän rahaa kuukaudessa käteen kuin esimerkiksi siivojat? Mikä on sinun ratkaisu? Eli työssäkäyvien veroja nostetaan, jotta saataisiin työttömien korvauksia nostettua 150€ kk. Työssäkäyvät on saanut oman rangaistuksen jo, heille lisättiin työaikaa, jos et huomannut? Itsekin jouduin KIKYn "uhriksi", minulta vietiin pyhäkorvaukset, eli ei mennä töihin pyhäpäivinä, mutta ei myös saada siitä palkkaa. Tämä tarkoitti minun pussissa 4000 € vähennys vuosiansiosta. Katso, minulle ei makseta tyhjästä, eli kun olen kotona, niin en saa palkaa.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että työttömältä ei saa vaatia mitään, koska silloin on riski, että hän syrjäytyy? Eikö aikuisella ole mitään vastuita?

Tottakai saa vaatia realististen mahdollisuuksien rajoissa. Se ei auta yhtään mitään, että tuloja pienennetään, koska ihmettä ei tapahtunut.

Ratkaisu tähän on se, että kaikesta työstä maksetaan kunnon palkkaa. Miksi kenelläkään olisi oikeus saada siivoojan palveluita lähes ilmaiseksi? Toinen ehdotus on se, että verotetaan kovemmin niitä isotuloisia ja varakkaita eikä jatkuvasti kevennetä näiden verotusta ja nosteta palkkoja. Ihan lähtien sieltä kansanedustajista, jotka eivät kuulemma edes ruokaa joudu itse ostamaan.

Tarkoitat varmaan pääomatuloja? Niitä voidaan minunkin mielestä verottaa kovemmin, mutta palkkojen verotukseen en ryhtyisi. Keskituloinen maksaa jo aika paljon veroja kaikissa muodoissa. Työssäkäynti pitää olla varteenotettava vaihtoehto ja pienemmät palkat nostettava jonkun verran. En ollut aktiivimallin puolesta puhuja, vaan sen sijan, kun annetaan työttömälle lisää rahaa ilman velvollisuuksia, niin työn pitää olla houkuteltava. Työssäkäynti pitää olla kannattavaa. Se on se ratkaisu. 

Jokaiselle työttömälle pitää olla jotain muuta tukea kuin rahaa. Se voi olla uimalippu, salikortti, vaikka velkaneuvonta. Tässä pitää sosiaaltoimisto ja työttömän keskenään sopia mikä se olisi. Eli autetaan ja tuetaan hoitamaan asioita itse.

Tarkoitin kyllä myös suurituloisten ansiotuloja. En siis puhu keskiluokasta, vaan näistä, joiden kuukausipalkka on viisinumeroinen.

Jos palkka on 10 000 euroa ja jo nyt maksat lähes 60% veroa, niin on se kohtuutonta. Siihen vielä omat työeläke maksut jne. Se vasta epäreilua onkin. Mikä on silloin motivaatio tehdä sitä työtä. Jos sinulle jää palkasta 3000 euroa käteen. Kyllhän sillä tulee toimeen, mutta mieti itse onko motivaatiota tehdä työtä jos sinulla oikeasti menee yli puolet tuosta summasta. Töissäkäyntiä pitää palkita, eikä rangaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka koko ajan haukut kaikki mitä täällä ehdotetaan, niin mikä on sinun ratkaisu. Tulisiko sinun mielestä työttömän saada enemmän rahaa kuukaudessa käteen kuin esimerkiksi siivojat? Mikä on sinun ratkaisu? Eli työssäkäyvien veroja nostetaan, jotta saataisiin työttömien korvauksia nostettua 150€ kk. Työssäkäyvät on saanut oman rangaistuksen jo, heille lisättiin työaikaa, jos et huomannut? Itsekin jouduin KIKYn "uhriksi", minulta vietiin pyhäkorvaukset, eli ei mennä töihin pyhäpäivinä, mutta ei myös saada siitä palkkaa. Tämä tarkoitti minun pussissa 4000 € vähennys vuosiansiosta. Katso, minulle ei makseta tyhjästä, eli kun olen kotona, niin en saa palkaa.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että työttömältä ei saa vaatia mitään, koska silloin on riski, että hän syrjäytyy? Eikö aikuisella ole mitään vastuita?

Tottakai saa vaatia realististen mahdollisuuksien rajoissa. Se ei auta yhtään mitään, että tuloja pienennetään, koska ihmettä ei tapahtunut.

Ratkaisu tähän on se, että kaikesta työstä maksetaan kunnon palkkaa. Miksi kenelläkään olisi oikeus saada siivoojan palveluita lähes ilmaiseksi? Toinen ehdotus on se, että verotetaan kovemmin niitä isotuloisia ja varakkaita eikä jatkuvasti kevennetä näiden verotusta ja nosteta palkkoja. Ihan lähtien sieltä kansanedustajista, jotka eivät kuulemma edes ruokaa joudu itse ostamaan.

Tarkoitat varmaan pääomatuloja? Niitä voidaan minunkin mielestä verottaa kovemmin, mutta palkkojen verotukseen en ryhtyisi. Keskituloinen maksaa jo aika paljon veroja kaikissa muodoissa. Työssäkäynti pitää olla varteenotettava vaihtoehto ja pienemmät palkat nostettava jonkun verran. En ollut aktiivimallin puolesta puhuja, vaan sen sijan, kun annetaan työttömälle lisää rahaa ilman velvollisuuksia, niin työn pitää olla houkuteltava. Työssäkäynti pitää olla kannattavaa. Se on se ratkaisu. 

Jokaiselle työttömälle pitää olla jotain muuta tukea kuin rahaa. Se voi olla uimalippu, salikortti, vaikka velkaneuvonta. Tässä pitää sosiaaltoimisto ja työttömän keskenään sopia mikä se olisi. Eli autetaan ja tuetaan hoitamaan asioita itse.

Pääomatuloista verotetaan 30% ja 35% tietyn pienehkön summan jälkeen. Tuo ei teidän mielestä ole jo tarpeeksi kovaa verotusta?  Kait tajuatte, että kun köyhä mummo vuokraa vaikka jotain huonettaan, niin sama 30% siitä menee verottajalle myös. Pääomatulot eivät ole mikään Sipilöiden etuoikeus. 

Koski teki todellisen syväanalyysin, mutta harva sen tajuaa.

Vierailija kirjoitti:

Koski teki todellisen syväanalyysin, mutta harva sen tajuaa.

Niinpä, monia media vie kuin desin mittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka koko ajan haukut kaikki mitä täällä ehdotetaan, niin mikä on sinun ratkaisu. Tulisiko sinun mielestä työttömän saada enemmän rahaa kuukaudessa käteen kuin esimerkiksi siivojat? Mikä on sinun ratkaisu? Eli työssäkäyvien veroja nostetaan, jotta saataisiin työttömien korvauksia nostettua 150€ kk. Työssäkäyvät on saanut oman rangaistuksen jo, heille lisättiin työaikaa, jos et huomannut? Itsekin jouduin KIKYn "uhriksi", minulta vietiin pyhäkorvaukset, eli ei mennä töihin pyhäpäivinä, mutta ei myös saada siitä palkkaa. Tämä tarkoitti minun pussissa 4000 € vähennys vuosiansiosta. Katso, minulle ei makseta tyhjästä, eli kun olen kotona, niin en saa palkaa.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että työttömältä ei saa vaatia mitään, koska silloin on riski, että hän syrjäytyy? Eikö aikuisella ole mitään vastuita?

Tottakai saa vaatia realististen mahdollisuuksien rajoissa. Se ei auta yhtään mitään, että tuloja pienennetään, koska ihmettä ei tapahtunut.

Ratkaisu tähän on se, että kaikesta työstä maksetaan kunnon palkkaa. Miksi kenelläkään olisi oikeus saada siivoojan palveluita lähes ilmaiseksi? Toinen ehdotus on se, että verotetaan kovemmin niitä isotuloisia ja varakkaita eikä jatkuvasti kevennetä näiden verotusta ja nosteta palkkoja. Ihan lähtien sieltä kansanedustajista, jotka eivät kuulemma edes ruokaa joudu itse ostamaan.

Tarkoitat varmaan pääomatuloja? Niitä voidaan minunkin mielestä verottaa kovemmin, mutta palkkojen verotukseen en ryhtyisi. Keskituloinen maksaa jo aika paljon veroja kaikissa muodoissa. Työssäkäynti pitää olla varteenotettava vaihtoehto ja pienemmät palkat nostettava jonkun verran. En ollut aktiivimallin puolesta puhuja, vaan sen sijan, kun annetaan työttömälle lisää rahaa ilman velvollisuuksia, niin työn pitää olla houkuteltava. Työssäkäynti pitää olla kannattavaa. Se on se ratkaisu. 

Jokaiselle työttömälle pitää olla jotain muuta tukea kuin rahaa. Se voi olla uimalippu, salikortti, vaikka velkaneuvonta. Tässä pitää sosiaaltoimisto ja työttömän keskenään sopia mikä se olisi. Eli autetaan ja tuetaan hoitamaan asioita itse.

Pääomatuloista verotetaan 30% ja 35% tietyn pienehkön summan jälkeen. Tuo ei teidän mielestä ole jo tarpeeksi kovaa verotusta?  Kait tajuatte, että kun köyhä mummo vuokraa vaikka jotain huonettaan, niin sama 30% siitä menee verottajalle myös. Pääomatulot eivät ole mikään Sipilöiden etuoikeus. 

Muista, että pääomatulot verotetaan yhtiövastikkeen jälkeen. Eli kulut saa vähentää, jolloin pelkistä tuloista maksetaan veroja. Silloin pääomatulojen verotus voi olla jopa 50%. Siis veroja maksetaan vaan voitosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka koko ajan haukut kaikki mitä täällä ehdotetaan, niin mikä on sinun ratkaisu. Tulisiko sinun mielestä työttömän saada enemmän rahaa kuukaudessa käteen kuin esimerkiksi siivojat? Mikä on sinun ratkaisu? Eli työssäkäyvien veroja nostetaan, jotta saataisiin työttömien korvauksia nostettua 150€ kk. Työssäkäyvät on saanut oman rangaistuksen jo, heille lisättiin työaikaa, jos et huomannut? Itsekin jouduin KIKYn "uhriksi", minulta vietiin pyhäkorvaukset, eli ei mennä töihin pyhäpäivinä, mutta ei myös saada siitä palkkaa. Tämä tarkoitti minun pussissa 4000 € vähennys vuosiansiosta. Katso, minulle ei makseta tyhjästä, eli kun olen kotona, niin en saa palkaa.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että työttömältä ei saa vaatia mitään, koska silloin on riski, että hän syrjäytyy? Eikö aikuisella ole mitään vastuita?

Tottakai saa vaatia realististen mahdollisuuksien rajoissa. Se ei auta yhtään mitään, että tuloja pienennetään, koska ihmettä ei tapahtunut.

Ratkaisu tähän on se, että kaikesta työstä maksetaan kunnon palkkaa. Miksi kenelläkään olisi oikeus saada siivoojan palveluita lähes ilmaiseksi? Toinen ehdotus on se, että verotetaan kovemmin niitä isotuloisia ja varakkaita eikä jatkuvasti kevennetä näiden verotusta ja nosteta palkkoja. Ihan lähtien sieltä kansanedustajista, jotka eivät kuulemma edes ruokaa joudu itse ostamaan.

Tarkoitat varmaan pääomatuloja? Niitä voidaan minunkin mielestä verottaa kovemmin, mutta palkkojen verotukseen en ryhtyisi. Keskituloinen maksaa jo aika paljon veroja kaikissa muodoissa. Työssäkäynti pitää olla varteenotettava vaihtoehto ja pienemmät palkat nostettava jonkun verran. En ollut aktiivimallin puolesta puhuja, vaan sen sijan, kun annetaan työttömälle lisää rahaa ilman velvollisuuksia, niin työn pitää olla houkuteltava. Työssäkäynti pitää olla kannattavaa. Se on se ratkaisu. 

Jokaiselle työttömälle pitää olla jotain muuta tukea kuin rahaa. Se voi olla uimalippu, salikortti, vaikka velkaneuvonta. Tässä pitää sosiaaltoimisto ja työttömän keskenään sopia mikä se olisi. Eli autetaan ja tuetaan hoitamaan asioita itse.

Pääomatuloista verotetaan 30% ja 35% tietyn pienehkön summan jälkeen. Tuo ei teidän mielestä ole jo tarpeeksi kovaa verotusta?  Kait tajuatte, että kun köyhä mummo vuokraa vaikka jotain huonettaan, niin sama 30% siitä menee verottajalle myös. Pääomatulot eivät ole mikään Sipilöiden etuoikeus. 

Muista, että pääomatulot verotetaan yhtiövastikkeen jälkeen. Eli kulut saa vähentää, jolloin pelkistä tuloista maksetaan veroja. Silloin pääomatulojen verotus voi olla jopa 50%. Siis veroja maksetaan vaan voitosta.

Niin veroja maksetaan yleensä voitoista... Unohdin, että tällä palstalla se ei ole itsestäänselvyys. Kyselläänhän palkkakeskusteluissakin jatkuvasti puhutaanko brutosta vai netosta. Kiitos kuitenkin täsmennyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo työtönhän oli selvästi mielisairas. Joku skitsofrenia minkä takia kuvitteli nuo sairaudet. Maski naamalla nyt ei ainakaan auta hengitysvaikeuksiin... Rollaattori taas näytti olevan huvin vuoksi.

Eläkkeelle tuollainen kuuluu, koska ei ei tuollaista ainakaan enää tuossa iässä mihinkään palkata. Sääliksi käy lapsia.

Aika hyvä mielisairaus, jos onnistuu vakuuttamaan lääkäritkin siitä että kärsii fyysisistä sairauksista ja on niiden takia työkyvytön.

Se maski voi muuten olla astman tai allergioiden takia, estämässä ilman epäpuhtauksia pääsemästä elimistöön.

Nyt et kyllä ymmärrä asiasta yhtään mitään.

Fibromyalgia on "sairaus", joka on hyvin pitkälle potilaan korvien välissä, ja ainoa tehokas hoitomuoto siihen olisi elintapojen muutos., mihin tällä kyseisellä henkilöllä ei ole tahtoa. Maski kasvoilla taas ei auta yhtään mihinkään. Pelkkää rekvisiittaa, samoin kuin rollaattori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskella ei ole mitään käsitystä työttömän/syrjäytyneen elämästä, tämän huomasi heti keskustelun alussa siitä, että hän sanoi köyhyyden olevan aineellista puutetta ja taloudellinen ongelma. Köyhyys pitää nimenomaan nähdä laajempana käsitteenä, se vaikuttaa ihmiseen kokonaisvaltaisesti aiheuttaen fyysisiä, psyykkisiä ja sosiaalisia ongelmia pitkittyessään. Köyhyys ei ole pelkkää rahan puutetta, vaan altistaa syrjäytymiselle. Suorastaan surkuhupaisaa oli myös se, että Koskella ei taida olla mitään tietoa siitä, mihin täydentävää toimeentulotukea myönnetään. Eihän ihminen tietokonetta tarvitse, kun voi mennä te-toimistoon asioimaan yleiselle koneelle. Tällä hetkellä Suomessa vallalla oleva uusliberalistinen yksilöä vastuuttava ja ”aktivoiva” näkökulma iski kyllä

keskustelun jälkeen tylysti päin kasvoja.

T: sosiaalialan työntekijä

Juurikin näin!!

Itse seurannut läheltä ystäväni, nuoren ihmisen, toimeentulotukielämää. Tähän johtaneita syitä on liuta ja hän on ollut mm. kuntouttavassa työtoiminnassa jonkun aikaa.

Juttelimme videosta, ja hön totesi heti ettei todellakaan kelasta saa adtianpesukonetta.

Ehkä jossain tapauksessa helpommin läppärin, mutta kuten totesit, sitä varten on kirjastot. :))

Ystäväni haki jotain puoli vuotta passiin rahaa sossusta, eikä saanut siihenkään, vaikka passi nyt on aikalailla kansalaisen oikeus ja suht kallis ostos.

En oikeasti ymmärrä niitä tarinoita täällä,joissa kokonainen perhe lypsää Kelasta, ent. Sossusta koko ajan ties mitä hyödykkeitä. Miten se on mahdollista?!

Ja ovatko nämä tarinat oikeasti tosia, vai jotain mutuilua, "kyllä ne varmaan saavat kun sitä ja tätä, se nainen on ärsyttävä ja ukkonsa ja öykkäri..." Jollekin on voinut vaikka isovanhempi ostaa lasten soittimet ja pulkat.

A-M on hyvin taitava tukien hankkimisessa, ja hän on saanut tukia moniin sellaisiin asioihin, joihin muilla ei olisi mitään mahdollisuuksia. Astianpesukoneen, totta kai, koska hänen kätensä eivät kestä vettä ja astianpesuaineita... Hänen koko elämänuransa on ollut tuilla eläminen, ei hänellä ole ollut oikeasti aikomustakaan pyrkiä töihin. Ei tuollainen elämä ole helppoa, enkä missään nimessä sitä kadehdi, säälin enemmänkin. Mutta häntä ei missään tapauksessa kannata käyttää esimerkkinä köyhien kurjasta asemasta, hän on härskissä elämänasenteessaan poikkeus, ei tavallinen tapaus.

tämä keskustelu on pelkkää paskaa, sivuraiteilla. Jauhetaan jostain kahvikupillisesta, ettei sellainen ole mikään "ihmisoikeus"... mikä toisaalta on ihmisoikeus? Onko teillä itsellänne / sukulaisillanne oikeus saada kallista terv. hoitoa, jos teille tulee vakavia sairauksia? Ette osaa monet tyhmyyksissänne vastata tähän nyt, mutta kivuissa ja sairaana otatte ihan tasan tarkkaan yht. kunnan teille maksavat hoidot, vaikka niiden arvo olisi miljoona euroa. Summia joita ette veroillanne pysty etu- ettekä jälkikäteen maksamaan. Pitää ajatella asiat vähän sitä kautta, että meistä jokainen on potentiaalinen tippuja, ei se vaadi kuin saatte syövän, joudutte onnettomuuteen tai synnytätte vammaisen lapsen, niin elämänne muuttuu. Ja näyttää siltä, että monille - ikävä kyllä - tällainen opetus olisi tarpeen :( niin vähän näyttää monilla olevan kykyä empatiaan kanssaihmisiä kohtaan.

Toinen porukka on sitten nämä jeesus-köyhät, jotka osaavat olla kunnollisesti köyhiä, keittävät kahvit termariin ja elävät paremmin köyhän elämää kuin toinen köyhä, varmaan teitä taivaan porteilla sitten Jumala taputtaa selkään, kun ette syöneet koskaan kallista jäätelöpalloa R-kiskalla, koska se on yksi kuolemansynneistä....

viikonloppuja vaan taas kaikille... 

Vierailija kirjoitti:

Hyvin hallituksen agenda onnistunut aivopesussaan. 2euron kahvi JOSKUS aiheuttaa monen sivun keskustelun ja jeesustelun. Saa*tana, että on katkeroitunutta porukkaa.

Kyllä ne mielenterveys laskut on vähän enemmän kuin 2e, jos ei köyhälle mitään iloa suoda!!

Tämä on niin totta. Naurattais jos ei itkettäis tämä ketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta: onko täällä kukaan sitä mieltä että tuolla työttömällä olisi myös itse mahdollisuuksia tehdä muutoksia elämäänsä tai että hänen omat valintansa olisivat taustavaikuttajina? Onko kaikkien mielestä ainoa ratkaisu syytää tälle perheelle lisää rahaa? Todella vähän on ollut mitään keskustelua tästä näkökulmasta. 

Rouvalla on ainakin 30-40 kiloa ylipainoa, joten varaa on syödä. Ja turha tulla ulisemaan etteikö köyhä voi syödä terveellisesti, kyllä voi. Etenkin työtön köyhä jolla käytännössä kaikki aika maailmassa käydä kaupassa ja tehdä ruokaa. Itsekään en päässyt lihomaan eläessäni opintotuella 5 vuotta.

Itse uskon että ihmisillä on oikeus ja velvollisuus tehdä päätöksiä oman elämänsä suhteen niin, että heidän elämänlaatunsa paranee, loukkaamatta muita ihmisiä ja heidän oikeuksiaan. Tämän rouvan kohdalla on kuitenkin vaikea nähdä mitään kovin realistisia vaihtoehtoja. Alan valinta on alunperin ollut huono ja 20 vuotta työelämän ulkopuolella tekee työpaikan saamisesta vapailta markkinoilta todella vaikeaa. Joku palkkatuettu osa-aikatyö tai harjoittelu voisi olla vaihtoehtoja, mutta hänen omien sanojensa mukaan ei niihin kykene. Työkyvyttömyydessä on vaan se juttu, että se ei ole subjektiivinen kokemus siitä ettei pysty tekemään tiettyä työtä vaan kyvyttömyys tehdä mitään työtä. Ehkä tämän naisen kohdalla peli on menetetty, mutta se ei johdu sairauksista vaan menneisyyden huonoista valinnoista.

"Menneisyyden huonot valinnat" ovat mielestäni todella huonoja sanavalintoja kuvaamaan sitä, kuinka moni ihminen menetti 90-luvun laman aikana ihan kirjaimellisesti kaiken työtä, yritystä ja kotiaan myöten. Ei kyse ollut "huonoista valinnoista", vaan siitä, ettei kukaan osannut ennakoida tapahtuvaa, saati sitä, että aikanaan hyvin ja ehkä lähes varmasti työllistävä ammatti syöksisi tulevaisuudessa kohti pitkäaikaistyöttömyyttä. Tänä päivänä ammattinimikkeen tuoma varmuus on kaiken lisäksi entistä epävarmempaa. Ja esimerkkinä voinee ottaa vaikkapa sen, että 90-luvulla jopa niinkin "varma" ammattikunta kuin sairaanhoitajat joutuivat lähtemään ulkomaille töiden perässä.

Ei Tikkanen ole ihminen, joka teki menneisyydessä huonoja valintoja. Hän yksinkertaisesti jäi 90-luvun laman alle, niin kuin kovin moni muukin, eikä hän saanut enää ponnistettua itseään ylös. 90-luvun laman onkin sanottu Suomessa pitkittyneen, ja juurikin leikkaus- ja säästöpolitiikan vuoksi, joka kuritti ankarimmin niitä pienituloisimpia. Eli toisin sanoen emme tainneet oppia 90-luvun lamasta yhtään mitään. 

Erittäin kaunista tekstiä, mutta et tunne tätä tapausta. Hänen epäonnistunut yrittäjänuransa, -muuten ainoa vaihe hänen elämässään, jolloin hän on tehnyt jotain muuta kuin elänyt yhteiskunnan tuilla-, johtui nimenomaan hänen omista huonoista valinnoistaan ja epäasiallisista toimintatavoistaan. Useat ihmiset oppivat virheistään, hän ei ole oppinut. Toisaalta, tuossa iässä ja tuolla asenteella muutosta tuskin enää pystyisi tulemaankaan.

Vierailija kirjoitti:

tämä keskustelu on pelkkää paskaa, sivuraiteilla. Jauhetaan jostain kahvikupillisesta, ettei sellainen ole mikään "ihmisoikeus"... mikä toisaalta on ihmisoikeus? Onko teillä itsellänne / sukulaisillanne oikeus saada kallista terv. hoitoa, jos teille tulee vakavia sairauksia? Ette osaa monet tyhmyyksissänne vastata tähän nyt, mutta kivuissa ja sairaana otatte ihan tasan tarkkaan yht. kunnan teille maksavat hoidot, vaikka niiden arvo olisi miljoona euroa. Summia joita ette veroillanne pysty etu- ettekä jälkikäteen maksamaan. Pitää ajatella asiat vähän sitä kautta, että meistä jokainen on potentiaalinen tippuja, ei se vaadi kuin saatte syövän, joudutte onnettomuuteen tai synnytätte vammaisen lapsen, niin elämänne muuttuu. Ja näyttää siltä, että monille - ikävä kyllä - tällainen opetus olisi tarpeen :( niin vähän näyttää monilla olevan kykyä empatiaan kanssaihmisiä kohtaan.

Toinen porukka on sitten nämä jeesus-köyhät, jotka osaavat olla kunnollisesti köyhiä, keittävät kahvit termariin ja elävät paremmin köyhän elämää kuin toinen köyhä, varmaan teitä taivaan porteilla sitten Jumala taputtaa selkään, kun ette syöneet koskaan kallista jäätelöpalloa R-kiskalla, koska se on yksi kuolemansynneistä....

viikonloppuja vaan taas kaikille... 

Mitkähän hoidot maksaa miljoonia? Ja miksi kuvittelet että onnettomuus, vammainen lapsi tai syöpä tarkoittaisi automaattista syrjäytymistä yhteiskunnasta? Tässä mennään taas sillä periaatteella että yleistetään jonkun 1/1000 surullinen kohtalo koskemaan kaikkia syrjäytyneitä. Mistä sinä tiedät kuinka paljon kenelläkin menestyvällä henkilöllä on ollut henkilökohtaisia tragedioita? Peltsi Peltosella on vammainen lapsi, ministeri Virolaisen lapsi kuoli nuorena vakavaan sairauteen, Heidi Sohlbergilla oli rintasyöpä, Hyysalo se vasta vakavasti onkin vammautunut jne.

Ja tietääkseni vakuutukset tai säästäminen ei ole väärin, itse ainakin joudun säästämään koko ajan kun teen pätkätöitä noin 5-6kk vuodesta ja en oikein voi työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautua koska töitä on tipottain päivä siellä ja toinen täällä. Elätän siis itseni aivan ilman tukia ja säästän sen pahan päivän varalle. Mutta onhan se väärin sanoa että ihmisten tulee ottaa vastuu omasta elämästään koska joka tuhannella syrjäytyneellä on taustallaan oikeita syitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta: onko täällä kukaan sitä mieltä että tuolla työttömällä olisi myös itse mahdollisuuksia tehdä muutoksia elämäänsä tai että hänen omat valintansa olisivat taustavaikuttajina? Onko kaikkien mielestä ainoa ratkaisu syytää tälle perheelle lisää rahaa? Todella vähän on ollut mitään keskustelua tästä näkökulmasta. 

Rouvalla on ainakin 30-40 kiloa ylipainoa, joten varaa on syödä. Ja turha tulla ulisemaan etteikö köyhä voi syödä terveellisesti, kyllä voi. Etenkin työtön köyhä jolla käytännössä kaikki aika maailmassa käydä kaupassa ja tehdä ruokaa. Itsekään en päässyt lihomaan eläessäni opintotuella 5 vuotta.

Itse uskon että ihmisillä on oikeus ja velvollisuus tehdä päätöksiä oman elämänsä suhteen niin, että heidän elämänlaatunsa paranee, loukkaamatta muita ihmisiä ja heidän oikeuksiaan. Tämän rouvan kohdalla on kuitenkin vaikea nähdä mitään kovin realistisia vaihtoehtoja. Alan valinta on alunperin ollut huono ja 20 vuotta työelämän ulkopuolella tekee työpaikan saamisesta vapailta markkinoilta todella vaikeaa. Joku palkkatuettu osa-aikatyö tai harjoittelu voisi olla vaihtoehtoja, mutta hänen omien sanojensa mukaan ei niihin kykene. Työkyvyttömyydessä on vaan se juttu, että se ei ole subjektiivinen kokemus siitä ettei pysty tekemään tiettyä työtä vaan kyvyttömyys tehdä mitään työtä. Ehkä tämän naisen kohdalla peli on menetetty, mutta se ei johdu sairauksista vaan menneisyyden huonoista valinnoista.

"Menneisyyden huonot valinnat" ovat mielestäni todella huonoja sanavalintoja kuvaamaan sitä, kuinka moni ihminen menetti 90-luvun laman aikana ihan kirjaimellisesti kaiken työtä, yritystä ja kotiaan myöten. Ei kyse ollut "huonoista valinnoista", vaan siitä, ettei kukaan osannut ennakoida tapahtuvaa, saati sitä, että aikanaan hyvin ja ehkä lähes varmasti työllistävä ammatti syöksisi tulevaisuudessa kohti pitkäaikaistyöttömyyttä. Tänä päivänä ammattinimikkeen tuoma varmuus on kaiken lisäksi entistä epävarmempaa. Ja esimerkkinä voinee ottaa vaikkapa sen, että 90-luvulla jopa niinkin "varma" ammattikunta kuin sairaanhoitajat joutuivat lähtemään ulkomaille töiden perässä.

Ei Tikkanen ole ihminen, joka teki menneisyydessä huonoja valintoja. Hän yksinkertaisesti jäi 90-luvun laman alle, niin kuin kovin moni muukin, eikä hän saanut enää ponnistettua itseään ylös. 90-luvun laman onkin sanottu Suomessa pitkittyneen, ja juurikin leikkaus- ja säästöpolitiikan vuoksi, joka kuritti ankarimmin niitä pienituloisimpia. Eli toisin sanoen emme tainneet oppia 90-luvun lamasta yhtään mitään. 

Erittäin kaunista tekstiä, mutta et tunne tätä tapausta. Hänen epäonnistunut yrittäjänuransa, -muuten ainoa vaihe hänen elämässään, jolloin hän on tehnyt jotain muuta kuin elänyt yhteiskunnan tuilla-, johtui nimenomaan hänen omista huonoista valinnoistaan ja epäasiallisista toimintatavoistaan. Useat ihmiset oppivat virheistään, hän ei ole oppinut. Toisaalta, tuossa iässä ja tuolla asenteella muutosta tuskin enää pystyisi tulemaankaan.

Mikä yritys itselläsi on kaatunut kun tiedät muka paremmin? Minulle ainakin yrityksen kannattavuuden loppu lamaan 2008(sinnittelin vuoteen 2011 kun en saanut enää juuri mitään tuloja vaan maksoin ja yritin sopia verottajan kanssa ettei ennäkoita voi maksaa kun ei ole enää tuloja) merkitsi pettymystä yhteiskunnaliseen päätöksentekoon. Orjaksi pääset muuhun ei ole likviditeettiä jos ei ole rikaat vanhemmat. Virolaiset alkoivat tekemään hanakasti minun töitäni ja nyt hallitus purkaa sääntöjä ettei tarvitse enää olla edes eurooppalainen jonka kanssa kilpaillaan. Luuletko että täällä tehdään ilmaiseksi työtä riskeeraten oma terveys palkkiotta, sinun tahtosi mukaan. Ei kukko kuule käskien laula. Yrittämisestä jäi vain krooninen ihottuma ja vitutus muistoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100 000 tienaava ei vielä kuitenkaan hyödy kokoomuksen politiikasta eikä hänen kannata kokoomusta sen takia äänestää, ellei ole isompaa tuloa muusta omaisuudesta ja varallisuudesta. Varallisuutta pitäisi verottaa ankarammin.

Aivan turha puhua ulkomaille menemisestä kun siellä joutuu puhumaan englantia mitä suomalainen eliitti ei erityisemmin edes hallitse ja maksaa korkeampia veroja.

Suomessa on aivan liian hyvät oltavat rikkailla ja heillä on varaa käyttäytyä kun hemmotellut kakarat.

Kyllä jo yli 70 000€ tienaavan kannattaa äänestää kokoomusta tai keskustaa jos vaihtoehto on SDP jonka mielestä tuolloin jo niin sikarikas että veroja vaan nostetaan. Missäs ulkomailla joutuu maksamaan enemmän veroja? Miksi varallisuutta on verotettava enemmän, koska sinulla ei sellaista ole niin ei saa olla muillakaan? Perinteistä kateuspolitiikkaa.

Ei 70 000 kk tienaavalla ole mitään yhteistä kokoomuksen kanssa. Kokoomus toivoo äänet näiltä muta eivät he mitenkään hyödy palkansaajina kokoomuksesta. Harmi ettei tätäkään nähtävästi saa ääneen sanoa. Vaan kokoomuksen epäreheeliiset keinot on poistattaa tämäkin viesti joka aiemmin vastaukseksi annettiin. 

Kokoomus ei aja edes 100 000 tienaavien asiaa. Kokoomus ajaa palkansaajien orjuuttamista ja vallan pitämistä nykyisillä vanhoillisilla rankenteilla. Heitä haittaa jopa rovion kaltaiset uudet firmat jotka järkyttävät omistamisen tasapainoa. Kokoomus ajaa omistajielle lisää voittoja vaikka Suomessa on erittäin epäoikeudenmukainen verotus tämän asian suhteen kun vertaa muuta eurooppaa. SDP vastustaa tätä. OIn väärin sanoa että SDP:llä olisi kösi jonkun taskussa, kun he yrittävät pitää palkansaajien tienaamista rahoista edes osaa yhteisen hyvän saavuttamiseksi. SDP ei ota rahaa itselleen toisin kuin omistajat ja sen rahan on tehnyt työlaiset.

Älä poista viestiä uudestaan. Kiitos