Seitsemän kuukauden tapailu eikä mies ole kertaakaan edes sanonut haluavansa mitään vakavaa

Veikkaan, että mies kuvailee sinua panosuhteeksi tai panokaveriksi, jos kaverit suhteen luonnetta kysyvät. Saatte molemmat toisiltanne seksiä ja läheisyyttä ilman vakavampaa sitoutumista, niin kyllä se miehelle varmasti kelpaa. Vähän kyllä ihmetyttää välillä, että miksi naiset alkavat puhtaasti seksisuhteeseen, vaikka tahtoisivat saada enemmän. Kuvitteletteko kenties olevanne kykeneviä muuttamaan miehen ja saisitte hänet haluamaan oikeaa suhdetta kanssanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei seurustella miehen mielestä. Miehellä ei ole lapsiakaan ennestään.

Kyllä rakastan tätä miestä ja haluan elää hänen kanssa.

Mua ei haittaa sinällään ajan kuluminen ”hukkaan”, mutta en halua olla miehelle vain ihminen, jota hän käyttää läheisyyden kaipaukseensa. En oikeasti tiedä onko näin vai tykkääkö hän oikeasti minusta.

Ap

Olette yhdessä, naitte, mutta ette seurustele?

Mitä te sitten teette?

Tätä ihmettelen minäkin :D.. Aika absurdia..

Ja mikä on "vakava suhde" :D

Ja 7kk on aika helvetin lyhyt aika oppia tuntemaan ihminen oikeasti.

Vakava suhde on sellainen jossa on yhdessä sovittu, että seurustellaan, on yhdessä puhuttu ja sovittu miten halutaan elää tulevaisuudessa, ja että se tulevaisuus on olemassa ja yhdessä.

7 kk on aivan riittävä aika kolmekymppiselle tietää, että tällä ihmisellä on sellaiset arvot, tausta, tavoitteet, luonteenpiirteet että ne vastaavat sitä millaista ihmistä olen etsinyt kumppanikseni. Ja että yhdessä ollessa se on vain koko ajan vahvistunut, että haluaisin että meillä on yhteinen tulevaisuus, ja toivottavasti vielä pitkään.

Minusta tuollainen byrokratia ei kuulu terveeseen kahden aikuisen väliseen parisuhteeseen.

Mutta minä elänkin päivän kerrallaan.  Huomioi painoarvo sanalle ELÄN. En suorita.

Et es tiiä mitä byrokratia tarkottaa ja se ei liity tähän asiaan mitenkään.

Ennalta tehtyjä säädöksiä. Kannattaako elämänsä tuhlata siihen, että suorittaa elämänsä ennalta määritellyn kaavan mukaan?

Mielestäni ei, kun voi ajatella ihan itse ja tehdä elämästään omanlaisensa.

Väärin, eli et tiennyt. Virkavaltaisuudella ja viranomaisvallalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli 4kk:n kuluttua tapaamisesta jo kirkko varattu. Eihän tuollaisessa seurustelussa toki mitään vikaa ole, mutta jos toinen toivoo muuta niin se ei ole reilua.

Ja me oltiin oltu jo kuukausi naimisissa 7 kuukautta ensinäkemisestä. En roikkuisi tuoollaisessa suhteessa!

Tossa vaiheessa me nukuttiin käsikädessä, käveltiin toisiimme kietoutuneina ja hymyiltiin kaikelle ja kaikille. Sen pitää kolahtaa, molemmilla!

Mutta ei se kolahdus tapahdu puhumalla henkeviä. Sitten taas kun molemmilla kolahtaa, niin niitä henkeviä ei taida tarvita edes hirveästi puhua.

Rakkaus ei löydy etsimällä, kaipaamalla sitä, haluamalla tai odottamalla. Se tulee sitten kun tulee.

Ihminen päättää, vaan vain Jumala säätää.

Kyllä me nukutaan joka yö käsikädessä ja muutenkin ollaan toisissamme kiinni. Mies silittelee mua myös kavereidensa nähden.

Siinä se ongelma just onkin, että aina sellaiset miehet ovat ilmaisseet halunsa seurustella, joista minä en ole välittänyt. Ja nyt kun olen tosi ihastunut niin mies ei puhu mitään.

T.ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei seurustella miehen mielestä. Miehellä ei ole lapsiakaan ennestään.

Kyllä rakastan tätä miestä ja haluan elää hänen kanssa.

Mua ei haittaa sinällään ajan kuluminen ”hukkaan”, mutta en halua olla miehelle vain ihminen, jota hän käyttää läheisyyden kaipaukseensa. En oikeasti tiedä onko näin vai tykkääkö hän oikeasti minusta.

Ap

Olette yhdessä, naitte, mutta ette seurustele?

Mitä te sitten teette?

Tätä ihmettelen minäkin :D.. Aika absurdia..

Ja mikä on "vakava suhde" :D

Ja 7kk on aika helvetin lyhyt aika oppia tuntemaan ihminen oikeasti.

Vakava suhde on sellainen jossa on yhdessä sovittu, että seurustellaan, on yhdessä puhuttu ja sovittu miten halutaan elää tulevaisuudessa, ja että se tulevaisuus on olemassa ja yhdessä.

7 kk on aivan riittävä aika kolmekymppiselle tietää, että tällä ihmisellä on sellaiset arvot, tausta, tavoitteet, luonteenpiirteet että ne vastaavat sitä millaista ihmistä olen etsinyt kumppanikseni. Ja että yhdessä ollessa se on vain koko ajan vahvistunut, että haluaisin että meillä on yhteinen tulevaisuus, ja toivottavasti vielä pitkään.

Minusta tuollainen byrokratia ei kuulu terveeseen kahden aikuisen väliseen parisuhteeseen.

Mutta minä elänkin päivän kerrallaan.  Huomioi painoarvo sanalle ELÄN. En suorita.

Et es tiiä mitä byrokratia tarkottaa ja se ei liity tähän asiaan mitenkään.

Ennalta tehtyjä säädöksiä. Kannattaako elämänsä tuhlata siihen, että suorittaa elämänsä ennalta määritellyn kaavan mukaan?

Mielestäni ei, kun voi ajatella ihan itse ja tehdä elämästään omanlaisensa.

Väärin, eli et tiennyt. Virkavaltaisuudella ja viranomaisvallalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Autisti?

Tarkoittaa organisaatioita, toimenpiteitä, protokollia ja sääntelyä, joilla jotakin toimintaa määrätään ja suoritetaan.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että mies kuvailee sinua panosuhteeksi tai panokaveriksi, jos kaverit suhteen luonnetta kysyvät. Saatte molemmat toisiltanne seksiä ja läheisyyttä ilman vakavampaa sitoutumista, niin kyllä se miehelle varmasti kelpaa. Vähän kyllä ihmetyttää välillä, että miksi naiset alkavat puhtaasti seksisuhteeseen, vaikka tahtoisivat saada enemmän. Kuvitteletteko kenties olevanne kykeneviä muuttamaan miehen ja saisitte hänet haluamaan oikeaa suhdetta kanssanne?

naiset roikkuu mieluummin seksisuhteissa kiinnostavien miesten kanssa kuin parisuhteessa tylsän taviksen kanssa.

Mä en tuhlaisi itseäni yhteenkään parisuhdeshoppailijaan, joka haluaisi mun lisäksi pyörittää samalla muita naisia.

Siinä on ihan riittävästi hommaa, että tutustuu yhteen ihmiseen.

Monikkodeittailijan kanssa en etene lähtöruutua pitemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että mies kuvailee sinua panosuhteeksi tai panokaveriksi, jos kaverit suhteen luonnetta kysyvät. Saatte molemmat toisiltanne seksiä ja läheisyyttä ilman vakavampaa sitoutumista, niin kyllä se miehelle varmasti kelpaa. Vähän kyllä ihmetyttää välillä, että miksi naiset alkavat puhtaasti seksisuhteeseen, vaikka tahtoisivat saada enemmän. Kuvitteletteko kenties olevanne kykeneviä muuttamaan miehen ja saisitte hänet haluamaan oikeaa suhdetta kanssanne?

naiset roikkuu mieluummin seksisuhteissa kiinnostavien miesten kanssa kuin parisuhteessa tylsän taviksen kanssa.

Miks nää mies- ja naishuo#rat ei voi vaan nyhjätä keskenään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että mies kuvailee sinua panosuhteeksi tai panokaveriksi, jos kaverit suhteen luonnetta kysyvät. Saatte molemmat toisiltanne seksiä ja läheisyyttä ilman vakavampaa sitoutumista, niin kyllä se miehelle varmasti kelpaa. Vähän kyllä ihmetyttää välillä, että miksi naiset alkavat puhtaasti seksisuhteeseen, vaikka tahtoisivat saada enemmän. Kuvitteletteko kenties olevanne kykeneviä muuttamaan miehen ja saisitte hänet haluamaan oikeaa suhdetta kanssanne?

naiset roikkuu mieluummin seksisuhteissa kiinnostavien miesten kanssa kuin parisuhteessa tylsän taviksen kanssa.

Hei, uikutiuikuti! Ihmettelinkin jo, mihin olet hävinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei seurustella miehen mielestä. Miehellä ei ole lapsiakaan ennestään.

Kyllä rakastan tätä miestä ja haluan elää hänen kanssa.

Mua ei haittaa sinällään ajan kuluminen ”hukkaan”, mutta en halua olla miehelle vain ihminen, jota hän käyttää läheisyyden kaipaukseensa. En oikeasti tiedä onko näin vai tykkääkö hän oikeasti minusta.

Ap

Olette yhdessä, naitte, mutta ette seurustele?

Mitä te sitten teette?

Tätä ihmettelen minäkin :D.. Aika absurdia..

Ja mikä on "vakava suhde" :D

Ja 7kk on aika helvetin lyhyt aika oppia tuntemaan ihminen oikeasti.

Vakava suhde on sellainen jossa on yhdessä sovittu, että seurustellaan, on yhdessä puhuttu ja sovittu miten halutaan elää tulevaisuudessa, ja että se tulevaisuus on olemassa ja yhdessä.

7 kk on aivan riittävä aika kolmekymppiselle tietää, että tällä ihmisellä on sellaiset arvot, tausta, tavoitteet, luonteenpiirteet että ne vastaavat sitä millaista ihmistä olen etsinyt kumppanikseni. Ja että yhdessä ollessa se on vain koko ajan vahvistunut, että haluaisin että meillä on yhteinen tulevaisuus, ja toivottavasti vielä pitkään.

Minusta tuollainen byrokratia ei kuulu terveeseen kahden aikuisen väliseen parisuhteeseen.

Mutta minä elänkin päivän kerrallaan.  Huomioi painoarvo sanalle ELÄN. En suorita.

Et es tiiä mitä byrokratia tarkottaa ja se ei liity tähän asiaan mitenkään.

Ennalta tehtyjä säädöksiä. Kannattaako elämänsä tuhlata siihen, että suorittaa elämänsä ennalta määritellyn kaavan mukaan?

Mielestäni ei, kun voi ajatella ihan itse ja tehdä elämästään omanlaisensa.

Väärin, eli et tiennyt. Virkavaltaisuudella ja viranomaisvallalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Autisti?

Tarkoittaa organisaatioita, toimenpiteitä, protokollia ja sääntelyä, joilla jotakin toimintaa määrätään ja suoritetaan.

Asperger ja nuo eivät liity mitenkään ap:n aloitukseen. Et päässyt pätemään tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Miehellä ja naisella on päinvastaiset syyt olla suhteessa.

Niin. Naisesta on mukavaa olla parisuhteessa, ettei tarvitse harrastaa seksiä useiden miesten kanssa saadakseen lämpöä ja läheisyyttä. Miehestä on surullista antautua parisuhteeseen, koska ei enää voi harrastaa seksiä useiden naisten kanssa, vaan saa enää lämpöä ja läheisyyttä ja seksiäkin vain yhdeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei seurustella miehen mielestä. Miehellä ei ole lapsiakaan ennestään.

Kyllä rakastan tätä miestä ja haluan elää hänen kanssa.

Mua ei haittaa sinällään ajan kuluminen ”hukkaan”, mutta en halua olla miehelle vain ihminen, jota hän käyttää läheisyyden kaipaukseensa. En oikeasti tiedä onko näin vai tykkääkö hän oikeasti minusta.

Ap

Olette yhdessä, naitte, mutta ette seurustele?

Mitä te sitten teette?

Tätä ihmettelen minäkin :D.. Aika absurdia..

Ja mikä on "vakava suhde" :D

Ja 7kk on aika helvetin lyhyt aika oppia tuntemaan ihminen oikeasti.

Vakava suhde on sellainen jossa on yhdessä sovittu, että seurustellaan, on yhdessä puhuttu ja sovittu miten halutaan elää tulevaisuudessa, ja että se tulevaisuus on olemassa ja yhdessä.

7 kk on aivan riittävä aika kolmekymppiselle tietää, että tällä ihmisellä on sellaiset arvot, tausta, tavoitteet, luonteenpiirteet että ne vastaavat sitä millaista ihmistä olen etsinyt kumppanikseni. Ja että yhdessä ollessa se on vain koko ajan vahvistunut, että haluaisin että meillä on yhteinen tulevaisuus, ja toivottavasti vielä pitkään.

Niin että sitä pimppaa ei kannata ryhtyä jakamaan niin kauan kuin homman nimi on jotenkin epäselvä. Sen jälkeen mies nimittäin pysyy kuvioissa kunnes saa joltain muulta parempaa pimppaa tai rakastuu.

Maailma muuttuu, mutta miesluonto ei.

Enpä olisi miehen kanssa, jonka kanssa en alusta alkaen halua seksiä (ei tarkoita, että sitä pitäisi ensimmäisenä iltana harrastaa). Jos mies halusi pelkkää seksiä, niin mitä minä siinä häviän? Sainhan minä silloin itsekin seksiä. En ihan oikeasti voisi kuvitellakaan pihtaavani vain siksi, että näkisin haluaako mies minusta jotain muutakin. Jos hän ei osaa kertoa arvoistaan, toiveistaan, haluistaan, suunnitelmistaan jne kuten aikuinen ihminen, niin tajuanhan minä itsekin, että tämän miehen kanssa saan vain FWB-suhteen.

Ihan uskomatonta, että vielä 2010-luvulla on asenne "nainen antaa ja mies vonkaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että mies kuvailee sinua panosuhteeksi tai panokaveriksi, jos kaverit suhteen luonnetta kysyvät. Saatte molemmat toisiltanne seksiä ja läheisyyttä ilman vakavampaa sitoutumista, niin kyllä se miehelle varmasti kelpaa. Vähän kyllä ihmetyttää välillä, että miksi naiset alkavat puhtaasti seksisuhteeseen, vaikka tahtoisivat saada enemmän. Kuvitteletteko kenties olevanne kykeneviä muuttamaan miehen ja saisitte hänet haluamaan oikeaa suhdetta kanssanne?

naiset roikkuu mieluummin seksisuhteissa kiinnostavien miesten kanssa kuin parisuhteessa tylsän taviksen kanssa.

Miks nää mies- ja naishuo#rat ei voi vaan nyhjätä keskenään?

Koska kunnon naiset eivät välttämättä tunnista sellaista miestä tarpeeksi ajoissa ja myöhemmin sen oman virhearvionsa myöntäminen voi olla erittäin vaikea paikka. Helpompi pysyä suhteessa ja toivoa parasta kuin laittaa homma poikki ja todeta mokanneensa ihmistuntemuksen kanssa. Naisia pyörittelevat miehet puolestaan haluavat mieluummin sitoutumishaluisen naisen, koska silloin ei tarvitse taistella huomiosta muiden kilpailijoiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me nukutaan joka yö käsikädessä ja muutenkin ollaan toisissamme kiinni. Mies silittelee mua myös kavereidensa nähden.

Siinä se ongelma just onkin, että aina sellaiset miehet ovat ilmaisseet halunsa seurustella, joista minä en ole välittänyt. Ja nyt kun olen tosi ihastunut niin mies ei puhu mitään.

T.ap

Kuulostaa kuin sulla olisi läheisriippuvuus tai jotain. Jos joku haluaa sinua, on liian helppo eikä kiinnostava. Kun joudut tekemään töitä, miehen täytyy olla jotenkin tavoittelemisen arvoinen. Varsinkin jos kohtelee sinua vähän huonosti niin takerrut sitä enemmän. Niihin et ripustautunut jotka halusi sinua, tähän joka ei halua olet takertunut kuin henkesi kaupalla. Rehellisesti, onko hän edes niin poikkeuksellinen tai upea, vai oletko vain päättänyt muuttaa hänen mielensä? Sillä riskillä että jäät perheettömäksi?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta kuukautta on teidän mielestä sellainen raja, että pitäisi jo tietää haluaako seurustella vai ei?

Kun seksiä on harrastettu useamman kerran, minulla naisena kiinnostus mieheen joko lopahtaa tai muuttuu romanttiseksi kiinnostukseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että joko aletaan seurustella tai sitten lopetetaan "hengailu" kokonaan, riippuen miehen tuntemuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei seurustella miehen mielestä. Miehellä ei ole lapsiakaan ennestään.

Kyllä rakastan tätä miestä ja haluan elää hänen kanssa.

Mua ei haittaa sinällään ajan kuluminen ”hukkaan”, mutta en halua olla miehelle vain ihminen, jota hän käyttää läheisyyden kaipaukseensa. En oikeasti tiedä onko näin vai tykkääkö hän oikeasti minusta.

Ap

Olette yhdessä, naitte, mutta ette seurustele?

Mitä te sitten teette?

Tätä ihmettelen minäkin :D.. Aika absurdia..

Ja mikä on "vakava suhde" :D

Ja 7kk on aika helvetin lyhyt aika oppia tuntemaan ihminen oikeasti.

Vakava suhde on sellainen jossa on yhdessä sovittu, että seurustellaan, on yhdessä puhuttu ja sovittu miten halutaan elää tulevaisuudessa, ja että se tulevaisuus on olemassa ja yhdessä.

7 kk on aivan riittävä aika kolmekymppiselle tietää, että tällä ihmisellä on sellaiset arvot, tausta, tavoitteet, luonteenpiirteet että ne vastaavat sitä millaista ihmistä olen etsinyt kumppanikseni. Ja että yhdessä ollessa se on vain koko ajan vahvistunut, että haluaisin että meillä on yhteinen tulevaisuus, ja toivottavasti vielä pitkään.

Niin että sitä pimppaa ei kannata ryhtyä jakamaan niin kauan kuin homman nimi on jotenkin epäselvä. Sen jälkeen mies nimittäin pysyy kuvioissa kunnes saa joltain muulta parempaa pimppaa tai rakastuu.

Maailma muuttuu, mutta miesluonto ei.

Enpä olisi miehen kanssa, jonka kanssa en alusta alkaen halua seksiä (ei tarkoita, että sitä pitäisi ensimmäisenä iltana harrastaa). Jos mies halusi pelkkää seksiä, niin mitä minä siinä häviän? Sainhan minä silloin itsekin seksiä. En ihan oikeasti voisi kuvitellakaan pihtaavani vain siksi, että näkisin haluaako mies minusta jotain muutakin. Jos hän ei osaa kertoa arvoistaan, toiveistaan, haluistaan, suunnitelmistaan jne kuten aikuinen ihminen, niin tajuanhan minä itsekin, että tämän miehen kanssa saan vain FWB-suhteen.

Ihan uskomatonta, että vielä 2010-luvulla on asenne "nainen antaa ja mies vonkaa".

naiset voivat kokea häviävänsä pelkässä seksisuhteessa, koska nainen ottaa biologisesti paljon suuremman riskin samalla kun mies ei sitoudu jakamaan resurssejaan mahdollisen raskauden tapahtuessa. Nykyään asialla ei ole väliä ehkäisyn, elatusmaksujen ja valtion tuen takia, mutta liskoaivot eivät pysy mukana yhteiskunnan muutoksissa.

katsotaan 7 vuoden jälkeen niitä lapsia yms.  Hullua muuttaa parin-kolmen vuoden tuntemuksella yhteen ja pistää perhe , kuitenkin yli puolet eroaa. Paljon helpompi erota ja jatkaa elämää kun ei tartte stressata papereita ja rahoja.

vakituinen kirjoitti:

katsotaan 7 vuoden jälkeen niitä lapsia yms.  Hullua muuttaa parin-kolmen vuoden tuntemuksella yhteen ja pistää perhe , kuitenkin yli puolet eroaa. Paljon helpompi erota ja jatkaa elämää kun ei tartte stressata papereita ja rahoja.

Ap:n ei enää 7 vuoden päästä tarvitse miettiä lapsentekoa, se juna meni.

Ei eroa vastaan voi varmistella, itse olin avoliitossa ensin 7 v ilman lapsia ja ero tuli silti. Kahden lapsettoman aikuisen suhde ei kerro juurikaan samojen ihmisten kyvystä lapsiperhe-elämään.

Jos haluaa lapsia voi olla valmis ottaan eronkin riskin. Ainakin sai lapset.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me nukutaan joka yö käsikädessä ja muutenkin ollaan toisissamme kiinni. Mies silittelee mua myös kavereidensa nähden.

Siinä se ongelma just onkin, että aina sellaiset miehet ovat ilmaisseet halunsa seurustella, joista minä en ole välittänyt. Ja nyt kun olen tosi ihastunut niin mies ei puhu mitään.

T.ap

Se sinun silittely miehen kaverien nähden on omistuksen osoittamista, ei sitoutumisen. Hän voi olla ylpeä että hänellä on panokaverina näyttävä nainen.