Lue keskustelun säännöt.
Missä fiksut vapaat miehet on?
07.05.2018 |
Terkkuja viikonlopun nettideittailusta. Alkaa usko hiipumaan miesten suhteen.
En haluais sortua siihen, että alan kaikki miehet lokeroimaan tähän "idiootti" osastolle. Mutta hetken oltuani taas nettimaailmassa, tuntuu että fiksuja ja vapaita miehiä ei löydy.
Kommentit (149)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä fiksut vapaat naiset on?
Ne on just siellä missä niiden miehiset vastineensakkin ovat, eli ei ainkaan Suomessa. Aivan jossain muualla.
just tulin ruoka-avusta hakemassa kassillisen ruokaa, en nähnyt siellä yhtään nuorta tai kivannäköistä pimua. missä kaikki fiksut pimut on?
match kirjoitti:
N29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi kaveria (27 v.), jotka ovat fiksuja ja vapaita miehiä. Molemmilla on koulutus-, työ- ja raha-asiat siinä kunnossa, että näiden takia naiset eivät ylenkatso. Toinen on käynyt paljon nettitreffeillä ja tuskastunut siihen, kun homma ei mätsää. Vaikuttaa nykyisin vihaavan maailmaa sen takia ja luovuttaneen koko naisenetsintähomman. Toinen viihtyy paljon omissa oloissaan ja ei tunnu oikein käyvän missään, missä voisi kohdata ikäisiään naisia. Molempien kroppa ja pukeutuminen on perustasoa, joka nyt ei saa yhtään naista kuolaamaan heidän peräänsä, mutta eivät he vastenmielisiltäkään näytä.
Väitän, että molemmilla on asenneongelma naisiin. Toinen vihaa heitä, koska on tullut torjutuksi liian monta kertaa ja toiselle naiset ovat ufoja. Kumpikin on mielipiteissään aika jyrkkä ja töksäyttelevä, ja rahansa he haluavat käyttää itseensä.
Aivan kehityskelpoisia yksilöitä kuitenkin ja naisen rakkaudella kummasta tahansa saisi hyvän miehen, mutta töitä se vaatisi.
Väitän, että molemmilla on asenneongelma naisiin. Toinen vihaa heitä, koska on tullut torjutuksi liian monta kertaa ja toiselle naiset ovat ufoja. Kumpikin on mielipiteissään aika jyrkkä ja töksäyttelevä, ja rahansa he haluavat käyttää itseensä.
Niin sinä väität, ja olisiko niin että se asenneongelma on sinulla? Ihanko sinkkumies käyttää itse tienaamansa rahat itseensä? Sinuunko ne pitäisi käyttää?
Aivan kehityskelpoisia yksilöitä kuitenkin ja naisen rakkaudella kummasta tahansa saisi hyvän miehen, mutta töitä se vaatisi.
Tässä menee 99% naisista metsään. Yksikään nainen ei merkittävällä tavalla kykene muuttamaan miestä mieleisekseen, vaikka voimafantasioissanne ja prinsessaharhoissanne niin kuvittelette. Mikä edes saa sinutkin niin kuvittelemaan?
Olen lainaamasi kirjoittaja ja olen mies. Minä ja muut parisuhteessa olevat miehet käytämme rahaa parisuhteeseemme emmekä pelkästään itseemme. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi 200 €:n ravintolaillallista tai vaikka lastenvaunujen hankintaa. Jos kaikki tällainen on vastenmielistä ja ei halua tarjota rahoistaan naiselle osaakaan, niin se vaikuttaa vaikuttavan kielteisesti pariutumismahdollisuuksiin.
Mielestäsi siis sinkkumiehen kuuluu ostaa lastenvaunut varastoon ja maksaa nettideiteille 200 euron illallisia? Ja ei, en usko hetkeäkään että olet mies.
Ihan vain ohiksena huomauttaisin, että aika kärkkäästi luit tekstin. Lastenvaunut olivat selvästi vain malliesimerkki mahdollisista tulevaisuuden hankinnoista. 200€ illallinen taas on minusta ihan luontevaa maksaa, jos ollaan pidempään seurusteltu, toista rakastaa ja itsellä on paljon rahaa.
Seurustelun edellytys on mielestäni toiseen panostaminen. Se voi olla rahaa esimerkiksi yhteisen tekemisen muodossa (en tarkoita laukkuja, vaatteita tms.) JOS toisella sattuisi olemaan sitä runsaasti tai ajallista panostusta tai henkistä panostusta esimerkiksi keskustelun muodossa. En olisi varmastikaan valmis seurustelemaan ihmisen kanssa, joka ei jollakin tavalla panosta minuun ja halua minulle hyvää ja samoja asioita kuin itsellä on. Minä en ole vain rusinat pullasta (seksi), vaan etsin ihmistä, joka haluaa jakaa asiat kanssani.
Minulle oli itsestään selvää, kun tapasin mieheni, että minä maksoin lähes kaiken, mitä yhdessä tehtiin. Minä olin töissä ja hän opiskeli. Maksoin leffat, illalliset, matkat jne. Se tuntui ihan normaalilta. Jossain vaiheessa osat kääntyivät ja mies maksoi kaiken, kun opiskelin lisää. Edelleen olemme yhdessä.
En tarkoita tällä, että miehen pitäisi maksaa ensimmäiset, toiset tai kolmannetkaan treffit. Jossain vaiheessa kuitenkin itse ajattelen, että jos toinen on selvästi varakkaampi, eikä asioita voitaisi muuten yhdessä tehdä, on selvää, että se varakkaampi haluaa vapaaehtoisesti tarjota toiselle saman kuin itselle.
Kuka oikeesti laittaa 200 € illalliseen? Musta 10 € pitsa on kallis enkä ole edes mitenkään köyhä. Mä en todellakaan odottaisi, että mies tarjoaa tuon hintaisia illallisia. Kahvit saa tarjota, jos mä tarjoan sitten ensi kerralla.
Helposti menee, jos ottaa useamman ruokalajin illallisen ja siihen vielä viiniarrangementin päälle. Eihän tuo ole kuin satanen per nenä. Viime kerralla ko. elämyksen (nimenomaan tämä on otettava elämyksenä, ei vain pötsin täyttönä) tarjosin minä, ei mies.
tuollahan saisi jo uuden kitaran Kiinasta, ainakin 300-400 egellä saa uuden kitaran. sitä rahaa en laitttaisi muonaan kun ruoat saa hellareiden ruokjonosta ilmaiseksi, jos naisen pitää tuolla lailla törsätää niin on tyhmä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin itsenäinen nykynainen tarvitsee miestä? Kaksinaismoralinen nykynainen ei tiedä mitä se itsekään haluaa. Naisen vaatimukset miehille tuntuvat olevan hyvin ristiriidassa ja kun tarkemmin ajattelee, miltei mahdotonta kenenkään toteuttaa.
Kysymys voidaan esittää myös toisin päin. Mihin itsenäinen nykymies tarvitsee naista? Sukupuolet ei enää tarvitse toisiaan tullakseen toimeen, joten ne jotka sen parisuhteen haluaa on niitä häviäjiä tässä itse keksimässämme ideologiassa.
Juuri näinhän asia on. Miehet ja naiset eivät enää tarvitse toisiaan, kumpikin pärjää hienosti omillaan.
Niin, mutta kun seksi ja aamulla pussailu peiton alle käpertyneenä on niin kivaa!
No niin on, miksei voisi päästä pikakelauksella suoraan siihen ilman näitä tuskallisia deittailurituaaleja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset selaavat Tinderiä ja arvioivat sinustakin, että onko tarpeeksi pituutta, lihaksia, onko naama kuinka lähellä elokuvien miesihannetta, mitenkä tuo koulutusaste, onkohan työ hyväpalkkainen, olisiko bonuksena hyvä sukutausta, ovatko harrastukset trendikkäitä...
Ei ainakaan itseäni kiinnosta tuollainen karjamarkkina lainkaan. Tapaan mieluummin tulevat ystävät ja kumppanit spontaanisti.
Luuletko, että livenä ei arvioida noita täysin samoja asioita?
Vierailija kirjoitti:
Tunnen muutaman komean, fiksun ja varakkaan miehen, joilla ei ole mitään kiinnostusta vakavaan suhteeseen. Heille riittää tapailusuhteet viikonloppuisin. Viikolla he keskittyvät töihin ja harrastuksiinsa.
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missäkö fiksut miehet on? Töissä tällä hetkellä. Illalla harrastamassa. Loppuviikko työreissussa ulkomailla. Viikonloppuna mökkiä laittamassa kesäkuntoon.
En ole netissä. Ainoastaan tavattavissa livenä.
Vähän huono homma. Naisen pitäisi tulla työpaikallesi, harrastukseesi, ulkomaille tai mökillesi sinua tapaamaan ihan vahingossa. Huonot kertoimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin itsenäinen nykynainen tarvitsee miestä? Kaksinaismoralinen nykynainen ei tiedä mitä se itsekään haluaa. Naisen vaatimukset miehille tuntuvat olevan hyvin ristiriidassa ja kun tarkemmin ajattelee, miltei mahdotonta kenenkään toteuttaa.
Kysymys voidaan esittää myös toisin päin. Mihin itsenäinen nykymies tarvitsee naista? Sukupuolet ei enää tarvitse toisiaan tullakseen toimeen, joten ne jotka sen parisuhteen haluaa on niitä häviäjiä tässä itse keksimässämme ideologiassa.
Juuri näinhän asia on. Miehet ja naiset eivät enää tarvitse toisiaan, kumpikin pärjää hienosti omillaan.
Miehet eivät voi saada lapsia yksinään toisin kuin naiset.
Naisen on huomattavasti helpompi hankkia lapsi yksin mieheen verrattuna, mutta mieskin voi hankkia lapsen yksin. (esim. Jani Toivola)
No just! Että pitäisi sitten ottaa mallia tai pitää sitä hinuri-keeneriä jonain The roolimallina ?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi kaveria (27 v.), jotka ovat fiksuja ja vapaita miehiä. Molemmilla on koulutus-, työ- ja raha-asiat siinä kunnossa, että näiden takia naiset eivät ylenkatso. Toinen on käynyt paljon nettitreffeillä ja tuskastunut siihen, kun homma ei mätsää. Vaikuttaa nykyisin vihaavan maailmaa sen takia ja luovuttaneen koko naisenetsintähomman. Toinen viihtyy paljon omissa oloissaan ja ei tunnu oikein käyvän missään, missä voisi kohdata ikäisiään naisia. Molempien kroppa ja pukeutuminen on perustasoa, joka nyt ei saa yhtään naista kuolaamaan heidän peräänsä, mutta eivät he vastenmielisiltäkään näytä.
Väitän, että molemmilla on asenneongelma naisiin. Toinen vihaa heitä, koska on tullut torjutuksi liian monta kertaa ja toiselle naiset ovat ufoja. Kumpikin on mielipiteissään aika jyrkkä ja töksäyttelevä, ja rahansa he haluavat käyttää itseensä.
Aivan kehityskelpoisia yksilöitä kuitenkin ja naisen rakkaudella kummasta tahansa saisi hyvän miehen, mutta töitä se vaatisi.
Väitän, että molemmilla on asenneongelma naisiin. Toinen vihaa heitä, koska on tullut torjutuksi liian monta kertaa ja toiselle naiset ovat ufoja. Kumpikin on mielipiteissään aika jyrkkä ja töksäyttelevä, ja rahansa he haluavat käyttää itseensä.
Niin sinä väität, ja olisiko niin että se asenneongelma on sinulla? Ihanko sinkkumies käyttää itse tienaamansa rahat itseensä? Sinuunko ne pitäisi käyttää?
Aivan kehityskelpoisia yksilöitä kuitenkin ja naisen rakkaudella kummasta tahansa saisi hyvän miehen, mutta töitä se vaatisi.
Tässä menee 99% naisista metsään. Yksikään nainen ei merkittävällä tavalla kykene muuttamaan miestä mieleisekseen, vaikka voimafantasioissanne ja prinsessaharhoissanne niin kuvittelette. Mikä edes saa sinutkin niin kuvittelemaan?
Olen lainaamasi kirjoittaja ja olen mies. Minä ja muut parisuhteessa olevat miehet käytämme rahaa parisuhteeseemme emmekä pelkästään itseemme. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi 200 €:n ravintolaillallista tai vaikka lastenvaunujen hankintaa. Jos kaikki tällainen on vastenmielistä ja ei halua tarjota rahoistaan naiselle osaakaan, niin se vaikuttaa vaikuttavan kielteisesti pariutumismahdollisuuksiin.
Mielestäsi siis sinkkumiehen kuuluu ostaa lastenvaunut varastoon ja maksaa nettideiteille 200 euron illallisia? Ja ei, en usko hetkeäkään että olet mies.
Ihan vain ohiksena huomauttaisin, että aika kärkkäästi luit tekstin. Lastenvaunut olivat selvästi vain malliesimerkki mahdollisista tulevaisuuden hankinnoista. 200€ illallinen taas on minusta ihan luontevaa maksaa, jos ollaan pidempään seurusteltu, toista rakastaa ja itsellä on paljon rahaa.
Seurustelun edellytys on mielestäni toiseen panostaminen. Se voi olla rahaa esimerkiksi yhteisen tekemisen muodossa (en tarkoita laukkuja, vaatteita tms.) JOS toisella sattuisi olemaan sitä runsaasti tai ajallista panostusta tai henkistä panostusta esimerkiksi keskustelun muodossa. En olisi varmastikaan valmis seurustelemaan ihmisen kanssa, joka ei jollakin tavalla panosta minuun ja halua minulle hyvää ja samoja asioita kuin itsellä on. Minä en ole vain rusinat pullasta (seksi), vaan etsin ihmistä, joka haluaa jakaa asiat kanssani.
Minulle oli itsestään selvää, kun tapasin mieheni, että minä maksoin lähes kaiken, mitä yhdessä tehtiin. Minä olin töissä ja hän opiskeli. Maksoin leffat, illalliset, matkat jne. Se tuntui ihan normaalilta. Jossain vaiheessa osat kääntyivät ja mies maksoi kaiken, kun opiskelin lisää. Edelleen olemme yhdessä.
En tarkoita tällä, että miehen pitäisi maksaa ensimmäiset, toiset tai kolmannetkaan treffit. Jossain vaiheessa kuitenkin itse ajattelen, että jos toinen on selvästi varakkaampi, eikä asioita voitaisi muuten yhdessä tehdä, on selvää, että se varakkaampi haluaa vapaaehtoisesti tarjota toiselle saman kuin itselle.
Kuka oikeesti laittaa 200 € illalliseen? Musta 10 € pitsa on kallis enkä ole edes mitenkään köyhä. Mä en todellakaan odottaisi, että mies tarjoaa tuon hintaisia illallisia. Kahvit saa tarjota, jos mä tarjoan sitten ensi kerralla.
Monikin.
Eihän se ole kuin satasen nuppi. Alkuruoka, pääruoka, jälkiruoka ja viinit ja kahvit avecin kanssa, ei kovin kummoinen ravintola tartte olla ettei satku riitäkään.
Ja todellakin on sen arvoista.
Toiset laittaa rahansa keskikaljaan, toiset kuraläppäpitsaan tai kitaroihin, toiset fine diningiin.
match kirjoitti:
N29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi kaveria (27 v.), jotka ovat fiksuja ja vapaita miehiä. Molemmilla on koulutus-, työ- ja raha-asiat siinä kunnossa, että näiden takia naiset eivät ylenkatso. Toinen on käynyt paljon nettitreffeillä ja tuskastunut siihen, kun homma ei mätsää. Vaikuttaa nykyisin vihaavan maailmaa sen takia ja luovuttaneen koko naisenetsintähomman. Toinen viihtyy paljon omissa oloissaan ja ei tunnu oikein käyvän missään, missä voisi kohdata ikäisiään naisia. Molempien kroppa ja pukeutuminen on perustasoa, joka nyt ei saa yhtään naista kuolaamaan heidän peräänsä, mutta eivät he vastenmielisiltäkään näytä.
Väitän, että molemmilla on asenneongelma naisiin. Toinen vihaa heitä, koska on tullut torjutuksi liian monta kertaa ja toiselle naiset ovat ufoja. Kumpikin on mielipiteissään aika jyrkkä ja töksäyttelevä, ja rahansa he haluavat käyttää itseensä.
Aivan kehityskelpoisia yksilöitä kuitenkin ja naisen rakkaudella kummasta tahansa saisi hyvän miehen, mutta töitä se vaatisi.
Väitän, että molemmilla on asenneongelma naisiin. Toinen vihaa heitä, koska on tullut torjutuksi liian monta kertaa ja toiselle naiset ovat ufoja. Kumpikin on mielipiteissään aika jyrkkä ja töksäyttelevä, ja rahansa he haluavat käyttää itseensä.
Niin sinä väität, ja olisiko niin että se asenneongelma on sinulla? Ihanko sinkkumies käyttää itse tienaamansa rahat itseensä? Sinuunko ne pitäisi käyttää?
Aivan kehityskelpoisia yksilöitä kuitenkin ja naisen rakkaudella kummasta tahansa saisi hyvän miehen, mutta töitä se vaatisi.
Tässä menee 99% naisista metsään. Yksikään nainen ei merkittävällä tavalla kykene muuttamaan miestä mieleisekseen, vaikka voimafantasioissanne ja prinsessaharhoissanne niin kuvittelette. Mikä edes saa sinutkin niin kuvittelemaan?
Olen lainaamasi kirjoittaja ja olen mies. Minä ja muut parisuhteessa olevat miehet käytämme rahaa parisuhteeseemme emmekä pelkästään itseemme. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi 200 €:n ravintolaillallista tai vaikka lastenvaunujen hankintaa. Jos kaikki tällainen on vastenmielistä ja ei halua tarjota rahoistaan naiselle osaakaan, niin se vaikuttaa vaikuttavan kielteisesti pariutumismahdollisuuksiin.
Mielestäsi siis sinkkumiehen kuuluu ostaa lastenvaunut varastoon ja maksaa nettideiteille 200 euron illallisia? Ja ei, en usko hetkeäkään että olet mies.
Ihan vain ohiksena huomauttaisin, että aika kärkkäästi luit tekstin. Lastenvaunut olivat selvästi vain malliesimerkki mahdollisista tulevaisuuden hankinnoista. 200€ illallinen taas on minusta ihan luontevaa maksaa, jos ollaan pidempään seurusteltu, toista rakastaa ja itsellä on paljon rahaa.
Seurustelun edellytys on mielestäni toiseen panostaminen. Se voi olla rahaa esimerkiksi yhteisen tekemisen muodossa (en tarkoita laukkuja, vaatteita tms.) JOS toisella sattuisi olemaan sitä runsaasti tai ajallista panostusta tai henkistä panostusta esimerkiksi keskustelun muodossa. En olisi varmastikaan valmis seurustelemaan ihmisen kanssa, joka ei jollakin tavalla panosta minuun ja halua minulle hyvää ja samoja asioita kuin itsellä on. Minä en ole vain rusinat pullasta (seksi), vaan etsin ihmistä, joka haluaa jakaa asiat kanssani.
Minulle oli itsestään selvää, kun tapasin mieheni, että minä maksoin lähes kaiken, mitä yhdessä tehtiin. Minä olin töissä ja hän opiskeli. Maksoin leffat, illalliset, matkat jne. Se tuntui ihan normaalilta. Jossain vaiheessa osat kääntyivät ja mies maksoi kaiken, kun opiskelin lisää. Edelleen olemme yhdessä.
En tarkoita tällä, että miehen pitäisi maksaa ensimmäiset, toiset tai kolmannetkaan treffit. Jossain vaiheessa kuitenkin itse ajattelen, että jos toinen on selvästi varakkaampi, eikä asioita voitaisi muuten yhdessä tehdä, on selvää, että se varakkaampi haluaa vapaaehtoisesti tarjota toiselle saman kuin itselle.
Kuka oikeesti laittaa 200 € illalliseen? Musta 10 € pitsa on kallis enkä ole edes mitenkään köyhä. Mä en todellakaan odottaisi, että mies tarjoaa tuon hintaisia illallisia. Kahvit saa tarjota, jos mä tarjoan sitten ensi kerralla.
Helposti menee, jos ottaa useamman ruokalajin illallisen ja siihen vielä viiniarrangementin päälle. Eihän tuo ole kuin satanen per nenä. Viime kerralla ko. elämyksen (nimenomaan tämä on otettava elämyksenä, ei vain pötsin täyttönä) tarjosin minä, ei mies.
No kaipa tuohonkin voi rahaa upottaa jos haluaa. Minulta ei onnistuisi ihan käytännön syistä, en varmaan jaksaisi syödä montaa lajia, elleivät annokset sitten ole jotain superfiiniä pikkupiiperrystä. Senkö takia ne muuten tuppaavat olemaankin hienoissa paikoissa sellaisia, että saataisiin laskutettua monta annosta samaan syssyyn? Viiniäkään en juo, joten olen seuralaisena edullinen. Kyllä minä suhteessa tuollaisen voisin naiselle tarjota, mutta treffivaiheessa olisi ehkä vähän yliampuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
helevetti minä en jonkun horpun takia kyllä istuisi iltaa 200 euron illallisella ihan tylsää sellainen seurustelu muutenkin, eikö se riitä että kuunnellaan kotona musaa you tubesta? sisi kumpkin omaa kanavaansa?
Jos haluat fiksun miehen, sun pitää pokaa se ennen kuin siitä tulee fiksu. Helpommin sanottu kuin tehty? Ehkä, mutta elämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bätshelör35helsinki kirjoitti:
Pidän itseäni suht järkevänä ja fiksuja miehenä.
-korkeakoulutettu, hyvä työpaikka
-talousasiat kunnossa, omistusasunto Helsingissä
-harrastan liikuntaa
-en polta ja alkoa käytän ehkä kerran vuoteen
-ei lapsia
-20 vuoden aikana vain kaksi parisuhdetta a’10v, eli minun kanssani viitsii elää ja aamulla vierestä herätä.
Jnejne paperilla ainakin siis hyvä mies.Kovin monta nuorta naista olen sovelluksien kautta ihan livenä tavannut.
Lopetin nettideittisovelluksissa olemisen muutamasta syystä:
-naisten huono käytös. Kiroillaan, vittuillaan täysin asiallisiin viesteihin.
-vedetään röökiä joka paikassa ja syljeskellään pitkin poikin.
-mielenterveysongelmat.
-draamakuningattaret. Heti kun ei neitiä miellytä joku pikkuseikka, maailma loppuu.
-vanhat kaunat. Ensiksi ollaan mielinkielin, sitten kun tulee joku pienikin erimielisyys, alkaa paskhkamyrsy. ”SÄ OLET IHAN SAMANLAINEN PASHKA KU KAIKKI MUUTKIN ÄLÄ PERRKELE SELITÄ SIKA!!” Ks. 3 ekaa kohtaa.-oman elämän hallinta. Ei osata siivota, tiskata, hoitaa kotia. Hima on kuin kaatopaikka jossa haisee lemmikin uloste. Ilmeisesti koko aika menee tukan sukimiseen ja täydellisen instakuvan metsästämiseen. Tätä en olisi uskonut ihmisistä, joiden ulkonäkö on viimeistä piirtoa myöten viimeistelty.
-Myöskin taloustilanne on usein persiillään, pikavipit yms.
-alkoholiongelmat. Minulle on ihan fine jos ihminen juo ja bilettää. Mutta jos kaikki vapaa-aika menee radalla ja vippi.fi on pikavalinnassa puhelimessa niin se on jo liikaa.. sit ku juodaan, ollaan kuin kuningattaret, samppanjaa pöytään, korkkarit kattoon siskot tää yö on meille!
-kännykkä ja some. Ei osata olla ilman, vaan aina naama ruudussa. Oltiin sitten kahvilla tai elokuvissa tai syömässä, jatkuvasti näpynäpy..
En mielestäni vaadi ihmeitä. Asiallinen kiva nainen, jolla olisi asiat järjestyksessä.
Ehkä pitää siirtyä viiskymppisiin naisiin, he ovat eläneet ajan jolloin naiset olivat naisia.
Onpas sinulle pohjat sattuneet. Oletko deittaillut paljon sinua itseäsi nuorempia naisia jotka öykkäröivät tuolla tavalla? Itse olen N35 ja omalta listaltani löytyvät kaikki samat listaamasi positiiviset asiat paitsi omistusasunto Helsingistä (omani omistan, mutten Helsingistä) ja 10v pituinen edesmennyt parisuhde. Ei kukaan minun kaveriporukastani (ikäisiäni) käyttäydy kuvailemalasi naisten tavoin, tai ovat 20v voineet käyttäytyä näin. Mutta kuraksi olen itsekkin nettideitti-ilmiön todistanut. Toivoisin niin tapaavani kivan miehen ihan oikeassa elämässä enkä bittimaailmassa.
rtetertert kirjoitti:
match kirjoitti:
N29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi kaveria (27 v.), jotka ovat fiksuja ja vapaita miehiä. Molemmilla on koulutus-, työ- ja raha-asiat siinä kunnossa, että näiden takia naiset eivät ylenkatso. Toinen on käynyt paljon nettitreffeillä ja tuskastunut siihen, kun homma ei mätsää. Vaikuttaa nykyisin vihaavan maailmaa sen takia ja luovuttaneen koko naisenetsintähomman. Toinen viihtyy paljon omissa oloissaan ja ei tunnu oikein käyvän missään, missä voisi kohdata ikäisiään naisia. Molempien kroppa ja pukeutuminen on perustasoa, joka nyt ei saa yhtään naista kuolaamaan heidän peräänsä, mutta eivät he vastenmielisiltäkään näytä.
Väitän, että molemmilla on asenneongelma naisiin. Toinen vihaa heitä, koska on tullut torjutuksi liian monta kertaa ja toiselle naiset ovat ufoja. Kumpikin on mielipiteissään aika jyrkkä ja töksäyttelevä, ja rahansa he haluavat käyttää itseensä.
Aivan kehityskelpoisia yksilöitä kuitenkin ja naisen rakkaudella kummasta tahansa saisi hyvän miehen, mutta töitä se vaatisi.
Väitän, että molemmilla on asenneongelma naisiin. Toinen vihaa heitä, koska on tullut torjutuksi liian monta kertaa ja toiselle naiset ovat ufoja. Kumpikin on mielipiteissään aika jyrkkä ja töksäyttelevä, ja rahansa he haluavat käyttää itseensä.
Niin sinä väität, ja olisiko niin että se asenneongelma on sinulla? Ihanko sinkkumies käyttää itse tienaamansa rahat itseensä? Sinuunko ne pitäisi käyttää?
Aivan kehityskelpoisia yksilöitä kuitenkin ja naisen rakkaudella kummasta tahansa saisi hyvän miehen, mutta töitä se vaatisi.
Tässä menee 99% naisista metsään. Yksikään nainen ei merkittävällä tavalla kykene muuttamaan miestä mieleisekseen, vaikka voimafantasioissanne ja prinsessaharhoissanne niin kuvittelette. Mikä edes saa sinutkin niin kuvittelemaan?
Olen lainaamasi kirjoittaja ja olen mies. Minä ja muut parisuhteessa olevat miehet käytämme rahaa parisuhteeseemme emmekä pelkästään itseemme. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi 200 €:n ravintolaillallista tai vaikka lastenvaunujen hankintaa. Jos kaikki tällainen on vastenmielistä ja ei halua tarjota rahoistaan naiselle osaakaan, niin se vaikuttaa vaikuttavan kielteisesti pariutumismahdollisuuksiin.
Mielestäsi siis sinkkumiehen kuuluu ostaa lastenvaunut varastoon ja maksaa nettideiteille 200 euron illallisia? Ja ei, en usko hetkeäkään että olet mies.
Ihan vain ohiksena huomauttaisin, että aika kärkkäästi luit tekstin. Lastenvaunut olivat selvästi vain malliesimerkki mahdollisista tulevaisuuden hankinnoista. 200€ illallinen taas on minusta ihan luontevaa maksaa, jos ollaan pidempään seurusteltu, toista rakastaa ja itsellä on paljon rahaa.
Seurustelun edellytys on mielestäni toiseen panostaminen. Se voi olla rahaa esimerkiksi yhteisen tekemisen muodossa (en tarkoita laukkuja, vaatteita tms.) JOS toisella sattuisi olemaan sitä runsaasti tai ajallista panostusta tai henkistä panostusta esimerkiksi keskustelun muodossa. En olisi varmastikaan valmis seurustelemaan ihmisen kanssa, joka ei jollakin tavalla panosta minuun ja halua minulle hyvää ja samoja asioita kuin itsellä on. Minä en ole vain rusinat pullasta (seksi), vaan etsin ihmistä, joka haluaa jakaa asiat kanssani.
Minulle oli itsestään selvää, kun tapasin mieheni, että minä maksoin lähes kaiken, mitä yhdessä tehtiin. Minä olin töissä ja hän opiskeli. Maksoin leffat, illalliset, matkat jne. Se tuntui ihan normaalilta. Jossain vaiheessa osat kääntyivät ja mies maksoi kaiken, kun opiskelin lisää. Edelleen olemme yhdessä.
En tarkoita tällä, että miehen pitäisi maksaa ensimmäiset, toiset tai kolmannetkaan treffit. Jossain vaiheessa kuitenkin itse ajattelen, että jos toinen on selvästi varakkaampi, eikä asioita voitaisi muuten yhdessä tehdä, on selvää, että se varakkaampi haluaa vapaaehtoisesti tarjota toiselle saman kuin itselle.
Kuka oikeesti laittaa 200 € illalliseen? Musta 10 € pitsa on kallis enkä ole edes mitenkään köyhä. Mä en todellakaan odottaisi, että mies tarjoaa tuon hintaisia illallisia. Kahvit saa tarjota, jos mä tarjoan sitten ensi kerralla.
Helposti menee, jos ottaa useamman ruokalajin illallisen ja siihen vielä viiniarrangementin päälle. Eihän tuo ole kuin satanen per nenä. Viime kerralla ko. elämyksen (nimenomaan tämä on otettava elämyksenä, ei vain pötsin täyttönä) tarjosin minä, ei mies.
No kaipa tuohonkin voi rahaa upottaa jos haluaa. Minulta ei onnistuisi ihan käytännön syistä, en varmaan jaksaisi syödä montaa lajia, elleivät annokset sitten ole jotain superfiiniä pikkupiiperrystä. Senkö takia ne muuten tuppaavat olemaankin hienoissa paikoissa sellaisia, että saataisiin laskutettua monta annosta samaan syssyyn? Viiniäkään en juo, joten olen seuralaisena edullinen. Kyllä minä suhteessa tuollaisen voisin naiselle tarjota, mutta treffivaiheessa olisi ehkä vähän yliampuvaa.
:D Joo ei kyllä esim kahdeksan lajin illallisessa on vähintään se 500g lihaa per ruokalaji! Nyt kun sanoit niin tällä matematiikalla me fine diningin ystävät syödään siis neljä kiloa lihaa per ateria! ;)
"Superfiini pikkupiiperrys" = makuelämyksiä. Aterian koot on mitoitettu sen mukaan, montako ruokalajia tilaat, määrän voit ihan itse valita. :) En itse ainakaan koskaan ole nälkäisenä lähtenyt, toki aina kokemusta rikkaampana.
Vierailija kirjoitti:
Olen fiksu ja vapaa, mutta valitettavasti en maskuliinisen komea ja jykevä. Minua ei siis lasketa.
Niin sulla on se J.Y.K.E.V.Ä-leuka ongelma ? Ei ole leukaperät kuin Vorresterin Ritkellä...kö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin itsenäinen nykynainen tarvitsee miestä? Kaksinaismoralinen nykynainen ei tiedä mitä se itsekään haluaa. Naisen vaatimukset miehille tuntuvat olevan hyvin ristiriidassa ja kun tarkemmin ajattelee, miltei mahdotonta kenenkään toteuttaa.
Kysymys voidaan esittää myös toisin päin. Mihin itsenäinen nykymies tarvitsee naista? Sukupuolet ei enää tarvitse toisiaan tullakseen toimeen, joten ne jotka sen parisuhteen haluaa on niitä häviäjiä tässä itse keksimässämme ideologiassa.
Juuri näinhän asia on. Miehet ja naiset eivät enää tarvitse toisiaan, kumpikin pärjää hienosti omillaan.
No ei nyt ihan. Suurin juttu mikä on muuttunut on taloustilanteet. Ennen naiset tarvitsivat miestä pysyäkseen leivässä ja talossa lämpimänä, nykyään kun kaiken saa viimeistään sossun luukulta niin naisia ei enää kiinnosta. Eli Suomeksi, jos nainen ei hyödy miehestä taloudellisesti niin mies on epäkiinnostava. Ja naisethan ei ole lokkeja.
Joo, ei. Ne onkin The Lokkeilun Multihuipentumia, jos hyöty/loisimis-suhde jo tavattaessa osoittautuu "haasteelliseksi" niin rejektiä tulee tuutin täydeltä.
gfhdfhggf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset selaavat Tinderiä ja arvioivat sinustakin, että onko tarpeeksi pituutta, lihaksia, onko naama kuinka lähellä elokuvien miesihannetta, mitenkä tuo koulutusaste, onkohan työ hyväpalkkainen, olisiko bonuksena hyvä sukutausta, ovatko harrastukset trendikkäitä...
Ei ainakaan itseäni kiinnosta tuollainen karjamarkkina lainkaan. Tapaan mieluummin tulevat ystävät ja kumppanit spontaanisti.
Luuletko, että livenä ei arvioida noita täysin samoja asioita?
Varmasti arvioidaan, mutta silloin miehen arviointiin tulee mukaan suurempi kokonaisuus eli persoona, käyttäytymistavat ja huumori. Tinderissä noita ei näe mistään ja lyhyesti tsättäilen korkeintaan pienen pilkahduksen todellisuudesta.
Livenä mies mies voi tasoittaa naisten silmissä olevia puutteitaan toisin kuin täysin faktapohjaisessa arvioinnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä odotan nettideiteiltä vastavuoroista keskustelua. Lyhyttä ja ytimekästä, pääosin ehkä hemmetin tylsää sellaista. Joskus sanat voi valita väärin ja kirjoitettu viestintä usein polarisoi sanomaa, varsinkin kun toista ei tunne, ei näe eleistä missä menee keskustelun sanomattomat rajat.
Kun lähetän viestin odotan vastausta. En todellakaan ryhdy sinnikkäästi pommittamaan viesteillä, jos ensimmäiseenkään ei ole tullut vastausta. Joskus tuntuu, ettei naiset ymmärrä edes perusviestinnän alkeita: Jos haluat jatkaa tutustumista mieheen on parasta vastata siihen viestiin. Yber mukavaa olisi jos siihen ainoaan viestiin voisit vastata "Kiitos, mutta ei kiitos!"
Ei ole mukavaa jäädä roikkumaan vastauksetta. Jos noita vastauksettomia kommunikaatioyrityksiä alkaa kertymään niin houkutus lähettää massapostina sama viesti kasvaa. Ei ole mitään järkeä kirjoittaa kohdennettua viestiä jos vastaus on aina tyhjää.
Ohis, mutta miehenä koen työnhakemisen tismalleen samanlaisena.
Parisuhdehaastattelussa pärjää jos on supliikki kunnossa, itsensä markkinointitaidot ovat hyvätasoiset ja cv moitteeton. Kenenkään kengänkärkiään vilkuilevan ikisinkkumiehen ei kannata naisen haastateltavaksi vaivautua. Yhtä vähän kuin ujon pitkäaikaistyöttömän kannattaa vaivautua työhaastatteluun.
Nainen haluaa hyvätasoisen miehen joka vastaa hänen odotuksiaan kaikilla osa-alueilla. Varsinkaan yh-naiset eivät mielellään myöskään halua turvautua koeaikapotkuihin, koska ei ole lapsille hyväksi tutustuttaa heitä aina vaan uusiin miehiin.
Fiksuna ja vapaana miehenä oon huomannut, että työhaastattelussa on paljon helpompi pärjätä kuin parisuhdehaastattelussa
toinen ohis
Oletko oikeasti tyhmä kuin saapas, esitätkö vain tyhmää ? Veikkaan hlö.koht. ensimmäistä. . . .