Taksiuudistus? Miksi "korjataan" jotain, joka ei ole rikki, ja siirrytään systeemin, jonka toimivuudesta ei ole mitään takeita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pelottaa.

Mikä?

Ettei tarvi maksaa ylihintaisista takavetosakemanniautoista?

Sepä nähdään vuoden-parin päästä kun koetat haja-asutusaluella saada taksin tolkulliseen hintaan.

Pystyykö kukaan selittämään miksi se 5km matka keskustassa isossa kaupungissa tarvii ajaa e-mersulla?

Tuskin.

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen minuutin taksimatka Helsingin sisällä maksaa noin kympin. Ei paha. Suurin osa taksibisneksestä on yhteiskunnan maksamia. Viedään lapsia kouluun ja rollaattorimummoja päivätoimintaan. Rollaattoriasiakkaita saattaa kyydissä olla kolme neljäkin, koska sosiaalivirasto edellyttää kimppakyytejä. Mihinkään mopoautoon sellaisia et pakkaa. Ja mopoautot rusenee kuin rukkanen kolarissa, ei juurikaan henkiinjäämismahdollisuuksia. En menisi sellaisen taksin kyytiin ikinä. 

Eikai kukaan ole m-autoa päivällä taksimatkaan ehdottanutkaan.

Mutta jos baarista tulee yöllä kotiin, lienee aivan sama missä rotiskossa meinaa oksentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pelottaa.

Mikä?

Ettei tarvi maksaa ylihintaisista takavetosakemanniautoista?

Sepä nähdään vuoden-parin päästä kun koetat haja-asutusaluella saada taksin tolkulliseen hintaan.

Pystyykö kukaan selittämään miksi se 5km matka keskustassa isossa kaupungissa tarvii ajaa e-mersulla?

Tuskin.

Tänä päivänä Helsingissä näkee takseina Volkswageneita ja c mersuja. 

Vierailija kirjoitti:

Ei pelota.

Dinosaurukset eivät halua uudistua.

Nyt on sitten pakko.

Miksi te suharit alapeukutatte ilman vasta-argumentaatiota?

Oletteko juuri niitä jotka halusivat innovaatiot takalistoon?

Eikö tosiaan mitään uusiutumistarvetta täysin homehtuneella alalla, jossa asiakasta varten ei tehdä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pelottaa.

Mikä?

Ettei tarvi maksaa ylihintaisista takavetosakemanniautoista?

Sepä nähdään vuoden-parin päästä kun koetat haja-asutusaluella saada taksin tolkulliseen hintaan.

Pystyykö kukaan selittämään miksi se 5km matka keskustassa isossa kaupungissa tarvii ajaa e-mersulla?

Tuskin.

Miksi se auton merkki nyt on kynnyskysymys tässä? Pitäisikö olla Maserati?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pelottaa.

Mikä?

Ettei tarvi maksaa ylihintaisista takavetosakemanniautoista?

Sepä nähdään vuoden-parin päästä kun koetat haja-asutusaluella saada taksin tolkulliseen hintaan.

Pystyykö kukaan selittämään miksi se 5km matka keskustassa isossa kaupungissa tarvii ajaa e-mersulla?

Tuskin.

Tänä päivänä Helsingissä näkee takseina Volkswageneita ja c mersuja. 

Etkö näe E-mersua, 5-sarjan bemaria, volvon s/v90-autoja tai Pariisilaista yksiötä suurempaa MB sprinteriä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pelottaa.

Mikä?

Ettei tarvi maksaa ylihintaisista takavetosakemanniautoista?

Sepä nähdään vuoden-parin päästä kun koetat haja-asutusaluella saada taksin tolkulliseen hintaan.

Pystyykö kukaan selittämään miksi se 5km matka keskustassa isossa kaupungissa tarvii ajaa e-mersulla?

Tuskin.

Miksi se auton merkki nyt on kynnyskysymys tässä? Pitäisikö olla Maserati?

Ei merkki.

Vaan se että e-mersu on yleisin eikä edes sopiva, jos hankala kävellä vanhoilla jaloilla.

Miksei ole asiakkaalle sopivia kulkuneuvoja?

Vierailija kirjoitti:

Onhan se rikki. Hinnat ihan järkyttävät varsinkin yöllä pikkumatkoistakin, joka tekee taksista hyvin tienaavien luksusta. Tällä hekellä esimerkiksi opiskelijat, joille riittää kyyti paikasta A paikkaan B, maksavat turhaan hienoista uusista autoista. Ylipäätään kilpailun vapauttaminen millä tahansa alalla tekee hyvää; hinnat laskee ja palvelun käyttö kasvaa.

Kai sitten poistetaan myös muilta aloita yö-, ilta- ja viikonloppulisät? Vai luulitko että kuskit saa tuntipalkkaa? Miksi ne menisi enää töihin kun ei se kannata? Kenen kyydillä ne opiskelijat sitten menee?

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä, että esim. pikkukaupungissa arkiyönä taksia ei joko ole tai taksimatka maksaa 500 euroa?

Pikkukaupungin kaupoissa on varmaan myös riistohinnat ja kampaamoissa sitä vasta rosvotaankin!

Ai, ei vai? Miten vapaa kaupankäynti voi muka toimia kaikilla muilla toimialoilla, muttei henkilökuljetuksissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä, että esim. pikkukaupungissa arkiyönä taksia ei joko ole tai taksimatka maksaa 500 euroa?

Pikkukaupungin kaupoissa on varmaan myös riistohinnat ja kampaamoissa sitä vasta rosvotaankin!

Ai, ei vai? Miten vapaa kaupankäynti voi muka toimia kaikilla muilla toimialoilla, muttei henkilökuljetuksissa?

Pikkukaupungeissa et pääse kampaamoon 16.00 jälkeen, kaupatkin menevät aikaisin kiinni. Sama tulee käymään takseissa, eli niitä ei saa ilta ja yöaikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä äänestän jaloillani. Tilaan kunnon yrityksen taksin. Suomalainen yritys, joka maksaa veronsa ja maksunsa Suomeen. Ei mitään Uber-kuskeja tms. New York on ollut varsinainen viidakko. Lauma ns. laittomia (not licenced) takseja käy käsiksi heti lentoasemalla. Aina kuitenkin saa oikean licenced taksin, kun sitä pyydän. Eihän noilla villeillä ole edes vakuutuksia voimassa, joten kannattaa miettiä, mitenkäs käy kolaritapauksessa. Veronmaksajien ei kuulu maksaa kaikenmaailman huseeraajien aiheuttamia vahinkoja, joista rahalliset saattavat olla pienimmästä päästä...   

Tilaa myös Suomessa tehty auto sitten kans?

Ai, löpö ja kalusto pitää tuoda ulkomailta, mutta kuskit pitäis olla kotimaista, järjetön yhtälö.

Koska se on sitä rakenneuudistusta. Kaikkia säätelyä poistetaan ja annetaan tilaa oikealle markkinataloudelle.

Kyllä oikeassa tarpeessa on valmis maksamaan taksista reilun hinnan ja kunnon rahalla saa sen taksin mihin vain.

Useimmilla taksiajot menee firman kuluihin, eli niillä ei ole niin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä, että esim. pikkukaupungissa arkiyönä taksia ei joko ole tai taksimatka maksaa 500 euroa?

Pikkukaupungin kaupoissa on varmaan myös riistohinnat ja kampaamoissa sitä vasta rosvotaankin!

Ai, ei vai? Miten vapaa kaupankäynti voi muka toimia kaikilla muilla toimialoilla, muttei henkilökuljetuksissa?

Niin, kaupoille riittää pienessäkin kaupungissa markkinoita ja kilpailua.

Taksikuski saanee paremman tienestin viereisessä isossa kaupungissa. Ei hänen kannata tulla pikkukaupunkiin kuskaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pelottaa.

Mikä?

Ettei tarvi maksaa ylihintaisista takavetosakemanniautoista?

Sepä nähdään vuoden-parin päästä kun koetat haja-asutusaluella saada taksin tolkulliseen hintaan.

Pystyykö kukaan selittämään miksi se 5km matka keskustassa isossa kaupungissa tarvii ajaa e-mersulla?

Tuskin.

Taksin saa "verovapaana". Miksei ostaisi autoa, joka kestää ja jonka jäleemyyntiarvo on on hyvä. Iso Mersu kelpaa vanganakin.

Vierailija kirjoitti:

Koska se on sitä rakenneuudistusta. Kaikkia säätelyä poistetaan ja annetaan tilaa oikealle markkinataloudelle.

Kyllä oikeassa tarpeessa on valmis maksamaan taksista reilun hinnan ja kunnon rahalla saa sen taksin mihin vain.

Useimmilla taksiajot menee firman kuluihin, eli niillä ei ole niin väliä.

Niin, paitsi että taksiliikenne on aiemmin katsottu olevan osa julkista joukkoliikennettä, joka on järjestetty asiakkaan edun näkökulmasta.

Eihän Helsingin paikallisliikennekään toimisi markkinatalouden ehdoilla. Siis bussifirmojen kilpailutus toimii, mutta ei loppukäyttäjä kilpailuta busseja eikä maksata kyydistä markkinahintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä, että esim. pikkukaupungissa arkiyönä taksia ei joko ole tai taksimatka maksaa 500 euroa?

Pikkukaupungin kaupoissa on varmaan myös riistohinnat ja kampaamoissa sitä vasta rosvotaankin!

Ai, ei vai? Miten vapaa kaupankäynti voi muka toimia kaikilla muilla toimialoilla, muttei henkilökuljetuksissa?

Niin, kaupoille riittää pienessäkin kaupungissa markkinoita ja kilpailua.

Taksikuski saanee paremman tienestin viereisessä isossa kaupungissa. Ei hänen kannata tulla pikkukaupunkiin kuskaamaan.

Kyllä suurin osa lähikauppoja on lopettanut, koska ihmiset käyttävät kauempana olevia isompia marketteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä, että esim. pikkukaupungissa arkiyönä taksia ei joko ole tai taksimatka maksaa 500 euroa?

Pikkukaupungin kaupoissa on varmaan myös riistohinnat ja kampaamoissa sitä vasta rosvotaankin!

Ai, ei vai? Miten vapaa kaupankäynti voi muka toimia kaikilla muilla toimialoilla, muttei henkilökuljetuksissa?

Niin, kaupoille riittää pienessäkin kaupungissa markkinoita ja kilpailua.

Taksikuski saanee paremman tienestin viereisessä isossa kaupungissa. Ei hänen kannata tulla pikkukaupunkiin kuskaamaan.

Kyllä suurin osa lähikauppoja on lopettanut, koska ihmiset käyttävät kauempana olevia isompia marketteja

Kyllä jokaisesta pienestäkin kaupungista löytyy ainakin yksi K- ja S-kauppa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on sitä rakenneuudistusta. Kaikkia säätelyä poistetaan ja annetaan tilaa oikealle markkinataloudelle.

Kyllä oikeassa tarpeessa on valmis maksamaan taksista reilun hinnan ja kunnon rahalla saa sen taksin mihin vain.

Useimmilla taksiajot menee firman kuluihin, eli niillä ei ole niin väliä.

Niin, paitsi että taksiliikenne on aiemmin katsottu olevan osa julkista joukkoliikennettä, joka on järjestetty asiakkaan edun näkökulmasta.

Eihän Helsingin paikallisliikennekään toimisi markkinatalouden ehdoilla. Siis bussifirmojen kilpailutus toimii, mutta ei loppukäyttäjä kilpailuta busseja eikä maksata kyydistä markkinahintaa.

Nyt taksit on vapautettu tuosta ikeestä. Taksilupaan kuului ennen velvollisuuksia. Nyt se on vapaa. Rakenneuudistus on markkinataloutta. Pikkuhiljaa joukkoliikenne on on menossa siihen suuntaan. Nyt jo linjoja huutokaupataan alihankkijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on sitä rakenneuudistusta. Kaikkia säätelyä poistetaan ja annetaan tilaa oikealle markkinataloudelle.

Kyllä oikeassa tarpeessa on valmis maksamaan taksista reilun hinnan ja kunnon rahalla saa sen taksin mihin vain.

Useimmilla taksiajot menee firman kuluihin, eli niillä ei ole niin väliä.

Niin, paitsi että taksiliikenne on aiemmin katsottu olevan osa julkista joukkoliikennettä, joka on järjestetty asiakkaan edun näkökulmasta.

Eihän Helsingin paikallisliikennekään toimisi markkinatalouden ehdoilla. Siis bussifirmojen kilpailutus toimii, mutta ei loppukäyttäjä kilpailuta busseja eikä maksata kyydistä markkinahintaa.

Nyt taksit on vapautettu tuosta ikeestä. Taksilupaan kuului ennen velvollisuuksia. Nyt se on vapaa. Rakenneuudistus on markkinataloutta. Pikkuhiljaa joukkoliikenne on on menossa siihen suuntaan. Nyt jo linjoja huutokaupataan alihankkijoille.

Kuten todettu, ei kapunkien joukkoliikenne toimi markkinaehtoisesti. Se on säänneltyä ja subventoitua. Mitä ajattelit tälle asialle tehdä?

Ammattimainen taksipalvelu vähenee ja tilalle tulee monimuotoinen joukko yrittäjiä. Moni tekee sivutyönään vain pikkujouluajat ja erikoistuu työmatkoihin. Tarjoaa firmoille tasaista palvelua.