Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehillä ei ole syöpäseulontoja?
03.05.2018 |
Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?
http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…
Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,
Kommentit (252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?
http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…
Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,
Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.
Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.
Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.
Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä.
Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan.
Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.
Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote.
Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.
Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.
Ai feminismin nimissä ajettu? Kumma vain tälle väitteelle ei löydy yhtälään todistetta. Täällä on jo selitetty syöpäseulontojen perusteista. En käy niitä toistamaan.
Julkiselle gynekologille on hyvin vaikea päästä. Itse olen aina joutunut menemään yksityiselle.
Urologi on miestentautien lääkäri. Minkä alan lääkärin kuvittelet sitten hänen olevan?
Urologi EI ole miestentautien erikoislääkäri. Joka selviää 5 minuutissa googlella.
Urologi on virtsatienasiantuntija. Myös naisten virtsatien. Urologilla ei ole mitään osaamista miestentaudeista.
Kyllä on. Ottaisit selvää asioista. Mutta kun sitten ei voi ulista enää av-palstalla.
Urologia on erikoisala, joka on keskittynyt virtsaelinten sairauksien ja toimintahäiriöiden tutkimukseen ja hoitoon
Andrologia on ns. miesoppi tai miestentautioppi, joka tutkii miehen sukupuolielinten rakennetta, toimintaa ja sairauksia.
Lopeta se valehteleminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sukurasite eturauhassyöpään. 35v ikätarkastuksessa ei edes psa-arvoa suostuttu ottamaan. Voi vain kuvitella minkä tutkimusarsenaalin saisi 35v nainen kun valittaa, että on vähän alapää hellänä kun on eron jälkeen ollut vähän villi ,oma uusi kepeä aika.
Onko tämä keksitty esimerkki vai todellinen skenaario? Miten mahdollisten sukupuolitautien tutkiminen liittyy sinun eturauhasesi tutkimukseen? Miksi vertaat kahta täysin eri tilannetta toisiinsa? Vihjaatko, että naisten sukupuolitauteja ei pitäisi tutkia? Vai että naisten ei pitäisi harrastaa seksiä eron jälkeen? Vai mitä oikein yrität tällä typerällä esimerkilläsi esittää? Kyllä, se on kovaa, kun joku tuntematon nainen harrastaa seksiä eronkin jälkeen ja sinä et. En yhtään ihmettele, että miksi et.
Mitä sinä oikein horiset?
En ole kirjoittaja mutta takerrut aivan huuhaa lillukanvarsiin.
Jos nainen menee lääkärille ja sanoo että häntä sattuuu alapäähän niin hän pääsee heti kaikkiin tarpeellisiin tutkimuksiin.
Jos mies tekee saman niin ei pääse.
Lopeta nämä naurettavat horinat. Höpötät mitä sylki suuhun tuo ja saatat itsesi naurunalaiseksi. Esim minun äitini meni lääkäriin ja sanoi, että mahaa/alapäähän sattuu. No lääkäri sanoi, että laktoosi-intoleranssia se vain on. No ei auttanut vaikka maitotuotteet jätti pois. Äiti meni uudelleen lääkäriin, kun ei voinut syödä mitään, kun ei mikään mennyt alas. No päässä kai se vika on, arveli lääkäri. No sitten kun ihminen oli laihtunut jo montakymmentä kiloa ja mitään ei mennyt suusta alas, eikä toisesta päästä mitään tullut ulos, eli hyvin pitkän ajan päästä lääkäri suostui tutkimukseen ja suolen tähystys tehtiin. Mitään ei kuitenkaan enää ollut tehtävissä, koska syöpä oli tukkinut koko suolen. Että näin me naiset pääsee lääkäriin ja heti tietenkin tutkimuksiin, koska nainen.
Lääkäriin pitää ottaa heti yhteyttä jos oireet jatkuvat. Minä otan aina heti seuraavan päivänä jos en ole terve. Joka päivä niin usein että sinne hoitoon pääsee.
Lääkärille pitää myös suoraan sanoa että nyt on päästä hoitoon eikä vaan kertoa oireita.
Ei pidä sanoa että huono hapenottokyky vaan sanoa että ei kykene hengittämään eikä kohta enää pysty liikkumaan.
Nykyään voi ottaa yhteyttä netissäkin kaavakkeella. Sinne kannattaa sepustaa niin paljon kuin pystyy. Joka päivä tarpeen mukaan.
Kuule, ei auta. Ei Suomessa ole itsestäänselvyys saada hoitoa. Kummallekaan sukupuolelle. Minäkin haluaisin löytää ko. kaavakkeen. Kannatan paksusuolentähystyksiä ja sternaalipunktioita miehille vaikka joka päivälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän noita seulontoja ole naisillakaan, kuin vasta vanhemmalla iällä. Rintasyöpäseulonta alkaa, kun olet 50v ja papa seulonta on vain joka viides vuosi. Sillä on ehkäisty 80% kohdunkaulan syövistä ja näin ollen yhteiskunta on säästänyt ruskasti tekemällä seulonnat. Ennaltaehkäisy on nääs huomattavasti halvempaa, kuin sairauden hoitaminen.
En jaksa kuin ihmetellä miten joku voi olla kateellinen naisille siitä, että heille tehdään joitakin seulontoja. Vaikka kaikki Suomen miehet pääsisi joka vuosi eturauhassyövän seulontaan tai sydäntautiseulontaan, niin en voisi olla heille kateellinen vain sen takia, että vain miehet niihin pääsee.
Miehenä ap:kin saisi vain olla onnellinen, ettei itse kuulu kohdunkaulan syövän riskiryhmään ja joudu käymään seulonnoissa. Tai, että rintasyöpä on miehillä niin harvinainen, etteivät he joudu säteilyttämään kroppaansa sen takia, että joutuisivat käymään seulonnoissa.
Ja ap voisi sen siaan, että täällä vauvapalstalla itkee tätä seulonta -asiaa säännöllisin välein alkaa itse ajamaan miehille näitä seulontoja. Vaikka joka taudille, jos niin haluaa. Vai naistenko sekin asia pitäisi ajaa? Eikö miehet itse voisi tarttua asiaan, eikä itkeä samaa asiaa vuodesta toiseen?Toki en ole kuullut asiasta itkua muualla kuin täällä av:llä ja ilmeisesti saman miehen toimesta.
Ps mieheni muuten käy paksusuolensyöpä seulonnassa.
Koska koko naissukupuoli vastustaa niitä koska se tarkoittaisi sitä että ne rahat otettaisiin naisten terveydenhoidosta. Rahaa on vain x määrä eikä se kasvaa vaan päinvastoin vähenee. Joten kaikki panostukset miehiin otetaan naisten terveydenhoidosta.
Sitähän naiset ei hyväksy.
Laita nyt lähteitä tällä tutkimukselle, missä naiset vastustaa miesten terveydenhoitoa? En koskaan ole törmännyt naiseen , joka niitä vastustaisi. Itse työskentelen terveydenhoidon parissa ja en koskaan ole törmännyt noiseen. Missä ja miten naiset vastustaa miesten seulontoja/terveyden/sairaudenhoitoa??? Nyt faktoja pöytään tai lopetat tuon höpöttämisen siitä, että naiset muka vastustaa miesten terveydenhoitoa. Sinä et nyt taida edes naisvihassasi tajuta, että me naiset rakastamme isiämme/veljiämme/avoipuolisoitamme/avopuolisoitamme(ja ne on miehiä) ja haluamme heille vain hyvää. Ei meistä kenestäkään ole kivaa, jos oma isä/veli/mies kuolee syöpään, koska naiset on vastustaneet(?) hoitoonpääsyä. Mistä olet tuollaista keksinyt?
Viimeksi kun miesten terveydenhoidon panostuksista puhuttiin julkisuudessa niin siitä alkoi hemmetin moinen huuto. Kaikki naisjärjestöt, naiskansanedustajat ja naislääkärit rupesi huutamaan siitä miten sitä ei voi hyväksyä. Huudettiin naisvihaa kuin mielipuolet.
Katsos kun jokainen euro joka miestenterveyteen laitettaisiin, otettaisiin naisten terveydestä. Koska ylimääräistä rahaa ei ole eikä tule.
Sama juttuhan se on koulutuksessa. Suomen pojilla ja nuorilla miehillä menee erittäin huonosti. Mutta opettajien ammattiliitto, opetushallitus ja naishjärjärjestöt vastustavat niihin ongelmiin puttumista koska se tarkoittaisi vähemmän panostusta tyttöihin ja poikiin. Sekä sitä että sitten iso määrä naisia ei pääsisi lukioon ja yliopistoon. Koska miehet veisivät niiden paikat.
Se ei ole naisten vika, että miehet ja pojat eivät panosta opiskeluun. Kasvakaa aikuisiksi ulisijat.
Tota samaako sinä sanot naisille jotka valittavat että eivät pääse yritysten johtotehtäviin?
Kasva itse aikuiseksi. Joko olet armeijan käynyt?
Uliseminen ja argumentointi ovat eri asioita. Armeija on aikuisuuden mittari vai?
AP:tä tuntuu korventavan nimenomaan tuo nimitys "NAISTENtautien erikoislääkäri, koska sellaista ei ole miehille :) Ehkä meidän pitäisi ap:n mieliksi alkaa näin naisporukalla ajamaan sellaista asiaa, että tuo nimi muutettaisiin vaikka "synnyttävien ihmisten erikoislääkäriksi tai" ihmisen erikoislääkäriksi" niin se ei ap:stä tuntuisi niin miehiä syrjivältä. Tai olisiko jollakin joku muu hyvä nimi tälle lääkärille? Sellainen, joka ei pahoittaisi ap:n mieltä.
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän noita seulontoja ole naisillakaan, kuin vasta vanhemmalla iällä. Rintasyöpäseulonta alkaa, kun olet 50v ja papa seulonta on vain joka viides vuosi. Sillä on ehkäisty 80% kohdunkaulan syövistä ja näin ollen yhteiskunta on säästänyt ruskasti tekemällä seulonnat. Ennaltaehkäisy on nääs huomattavasti halvempaa, kuin sairauden hoitaminen.
En jaksa kuin ihmetellä miten joku voi olla kateellinen naisille siitä, että heille tehdään joitakin seulontoja. Vaikka kaikki Suomen miehet pääsisi joka vuosi eturauhassyövän seulontaan tai sydäntautiseulontaan, niin en voisi olla heille kateellinen vain sen takia, että vain miehet niihin pääsee.
Miehenä ap:kin saisi vain olla onnellinen, ettei itse kuulu kohdunkaulan syövän riskiryhmään ja joudu käymään seulonnoissa. Tai, että rintasyöpä on miehillä niin harvinainen, etteivät he joudu säteilyttämään kroppaansa sen takia, että joutuisivat käymään seulonnoissa.
Ja ap voisi sen siaan, että täällä vauvapalstalla itkee tätä seulonta -asiaa säännöllisin välein alkaa itse ajamaan miehille näitä seulontoja. Vaikka joka taudille, jos niin haluaa. Vai naistenko sekin asia pitäisi ajaa? Eikö miehet itse voisi tarttua asiaan, eikä itkeä samaa asiaa vuodesta toiseen?Toki en ole kuullut asiasta itkua muualla kuin täällä av:llä ja ilmeisesti saman miehen toimesta.
Ps mieheni muuten käy paksusuolensyöpä seulonnassa.
Koska koko naissukupuoli vastustaa niitä koska se tarkoittaisi sitä että ne rahat otettaisiin naisten terveydenhoidosta. Rahaa on vain x määrä eikä se kasvaa vaan päinvastoin vähenee. Joten kaikki panostukset miehiin otetaan naisten terveydenhoidosta.
Sitähän naiset ei hyväksy.
Laita nyt lähteitä tällä tutkimukselle, missä naiset vastustaa miesten terveydenhoitoa? En koskaan ole törmännyt naiseen , joka niitä vastustaisi. Itse työskentelen terveydenhoidon parissa ja en koskaan ole törmännyt noiseen. Missä ja miten naiset vastustaa miesten seulontoja/terveyden/sairaudenhoitoa??? Nyt faktoja pöytään tai lopetat tuon höpöttämisen siitä, että naiset muka vastustaa miesten terveydenhoitoa. Sinä et nyt taida edes naisvihassasi tajuta, että me naiset rakastamme isiämme/veljiämme/avoipuolisoitamme/avopuolisoitamme(ja ne on miehiä) ja haluamme heille vain hyvää. Ei meistä kenestäkään ole kivaa, jos oma isä/veli/mies kuolee syöpään, koska naiset on vastustaneet(?) hoitoonpääsyä. Mistä olet tuollaista keksinyt?
Viimeksi kun miesten terveydenhoidon panostuksista puhuttiin julkisuudessa niin siitä alkoi hemmetin moinen huuto. Kaikki naisjärjestöt, naiskansanedustajat ja naislääkärit rupesi huutamaan siitä miten sitä ei voi hyväksyä. Huudettiin naisvihaa kuin mielipuolet.
Katsos kun jokainen euro joka miestenterveyteen laitettaisiin, otettaisiin naisten terveydestä. Koska ylimääräistä rahaa ei ole eikä tule.
Sama juttuhan se on koulutuksessa. Suomen pojilla ja nuorilla miehillä menee erittäin huonosti. Mutta opettajien ammattiliitto, opetushallitus ja naishjärjärjestöt vastustavat niihin ongelmiin puttumista koska se tarkoittaisi vähemmän panostusta tyttöihin ja poikiin. Sekä sitä että sitten iso määrä naisia ei pääsisi lukioon ja yliopistoon. Koska miehet veisivät niiden paikat.
Naisvihamielisistä argumenteista saa pahastua. Yksikään naisjärjestö, opetushallitus jne. ei ole sanonut mitään tuollaista.
Opetushallitus kirjasi jopa OPSiin että pojat ovat itse syyllisiä tilanteeseensa.
Olli Luukainenkin eli opettajien ammattiliiton pomo totesi että pojat on vain laiskoja.
Erittäin moni naisopettaja kommentoi julkisuudessa että on ihan hyvä että lukiot ja yliopistot on täynnä naisia eikä siinä ole mitään ongelmaa.
Ja varmana ovat sanoneet :D Ehkä tämä Luukkainen on oikeassa. Hänhän on mies. Mikäs hänen kommenttinsa selittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?
http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…
Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,
Siitä vaan vaikuttamaan asioihin, että saadaan miehillekin seulonnat. Palstalla avautuminen ei auta.
Tehokkaampaa olisi naisetkin olisivat mukana. Näyttää vaan olevan vastustusta kuin apua.
Oletko sinä mukana naisten oikeuksien ja asioiden ajamisessa?
Olen ja olen aina ollutkin. Feministit ei vaan aja naisten oikeuksia eikä tasa-arvoa.
Uskokoon ken tahtoo. Millä tavalla sinä ajat naisten oikeuksia tai tasa-arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?
http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…
Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,
Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.
Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.
Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.
Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä.
Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan.
Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.
Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote.
Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.
Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.
Kerro heti, miten pääsee julkiselle gynekologille? Ei terkkareissa edes ole sellaista virkaa. Olen jo kohta 60v, mutta koskaan, siis en KOSKAAN ole päässyt julkisella puolella gynelle. Joko käyt tavallisella lääkärillä tk:ssa tai sitten menet yksityiselle gynekogille ja maksat koko "lystin" itse.
Ja tuohon viimeiseen väittämääsi: Miksi urologeja sitten mainostetaan MIESTENLÄÄKÄREINÄ? ja mitähän se urologi sitten naiselta tutkii?
Urologi on virtsatien erikoisasiantuntija. Myös naisilla on virtsatie.
Erikoislääkäreille pitää saada lähete julkisella puolella. Sen saa jos on tarve sille.
No luultavasti se mieskin saa sen lähetteen sinne erikoislääkärille, jos kerran tarve on. Hullua väittää, että miehet ei saa hoitoa. Kummasti sairaaloissa vaan hoidetaan miehiäkin.
Eikä saa koska sellaista ei olekkaan Suomessa kuin miestentautien erikoislääkäri. Vasta kun mies tulee sairaaksi hän saa lähetteen. Jolloin se on liian myöhäistä.
Miesten sairauksia hoitavat kuitenkin useiden eri alojen erikoislääkärit. Samalla tavalla ne naisetkin saavat lähetteen vasta sairastuttuaan. -ohis
Joo hyvä! Olisiko hyvä että gynekologit poistettaisiin ja siinä voisi silmälääkäri ruveta sivussa hoitamaan ne työt?
Ihan täysin eri aloja. Vastaava esimerkki voisi olla, että kyllä neurologi voi hoitaa ortopedin työt. Olet ihan sekaisin näiden esimerkkiesi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?
http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…
Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,
Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.
Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.
Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.
Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä.
Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan.
Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.
Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote.
Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.
Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.
Ai feminismin nimissä ajettu? Kumma vain tälle väitteelle ei löydy yhtälään todistetta. Täällä on jo selitetty syöpäseulontojen perusteista. En käy niitä toistamaan.
Julkiselle gynekologille on hyvin vaikea päästä. Itse olen aina joutunut menemään yksityiselle.
Urologi on miestentautien lääkäri. Minkä alan lääkärin kuvittelet sitten hänen olevan?
Urologi EI ole miestentautien erikoislääkäri. Joka selviää 5 minuutissa googlella.
Urologi on virtsatienasiantuntija. Myös naisten virtsatien. Urologilla ei ole mitään osaamista miestentaudeista.
Kyllä on. Ottaisit selvää asioista. Mutta kun sitten ei voi ulista enää av-palstalla.
Urologia on erikoisala, joka on keskittynyt virtsaelinten sairauksien ja toimintahäiriöiden tutkimukseen ja hoitoon
Andrologia on ns. miesoppi tai miestentautioppi, joka tutkii miehen sukupuolielinten rakennetta, toimintaa ja sairauksia.
Lopeta se valehteleminen!
Kyllä tästä huolimatta urologeilla on miestentautien osaamista. Sinä se tässä valehtelet kiihkossasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?
http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…
Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,
Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.
Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.
Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.
Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä.
Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan.
Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.
Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote.
Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.
Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.
Ai feminismin nimissä ajettu? Kumma vain tälle väitteelle ei löydy yhtälään todistetta. Täällä on jo selitetty syöpäseulontojen perusteista. En käy niitä toistamaan.
Julkiselle gynekologille on hyvin vaikea päästä. Itse olen aina joutunut menemään yksityiselle.
Urologi on miestentautien lääkäri. Minkä alan lääkärin kuvittelet sitten hänen olevan?
Urologi EI ole miestentautien erikoislääkäri. Joka selviää 5 minuutissa googlella.
Urologi on virtsatienasiantuntija. Myös naisten virtsatien. Urologilla ei ole mitään osaamista miestentaudeista.
Kyllä on. Ottaisit selvää asioista. Mutta kun sitten ei voi ulista enää av-palstalla.
Urologia on erikoisala, joka on keskittynyt virtsaelinten sairauksien ja toimintahäiriöiden tutkimukseen ja hoitoon
Andrologia on ns. miesoppi tai miestentautioppi, joka tutkii miehen sukupuolielinten rakennetta, toimintaa ja sairauksia.
Lopeta se valehteleminen!
Kun laittaa hakuun urologi, heti ensimmäisessä tuloksessa lukee "mies käänny vaivassasi urologin puoleen".
Ja sekä sinua nyt korventaa, että naisten kohdulle ja synnytyselimille on eri lääkäri kuin sellainen, joka hoitaa myös miehiä? Voisi miehillekin olla oma miestentautienlääkäri, mutta onko ne miesten taudit niin vähäinen ryhmä, että ne ei lääkäriä elättäisi? Jos joku lääkäri hoitaisi vain miesten peniksen vaivoja, niin löisikö se leiville? Muuten urologi pystyy hoitamaan virtsaongelmat ja kaikki muut erikoiläärätit sekä miesten , että naisten vaivat, kun se elimet on samanlaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, kunnostaudu ja lue itsesi miestentautienerikoislääkäriksi niin sitten sellainenkin Suomessa on. Ei muuta kuin tuumasta toimeen. Sitten on sekin epäkohta poistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos todella haluttaisiin pidentää suomalaisten miesten elinikää niin huomio kannattaisi kiinnittää sydän- ja verisuonitautien ehkäisyyn ja tunnistamiseen. Terveystarkastuksissa kannattaa myös käydä ja muutenkin aktiivisesti huolehtia terveydestään.
Ensin lähtisin liikkeelle mt-palveluista, jos joku on pakko valita. Mt-ongelmat taitavat olla merkittävimpiä kuolinsyitä alle 40v miehillä. Lisäksi vaikutus elämänlaatuun on todella suuri - sv-taudeista kärsivät elävät usein mielestään hyvää elämää
Kuinka miehet saataisiin käyttämään mt-palveluita? Olen nähnyt läheltä miten mies voi olla aivan burn-outin partaalla, hyvin masentunut tai selkeästi alkoholiongelmainen ja yksikään ei ole suostunut hakemaan apua lukuisista kehoituksista huolimatta.
Missä on terveyskeskus missä ei tarvitse kertoa ongelmiaan naishoitajalle eikä naislääkärille?
Miehet ei mene lääkärille koska ne eivät halua kertoa mielenterveysongelmistaan eikä alapääongelmistaan naisille.
Kyllä minunkin piti naisena pyllistää miespuoliselle työterveyslääkärille. Ei se muuten olisi nähnyt minun peräpukamiani eikä olisi osannut määrätä lääkettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sukurasite eturauhassyöpään. 35v ikätarkastuksessa ei edes psa-arvoa suostuttu ottamaan. Voi vain kuvitella minkä tutkimusarsenaalin saisi 35v nainen kun valittaa, että on vähän alapää hellänä kun on eron jälkeen ollut vähän villi ,oma uusi kepeä aika.
Onko tämä keksitty esimerkki vai todellinen skenaario? Miten mahdollisten sukupuolitautien tutkiminen liittyy sinun eturauhasesi tutkimukseen? Miksi vertaat kahta täysin eri tilannetta toisiinsa? Vihjaatko, että naisten sukupuolitauteja ei pitäisi tutkia? Vai että naisten ei pitäisi harrastaa seksiä eron jälkeen? Vai mitä oikein yrität tällä typerällä esimerkilläsi esittää? Kyllä, se on kovaa, kun joku tuntematon nainen harrastaa seksiä eronkin jälkeen ja sinä et. En yhtään ihmettele, että miksi et.
Mitä sinä oikein horiset?
En ole kirjoittaja mutta takerrut aivan huuhaa lillukanvarsiin.
Jos nainen menee lääkärille ja sanoo että häntä sattuuu alapäähän niin hän pääsee heti kaikkiin tarpeellisiin tutkimuksiin.
Jos mies tekee saman niin ei pääse.
Lopeta nämä naurettavat horinat. Höpötät mitä sylki suuhun tuo ja saatat itsesi naurunalaiseksi. Esim minun äitini meni lääkäriin ja sanoi, että mahaa/alapäähän sattuu. No lääkäri sanoi, että laktoosi-intoleranssia se vain on. No ei auttanut vaikka maitotuotteet jätti pois. Äiti meni uudelleen lääkäriin, kun ei voinut syödä mitään, kun ei mikään mennyt alas. No päässä kai se vika on, arveli lääkäri. No sitten kun ihminen oli laihtunut jo montakymmentä kiloa ja mitään ei mennyt suusta alas, eikä toisesta päästä mitään tullut ulos, eli hyvin pitkän ajan päästä lääkäri suostui tutkimukseen ja suolen tähystys tehtiin. Mitään ei kuitenkaan enää ollut tehtävissä, koska syöpä oli tukkinut koko suolen. Että näin me naiset pääsee lääkäriin ja heti tietenkin tutkimuksiin, koska nainen.
Lääkäriin pitää ottaa heti yhteyttä jos oireet jatkuvat. Minä otan aina heti seuraavan päivänä jos en ole terve. Joka päivä niin usein että sinne hoitoon pääsee.
Lääkärille pitää myös suoraan sanoa että nyt on päästä hoitoon eikä vaan kertoa oireita.
Ei pidä sanoa että huono hapenottokyky vaan sanoa että ei kykene hengittämään eikä kohta enää pysty liikkumaan.
Nykyään voi ottaa yhteyttä netissäkin kaavakkeella. Sinne kannattaa sepustaa niin paljon kuin pystyy. Joka päivä tarpeen mukaan.
Kuule, ei auta. Ei Suomessa ole itsestäänselvyys saada hoitoa. Kummallekaan sukupuolelle. Minäkin haluaisin löytää ko. kaavakkeen. Kannatan paksusuolentähystyksiä ja sternaalipunktioita miehille vaikka joka päivälle.
Helsingissä ainakin Helsingin kaupungin sivuilta pääsee kirjautumaan. Siellä on kaikkea asumisesta terveydenhoitoon. Siellä on sellainen kaavake että ota yhteyttä terveydenhuollon yksikköön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP, kunnostaudu ja lue itsesi miestentautienerikoislääkäriksi niin sitten sellainenkin Suomessa on. Ei muuta kuin tuumasta toimeen. Sitten on sekin epäkohta poistettu.
Suomessa ei sellaisia ole eikä kouluteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, kunnostaudu ja lue itsesi miestentautienerikoislääkäriksi niin sitten sellainenkin Suomessa on. Ei muuta kuin tuumasta toimeen. Sitten on sekin epäkohta poistettu.
Suomessa ei sellaisia ole eikä kouluteta.
Eihän se ole kuin kahden vuoden erikoistumiskoulutus Suomessa urologille tai gynekologille, jos olisit malttanut tututustua ylläolevaan linkkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?
http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…
Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,
Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.
Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.
Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.
Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä.
Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan.
Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.
Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote.
Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.
Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.
Ai feminismin nimissä ajettu? Kumma vain tälle väitteelle ei löydy yhtälään todistetta. Täällä on jo selitetty syöpäseulontojen perusteista. En käy niitä toistamaan.
Julkiselle gynekologille on hyvin vaikea päästä. Itse olen aina joutunut menemään yksityiselle.
Urologi on miestentautien lääkäri. Minkä alan lääkärin kuvittelet sitten hänen olevan?
Urologi EI ole miestentautien erikoislääkäri. Joka selviää 5 minuutissa googlella.
Urologi on virtsatienasiantuntija. Myös naisten virtsatien. Urologilla ei ole mitään osaamista miestentaudeista.
Kyllä on. Ottaisit selvää asioista. Mutta kun sitten ei voi ulista enää av-palstalla.
Urologia on erikoisala, joka on keskittynyt virtsaelinten sairauksien ja toimintahäiriöiden tutkimukseen ja hoitoon
Andrologia on ns. miesoppi tai miestentautioppi, joka tutkii miehen sukupuolielinten rakennetta, toimintaa ja sairauksia.
Lopeta se valehteleminen!
Kyllä tästä huolimatta urologeilla on miestentautien osaamista. Sinä se tässä valehtelet kiihkossasi.
Ei ole yhtään sen enempää kuin naistentautienkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä miehet kuvittelevat aina että heidän pahoinvointinsa on naisten vika. Naiset rohmuavat aina kaiken huomion, rahan yms. Koskaan ei ole vikaa itsessä.
Fakta on se että naisten sosiaali ja terveysmenoihin laitetaan paljon enemmän rahaa kuin miesten. Se on naisten vika. Mutta miehet maksavat sen lystin sillä suurin osa yhteiskunnan tuloista tulee miehiltä.
Miehet tuottavat työntekijöinä enemmän kuin naiset ja pitävät sairaslomia vähemmän kuin naiset. Miehillä on myös pitempi työura vaikka elinikä on alhaisempi.
Miehet käyttävät vähemmän julkisia palveluita ja näin rasittavat yhteiskunnan varoja. Miehet myös puolustavat tätä maata mutta naiset ei puolusta.
Joten on aivan oikein sanoa että naisten suosiminen ja tukeminen maksaa miehille heidän terveytensä ja elämänsä.
Yhteiskunnan pitää lopettaa tämä naisten suosiminen ja ruveta vaatimaan naisilta samat asiat kuin miehiltä.
Fakta on, että naiset haluavat huolehtia terveydestään. Ei ole naisten vika, että miehet eivät halua tehdä samoin. Et ota myöskään huomioon lisäytymisterveyskuluja. Tietenkin katsot niiden koskevan vain naisia, vaikka yhtälailla mieskin sen lapsen saa. Et ota huomioon naisten pitämiä äitiyslomia tai sitä, että käytännössä naiset ovat lapsen sairastaessa aina kotona. Kirjoituksessasi on niin paljon virheellisiä ja naisvihamielisiä väitteitä, etten edes jaksa kommentoida niitä kaikkia-
Noista laskelmista on poistettu lisääntymisterveys.
Äitiysloma on naisten asia.
Kenenkään ei siellä kotona pitäisi olla. Juuri siksi kotihoidontukikin pitäisi poistaa.
Voi luoja, taas tätä "lapset suoraan laitokselta laitoshitoon, eli päiväkotiin", ettei kukaan vaan saisi hoitaa lastansa itse. Äitiysloma on vain 3kk ja sekin pitäisi varmaan sinun mielestäsi poistaa, laittaa lapsi laitokselta päiväkotiin ja ruokkia kaikki pullomaidolla eli siis vastikkeella, koska imettää ei voi, kun äiti on töissä. Vai olisiko sinusta hyvä, jos lapset kerättäisiin heti laitokselta valtion hoiviin, niin vanhempien aikaa ei olenkaan tärvääntyisi lapsiin ja kaikki voisivat painaa töitä keskeytyksettä hautaan asti. Siinäpä sinulle seuraava agenda, jota voit alkaa ajamaan.
Kyllä sinne kotiin saa jäädä kun ITSE sen maksaa. Yhteiskunnan eikä työnantajan ei sitä pidä maksaa.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki lastensa kulut, kun kuitenkin yhteiskunta ( eli me kaikki)on se, joka näistä lapsista loppujen lopuksi hyötyy? Nämä lapset aikuistuttuaan menevät töihin ja maksavat verot ja pyörittävät tämän yhteiskunnan. Olisi väärin, jos lasten vanhemmat jotuisivat maksamaan kaikki lapsista tulevat kustannukset kun yhteiskunta lapsista viimekädessä eniten rahallisesti hyötyy.
Vanhempien pitäisi sinun mielestäsi yksin kustantaa lapsen elatus, että tämä lapsi sitten olisi sinuakin siellä vanhaiskodissa hoitamassa. Miksi kukaan synnyttäisi sinulle hoitajaa, kun sinä et itse olisi millään lailla laittanut senttejäsi likoon tämän lapsen kasvattamiseksi. Harva vanhempi "hyötyy" lapsestaan kun tämä on aikuinen, mutta me kaikki hyödymme jonkun lapsesta. Siksi meidän kuuluu kustantaa myös muiden lasten menoja/kustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?
http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…
Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,
Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.
Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.
Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.
Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä.
Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan.
Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.
Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote.
Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.
Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.
Ai feminismin nimissä ajettu? Kumma vain tälle väitteelle ei löydy yhtälään todistetta. Täällä on jo selitetty syöpäseulontojen perusteista. En käy niitä toistamaan.
Julkiselle gynekologille on hyvin vaikea päästä. Itse olen aina joutunut menemään yksityiselle.
Urologi on miestentautien lääkäri. Minkä alan lääkärin kuvittelet sitten hänen olevan?
Urologi EI ole miestentautien erikoislääkäri. Joka selviää 5 minuutissa googlella.
Urologi on virtsatienasiantuntija. Myös naisten virtsatien. Urologilla ei ole mitään osaamista miestentaudeista.
Kyllä on. Ottaisit selvää asioista. Mutta kun sitten ei voi ulista enää av-palstalla.
Urologia on erikoisala, joka on keskittynyt virtsaelinten sairauksien ja toimintahäiriöiden tutkimukseen ja hoitoon
Andrologia on ns. miesoppi tai miestentautioppi, joka tutkii miehen sukupuolielinten rakennetta, toimintaa ja sairauksia.
Lopeta se valehteleminen!
Kyllä tästä huolimatta urologeilla on miestentautien osaamista. Sinä se tässä valehtelet kiihkossasi.
Ei ole yhtään sen enempää kuin naistentautienkaan.
Väitätkö, että naistentautien lääkäri tietää yhtä paljon miesten virtsavaivoista, kun urologikin? Vai, että urologi tietää naisten synnytyksistä yhtä paljon kuin naistentautien erikoislääkäri vai mitä ihmettä? Kyllä se urologi nyt vaan on erikoistunut aika paljon niihin miesten virtsavaivoihin, vaikka sinun on pakko vängätä vastaan. Urologit ne tekee niitä höyläyksiä miesten vehkeelle ja muutenkin tuntee sen värkin hyvin. Ja mitä väliä sillä on, kenen lääkäri se urologi on? Ei kai se nyt ainakaan naisten vika ole, ettei miehillä ole omaa lääkäriä, joka on erikoistunut miestentauteihin.
Vaikka kai sekin on sinun mielestäsi naisten vika, ettei miehillä ole omaa lääkäriä. Naisilla vain on. On se kyllä niiiiiiin väärin. Itkupotkuraivari..... kyllähän se miesten penis ja kivespussit tarviis ihan oman lääkärin ja kukapa sitä estää miehiä erikoistumaan moiseen hommaan. Ei kukaan. Sen kun vain alatte erikoistumaan, tuskin kukaan kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, kunnostaudu ja lue itsesi miestentautienerikoislääkäriksi niin sitten sellainenkin Suomessa on. Ei muuta kuin tuumasta toimeen. Sitten on sekin epäkohta poistettu.
Suomessa ei sellaisia ole eikä kouluteta.
Eihän se ole kuin kahden vuoden erikoistumiskoulutus Suomessa urologille tai gynekologille, jos olisit malttanut tututustua ylläolevaan linkkiin.
Tuo on joku tee se itse andrologi. Erikoistuminen kestää sellaiset 5-6 vuotta.
Miestensairaudet on aivan oma tutkimusala joka eroaa täysin esim. gynekologiasta.
Miehet ja naiset on lajina ihmisiä, sen varmaan ymmärrät? No meillä on yhteiset erikoislääkärit kaikkiin sisäelinsairauksiin, nenä/kurkku ja korvasairauksiin jne, ja kirurgitkin hoitaa sekä miehiä että naisia yhtälailla, eikä niihin tarvita miehille ja naisille eri lääkäreitä. Mutta sitten tullaan tähän asiaan, jota sinä et näköjään pysty ymmärtämään(menee ns yli ymmärryksen) . Naisilla onkin "ylimääräisiä/erilaisia" sisäelimiä, mitä miehellä ei ole. Nimittäin ns.synnytyselimet, kohtu, munasarjat jne. No, näitäkin täytyy aina välillä hoitaa ja kun naiset ovat raskaana ja synnyttävät tarvitaan tähäkin lajiin omat osaajansa, eli naistentautien erikoislääkärit. Ja se sinua kismittää? Olisin kuule ihan valmis antamaan sinulle kaiken tuon hauskuuden. Sekä joka kuukausi kivuliaasti vuotavan alapään, raskausajan vaivat, kivuliaan synnytyksen, rintasyövän, kohdunkaulansyövän ja ne kymmenet muut sairaudet vaivat, joita naisilla on sen takia, että he ovat naisia. Ja sinä jaksat kadehtia sitä, että naisa hoidetaan heidän vaivoissaan. Kyllä minun puolestani miehetkin saa alkaa käymään papa kokeessa, ei se niin hauskaa ole, että sitä ei miehille soisi. Minun puolestani miestenkin kohtua saa ronkkia jos heillä sellainen on ja ja tissit laittaa kahden levyn väliin ja litistää niin että mukavalle tuntuu kun läpivalaistaan ja kaikkea muutakin kivaa, mitä naiset joutuu kestämään sen takia, että heillä on naisten värkit ja vaivat.
Miehet saa lähetteen erikoislääkärille ihan siinä kuin naisetkin, mutta ne erikoislääkärit on kaikille ihmisille samat, lukuun ottamatta naistentaudit ja se johtuu ihan siitä, että miehet ei voi sairastaa naistentauteja, mutta muuten miehet ja naiset sairastaa samoja tauteja ja niille käy samat lääkärit. Vai meinaatko, että miehille pitäisi olla miesten kurkkulääkäri, miesten korvalääkäri, miesten sisätautilääkäri, miesten keuhkolääkäri jne, koska miesten sisäelimet on erilaiset kuin naisilla?