Alfa/beta naisia, onko heitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alfanaiset ovat näyttäviä, itsevarmoja, hyvin toimeentulevia ja äänekkäitä. Betanaiset ovat vaatimattoman näköisiä, matalapalkka-alalla olevia hiljaisia hissukoita, joita alfanaiset kyykyttää

Ei alfoilla ole tarvetta kyykyttää.

Päinvastoin pitää rohkaista ja kehua muita, kun toiset kyyristelee kyykyttämättäkin.

Betat on sellaisia keskinkertaisia, missimäisesti meikkaavia, massamuotia seuraavia ja tyttöjen kanssa viinillä viihtyviä perustyyppejä, ei mitään rumia ja hissukoita.

Mitäs me ulkoisesti vaatimattomat hissukat, joilla ei koskaan ole ollut kummoista menekkiä mieste suhteen sitten ollaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alle 25v ja kaunis. Nainen ei voi olla alfa tosin, mutta edellämainittu on elämänsä huipulla kun naisista puhutaan.

Ei kukaan nainen ole kateellinen toiselle naiselle hänen urastaan tai älykkyydestään. He ovat kateellisia ulkonäölle.

Aijaaha, itse olen varmasti toisille naisille enemmän kateellinen heidän urastaan ja älykkyydestään kuin heidän kauneudestaan...

t. uranainen

Jep, sama. Ei "kauneus" ole edes hankalaa, jos olisin puunannut itseäni kaikki nämä opiskelu- ja työtunnit niin varmasti näyttäisin aika tyrmäävältä jos sellainen olisi itselleni jotenkin arvokasta.

Enemmän liika laittautuminen ja ulkonäön korostus tekee naisesta kuin naisesta vähän typerän oloisen. Vaikea kadehtia.

Betanaiset on yleensä niitä, jotka katkeran sävyisesti arvostelevat menestyneitä, karismaattisia ja kauniita naisia esim. täällä vauvapalstalla. Alfanaiset ovat rohkeampia ja tekevät enemmän mitä haluavat, sen sijaan että kadehtisivat niitä jotka uskaltavat. Heitä katsotaan ja joko rakastetaan tai vihataan. Beta jää vähän varjoon ja on enemmän riippuvainen muiden mielipiteistä ja hyväksynnästä. Tämä sama pätee miehilläkin, eikä kummallakaan sukupuolella ulkonäkö ole se ainut juttu. Betanainen voi olla periaatteessa vaikka kuinka kaunis, mutta ujouttaan/epävarmuuttaan piilottaa sen tai se olemus jotenkin hukkuu pelkoon/epävarmuuteen. Alfassa seksikkyyden tekee eniten juurikin se itsevarmuus, intohimo ja sisäinen karisma. Tämä heijastuu myös ulospäin tottakai.

Vierailija kirjoitti:

Alfa-miehen perimmäinen tarkoitushan ei ole kaataa kaikka naisia, vaan tehdä vaikutus muihin miehiin, naiset ovat tässä vain välineitä. Naisten kesken tällaista valta-asemansaavutustapaa miestenkaadon kautta ei ole.

Alfa-naiseus ei siis ole "kuka viehättää miehiä eniten" vaan "ketä muut naiset kadehtivat". Naiset eivät kadehdi miehiä kaatavia lort t toja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alfanaiset on oman kokemuksen mukaan näyttäviä parturikampaajanaisia joiden mukaan lähdetään kerta toisensa jälkeen ja sitten mulle tullaan itkemään ku ne pettää ja lompakkoloisii.

Itse korkeakoulutettuna hyvintoimeentulevana järkinaisena en kelpaa. Miksi miehet aina tavoittelee noita ja sitten itkee? Ihan alfalogiikkaa heilläkin

Olen mies, enkä oikein sulata tätä määritelmää. Alfan-nainen kyselyitä näkyy olevan muutama ennestään. Toiset tukee sinun määritelmääsi. Itse ajattelisin, että alfa-naisen olevan enemmänkin vaimomateriaalin vastine.

Ap

Miksi alfa määriteltäisiin eri tavalla naisten kohdalla kuin miesten kohdalla? Vai pidätkö myös alfamiehiä parhaana aviomiesmateriaalina?

Ei me olla edes miesten kohdalla näistä määritelmistä yhtä mieltä. Ei se määritelmä pidä sisällään kusipäisyyttä, vaikka valtaosa alfoista olisikin itsekkäitä. Olettaen että ollaan yhteisymmärryksessä siitä, ette ideaalitapauksessa alfa-mies on myös naisen ihanne suhteeseen, varsinaiseen kysymykseesi vastaus on; koska miehet ja naiset eivät tyypillisesti hae samoja asioita. 

Ap

En ole ikinä miettinyt tätä. Olen varmaan näistä se betanainen, koska mielenterveyden kanssa on ongelmia. Vai mitä mieltä miehet ovat asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alfa-miehen perimmäinen tarkoitushan ei ole kaataa kaikka naisia, vaan tehdä vaikutus muihin miehiin, naiset ovat tässä vain välineitä. Naisten kesken tällaista valta-asemansaavutustapaa miestenkaadon kautta ei ole.

Alfa-naiseus ei siis ole "kuka viehättää miehiä eniten" vaan "ketä muut naiset kadehtivat". Naiset eivät kadehdi miehiä kaatavia lort t toja.

Ai onko alfuudessa kyse sukupuolten sisäisestä kateudesta? Eli kun betat haukkuu naisia alfoihin lankeamisesta, he haukkuvat oikeastaan vaan itseään ja sitä että eivät itse ole kaataneet niitä naisia. Ja sitten alakoulutyyliin sheimaavat tikkarin kun itse eivät ole saaneet tikkaria? Söpöä : ]

Tästä voitaneen päätellä että kaikki haluavat seksuaalisesti vapaamielisiä naisia maailmaan, joitain vain kiukuttaa kun eivät itse pääse niistä hyötymään ja esittävät sitten että sellaiset on ihan caccaa.

Minusta alfanaiset ovat voimakastahtoisia, periksiantamattomia, tuovat omat mielipiteensä tiukasti esille ja ovat ehkä vähän kyykyttäviä.

Itsehän olen siis betanainen eli ujo, sosiaalisesti kömpelö, arka, syrjäänvetäytyvä nyhverö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alfanaiset on oman kokemuksen mukaan näyttäviä parturikampaajanaisia joiden mukaan lähdetään kerta toisensa jälkeen ja sitten mulle tullaan itkemään ku ne pettää ja lompakkoloisii.

Itse korkeakoulutettuna hyvintoimeentulevana järkinaisena en kelpaa. Miksi miehet aina tavoittelee noita ja sitten itkee? Ihan alfalogiikkaa heilläkin

Olen mies, enkä oikein sulata tätä määritelmää. Alfan-nainen kyselyitä näkyy olevan muutama ennestään. Toiset tukee sinun määritelmääsi. Itse ajattelisin, että alfa-naisen olevan enemmänkin vaimomateriaalin vastine.

Ap

Alfaretoriikka on miesten narratiivi. Narratiiviin kuuluu se, että on kaikki naiset saava ja petollinen helppoheikki, johon tyhmät naiset lankeaa kerta toisensa jälkeen eikä huomaa vieressä seisovaa "kunnon" "kilttiä" miestä.

Tässä narratiivissa näyttävä parturikampaajablondi on alfa. Varakas järkinainen yliopistosta taas beta.

Totta, mutta siinä miesten narratiivissa tavoite on loppupeleissä sama; nainen toivoo kesyttävänsä alfan suhteeseen, mutta alfa-miehelle ei suhteeseen kepaa kuin harva alfa-nainen. 

Ap

Ja alfa nainen ei ole älykäs, varakas ja ulkonäköasioihin lähinnä hygieniana suhtautuva yliopistokoulutettu tavallinen uranainen. Vaan joku muodokas ja laittautuva, korkeintaan sairaanhoitajanainen, ei missään nimessä koulutetumpi kuin alfamies.

Varakkaat järkinaiset ei kelpaa. Koska varakkuus ja järki ei ole asioita joita miehet etsii naisista. Vaikka itkevätkin että naiset lompakkoloisii ja pettää. Ne haluu sellaisen kaunottaren silti.

Sama kun kiltteys, kokobeiget vaatteet ja multivitamiinitabletit aamuisin äidin ohjeella ottava myötäilevä mies ei omaa asioita jota naiset etsii miehestä.

Molemmilla sukupuolilla on kriteerinsä mutta miehet on niitä jotka kokee naisten kriteerit oikeusmurhana, vaikka itsekin toivoo naisilta alfuutta.

Kokobeiget vaatteet :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alfanaiset ovat näyttäviä, itsevarmoja, hyvin toimeentulevia ja äänekkäitä. Betanaiset ovat vaatimattoman näköisiä, matalapalkka-alalla olevia hiljaisia hissukoita, joita alfanaiset kyykyttää

Ei alfoilla ole tarvetta kyykyttää.

Päinvastoin pitää rohkaista ja kehua muita, kun toiset kyyristelee kyykyttämättäkin.

Betat on sellaisia keskinkertaisia, missimäisesti meikkaavia, massamuotia seuraavia ja tyttöjen kanssa viinillä viihtyviä perustyyppejä, ei mitään rumia ja hissukoita.

Mitäs me ulkoisesti vaatimattomat hissukat, joilla ei koskaan ole ollut kummoista menekkiä mieste suhteen sitten ollaan?

Omegoita.

Tuli muuten mieleen kun jotkut luulevat kauniiden naisten olevan automaattisesti alfoja, esimerkkinä joku Sara Sieppi joka ei ole millään muotoa alfa=laumanjohtaja.

Nätti naama ja hoikka varsi ei riitä, jos perusluonne on epävarma, huomionhakuinen ja häpeästä käsin toimiva eikä karismaa ja auktoriteettia ole.

Ylipäätään missit ovat lähes järjestäen betoja, olemuksensa ja luonteensa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alfanaiset on oman kokemuksen mukaan näyttäviä parturikampaajanaisia joiden mukaan lähdetään kerta toisensa jälkeen ja sitten mulle tullaan itkemään ku ne pettää ja lompakkoloisii.

Itse korkeakoulutettuna hyvintoimeentulevana järkinaisena en kelpaa. Miksi miehet aina tavoittelee noita ja sitten itkee? Ihan alfalogiikkaa heilläkin

Olen mies, enkä oikein sulata tätä määritelmää. Alfan-nainen kyselyitä näkyy olevan muutama ennestään. Toiset tukee sinun määritelmääsi. Itse ajattelisin, että alfa-naisen olevan enemmänkin vaimomateriaalin vastine.

Ap

Alfaretoriikka on miesten narratiivi. Narratiiviin kuuluu se, että on kaikki naiset saava ja petollinen helppoheikki, johon tyhmät naiset lankeaa kerta toisensa jälkeen eikä huomaa vieressä seisovaa "kunnon" "kilttiä" miestä.

Tässä narratiivissa näyttävä parturikampaajablondi on alfa. Varakas järkinainen yliopistosta taas beta.

Totta, mutta siinä miesten narratiivissa tavoite on loppupeleissä sama; nainen toivoo kesyttävänsä alfan suhteeseen, mutta alfa-miehelle ei suhteeseen kepaa kuin harva alfa-nainen. 

Ap

Ja alfa nainen ei ole älykäs, varakas ja ulkonäköasioihin lähinnä hygieniana suhtautuva yliopistokoulutettu tavallinen uranainen. Vaan joku muodokas ja laittautuva, korkeintaan sairaanhoitajanainen, ei missään nimessä koulutetumpi kuin alfamies.

Varakkaat järkinaiset ei kelpaa. Koska varakkuus ja järki ei ole asioita joita miehet etsii naisista. Vaikka itkevätkin että naiset lompakkoloisii ja pettää. Ne haluu sellaisen kaunottaren silti.

Sama kun kiltteys, kokobeiget vaatteet ja multivitamiinitabletit aamuisin äidin ohjeella ottava myötäilevä mies ei omaa asioita jota naiset etsii miehestä.

Molemmilla sukupuolilla on kriteerinsä mutta miehet on niitä jotka kokee naisten kriteerit oikeusmurhana, vaikka itsekin toivoo naisilta alfuutta.

Miksi ihmeessä alfa-naiseen pitää liittää negatiivisia piirteitä? Mistä tällainen määritelmä syntyy? Ei ihme, että nämä keskustelut päätyvät loputtomaksi jankutukseksi, kun termeistäkin ollaan näin pahasti eri mieltä...

Ap

Vierailija kirjoitti:

Minusta alfanaiset ovat voimakastahtoisia, periksiantamattomia, tuovat omat mielipiteensä tiukasti esille ja ovat ehkä vähän kyykyttäviä.

Itsehän olen siis betanainen eli ujo, sosiaalisesti kömpelö, arka, syrjäänvetäytyvä nyhverö.

No siis jos kysytään että ketkä on karismaattisia johtajia synonyyminä alfoille, niin joo.

Mutta parisuhdemielessä alfat on niitä jotka vie kaikkien miesten huomion. Itse olen karismaattinen johtaja ja voin sanoa että mikään ei ole suurempi turn off miehelle. Esitin nuorempana tyhmempää ja heikompaa kuin olin seuran vuoksi. Sen jälkeen aloin vain etsiä tarpeeksi "isoa" miestä jolle en ole uhka. Kesti kauan mutta löytyi.

Voisiko alfanainen olla sellainen nainen, joka on sekä naisten että miesten arvostama? Hänet halutaan sekä ystäväksi että kumppaniksi. Betanainen taas saa olla rauhassa aivan itsekseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alfanaiset on oman kokemuksen mukaan näyttäviä parturikampaajanaisia joiden mukaan lähdetään kerta toisensa jälkeen ja sitten mulle tullaan itkemään ku ne pettää ja lompakkoloisii.

Itse korkeakoulutettuna hyvintoimeentulevana järkinaisena en kelpaa. Miksi miehet aina tavoittelee noita ja sitten itkee? Ihan alfalogiikkaa heilläkin

Olen mies, enkä oikein sulata tätä määritelmää. Alfan-nainen kyselyitä näkyy olevan muutama ennestään. Toiset tukee sinun määritelmääsi. Itse ajattelisin, että alfa-naisen olevan enemmänkin vaimomateriaalin vastine.

Ap

Alfaretoriikka on miesten narratiivi. Narratiiviin kuuluu se, että on kaikki naiset saava ja petollinen helppoheikki, johon tyhmät naiset lankeaa kerta toisensa jälkeen eikä huomaa vieressä seisovaa "kunnon" "kilttiä" miestä.

Tässä narratiivissa näyttävä parturikampaajablondi on alfa. Varakas järkinainen yliopistosta taas beta.

Totta, mutta siinä miesten narratiivissa tavoite on loppupeleissä sama; nainen toivoo kesyttävänsä alfan suhteeseen, mutta alfa-miehelle ei suhteeseen kepaa kuin harva alfa-nainen. 

Ap

Ja alfa nainen ei ole älykäs, varakas ja ulkonäköasioihin lähinnä hygieniana suhtautuva yliopistokoulutettu tavallinen uranainen. Vaan joku muodokas ja laittautuva, korkeintaan sairaanhoitajanainen, ei missään nimessä koulutetumpi kuin alfamies.

Varakkaat järkinaiset ei kelpaa. Koska varakkuus ja järki ei ole asioita joita miehet etsii naisista. Vaikka itkevätkin että naiset lompakkoloisii ja pettää. Ne haluu sellaisen kaunottaren silti.

Sama kun kiltteys, kokobeiget vaatteet ja multivitamiinitabletit aamuisin äidin ohjeella ottava myötäilevä mies ei omaa asioita jota naiset etsii miehestä.

Molemmilla sukupuolilla on kriteerinsä mutta miehet on niitä jotka kokee naisten kriteerit oikeusmurhana, vaikka itsekin toivoo naisilta alfuutta.

Miksi ihmeessä alfa-naiseen pitää liittää negatiivisia piirteitä? Mistä tällainen määritelmä syntyy? Ei ihme, että nämä keskustelut päätyvät loputtomaksi jankutukseksi, kun termeistäkin ollaan näin pahasti eri mieltä...

Ap

Varmaan koska alfamiehiinkin liitetään? Koska betoille alfa on ärsyttävä hahmo joka saa kaiken aina? Koska beta ajattelee olevansa OIKEASTI se parempi mutta miehet menee sokeina kana-alfojen perään kerta toisensa jälkeen.

Terveisin kauniin ja petollisen naisen arkinen ja järkevä ystävä. Nähty on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alfanaiset on oman kokemuksen mukaan näyttäviä parturikampaajanaisia joiden mukaan lähdetään kerta toisensa jälkeen ja sitten mulle tullaan itkemään ku ne pettää ja lompakkoloisii.

Itse korkeakoulutettuna hyvintoimeentulevana järkinaisena en kelpaa. Miksi miehet aina tavoittelee noita ja sitten itkee? Ihan alfalogiikkaa heilläkin

Olen mies, enkä oikein sulata tätä määritelmää. Alfan-nainen kyselyitä näkyy olevan muutama ennestään. Toiset tukee sinun määritelmääsi. Itse ajattelisin, että alfa-naisen olevan enemmänkin vaimomateriaalin vastine.

Ap

Alfaretoriikka on miesten narratiivi. Narratiiviin kuuluu se, että on kaikki naiset saava ja petollinen helppoheikki, johon tyhmät naiset lankeaa kerta toisensa jälkeen eikä huomaa vieressä seisovaa "kunnon" "kilttiä" miestä.

Tässä narratiivissa näyttävä parturikampaajablondi on alfa. Varakas järkinainen yliopistosta taas beta.

Totta, mutta siinä miesten narratiivissa tavoite on loppupeleissä sama; nainen toivoo kesyttävänsä alfan suhteeseen, mutta alfa-miehelle ei suhteeseen kepaa kuin harva alfa-nainen. 

Ap

Ja alfa nainen ei ole älykäs, varakas ja ulkonäköasioihin lähinnä hygieniana suhtautuva yliopistokoulutettu tavallinen uranainen. Vaan joku muodokas ja laittautuva, korkeintaan sairaanhoitajanainen, ei missään nimessä koulutetumpi kuin alfamies.

Varakkaat järkinaiset ei kelpaa. Koska varakkuus ja järki ei ole asioita joita miehet etsii naisista. Vaikka itkevätkin että naiset lompakkoloisii ja pettää. Ne haluu sellaisen kaunottaren silti.

Sama kun kiltteys, kokobeiget vaatteet ja multivitamiinitabletit aamuisin äidin ohjeella ottava myötäilevä mies ei omaa asioita jota naiset etsii miehestä.

Molemmilla sukupuolilla on kriteerinsä mutta miehet on niitä jotka kokee naisten kriteerit oikeusmurhana, vaikka itsekin toivoo naisilta alfuutta.

Miksi ihmeessä alfa-naiseen pitää liittää negatiivisia piirteitä? Mistä tällainen määritelmä syntyy? Ei ihme, että nämä keskustelut päätyvät loputtomaksi jankutukseksi, kun termeistäkin ollaan näin pahasti eri mieltä...

Ap

Varmaan koska alfamiehiinkin liitetään? Koska betoille alfa on ärsyttävä hahmo joka saa kaiken aina? Koska beta ajattelee olevansa OIKEASTI se parempi mutta miehet menee sokeina kana-alfojen perään kerta toisensa jälkeen.

Terveisin kauniin ja petollisen naisen arkinen ja järkevä ystävä. Nähty on.

Ei kukaan ole liittänyt alfoihin naisten haluamia laatukriteereitä, kuten vähä-älyisyys tai varallisuuden puute. Kana-alfoja ei ole olemassa, puhut beta-panoista - siis ehkäpä enemmänkin joku Bile-Danini vastine.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alfanaiset on oman kokemuksen mukaan näyttäviä parturikampaajanaisia joiden mukaan lähdetään kerta toisensa jälkeen ja sitten mulle tullaan itkemään ku ne pettää ja lompakkoloisii.

Itse korkeakoulutettuna hyvintoimeentulevana järkinaisena en kelpaa. Miksi miehet aina tavoittelee noita ja sitten itkee? Ihan alfalogiikkaa heilläkin

Olen mies, enkä oikein sulata tätä määritelmää. Alfan-nainen kyselyitä näkyy olevan muutama ennestään. Toiset tukee sinun määritelmääsi. Itse ajattelisin, että alfa-naisen olevan enemmänkin vaimomateriaalin vastine.

Ap

Alfaretoriikka on miesten narratiivi. Narratiiviin kuuluu se, että on kaikki naiset saava ja petollinen helppoheikki, johon tyhmät naiset lankeaa kerta toisensa jälkeen eikä huomaa vieressä seisovaa "kunnon" "kilttiä" miestä.

Tässä narratiivissa näyttävä parturikampaajablondi on alfa. Varakas järkinainen yliopistosta taas beta.

Totta, mutta siinä miesten narratiivissa tavoite on loppupeleissä sama; nainen toivoo kesyttävänsä alfan suhteeseen, mutta alfa-miehelle ei suhteeseen kepaa kuin harva alfa-nainen. 

Ap

Ja alfa nainen ei ole älykäs, varakas ja ulkonäköasioihin lähinnä hygieniana suhtautuva yliopistokoulutettu tavallinen uranainen. Vaan joku muodokas ja laittautuva, korkeintaan sairaanhoitajanainen, ei missään nimessä koulutetumpi kuin alfamies.

Varakkaat järkinaiset ei kelpaa. Koska varakkuus ja järki ei ole asioita joita miehet etsii naisista. Vaikka itkevätkin että naiset lompakkoloisii ja pettää. Ne haluu sellaisen kaunottaren silti.

Sama kun kiltteys, kokobeiget vaatteet ja multivitamiinitabletit aamuisin äidin ohjeella ottava myötäilevä mies ei omaa asioita jota naiset etsii miehestä.

Molemmilla sukupuolilla on kriteerinsä mutta miehet on niitä jotka kokee naisten kriteerit oikeusmurhana, vaikka itsekin toivoo naisilta alfuutta.

Miksi ihmeessä alfa-naiseen pitää liittää negatiivisia piirteitä? Mistä tällainen määritelmä syntyy? Ei ihme, että nämä keskustelut päätyvät loputtomaksi jankutukseksi, kun termeistäkin ollaan näin pahasti eri mieltä...

Ap

Varmaan koska alfamiehiinkin liitetään? Koska betoille alfa on ärsyttävä hahmo joka saa kaiken aina? Koska beta ajattelee olevansa OIKEASTI se parempi mutta miehet menee sokeina kana-alfojen perään kerta toisensa jälkeen.

Terveisin kauniin ja petollisen naisen arkinen ja järkevä ystävä. Nähty on.

Ei kukaan ole liittänyt alfoihin naisten haluamia laatukriteereitä, kuten vähä-älyisyys tai varallisuuden puute. Kana-alfoja ei ole olemassa, puhut beta-panoista - siis ehkäpä enemmänkin joku Bile-Danini vastine.

Ap

Aika nolo typo...

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alfanaiset ovat näyttäviä, itsevarmoja, hyvin toimeentulevia ja äänekkäitä. Betanaiset ovat vaatimattoman näköisiä, matalapalkka-alalla olevia hiljaisia hissukoita, joita alfanaiset kyykyttää

Ei alfoilla ole tarvetta kyykyttää.

Päinvastoin pitää rohkaista ja kehua muita, kun toiset kyyristelee kyykyttämättäkin.

Betat on sellaisia keskinkertaisia, missimäisesti meikkaavia, massamuotia seuraavia ja tyttöjen kanssa viinillä viihtyviä perustyyppejä, ei mitään rumia ja hissukoita.

Mitäs me ulkoisesti vaatimattomat hissukat, joilla ei koskaan ole ollut kummoista menekkiä mieste suhteen sitten ollaan?

Omegoita.

Tuli muuten mieleen kun jotkut luulevat kauniiden naisten olevan automaattisesti alfoja, esimerkkinä joku Sara Sieppi joka ei ole millään muotoa alfa=laumanjohtaja.

Nätti naama ja hoikka varsi ei riitä, jos perusluonne on epävarma, huomionhakuinen ja häpeästä käsin toimiva eikä karismaa ja auktoriteettia ole.

Ylipäätään missit ovat lähes järjestäen betoja, olemuksensa ja luonteensa vuoksi.

Onhan moni misseistä myös aidosti älykkään ja kiehtovan oloinen. Itse en laskisi kauneutta ja huoliteltua ulkonäköä miinukseksi. Eiväthän ne tee ihmisestä tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä miettinyt tätä. Olen varmaan näistä se betanainen, koska mielenterveyden kanssa on ongelmia. Vai mitä mieltä miehet ovat asiasta?

Et välttämättä, jos on potentiaalia korjata ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko alfanainen olla sellainen nainen, joka on sekä naisten että miesten arvostama? Hänet halutaan sekä ystäväksi että kumppaniksi. Betanainen taas saa olla rauhassa aivan itsekseen...

Juuri näin. Tosielämän alfanaisia on esimerkiksi Krista Kosonen ja Li Anderson.

Siis tarkoittavatko nämä termit nykyään vain saantia? Huoh!