Lue keskustelun säännöt.
Anoppi yrittää väkisin saada lasta syömään ruokia mistä hän ei pidä.
25.04.2018 |
Minusta täö alkaa menemään jo sairaaksi, lapsella on muutama ruoka mistä hän ei pidä:
Kaali, lanttu, tomaatti ja sieni
Tämän olen sanonut anopille mutta kuinka ollakkaan kun mennään sinne kylään niin näitä on tarjolla. Kun lapsi sanoo että ei kiitos niin anoppi vaan tuhahtaa että ole syömättä sitten ja kovistaa miestä että ei saa hakea lapselle muuta ruokaa mistään.
Tilanne on nyt se että lapsi ei suostu enää munmulaan lähtemään enkä ninäkään halua häntä sinne pakottaa.
Anoppi pysyy kannassaan ja hokee että jos nyt annetaan olla ”nirso” niin ei koskaan opi. Oon sanonut että sun asia ei ole opettaa lasta syömään mutta minkäs teet?
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummu käyttäytyy käsittämättömän huonosti.
Kokemukseni mukaan mummot pyrkivät tarjoamaan lapsille näiden herkkuja.
Näin tekee jo iäkäs anoppini ja näin toimin mummon roolissa myös minä.
Eli ap:n lapsen mummu kuulostaa joltain poikkeukselta säännössä.
Pitäähän häntä käydä katsomassa, mutta ottaisin mukaan omat eväät, jos vaihtoehtona on nälässä oleminen.
Jos mummo jääräpäisesti haluaa pysyä kannassaan niin ei tuumaakaan hänelle periksi, vaan ei mene sitten käymään. On kieltä jota anoppi itse käyttää ja täten luulisi ymmärtävän.
Kannatetaan!!! T. Kyllästynyt mummo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuustoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi voi sanoa kohteliaasti ettei esim jaksa jälkiruokaa. Mummo tuo eteen kipon jälkiruokaa. Sitä ei saa ottaa itse. Lapsi voi pyytää ettei marjoja, mummi mättää kipon kukkuroilleen marjoja. Lapsi maistaa ja sanoo, että ei jaksa enempää eikä pidä jälkkäristä. Mummo raivostuu, kun mielipuoli. Että tämmöstä se voi olla, kun ruoka ei ole enää ruokaa, vaan siihen liittyy jotain elämää suurempia voimia.
Tai lapsi sanoo, ettei jaksa enää syödä. Mummo siihen, ettei KUKAAN saa jälkiruokaa ennen kuin lapsi on syönyt lautasensa tyhjäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuustoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Niin. Kyläänhän ei tarvitse mennä. Ollenkaan. Kenenkään.
Anopin asia ei ole ottaa kantaa lapsen ruokailuun.
Minä olen kasvissyöjä. Appi ei tätä hyväksy. Joka kerta heillä käydessäni minulle tarjottiin lihaa. Kun kieltäydyin alkoi tunnin saarna ruoan haaskaamisesta, Afrikaaån nälkää nökevistä jne.
Enää en mene ollenkaan anoppilaan.
Nyt räyhätään kun en käy siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuustoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Hauska, anopin pitää kunnioittaa lapsen vanhempia. Miten se menikään, sinun ei tarvitse kunnioittaa puolisosi vanhempia, vaan heidän pitää kunnioittaa sinua, eiku kuinka se oli...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuustoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Niin. Kyläänhän ei tarvitse mennä. Ollenkaan. Kenenkään.
Anopin asia ei ole ottaa kantaa lapsen ruokailuun.
Ei olekaan. Ja vanhemmat voivat hyvin vetää ne RAJAT minkä verran ja missä ympäristössä haluavat itse tai lapsensa anoppia tapaavan vai tapaavatko lainkaan. Tai onko tapaamisten pakko sisältää anopin tarjoamaa ruokaa.
On tosi tosi epäkohteliasta tarjota tahallaan toiselle epämieluisaa ruokaa. Mutta päteekö nämä EI ja RAJAT vain anoppiin vai ilmoitetaanko muihinkin kyläpakkoihin että tomaattia sisältävien ruokien tarjoaminen on meidän vanhempien rajojen kunnioittamattomuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kasvissyöjä. Appi ei tätä hyväksy. Joka kerta heillä käydessäni minulle tarjottiin lihaa. Kun kieltäydyin alkoi tunnin saarna ruoan haaskaamisesta, Afrikaaån nälkää nökevistä jne.
Enää en mene ollenkaan anoppilaan.
Nyt räyhätään kun en käy siellä.
Ei räyhätä, syö vaikka käpyjä, kunhan pysyt pois täältä. Olemme onnellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuustoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Hauska, anopin pitää kunnioittaa lapsen vanhempia. Miten se menikään, sinun ei tarvitse kunnioittaa puolisosi vanhempia, vaan heidän pitää kunnioittaa sinua, eiku kuinka se oli...
Lapsen asioista päättävät aina vanhemmat. Eivät anopit. Anopin pitää kunnioittaa tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuustoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Hauska, anopin pitää kunnioittaa lapsen vanhempia. Miten se menikään, sinun ei tarvitse kunnioittaa puolisosi vanhempia, vaan heidän pitää kunnioittaa sinua, eiku kuinka se oli...
Yritit varmaan sanoa jotain mutta se ei tästä ihan avautunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummu käyttäytyy käsittämättömän huonosti.
Kokemukseni mukaan mummot pyrkivät tarjoamaan lapsille näiden herkkuja.
Näin tekee jo iäkäs anoppini ja näin toimin mummon roolissa myös minä.
Eli ap:n lapsen mummu kuulostaa joltain poikkeukselta säännössä.
Pitäähän häntä käydä katsomassa, mutta ottaisin mukaan omat eväät, jos vaihtoehtona on nälässä oleminen.
Jos mummo jääräpäisesti haluaa pysyä kannassaan niin ei tuumaakaan hänelle periksi, vaan ei mene sitten käymään. On kieltä jota anoppi itse käyttää ja täten luulisi ymmärtävän.
Mahtavaa, toinenkin kannatus!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuustoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Hauska, anopin pitää kunnioittaa lapsen vanhempia. Miten se menikään, sinun ei tarvitse kunnioittaa puolisosi vanhempia, vaan heidän pitää kunnioittaa sinua, eiku kuinka se oli...
Lapsen asioista päättävät aina vanhemmat. Eivät anopit. Anopin pitää kunnioittaa tätä.
KYLLÄ. Mutta. Ei ole "lapsen asia" mitä anoppi laittaa ruuaksi. Lapsi ei sitä päätä, vaan anoppi. Lapsen asia on syökö sitä. Ja vanhempien asia tavataanko mulkero-anoppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuustoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Niin. Kyläänhän ei tarvitse mennä. Ollenkaan. Kenenkään.
Anopin asia ei ole ottaa kantaa lapsen ruokailuun.
Ei olekaan. Ja vanhemmat voivat hyvin vetää ne RAJAT minkä verran ja missä ympäristössä haluavat itse tai lapsensa anoppia tapaavan vai tapaavatko lainkaan. Tai onko tapaamisten pakko sisältää anopin tarjoamaa ruokaa.
On tosi tosi epäkohteliasta tarjota tahallaan toiselle epämieluisaa ruokaa. Mutta päteekö nämä EI ja RAJAT vain anoppiin vai ilmoitetaanko muihinkin kyläpakkoihin että tomaattia sisältävien ruokien tarjoaminen on meidän vanhempien rajojen kunnioittamattomuutta?
Niin. Kirjoittaako ap muiden ottaneen elämäntehtäväkseen ap:n lapsen kasvattamisen. Ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuu
stoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Hauska, anopin pitää kunnioittaa lapsen vanhempia. Miten se menikään, sinun ei tarvitse kunnioittaa puolisosi vanhempia, vaan heidän pitää kunnioittaa sinua, eiku kuinka se oli...
Yritit varmaan sanoa jotain mutta se ei tästä ihan avautunut?
KYMMENEN KÄSKYÄ, neljäs; kunnioita isääsi ja äitiäsi..., vuoden 2018 versio; kunnioita miniääsi, jos hänellä on lapsia, jotka oletettavasti ovat myös poikasi lapsia. Tosin ei se niin tarkkaa ole, jos hänellä on jälkikasvua jonkun kanssa, niin häntä on kunnoitettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuustoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Niin. Kyläänhän ei tarvitse mennä. Ollenkaan. Kenenkään.
Anopin asia ei ole ottaa kantaa lapsen ruokailuun.
Ei olekaan. Ja vanhemmat voivat hyvin vetää ne RAJAT minkä verran ja missä ympäristössä haluavat itse tai lapsensa anoppia tapaavan vai tapaavatko lainkaan. Tai onko tapaamisten pakko sisältää anopin tarjoamaa ruokaa.
On tosi tosi epäkohteliasta tarjota tahallaan toiselle epämieluisaa ruokaa. Mutta päteekö nämä EI ja RAJAT vain anoppiin vai ilmoitetaanko muihinkin kyläpakkoihin että tomaattia sisältävien ruokien tarjoaminen on meidän vanhempien rajojen kunnioittamattomuutta?
Niin. Kirjoittaako ap muiden ottaneen elämäntehtäväkseen ap:n lapsen kasvattamisen. Ei.
No entä jos naapuri ottaisi. Kumpi olisi vanhempien vallassa: sanella yksipuolisesti mitä naapuri ruokapöydässään tarjoaa tai ei tarjoa KOSKA VANHEMPIEN RAJAT vai keskustella ja tarvittaessa lopettaa kyläilyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuu
stoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Hauska, anopin pitää kunnioittaa lapsen vanhempia. Miten se menikään, sinun ei tarvitse kunnioittaa puolisosi vanhempia, vaan heidän pitää kunnioittaa sinua, eiku kuinka se oli...
Yritit varmaan sanoa jotain mutta se ei tästä ihan avautunut?
KYMMENEN KÄSKYÄ, neljäs; kunnioita isääsi ja äitiäsi..., vuoden 2018 versio; kunnioita miniääsi, jos hänellä on lapsia, jotka oletettavasti ovat myös poikasi lapsia. Tosin ei se niin tarkkaa ole, jos hänellä on jälkikasvua jonkun kanssa, niin häntä on kunnoitettava.
Niin. Käsky kuuluu. KUNNIOITA VANHEMPIA.
Mitä et tässä nyt tajua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuustoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Niin. Kyläänhän ei tarvitse mennä. Ollenkaan. Kenenkään.
Anopin asia ei ole ottaa kantaa lapsen ruokailuun.
Ei olekaan. Ja vanhemmat voivat hyvin vetää ne RAJAT minkä verran ja missä ympäristössä haluavat itse tai lapsensa anoppia tapaavan vai tapaavatko lainkaan. Tai onko tapaamisten pakko sisältää anopin tarjoamaa ruokaa.
On tosi tosi epäkohteliasta tarjota tahallaan toiselle epämieluisaa ruokaa. Mutta päteekö nämä EI ja RAJAT vain anoppiin vai ilmoitetaanko muihinkin kyläpakkoihin että tomaattia sisältävien ruokien tarjoaminen on meidän vanhempien rajojen kunnioittamattomuutta?
Niin. Kirjoittaako ap muiden ottaneen elämäntehtäväkseen ap:n lapsen kasvattamisen. Ei.
No entä jos naapuri ottaisi. Kumpi olisi vanhempien vallassa: sanella yksipuolisesti mitä naapuri ruokapöydässään tarjoaa tai ei tarjoa KOSKA VANHEMPIEN RAJAT vai keskustella ja tarvittaessa lopettaa kyläilyt?
Ilmoittaa rajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei tykkää niin ei tarvitse vetää mahaa täyteen mutta miksei voi edes maistaa? On ihan normaalia maistaa tarjolla olevaa ruokaa. En itse pidä raa’asta selleristä, mutta tietysti syön jos sitä on vaikka salaatin joukossa. Missä lapsen käytöstavat?
Missä on anopin käytöstavat ja RAJAT? Menee aivan yli rajojen. Ei todellakaan hyväksyttävää.
Ethän tuo niitä vinkuja enää tänne? Kiitos, t. Anoppisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvitä lapsen kanssa miksi hän ei pidä näistä ruoista. Näin voit istua ihan rauhassa alas ja selittää tilannetta anopillesi. Vanhemmat ihmiset eivät taida juuri tajuta suutuntumasta mitään, tai eivät ymmärrä että joistain ruoista tulee vatsakipuja tai haavaumia kitalakeen jne. Ei kai se anoppi itsekään kaikesta tykkää. Kysyhän syökö aina sisäelimet, veren, raakaa kalaa, katkarapuja, tulisesti maustettua, homejuustoa jne. mitä ikinä keksitkin. Ja kun tulee inhokki vastaan, niin sanot vaan että lapsen mielestä kaali on yhtä pahaa kuin se etana tai simpukka tms.
Kannattaa nähdä vaivaa että lapsen näkökulma menee perille, voit sanoa että lapsesta tuntuu että mummo tahallaan kiusaa kun tarjoaa vaan inhokkiruokia. Anoppi saattaa ajatella tekevänsä palveluksen sinulle, koska hänen ikäluokkansa ja hänen ikäluokkansa lapset kasvatettiin syömään kaikkea ja se oli silloin ainoa oikea tapa kasvattaa.
Ei kannata rikkoa välejä, jos asian saa sovinnolla selvitettyä, isovanhemmalla on yleensä muuta annettavaa lapsenlapselle, kunhan pääsette tuosta yli.
Ei.
Anopin pitää kyetä kunnioittamaan lapsen vanhempia. Pelkän ilmoituksen pitää riittää.
RAJAT.
Tuotaa... niistä rajoista... ei pelkällä ilmoituksella voi sanella mitä toinen ihminen kotonaan tarjoaa ruuaksi. Anopilla ei ole oikeutta sanella että hänelle ei saa tarjota hänen tullessaan näitä ruokia, ja toisin päin.
Ihan typerää käytöstähän tuo anopilta on, ja jos lasta esim. syyllistetään tai pakotetaan niin ne on tilanteita joissa vanhemmalla on velvollisuus vetää ne rajat. Mutta minusta "meille ei saa tarjota kyläillessämme luonanne ruokia xzqw" ei ole ilmoitusluontoinen rajanvetoasia.
Niin. Kyläänhän ei tarvitse mennä. Ollenkaan. Kenenkään.
Anopin asia ei ole ottaa kantaa lapsen ruokailuun.
Ei olekaan. Ja vanhemmat voivat hyvin vetää ne RAJAT minkä verran ja missä ympäristössä haluavat itse tai lapsensa anoppia tapaavan vai tapaavatko lainkaan. Tai onko tapaamisten pakko sisältää anopin tarjoamaa ruokaa.
On tosi tosi epäkohteliasta tarjota tahallaan toiselle epämieluisaa ruokaa. Mutta päteekö nämä EI ja RAJAT vain anoppiin vai ilmoitetaanko muihinkin kyläpakkoihin että tomaattia sisältävien ruokien tarjoaminen on meidän vanhempien rajojen kunnioittamattomuutta?
Niin. Kirjoittaako ap muiden ottaneen elämäntehtäväkseen ap:n lapsen kasvattamisen. Ei.
No entä jos naapuri ottaisi. Kumpi olisi vanhempien vallassa: sanella yksipuolisesti mitä naapuri ruokapöydässään tarjoaa tai ei tarjoa KOSKA VANHEMPIEN RAJAT vai keskustella ja tarvittaessa lopettaa kyläilyt?
Ilmoittaa rajat.
Että "et saa laittaa lasagnea piste"? Millä oikeudella?
Jos mummo jääräpäisesti haluaa pysyä kannassaan niin ei tuumaakaan hänelle periksi, vaan ei mene sitten käymään. On kieltä jota anoppi itse käyttää ja täten luulisi ymmärtävän.