IS:"Kansanedustaja Teuvo Hakkaraiselle vaaditaan ehdollista vankeutta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska heillä oli illanvietto meneillään. Tapahtumapaikkana sama talo, jossa ovat töissä.

Minua huolestuttaa tuossa se, että Hakkaraisen kommentti tarkoittaa, että hän tekee tuota humalassa eli hänellä ei ole kontrollia itsestään. Hoidon paikka ehdollisen lisäksi.

Hakkaraisen ahdistelemat henkilöt eivät olleet viettämässä iltaa.

Jos ahdistelen baarissa tarjoilijaa, niin minä olen silloin humalassa töissä, koska tarjoilija ei ole viettämässä iltaa? Ok.

Eikös eduskunnan istunnot ole kansanedustajan työaikaa? Miksi työaikana pitää järjestää pikkujouluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei. Eli mielestäsi pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta ei saisi tuomita edes ehdollista. Kerrotko miksi ei?

Pahoinpitelystä? Etköhän nyt jo vähän liioittele. En ole nähnyt yhtäkään kuvaa pahoinpidellystä Veerasta.

Jos vaikka vaivaudut avaamaan aloitukseen linkitetyn artikkelin, niin huomaat että Hakkaraista syytetään pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta. Ei se minun keksintöäni ole. Sen takiahan tuomiokin saattaa olla ehdollinen, koska pahoinpitelysyyte on myös mukana.

Ja nyt, kerrotko miksi mielestäsi pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta ei pitäisi saada edes ehdollista?

En usko, koska en ole nähnyt merkkejäkään pahoinpitelystä eikä Hakkarainen pyydä pahoinpitelyä anteeksi. Pahoinpitely tai käsiksi käyminen eivät ole synonyymejä. Se, miten oikeuslaitoksessa joku syyttäjä asiaa tulkitsee ei kerro totuutta. Jos oikeus päätyy pitämään syytettä toteennäytettynä, silloin kyseessä voi olla pahoinpitely, mutta sellaisesta tuskin saadaan näyttöä.

Oletko siis kansanedustaja vai miksi olit paikalla katsomassa? Ettet vaan ole itse Teuvo? Lehtijutuissa oli aiemmin, että Veera Ruoholla on vaurioita niskassa, joten mitään vääntelyt eivät tee siinä hyvää. Toivottavasti Ruoho kävi kunnon tutkimuksissa tuon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska heillä oli illanvietto meneillään. Tapahtumapaikkana sama talo, jossa ovat töissä.

Minua huolestuttaa tuossa se, että Hakkaraisen kommentti tarkoittaa, että hän tekee tuota humalassa eli hänellä ei ole kontrollia itsestään. Hoidon paikka ehdollisen lisäksi.

Hakkaraisen ahdistelemat henkilöt eivät olleet viettämässä iltaa.

Jos ahdistelen baarissa tarjoilijaa, niin minä olen silloin humalassa töissä, koska tarjoilija ei ole viettämässä iltaa? Ok.

Persun logiikka on niin jäätävän nerokasta että persu onnistui taas kerran tekemään lähinnä itsestään idiootin.

Jos olet työvuorossa (täysistunto) mutta juhlit parin kaverin kanssa työnteon sijaan työpaikalla pikkujoulua ja käyt kännissä kähmimässä jotakuta muuta joka on töissä myös mutta kahvitauolla niin kyllä silloin ihan kaikkien logiikan sääntöjen mukaan olet sekä kännissä töissä että häiritset toista töissäolijaa.

Pojat on poikia. Harjaillaan vähän ja homma jatkuu..

Vierailija kirjoitti:

Oletko siis kansanedustaja vai miksi olit paikalla katsomassa? Ettet vaan ole itse Teuvo? Lehtijutuissa oli aiemmin, että Veera Ruoholla on vaurioita niskassa, joten mitään vääntelyt eivät tee siinä hyvää. Toivottavasti Ruoho kävi kunnon tutkimuksissa tuon jälkeen.

Etten vaan ole? Onhan tää nyt ilmiselvää, että mä olen Teuvo ja sä olet ihan selvästi Veera. Mennäänks Veera kahville tänään? :D

Epäilen tuota pahoinpitelyn tapahtumista, nimittän Ruoho on aiempi maajoukkuetason kamppailulajiharrastaja, jolta varmaan onnistuisi itsepuolustus, jos joku alkaisi pahoinpidellä. Näin ei tiemmä tapahtunut?

Ylläpidossa on selvästi feminismisairaita ihmisiä kun kaikki naisiin kohdistuva antifeminismi poistetaan palstalta.

Aah, triggeröityvät miesasiapojat, niistä minä nautin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen mies pikkujouluissa vähän pussaa häntä vokotellutta naista ja oikeuteenhan siitä joutuu. Ei ihme ettei parisuhteita muodostu ja lapsia synny.

Millä tavalla Veera Ruoho vokotteli Hakkaraista? Hänhän ei ollut Hakkaraisen kanssa edes samassa seurueessa ja samoissa juhlissa. Hän oli töissä.

Eikös Ruoho ollut uutisten perusteella aiemmin halaillut Hakkaraista? 

No eikä ollut. Hakkarainen itse vihjaili helmikuussa mielipidekirjoituksessaan, että Ruoho olisi joskus halaillut häntä. Ruoho piti väitteitä törkeinä ja kiisti ne. Sanoi ettei ole koskaan halannut Hakkaraista. Hakkarainen ei ole viitsinyt sen enempää perustella väitettään kuin kommentoida koko asiaa sen jälkeen, kun aamuyön tunteina helmikuussa tuon mielipidekirjoituksen laati. Vuorokauden aika, kirjoituksen uhriutumismieliala ja epämääräiset vihjailut huomioon ottaen herra Hakkarainen lienee ollut alkoholin vaikutuksen alaisena sitä kirjoittaessaan. Mitään todisteita eikä edes suoria syytöksiä tällaisesta ei ole.

Sellaista että Ruoho olisi Hakkaraista halannut samana päivänä tai edes saman vuoden aikana ei ole edes Hakkarainen itse väittänyt. Jos nyt kollegaansa joskus työyhteydessä halaa, niin oikeuttaako se sinusta suutelemaan väkisin toiste? Ja kuten todettu, Ruoho kiistää koskaan Hakkaraista halanneensa.

Tämä olikin ainoa asia, josta Veera on tullut tunnetuksi eduskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et siis usko, että Hakkaraista syytetään pahoinpitelystä, vaikka uutisissa niin kerrotaan? Vai mitä oikein tarkoitat?

Niin? Eli mitä sinä et usko? Minä kerroin sinulle, että Hakkaraista syytetään pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta ja sinä vastaat että et usko?!

Et ymmärtänyt vieläkään. Lueppa nyt tarkasti: En usko, että syyte menee läpi vaan se raukeaa näytön puutteeseen. Tämän selvemmin en pysty asiaa sinulle enää kertomaan.

Sitten kannattaa käyttää ihan kokonaista lausetta, kuten että "en usko että syyte menee läpi". Nyt, kun sanoit vain ettet usko, luulin ettet usko jotain mitä minä sanoin, kun kerran minun viestiini kommentoit. Ja minähän en tosiaan syytteen läpimenosta puhunut mitään.

"vankeus"-sana pitäs poistaa tollasen rangaistuksen termistä, koska ei se ole vankeutta nähnytkään "ehdollinen vankeus". Moni menee harhaan.

Toisinsanoen päästetään asianosainen pälkähästä vain ja laitetaan joku merkintä jonnekin.

Vierailija kirjoitti:

Ylläpidossa on selvästi feminismisairaita ihmisiä kun kaikki naisiin kohdistuva antifeminismi poistetaan palstalta.

eihän tästä kommentista saa mitään tolkkua. 

Toivottavasti saa potkut eduskunnasta, ei hakkarainen ole sinne koskaan sopinut.

Minäkin olen harrastanut erästä itsepuolustuslajia, en ole heiveröinen ja omaan aika paljon voimaa ja vielä enemmän sisua. Silti sanoisin, että jos herra Hakkaraisen kokoinen raavas äijä humalapäissään ottaisi yhtäkkiä minut takaapäin niskalenkkiotteeseen ja vetäisi päätäni ja puristaisi kurkkua ja työntäisi kieltään suuhuni eikä päästäisi irti.. niin minä pelkäisin ja ahdistuisin. On ihan oikein, että tästä on nostettu juttu. Tuollaista ei voi enää kuitata anteeksipyynnöllä. Työpaikalla on oikeus olla turvassa, ilman että pitää vilkuilla selän taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska heillä oli illanvietto meneillään. Tapahtumapaikkana sama talo, jossa ovat töissä.

Minua huolestuttaa tuossa se, että Hakkaraisen kommentti tarkoittaa, että hän tekee tuota humalassa eli hänellä ei ole kontrollia itsestään. Hoidon paikka ehdollisen lisäksi.

Hakkaraisen ahdistelemat henkilöt eivät olleet viettämässä iltaa.

Hakkarainen oli pikkujouluissa samassa rakennuksessa

On tää metoo hössötys mennyt ihan liian pitkälle. Mies vähä lähentelee naista humalassa ja ehdollista vankeutta. Ei mitään järkeä tässä touhussa enää.