Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas heitti ison pinon uusia ruokakirjoja roskikseen – kirjalahjoitukset antanut kirjailija raivostui totaalisesti
24.04.2018 |
Onko tämä sitä hyvän moraalin mukaista ja huolellista taloudenpitoa, josta BC tunnetaan...?
https://www.seiska.fi/Uutiset/Brother-Christmas-heitti-ison-pinon-uusia…
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seiska on muuten poistanut sen uutisen.
Taitaapa Seiska joutua oikeuteen ja korvausvastuuseen mustamaalaamisesta.
Seiska kiusasi jo sairaan ihmisen hautaan, mitä seuraavaksi?
Totuuden kertominen ei ole kiusaamista.
Paitsi ehkä sen mielestä kenen epämieluisia salaisuuksia kerrotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä nyt keksittävä joku muu huijaus, ehkä alkaa kerää rahaa omille uhreilleen (tai itelleen se tietysti kerää ...)
Miksi solvaat tuntematonta ihmistä, joka ei ole tehnyt sinulle pahaa eikä tutkimusten perusteella muutakaan isompaa virhettä?
Minkä ihmeen tutkimusten? Poliisitutkinta on vasta alussa, tasan kestää ennenkuin siitä heruu julkisuuteen mitään.
Tilien tarkastus oli pintasilaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että pahantahtoinen. Työtään hän vain tekee ja pyrkii perheensä elättämään.
Koska hyväntekeväisuyyuteen liittyy ehdoton luottamus on median yksi tehtävä osoittaa luottamuksen horjuminen.
Mitenkä se luottamus nyt horjui tämän jutun perusteella. Siis keittokirjoja on nyt heitetty roskikseen ja kaikki on pilalla. Taidat vain illanistujaisiin ihmisiä, jotka toivovat kaikille muille kaikkea pahaa. Tuskin itse olet mikään hyväntekijä vaan sellainen oikea pahanilmanlintu.
Luottamus mureni tästä ja mureni vielä lisää koska toimittajan kysellessä hän alkoi valehdella.
Sitä et muuksi muuta höpinöilläsi.
Katsopa vaan mniten lahjoitukset ovat lähes loppuneet.
Kysymys: kaikkiko ovat nyt kateellisia/pahanilkisiä/yhyy?
Ainakin sinä olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjailija lahjoittaa 100 kirjaa ja niistä 6 menee roskiin. Eli 94 niistä on lahjoitettu eteenpäin. Nyt väännetään jumalaton draama niistä kuudesta kirjasta. Ilmeisesti suurin osa seiskan lukijoista ei osaa laskea edes tuon vertaa.
Pointti ei suinkaan ole ne 6 kirjaa, vaan tuon tyypin asenne.
Se on asetettu kyseenalaiseksi ja tämä episodi kertoo siitä karua kieltään.
Etkö muka tuota itse tajunnut?
onkohan sulla vähän vikaa päässä?
Pointti on nimenomaan 6 kirjaa.
Hän on hoitanut 94 eteenpäin hyväntekeväisyyteen ja sinä itket täällä asiasta. Sinähän et ole ikinä tehnyt yhtään mitään hyvää kenenkään eteen.
Olet ilkeä nettikiusaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä nyt keksittävä joku muu huijaus, ehkä alkaa kerää rahaa omille uhreilleen (tai itelleen se tietysti kerää ...)
Miksi solvaat tuntematonta ihmistä, joka ei ole tehnyt sinulle pahaa eikä tutkimusten perusteella muutakaan isompaa virhettä?
Minkä ihmeen tutkimusten? Poliisitutkinta on vasta alussa, tasan kestää ennenkuin siitä heruu julkisuuteen mitään.
Tilien tarkastus oli pintasilaus.
Tähänastisen tutkimuksen. Mitä saat hänen vaanimisestaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen toimittaja tonkii ihmisten roskiksia saadakseen jutun ?
SPR lahjoittaa muutaman 100 miljoonaa keräysvaroja kaveriensa yhtiöille niin suva git itkee täällä 6 kirjan takia.
Epic!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seiska on muuten poistanut sen uutisen.
Taitaapa Seiska joutua oikeuteen ja korvausvastuuseen mustamaalaamisesta.
Seiska kiusasi jo sairaan ihmisen hautaan, mitä seuraavaksi?
Totuuden kertominen ei ole kiusaamista.
Paitsi ehkä sen mielestä kenen epämieluisia salaisuuksia kerrotaan.
Seiska ei kertonut totuutta, kun solvasi Inkisen kuoliaaksi.
Te olemattoman "totuuden" metsästäjät olette rasittavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että pahantahtoinen. Työtään hän vain tekee ja pyrkii perheensä elättämään.
Koska hyväntekeväisuyyuteen liittyy ehdoton luottamus on median yksi tehtävä osoittaa luottamuksen horjuminen.
Mitenkä se luottamus nyt horjui tämän jutun perusteella. Siis keittokirjoja on nyt heitetty roskikseen ja kaikki on pilalla. Taidat vain illanistujaisiin ihmisiä, jotka toivovat kaikille muille kaikkea pahaa. Tuskin itse olet mikään hyväntekijä vaan sellainen oikea pahanilmanlintu.
Luottamus mureni tästä ja mureni vielä lisää koska toimittajan kysellessä hän alkoi valehdella.
Sitä et muuksi muuta höpinöilläsi.
Katsopa vaan mniten lahjoitukset ovat lähes loppuneet.
Kysymys: kaikkiko ovat nyt kateellisia/pahanilkisiä/yhyy?
Ainakin sinä olet.
Ai. Miksi?
Olenko valehdellut, toivonut hänelle jotain ikävää tai muuta vastaavaa?
Aivan, en ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä nyt keksittävä joku muu huijaus, ehkä alkaa kerää rahaa omille uhreilleen (tai itelleen se tietysti kerää ...)
Miksi solvaat tuntematonta ihmistä, joka ei ole tehnyt sinulle pahaa eikä tutkimusten perusteella muutakaan isompaa virhettä?
Minkä ihmeen tutkimusten? Poliisitutkinta on vasta alussa, tasan kestää ennenkuin siitä heruu julkisuuteen mitään.
Tilien tarkastus oli pintasilaus.
Poliisi vois vähän tutkia sunkin touhuja. Olet mustaamaalaaja ja nettikiusaaja ja varmaan paljon muutakin laitonta.
Poliisin tutkimuksen jälkeen voisit tutkituttaa pääsi, koska olet melko pakkomielteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjailija lahjoittaa 100 kirjaa ja niistä 6 menee roskiin. Eli 94 niistä on lahjoitettu eteenpäin. Nyt väännetään jumalaton draama niistä kuudesta kirjasta. Ilmeisesti suurin osa seiskan lukijoista ei osaa laskea edes tuon vertaa.
Pointti ei suinkaan ole ne 6 kirjaa, vaan tuon tyypin asenne.
Se on asetettu kyseenalaiseksi ja tämä episodi kertoo siitä karua kieltään.
Etkö muka tuota itse tajunnut?
onkohan sulla vähän vikaa päässä?
Pointti on nimenomaan 6 kirjaa.
Hän on hoitanut 94 eteenpäin hyväntekeväisyyteen ja sinä itket täällä asiasta. Sinähän et ole ikinä tehnyt yhtään mitään hyvää kenenkään eteen.
Olet ilkeä nettikiusaaja.
Mistä kukaan voi tietää, lahjoittiko hän yhtään kirjaaminnekään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee oudon hiljaista, kun kysytään ilkeilijöiden henkilökohtaista suhdetta kiusaamisen kohteeseen tai asiaan, josta jeesustelvat ns. asiantuntijoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjailija lahjoittaa 100 kirjaa ja niistä 6 menee roskiin. Eli 94 niistä on lahjoitettu eteenpäin. Nyt väännetään jumalaton draama niistä kuudesta kirjasta. Ilmeisesti suurin osa seiskan lukijoista ei osaa laskea edes tuon vertaa.
Pointti ei suinkaan ole ne 6 kirjaa, vaan tuon tyypin asenne.
Se on asetettu kyseenalaiseksi ja tämä episodi kertoo siitä karua kieltään.
Etkö muka tuota itse tajunnut?
onkohan sulla vähän vikaa päässä?
Pointti on nimenomaan 6 kirjaa.
Hän on hoitanut 94 eteenpäin hyväntekeväisyyteen ja sinä itket täällä asiasta. Sinähän et ole ikinä tehnyt yhtään mitään hyvää kenenkään eteen.
Olet ilkeä nettikiusaaja.
Ehei!
Pointti on nimenomaan se, että kun jostain alkaa paljastua jotain epämiellyttävää ja se yritetään peittää valehtelulla niin kyseessä on useimmiten jäävuoren huippu.
Jos olisi sanonut kuten asia on: "En mä jaksanut paria typerää kirjaa minnekään viedä ja siksi heitin ne vaan roskiin ja toivoin ettei kukaan huomaa" niin eipä siinä mitään.
Nyt meni uskottavuus. Ja perustelenpa tuota sillä että rahaa ei enää saa. Vai jatkaisivatko lahjoittajat lahjoituksiaan jos olisivat tyytyväisiä?
Kerropa nyt vielä, miksi olisin muka nettikiusaaja. En ole haukkunut häntä tai toivonut hänelle mitään ikävää. Olen pelkästään todennut mitä on tapahtunut. Eli: perusteluja kehiin nyt pikkuhiljaa jo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjailija lahjoittaa 100 kirjaa ja niistä 6 menee roskiin. Eli 94 niistä on lahjoitettu eteenpäin. Nyt väännetään jumalaton draama niistä kuudesta kirjasta. Ilmeisesti suurin osa seiskan lukijoista ei osaa laskea edes tuon vertaa.
Pointti ei suinkaan ole ne 6 kirjaa, vaan tuon tyypin asenne.
Se on asetettu kyseenalaiseksi ja tämä episodi kertoo siitä karua kieltään.
Etkö muka tuota itse tajunnut?
onkohan sulla vähän vikaa päässä?
Pointti on nimenomaan 6 kirjaa.
Hän on hoitanut 94 eteenpäin hyväntekeväisyyteen ja sinä itket täällä asiasta. Sinähän et ole ikinä tehnyt yhtään mitään hyvää kenenkään eteen.
Olet ilkeä nettikiusaaja.Mistä kukaan voi tietää, lahjoittiko hän yhtään kirjaaminnekään!
No mitä hän teki niillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä nyt keksittävä joku muu huijaus, ehkä alkaa kerää rahaa omille uhreilleen (tai itelleen se tietysti kerää ...)
Miksi solvaat tuntematonta ihmistä, joka ei ole tehnyt sinulle pahaa eikä tutkimusten perusteella muutakaan isompaa virhettä?
Minkä ihmeen tutkimusten? Poliisitutkinta on vasta alussa, tasan kestää ennenkuin siitä heruu julkisuuteen mitään.
Tilien tarkastus oli pintasilaus.
Poliisi vois vähän tutkia sunkin touhuja. Olet mustaamaalaaja ja nettikiusaaja ja varmaan paljon muutakin laitonta.
Poliisin tutkimuksen jälkeen voisit tutkituttaa pääsi, koska olet melko pakkomielteinen.
Ad hominem
Vierailija kirjoitti:
Tulee oudon hiljaista, kun kysytään ilkeilijöiden henkilökohtaista suhdetta kiusaamisen kohteeseen tai asiaan, josta jeesustelvat ns. asiantuntijoina.
Kysytään tähän väliin että onko se kiusaamista jos kommentoi mitä lehdessä on kirjoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Tulee oudon hiljaista, kun kysytään ilkeilijöiden henkilökohtaista suhdetta kiusaamisen kohteeseen tai asiaan, josta jeesustelvat ns. asiantuntijoina.
Ilmeisesti ei kuitenkaan tarvitse edes kysellä puolustelijoiden "suhdetta" tähän huijariin. Voislo tämän selvempää keissiä olla: useista viesteistä käy ilmi huijauksen suunnittelu, sitten polkastaan huijaus käyntiin, ja sitten narahdetaan just siitä suunnitellusta huijauksesta. Miten tota voi puolustella ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee oudon hiljaista, kun kysytään ilkeilijöiden henkilökohtaista suhdetta kiusaamisen kohteeseen tai asiaan, josta jeesustelvat ns. asiantuntijoina.
Ilmeisesti ei kuitenkaan tarvitse edes kysellä puolustelijoiden "suhdetta" tähän huijariin. Voislo tämän selvempää keissiä olla: useista viesteistä käy ilmi huijauksen suunnittelu, sitten polkastaan huijaus käyntiin, ja sitten narahdetaan just siitä suunnitellusta huijauksesta. Miten tota voi puolustella ?
Itsepuolustus ainakin tähän mennessä: uhriutumalla ja syyttämällä ulkopuolista.
Vierailija kirjoitti:
Olisi antanut vaikka Veikko Hurstille ruokajonoon jaettavaksi, jos omat kanavat ei riitä. Tai nuorille naisille amikseen.
Tai ahkerille läpsyttelijöille vokkiin.
No kerro onko sinulla jotain hek.koht kaunaa? Tositteiden kanssa on ilmeisesti ollut aloittelijalle tyypillisesti huonoa hallintaa, mutta eihän hän ottanut rahaa itselleen?
Jos minulta kysytään, vaikutat tälle palstalle tavalliselta kiukkusairaalta kyttääjältä.