Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas heitti ison pinon uusia ruokakirjoja roskikseen – kirjalahjoitukset antanut kirjailija raivostui totaalisesti
24.04.2018 |
Onko tämä sitä hyvän moraalin mukaista ja huolellista taloudenpitoa, josta BC tunnetaan...?
https://www.seiska.fi/Uutiset/Brother-Christmas-heitti-ison-pinon-uusia…
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi antanut vaikka Veikko Hurstille ruokajonoon jaettavaksi, jos omat kanavat ei riitä. Tai nuorille naisille amikseen.
Tai ahkerille läpsyttelijöille vokkiin.
Oletko sinä, spr-pakottaja, Arin läheinenkin aatetoveri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että pahantahtoinen. Työtään hän vain tekee ja pyrkii perheensä elättämään.
Koska hyväntekeväisuyyuteen liittyy ehdoton luottamus on median yksi tehtävä osoittaa luottamuksen horjuminen.
Mitenkä se luottamus nyt horjui tämän jutun perusteella. Siis keittokirjoja on nyt heitetty roskikseen ja kaikki on pilalla. Taidat vain illanistujaisiin ihmisiä, jotka toivovat kaikille muille kaikkea pahaa. Tuskin itse olet mikään hyväntekijä vaan sellainen oikea pahanilmanlintu.
Luottamus mureni tästä ja mureni vielä lisää koska toimittajan kysellessä hän alkoi valehdella.
Sitä et muuksi muuta höpinöilläsi.
Katsopa vaan mniten lahjoitukset ovat lähes loppuneet.
Kysymys: kaikkiko ovat nyt kateellisia/pahanilkisiä/yhyy?
Ainakin sinä olet.
Ai. Miksi?
Olenko valehdellut, toivonut hänelle jotain ikävää tai muuta vastaavaa?
Aivan, en ole.
Olet yksi pahansuovista ihmisistä, jotka odottavat Suurta Paljastusta joka löisi BC: n lopullisesti maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee oudon hiljaista, kun kysytään ilkeilijöiden henkilökohtaista suhdetta kiusaamisen kohteeseen tai asiaan, josta jeesustelvat ns. asiantuntijoina.
Ilmeisesti ei kuitenkaan tarvitse edes kysellä puolustelijoiden "suhdetta" tähän huijariin. Voislo tämän selvempää keissiä olla: useista viesteistä käy ilmi huijauksen suunnittelu, sitten polkastaan huijaus käyntiin, ja sitten narahdetaan just siitä suunnitellusta huijauksesta. Miten tota voi puolustella ?
Olkiukko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että pahantahtoinen. Työtään hän vain tekee ja pyrkii perheensä elättämään.
Koska hyväntekeväisuyyuteen liittyy ehdoton luottamus on median yksi tehtävä osoittaa luottamuksen horjuminen.
Mitenkä se luottamus nyt horjui tämän jutun perusteella. Siis keittokirjoja on nyt heitetty roskikseen ja kaikki on pilalla. Taidat vain illanistujaisiin ihmisiä, jotka toivovat kaikille muille kaikkea pahaa. Tuskin itse olet mikään hyväntekijä vaan sellainen oikea pahanilmanlintu.
Luottamus mureni tästä ja mureni vielä lisää koska toimittajan kysellessä hän alkoi valehdella.
Sitä et muuksi muuta höpinöilläsi.
Katsopa vaan mniten lahjoitukset ovat lähes loppuneet.
Kysymys: kaikkiko ovat nyt kateellisia/pahanilkisiä/yhyy?
Ainakin sinä olet.
Ai. Miksi?
Olenko valehdellut, toivonut hänelle jotain ikävää tai muuta vastaavaa?
Aivan, en ole.
Olet yksi pahansuovista ihmisistä, jotka odottavat Suurta Paljastusta joka löisi BC: n lopullisesti maahan.
Tuo on täysin omaa kuvitelmaasi.
Pysyttelen tunnetuissa faktoissa, suosittelen samaa sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjailija lahjoittaa 100 kirjaa ja niistä 6 menee roskiin. Eli 94 niistä on lahjoitettu eteenpäin. Nyt väännetään jumalaton draama niistä kuudesta kirjasta. Ilmeisesti suurin osa seiskan lukijoista ei osaa laskea edes tuon vertaa.
Pointti ei suinkaan ole ne 6 kirjaa, vaan tuon tyypin asenne.
Se on asetettu kyseenalaiseksi ja tämä episodi kertoo siitä karua kieltään.
Etkö muka tuota itse tajunnut?
onkohan sulla vähän vikaa päässä?
Pointti on nimenomaan 6 kirjaa.
Hän on hoitanut 94 eteenpäin hyväntekeväisyyteen ja sinä itket täällä asiasta. Sinähän et ole ikinä tehnyt yhtään mitään hyvää kenenkään eteen.
Olet ilkeä nettikiusaaja.Mistä kukaan voi tietää, lahjoittiko hän yhtään kirjaaminnekään!
mistä me tiedämme ettet sinä ole murhaaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee oudon hiljaista, kun kysytään ilkeilijöiden henkilökohtaista suhdetta kiusaamisen kohteeseen tai asiaan, josta jeesustelvat ns. asiantuntijoina.
Ilmeisesti ei kuitenkaan tarvitse edes kysellä puolustelijoiden "suhdetta" tähän huijariin. Voislo tämän selvempää keissiä olla: useista viesteistä käy ilmi huijauksen suunnittelu, sitten polkastaan huijaus käyntiin, ja sitten narahdetaan just siitä suunnitellusta huijauksesta. Miten tota voi puolustella ?
Miten paljon sinä teet hyväntekeväisyyttä ja vapaaehtoistyötö?
Minulla on kuolinpesän kirjoja useampi kymmenen metriä ja pelkästään ruokakirjoja 2-3m ja kenellekään ne eivät kelpaa, vaikka antaisin ne ilmaiseksi ja ovat uuden veroisia. Haluatko ne jakaa köyhille. Et vai!!!
Itse olen lopettanut jo aikoja sitten hyväntekeväisyyden ja vapaaehtoistyön, vaikka minulla olisi paljon aikaa ja näin on tehnyt moni tuttavani, juuri sinun kaltaisten ihmisten ansiosta, vaikka hyväntekeväisyydestä on ollut vain kuluja, mutta sitä syyttelyn määrää en voi käsittää ja suurimmat pään aukojat eivät itse laita tikkua ristiin.
Ei ihme jos Suomessa ei ole talkoohenkeä eikä toista auteta, tästä hyvä esimerkki on Turun torin tapahtumat, joissa auttoivat ulkomaalaistaustaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjailija lahjoittaa 100 kirjaa ja niistä 6 menee roskiin. Eli 94 niistä on lahjoitettu eteenpäin. Nyt väännetään jumalaton draama niistä kuudesta kirjasta. Ilmeisesti suurin osa seiskan lukijoista ei osaa laskea edes tuon vertaa.
Pointti ei suinkaan ole ne 6 kirjaa, vaan tuon tyypin asenne.
Se on asetettu kyseenalaiseksi ja tämä episodi kertoo siitä karua kieltään.
Etkö muka tuota itse tajunnut?
onkohan sulla vähän vikaa päässä?
Pointti on nimenomaan 6 kirjaa.
Hän on hoitanut 94 eteenpäin hyväntekeväisyyteen ja sinä itket täällä asiasta. Sinähän et ole ikinä tehnyt yhtään mitään hyvää kenenkään eteen.
Olet ilkeä nettikiusaaja.Mistä kukaan voi tietää, lahjoittiko hän yhtään kirjaaminnekään!
Mistä kukaan tietää, ettet vain sinä varastanut kirjat ja myit ne eteenpäin esim. tori.fi ja laitoit rahat omaan taskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä nyt keksittävä joku muu huijaus, ehkä alkaa kerää rahaa omille uhreilleen (tai itelleen se tietysti kerää ...)
Miksi solvaat tuntematonta ihmistä, joka ei ole tehnyt sinulle pahaa eikä tutkimusten perusteella muutakaan isompaa virhettä?
Minkä ihmeen tutkimusten? Poliisitutkinta on vasta alussa, tasan kestää ennenkuin siitä heruu julkisuuteen mitään.
Tilien tarkastus oli pintasilaus.
Et voi siis tuomita häntä, koska mitään ei ole todistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että pahantahtoinen. Työtään hän vain tekee ja pyrkii perheensä elättämään.
Koska hyväntekeväisuyyuteen liittyy ehdoton luottamus on median yksi tehtävä osoittaa luottamuksen horjuminen.
Mitenkä se luottamus nyt horjui tämän jutun perusteella. Siis keittokirjoja on nyt heitetty roskikseen ja kaikki on pilalla. Taidat vain illanistujaisiin ihmisiä, jotka toivovat kaikille muille kaikkea pahaa. Tuskin itse olet mikään hyväntekijä vaan sellainen oikea pahanilmanlintu.
Luottamus mureni tästä ja mureni vielä lisää koska toimittajan kysellessä hän alkoi valehdella.
Sitä et muuksi muuta höpinöilläsi.
Katsopa vaan mniten lahjoitukset ovat lähes loppuneet.
Kysymys: kaikkiko ovat nyt kateellisia/pahanilkisiä/yhyy?
Ainakin sinä olet.
Ai. Miksi?
Olenko valehdellut, toivonut hänelle jotain ikävää tai muuta vastaavaa?
Aivan, en ole.
Olet yksi pahansuovista ihmisistä, jotka odottavat Suurta Paljastusta joka löisi BC: n lopullisesti maahan.
Tuo on täysin omaa kuvitelmaasi.
Pysyttelen tunnetuissa faktoissa, suosittelen samaa sinulle.
Ja faktat ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että pahantahtoinen. Työtään hän vain tekee ja pyrkii perheensä elättämään.
Koska hyväntekeväisuyyuteen liittyy ehdoton luottamus on median yksi tehtävä osoittaa luottamuksen horjuminen.
Mitenkä se luottamus nyt horjui tämän jutun perusteella. Siis keittokirjoja on nyt heitetty roskikseen ja kaikki on pilalla. Taidat vain illanistujaisiin ihmisiä, jotka toivovat kaikille muille kaikkea pahaa. Tuskin itse olet mikään hyväntekijä vaan sellainen oikea pahanilmanlintu.
Luottamus mureni tästä ja mureni vielä lisää koska toimittajan kysellessä hän alkoi valehdella.
Sitä et muuksi muuta höpinöilläsi.
Katsopa vaan mniten lahjoitukset ovat lähes loppuneet.
Kysymys: kaikkiko ovat nyt kateellisia/pahanilkisiä/yhyy?
Ainakin sinä olet.
Ai. Miksi?
Olenko valehdellut, toivonut hänelle jotain ikävää tai muuta vastaavaa?
Aivan, en ole.
Olet yksi pahansuovista ihmisistä, jotka odottavat Suurta Paljastusta joka löisi BC: n lopullisesti maahan.
Tuo on täysin omaa kuvitelmaasi.
Pysyttelen tunnetuissa faktoissa, suosittelen samaa sinulle.
Ja faktat ovat?
Fakta on se että Seiskan kuvaaja teki työtään. Siitähän tämä keskustelu on näköjään alkanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että pahantahtoinen. Työtään hän vain tekee ja pyrkii perheensä elättämään.
Koska hyväntekeväisuyyuteen liittyy ehdoton luottamus on median yksi tehtävä osoittaa luottamuksen horjuminen.
Mitenkä se luottamus nyt horjui tämän jutun perusteella. Siis keittokirjoja on nyt heitetty roskikseen ja kaikki on pilalla. Taidat vain illanistujaisiin ihmisiä, jotka toivovat kaikille muille kaikkea pahaa. Tuskin itse olet mikään hyväntekijä vaan sellainen oikea pahanilmanlintu.
Luottamus mureni tästä ja mureni vielä lisää koska toimittajan kysellessä hän alkoi valehdella.
Sitä et muuksi muuta höpinöilläsi.
Katsopa vaan mniten lahjoitukset ovat lähes loppuneet.
Kysymys: kaikkiko ovat nyt kateellisia/pahanilkisiä/yhyy?
Ainakin sinä olet.
Ai. Miksi?
Olenko valehdellut, toivonut hänelle jotain ikävää tai muuta vastaavaa?
Aivan, en ole.
Olet yksi pahansuovista ihmisistä, jotka odottavat Suurta Paljastusta joka löisi BC: n lopullisesti maahan.
Tuo on täysin omaa kuvitelmaasi.
Pysyttelen tunnetuissa faktoissa, suosittelen samaa sinulle.
Ja faktat ovat?
-6 kirjaa heitettiin roskikseen.
-Toimittajan kysyessä asiasta, vastaukseksi tuli valehtelua.
-Tämä on vaikuttanut BC:n luotettavuuteen talousepäselvyyksien ohella.
-ja tämän johdosta lahjoitukset ovat vähentyneet.
Miksi hommat ja touhuilu on koko ajan ihmeellistä under cover sekoilua vaikka on lupaus täydellisestä läpinäkyvyydestä.
Ainakin selvää on että se lupaus ei pitänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että pahantahtoinen. Työtään hän vain tekee ja pyrkii perheensä elättämään.
Koska hyväntekeväisuyyuteen liittyy ehdoton luottamus on median yksi tehtävä osoittaa luottamuksen horjuminen.
Mitenkä se luottamus nyt horjui tämän jutun perusteella. Siis keittokirjoja on nyt heitetty roskikseen ja kaikki on pilalla. Taidat vain illanistujaisiin ihmisiä, jotka toivovat kaikille muille kaikkea pahaa. Tuskin itse olet mikään hyväntekijä vaan sellainen oikea pahanilmanlintu.
Luottamus mureni tästä ja mureni vielä lisää koska toimittajan kysellessä hän alkoi valehdella.
Sitä et muuksi muuta höpinöilläsi.
Katsopa vaan mniten lahjoitukset ovat lähes loppuneet.
Kysymys: kaikkiko ovat nyt kateellisia/pahanilkisiä/yhyy?
Ainakin sinä olet.
Ai. Miksi?
Olenko valehdellut, toivonut hänelle jotain ikävää tai muuta vastaavaa?
Aivan, en ole.
Olet yksi pahansuovista ihmisistä, jotka odottavat Suurta Paljastusta joka löisi BC: n lopullisesti maahan.
Tuo on täysin omaa kuvitelmaasi.
Pysyttelen tunnetuissa faktoissa, suosittelen samaa sinulle.
Ja faktat ovat?
-6 kirjaa heitettiin roskikseen.
-Toimittajan kysyessä asiasta, vastaukseksi tuli valehtelua.
-Tämä on vaikuttanut BC:n luotettavuuteen talousepäselvyyksien ohella.
-ja tämän johdosta lahjoitukset ovat vähentyneet.
Sinäkö sitten vastaisit asiallisesti seiskan toimittajalle joka kulkee kaivelemassa roskiksiasi?
Lahjoitukset loppuivat koska hesari kirjoitti artikkelinsa. Totuudella ei tunnut olevan medialle väliä, pääasia että saa kohuja aikaan ja lehtiä myytyä. Tässäkin totuus tuntuu olevan sitä että jotain olisi voinut tapahtua -> iso kohu lehteen ilman mitään muita todisteita ja seurauksista välittämättä.
HS:n artikkeli ei ole poikinut edes valitusta Julkisen sanan neuvostoon.
Turhaahan se olisikaan.
Faktantarkistus on niin hyvää.
Aarnion tapauskin oli selvillä paljon ennenkuin poliisi alkoi tutkia asiaa.
Miettikääpä sitä!
Journalistipalkintoja pokkaillessa HS jatkaa hyvää kulkuaan.
Vierailija kirjoitti:
HS:n artikkeli ei ole poikinut edes valitusta Julkisen sanan neuvostoon.
Turhaahan se olisikaan.
Faktantarkistus on niin hyvää.Aarnion tapauskin oli selvillä paljon ennenkuin poliisi alkoi tutkia asiaa.
Miettikääpä sitä!
Journalistipalkintoja pokkaillessa HS jatkaa hyvää kulkuaan.
Joo, palkintoja jaellaan kavereiden kesken koska jonkunhan se on saatava joka vuosi, kuten tangokuninkuuskin tai misseys.
Esim. viime kerralla palkinnon sai toimittaja joka oli kysellyt (lehtiarkistoista?) kuntavaaliehdokkaiden rikostuomiot läpi, eli silkkaa perustutkimusta eikä mitään missä olisi joutunut käyttämään pätkääkään luovuutta tai kekseliäisyyttä jos ei teknistä tietokantahakua lasketa.
Rima on aika matalalla suomen tutkivassa journalismissa.
Tuosta tulikin mieleen että eihän olisi mahdottomuus nähdä Aria Tuusulan Kokoomuksen listoilla.
Talousrikoshan kertoo vain sinnkkäästä yrittelijäisyydestä niissä piireissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS:n artikkeli ei ole poikinut edes valitusta Julkisen sanan neuvostoon.
Turhaahan se olisikaan.
Faktantarkistus on niin hyvää.Aarnion tapauskin oli selvillä paljon ennenkuin poliisi alkoi tutkia asiaa.
Miettikääpä sitä!
Journalistipalkintoja pokkaillessa HS jatkaa hyvää kulkuaan.Joo, palkintoja jaellaan kavereiden kesken koska jonkunhan se on saatava joka vuosi, kuten tangokuninkuuskin tai misseys.
Esim. viime kerralla palkinnon sai toimittaja joka oli kysellyt (lehtiarkistoista?) kuntavaaliehdokkaiden rikostuomiot läpi, eli silkkaa perustutkimusta eikä mitään missä olisi joutunut käyttämään pätkääkään luovuutta tai kekseliäisyyttä jos ei teknistä tietokantahakua lasketa.
Rima on aika matalalla suomen tutkivassa journalismissa.
1) Jakavatko tangokuninkaalliset ja missit palkinnot keskenään?
2) Suomi kirjoitetaan isolla.
3) Putin-trollia vituttaa Suomen vapaa lehdistö, jolla on yhteiskunnallinen asema
Näkyvätkö ne kirjat tuossa kuvassa? Ei taida olla muita kuin tämän 'silminnäkijän' todistus kuudesta roskikseen heitetystä kirjasta? Tuollainen molok-roskis on niin syvä, ettei sieltä ihan noin vaan ongita tuota pahvilaatikkoa takaisin ylös.
Ennen BC yhdistystä Koposella oli yritys, Tmi Ari Koponen Events (tjs.). Miten h*lvetissä Koponen on siis kirjanpidon aloittelija, jos on ennen yhdistystä ollut yrittäjä? Kyllä siinä pitäisi yrittäjänä oppia visusti pitämään kuiteista huoli, tai verokarhu puree ja lujaa. Koponen on siis kuittisähläyksen perusteella täysi ääliö, joka ei opi kokemuksestakaan, tai sitten kyseessä on tarkoitushakuinen harhautus.