Lue keskustelun säännöt.
Kuka on ollut Suomen paras pääministeri (Sipilän jälkeen) ja miksi?
23.04.2018 |
Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.
Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.
Kommentit (129)
Huonoin oli Vanhanen. Lautagate, lautasgate, Nuorisosäätiö -gate. Vaalirahakohu, naisystäväkohut, paljastuskirjat. Ja aloitti valtion valtavan velkaantumisen vuonna 2008 joka ei ole vieläkään loppunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäätteenmäki ei tehnyt pääministerinä kovinkaan monta virhettä.
Vierailija kirjoitti:
Huonoin oli Vanhanen. Lautagate, lautasgate, Nuorisosäätiö -gate. Vaalirahakohu, naisystäväkohut, paljastuskirjat. Ja aloitti valtion valtavan velkaantumisen vuonna 2008 joka ei ole vieläkään loppunut.
Huonoin oli kylläkin Jyrki Katainen, ensin kikkaili itsensä Kokoomuksen puheenjohtajaksi paikallisyhdistyksillä joita ei enää ollut olemassakaan, sitten kikkaili itsensä vaalivoittoon lupaamalla isot palkankorotukset julkiselle sektorille. Sen maksamiseksi Jyrki69 ja Matti69 aloittivat valtion velkaantumisen. Lisäksi suostui kaikkiin EU:n pelastuspaketteihin veronmaksajien rahoilla ja sai palkkioviran EU:sta siitä hyvästä.
Vierailija kirjoitti:
Jäätteenmäki ei tehnyt pääministerinä kovinkaan monta virhettä.
Ne oli hienot kaksi viikkoa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otto Ville Kuusinen. Arvot kohdillaan.
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki.
Ei ollut pääministeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otto Ville Kuusinen. Arvot kohdillaan.
Ei ollut pääministeri, onneksi. Muuten Suomi olisi ollut Suomen Sosialistinen Neuvostotasavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki.
Ei ollut pääministeri.
Arhinmäki oli muuten huono ministeri. Ensin julisti kovaan ääneen vaalitenteissä ettei Kreikalle anneta tukipaketteja koska ne menevät kansainvälisille pankkiireille ja sitten meni hallitukseen hyväksymään juuri niitä tukipaketteja. Takinkäännön maailmanennätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.
Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.
Vienti lähti kummasti kasvuun vaikka kilpailukykysopimus koski yleisesti vain julkista alaa, keväällä 2017 jo julistettiin kuinka hyvin menee, julkisen alan pidennetty työaika oli ollut voimassa 2kk ja
lomarahaleikkaukset tehtiin heinäkuussa.
En tiedä ketään yksityisellä töissä olevaa, jonka työaika olisi pidentynyt.
Eli Suomi nousi hallituksesta huolimatta. Miten sitten suomalaisilla menee, on toinen juttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otto Ville Kuusinen. Arvot kohdillaan.
Ei ollut pääministeri, onneksi. Muuten Suomi olisi ollut Suomen Sosialistinen Neuvostotasavalta.
Neuvostoliiton mielestä oli pääministeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidat olla aika yksinkertainen?Sipilä leikkasi kaikkia lapsiperheiden tukia, erityisesti yksinhuoltajilta. Hän heikensi sosiaaliturvaa kauttaaltaan,samoin koulutusta. Hän teki monia kosmeettisia muutoksia joiden avulla tilastot näyttävät hetkellisesti talouden kasvua ja työttömyyden.vähenemistä, koska ihmisia napsitaan ulos työttömyyden piiristä palkattomalla työllä. Ei todella mitään kestävää kehitystä eikä yhtään ainoaa asiaa, joka hyödyttäisi suomalaisia. Julkisten palveluiden yksityistäminen siirtää miljoonia euroja bisnesmiehille jollainrn Sipiläkin on, mutta heikentää kansalaisten peruspalveluja. Siis uskomattoman huvä pääministeri, todella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.
Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.
Vienti lähti kummasti kasvuun vaikka kilpailukykysopimus koski yleisesti vain julkista alaa, keväällä 2017 jo julistettiin kuinka hyvin menee, julkisen alan pidennetty työaika oli ollut voimassa 2kk ja
lomarahaleikkaukset tehtiin heinäkuussa.
En tiedä ketään yksityisellä töissä olevaa, jonka työaika olisi pidentynyt.
Eli Suomi nousi hallituksesta huolimatta. Miten sitten suomalaisilla menee, on toinen juttu?
Jostain uutisessa oli, että investoinnit Suomeen kasvoivat koska hallitusta pidettiin kansainvälisten sijoittajien keskuudessa hyvänä. Ne investoinnit vetivät osaltaan Suomen kasvuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
722 kirjoitti:
Taidat olla aika yksinkertainen?Sipilä leikkasi kaikkia lapsiperheiden tukia, erityisesti yksinhuoltajilta. Hän heikensi sosiaaliturvaa kauttaaltaan,samoin koulutusta. Hän teki monia kosmeettisia muutoksia joiden avulla tilastot näyttävät hetkellisesti talouden kasvua ja työttömyyden.vähenemistä, koska ihmisia napsitaan ulos työttömyyden piiristä palkattomalla työllä. Ei todella mitään kestävää kehitystä eikä yhtään ainoaa asiaa, joka hyödyttäisi suomalaisia. Julkisten palveluiden yksityistäminen siirtää miljoonia euroja bisnesmiehille jollainrn Sipiläkin on, mutta heikentää kansalaisten peruspalveluja. Siis uskomattoman huvä pääministeri, todella.
Sano nyt edes kuka oli parempi, sitähän ketjussa kysyttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki.
Ei ollut pääministeri.
Arhinmäki oli muuten huono ministeri. Ensin julisti kovaan ääneen vaalitenteissä ettei Kreikalle anneta tukipaketteja koska ne menevät kansainvälisille pankkiireille ja sitten meni hallitukseen hyväksymään juuri niitä tukipaketteja. Takinkäännön maailmanennätys.
Ja sen jälkeen sammui Olympialaisissa juopoteltuaan.
722 kirjoitti:
Taidat olla aika yksinkertainen?Sipilä leikkasi kaikkia lapsiperheiden tukia, erityisesti yksinhuoltajilta.
Valtion velkaantumista on hidastettava. Leikkaukset eivät tietenkään ole suosittuja, mutta jonkun on vaikeatkin päätökset tehtävä. Poliitikon olisi helppoa luvata äänestäjille aina vain lisää etuja, koska yksinkertaiset ihmiset äänestävät ymmärtämättä kokonaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?
Tavallaan huvittavaa, että kaikesta Sipilän mollauksesta huolimatta ei ole ilmestynyt yhtään nimeä ketjuun. Ja tavallaan surullista nähdä miten tyhjiä niiden haukkujien päät ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki.
Ei ollut pääministeri.
Miksi tähänkin tuli alapeukku? Onko jonkun tolvanan mielestä Arhinmäki ollut joskus pääministeri? :D
No huonoin on ainakin ollut Lipponen: vei Suomen euroon ilman kansanäänestystä. Mitään kikyä ei olisi edes tarvittu jos olisi voitu devalvoida oma valuutta. (kiky = sisäinen devalvaatio)