Lue keskustelun säännöt.
Suomen oikea ystävä tuli idästä
22.04.2018 |
Kun Suomi oli Ruotsin vallan alla satoja vuosia, elämä Suomessa oli silloin kurjuutta, kurjaakin kurjempaa kurjuutta. Suomea ryöstettiin, Suomen kansaa alistettiin, orjuutettiin ja pidettiin kurjuudessa. Kaikki rikkaudet, mitä Suomesta sattui löytymään, vietiin Ruotsiin. Suomi oli tuolloin takapajuloiden takapajula sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta sitten satojen, satojen vuosien jälkeen 1800-luvun alussa tapahtui Suomen kannalta paras mahdollinen asia vähintäänkin useaan vuosisataan! Silloin tapahtui se, mitä varmasti olivat suomalaiset kaikkein hartaimmasti toivoneet! Silloin tuli ystävä, pelastaja ja vapauttaja idästä joka vapautti Suomen vuosisatojen karmeudesta. Venäjän vallan aikana Suomi alkoi välittömästi kehittymään. Suomi sai autonomian ja Suomi alkoi kehittymään kaikissa asioissa aivan silmissä. Elintaso ja kansan onnellisuus nousi kohisten. Kaikki tämä mahdollisti sitten noin sata vuotta myöhemmin myös Suomen itsenäistymisen.
Jos Suomi olisi jäänyt Ruotsin vallan alle, ei olisi mitään takeita siitä, että Suomi olisi itsenäinen vielä nykypäivänäkään. Ihan hyvin voisi Suomi olla edelleen se sama takapajuinen Ruotsin syrjäinen maakunta, mikä Suomi silloin oli.
Kommentit (43)
Ruotsin vallan merkitys on ollut Suomelle kyllä suurempi mitä täällä näytetään tietävän. Suomi oli toki yksi maakunta muiden joukossa, mutta se tarkotti sitä, että Suomi sai oman edustajansa Tukholmaan kuten muutkin maakunnat. Mitä tulee siihen, että olisiko Suomi itsenäistynyt 1900-luvulla, voi olla hyvinkin mahdollista. Norja itsenäistyi Ruotsista vuonna 1905 - miksi ei siis myös Suomi olisi? Ruotsin vallan vaikutuksesta Suomessa ei ole koskaan myöskään ollut talonpoikia sortavaa maaorjuutta, toisin kuin Venäjällä ja sekin purettiin vasta 1860-luvulla.
Ruotsin ja Venäjän vallan aikaa on sinällään turha verrata toisiinsa, Ruotsi hallitsi Suomea lähes 800 vuotta ja Venäjä vain hieman yli 100 - ei mikään ihme siis, että siinä vaiheessa maailmalla tilanne on muuttunut, samoin kuin Suomessa. Venäjän vallan ajalle sijoittuu myös Suomen kansallinen herääminen, minkä ansiosta syntyi vahvemmin käsite "Suomi ja sen kansa".
Kun Venäjä valloitti Suomen 1809, se käytti itselleen tyypillistä tapaa hallita valloitettua aluetta, eli keisari esitettiin kansan ystävänä, joka säilytti Ruotsin vallan lait (v. 1734 lakiin perustuu Suomen nykyinenkin laki), luterilaisen uskonnon ja antoi vielä autonomisen aseman. Sortokaudet olivat panslavistisen liikehdinnän tulosta: Venäjän keisarikunnan kansalaisista muiden kuin venäläisten osuus oli kasvanut, ja siksi keisarikuntaa yritettiin venäläistää, samalla Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi nimenomaan jäi demokratian kehityksestä jälkeen, kun siirtyi Ruotsilta Venäjän vallan alle.
Tuollaiset heitot ilman perusteluja eivät vakuuta.
Lainaus
Matti Viren
US blogi
Vuonna 1809 päättyi Suomen sota Haminan rauhaan 17.9.1809. Vaikka sota oli nimeltään Suomen sota, kyseessä oli virallisesti vain Ruotsin ja Venäjän sota (termi ”Suomen sota” näyttää olevan käytössä vain Suomessa). Haminan rauhasta päättivät Ruotsin ja Venäjän edustajat, Suomen edustusta neuvotteluissa ei ollut. Ruotsi luovutti ne ja ne maakunnat Venäjälle, ja asia saatettiin tiedoksi suomalaisille.
Ennen vuotta 1809 oli ollut vain Ruotsin vallan alainen joukko maakunta idässä, puhuminen Ruotsi-Suomessa on kotikutoista asioiden vääristelyä. Oli vain Ruotsin kuningaskunta, Suomi (Suomen maakunnat) oli lähestulkoon siirtomaan asemassa
Mikä muuten on siirtomaa: ”siirtomaa on varsinaisen valtion ulkopuolinen maa-alue, joka on isäntämaan kontrollissa”. Tai englanniksi ”A country or area under the full or partial political control of another country and occupied by settlers from that country”. Kuulostaako tutulta? y
Suomella ollut oikeutta omiin verotuloihinsa puhumattakaan, että silla olisi ollut oma raha, eikä mitään muitakaan itsenäisen valtion alkeita. Vaikka Suomi hukkuu historian tohtoreihin, kukaan ei ole vaivautunut selvittämään, miten paljon Ruotsin valtio ”riisti” Suomelta verovaroja; eli miten paljon köyhä Suomi maksoi Ruotsille enemmän kuin sai sieltä. Ruotsalainen aluepolitiikka ei suinkaan tasannut tuloeroja, vaan ainakin Suomen osalta kasvatti niitä. Vääristymää korosti vielä ulkomaankaupan monopolisointi Ruotsiin. Jos aiempia arvioita jotenkin summarisoi, voi arvioida, että ehkä jopa kolmannes suomalaisesta verovaroista päätyi Ruotsiin. Paljon suurempi rasite oli tietenkin sotaväenotto, joka lähenteli järjettömiä mittasuhteita 1600- ja 1700-luvuilla – ei Suomen omien tarpeiden vaan Ruotsin suurvaltapolitiikan vuoksi. Pelkästään 30-vuotinen sota ja Suuri Pohjan sota veivät yli 100 000 suomalaisen hengen (enemmän kuin toinen maailmansota), mikä on paljon kun väestöä ei ollut puolta miljoonaakaan. Vastaavasti Ruotsin panos Suomen puolustamisessa Venäjän hyökkäystä vastaan Suuressa Pohjan sodassa ja Suomen sodassa jäi olemattomaksi. Suomi sai vain toimia puskurina (poltettuna maana) Venäjän laajentumista vastaan.
17.9.1809 kaikki tämä järjettömyys loppui. Suomi sai pitää omat verovaransa, sen ei tarvinnut lähettää miehiään vieraisiin sotiin (muutoin kuin symbolisesti), se sai (myöhemmin) oman rahansa, omat lakinsa, lähestulkoon kaikki ne ominaisuudet, joita on itsenäisellä valtiolla. Se ei enää ollut vain joukko itäisiä maakuntia vaan yksi kokonaisuus, joka sai oman keskushallintonsa, oman parlamenttinsa ja hallituksensa. Ehkä kuvaava on, että 1800-luvun lopulla Suomen valtion lainat olivat rahamarkkinoilla huomattavasti arvostetumpia kuin Venäjän valtion - Suomi sai velkaa alemmalla korolla kuin Venäjän valtio. Ilmanko Aleksanteri III ihmetteli, onko Suomi osa Venäjää vai Venäjä osa Suomea.
Kuvitelkaamme, että Venäjä ei olisi vallannut Suomen aluetta ja raja olisi jäänyt Turun rauhan mukaiseksi. Olisiko meillä nykyään Suomen valtiota? Rohkenen epäillä. Kymijoen takainen alue olisi varmaan venäläistynyt niin pitkälle, että siitä ei olisi koskaan tullut osaa mahdollisesti itsenäistyvästä Suomesta. Stalin olisi 1930 –luvulla tuhonnut jäljellä olevan suomea puhuvan väestön omalla saatanallisella tavallaan.....
Jatkuu linkissä alla.
Matti Viren
US blogi
Viren
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222746-1791809
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin vallan merkitys on ollut Suomelle kyllä suurempi mitä täällä näytetään tietävän. Suomi oli toki yksi maakunta muiden joukossa, mutta se tarkotti sitä, että Suomi sai oman edustajansa Tukholmaan kuten muutkin maakunnat. Mitä tulee siihen, että olisiko Suomi itsenäistynyt 1900-luvulla, voi olla hyvinkin mahdollista. Norja itsenäistyi Ruotsista vuonna 1905 - miksi ei siis myös Suomi olisi? Ruotsin vallan vaikutuksesta Suomessa ei ole koskaan myöskään ollut talonpoikia sortavaa maaorjuutta, toisin kuin Venäjällä ja sekin purettiin vasta 1860-luvulla.
Ruotsin ja Venäjän vallan aikaa on sinällään turha verrata toisiinsa, Ruotsi hallitsi Suomea lähes 800 vuotta ja Venäjä vain hieman yli 100 - ei mikään ihme siis, että siinä vaiheessa maailmalla tilanne on muuttunut, samoin kuin Suomessa. Venäjän vallan ajalle sijoittuu myös Suomen kansallinen herääminen, minkä ansiosta syntyi vahvemmin käsite "Suomi ja sen kansa".
Kun Venäjä valloitti Suomen 1809, se käytti itselleen tyypillistä tapaa hallita valloitettua aluetta, eli keisari esitettiin kansan ystävänä, joka säilytti Ruotsin vallan lait (v. 1734 lakiin perustuu Suomen nykyinenkin laki), luterilaisen uskonnon ja antoi vielä autonomisen aseman. Sortokaudet olivat panslavistisen liikehdinnän tulosta: Venäjän keisarikunnan kansalaisista muiden kuin venäläisten osuus oli kasvanut, ja siksi keisarikuntaa yritettiin venäläistää, samalla Suomea.
Aloitit heti valheella. Ruotsi hallitsi joitain alueita Suomessa 1250-luvulta 1809 asti. (n.550 vuotta) Siinä välissä oli Kalmarin unionin aikakausi kun Ruotsi oli Tanskalle alisteinen eikä Tanska ollut kiinnostunut alistamaan Suomea.
Itä Suomessa on alueita joita Ruotsi on hallinnut vain 200 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin vallan merkitys on ollut Suomelle kyllä suurempi mitä täällä näytetään tietävän. Suomi oli toki yksi maakunta muiden joukossa, mutta se tarkotti sitä, että Suomi sai oman edustajansa Tukholmaan kuten muutkin maakunnat. Mitä tulee siihen, että olisiko Suomi itsenäistynyt 1900-luvulla, voi olla hyvinkin mahdollista. Norja itsenäistyi Ruotsista vuonna 1905 - miksi ei siis myös Suomi olisi? Ruotsin vallan vaikutuksesta Suomessa ei ole koskaan myöskään ollut talonpoikia sortavaa maaorjuutta, toisin kuin Venäjällä ja sekin purettiin vasta 1860-luvulla.
Ruotsin ja Venäjän vallan aikaa on sinällään turha verrata toisiinsa, Ruotsi hallitsi Suomea lähes 800 vuotta ja Venäjä vain hieman yli 100 - ei mikään ihme siis, että siinä vaiheessa maailmalla tilanne on muuttunut, samoin kuin Suomessa. Venäjän vallan ajalle sijoittuu myös Suomen kansallinen herääminen, minkä ansiosta syntyi vahvemmin käsite "Suomi ja sen kansa".
Kun Venäjä valloitti Suomen 1809, se käytti itselleen tyypillistä tapaa hallita valloitettua aluetta, eli keisari esitettiin kansan ystävänä, joka säilytti Ruotsin vallan lait (v. 1734 lakiin perustuu Suomen nykyinenkin laki), luterilaisen uskonnon ja antoi vielä autonomisen aseman. Sortokaudet olivat panslavistisen liikehdinnän tulosta: Venäjän keisarikunnan kansalaisista muiden kuin venäläisten osuus oli kasvanut, ja siksi keisarikuntaa yritettiin venäläistää, samalla Suomea.
Suomessa ei ole mitään historiallista näyttää Ruotsin vallan ajoilta. Mutta esim. Helsingin keskusta ja senaatintori on Venäjän vallan ajoilta ja venäläisellä rahalla rakennettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin vallan merkitys on ollut Suomelle kyllä suurempi mitä täällä näytetään tietävän. Suomi oli toki yksi maakunta muiden joukossa, mutta se tarkotti sitä, että Suomi sai oman edustajansa Tukholmaan kuten muutkin maakunnat. Mitä tulee siihen, että olisiko Suomi itsenäistynyt 1900-luvulla, voi olla hyvinkin mahdollista. Norja itsenäistyi Ruotsista vuonna 1905 - miksi ei siis myös Suomi olisi? Ruotsin vallan vaikutuksesta Suomessa ei ole koskaan myöskään ollut talonpoikia sortavaa maaorjuutta, toisin kuin Venäjällä ja sekin purettiin vasta 1860-luvulla.
Ruotsin ja Venäjän vallan aikaa on sinällään turha verrata toisiinsa, Ruotsi hallitsi Suomea lähes 800 vuotta ja Venäjä vain hieman yli 100 - ei mikään ihme siis, että siinä vaiheessa maailmalla tilanne on muuttunut, samoin kuin Suomessa. Venäjän vallan ajalle sijoittuu myös Suomen kansallinen herääminen, minkä ansiosta syntyi vahvemmin käsite "Suomi ja sen kansa".
Kun Venäjä valloitti Suomen 1809, se käytti itselleen tyypillistä tapaa hallita valloitettua aluetta, eli keisari esitettiin kansan ystävänä, joka säilytti Ruotsin vallan lait (v. 1734 lakiin perustuu Suomen nykyinenkin laki), luterilaisen uskonnon ja antoi vielä autonomisen aseman. Sortokaudet olivat panslavistisen liikehdinnän tulosta: Venäjän keisarikunnan kansalaisista muiden kuin venäläisten osuus oli kasvanut, ja siksi keisarikuntaa yritettiin venäläistää, samalla Suomea.
Aloitit heti valheella. Ruotsi hallitsi joitain alueita Suomessa 1250-luvulta 1809 asti. (n.550 vuotta) Siinä välissä oli Kalmarin unionin aikakausi kun Ruotsi oli Tanskalle alisteinen eikä Tanska ollut kiinnostunut alistamaan Suomea.
Itä Suomessa on alueita joita Ruotsi on hallinnut vain 200 vuotta.
Ruotsi teki ristiretkiä 1250-luvulta alkaen vain luonais-Suomen rannikolle. Ruotsi on hallinnut Suomea paljon vähemmän kuin yritetään antaa ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kehittynyt muun maailman mukana myös Ruotsin vallan alla. Se ei tarkoita että Ruotsi olisi mitenkään edesauttanut suomalaisuuden kehitystä, päinvastoin. Ruotsi haittasi suomen kehitystä kun se itsekin kehittyi muun maailman mukana. Ruotsi kehittyi paremmin kun se sai riistää suomea. Ruotsin pitää olla kiitollinen Suomelle kun se sai niin paljon etua suomen riistämisestä.
Kieli jolla on estetty suomen kielen kehittyminen ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä ei mitenkään voi olla tärkeä suomalaisuudelle. Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys ja virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset korttelit ja erilliset terveysasemat ym.
Ja erilliset paikkakunnat, varuskunnat, oppilaskunnat, yliopistot ym.
Nämä kaikki mahdollistavat syrjivän ja erilaisen kohtelun eri kielisten välillä. Kaksikielisyys on syrjinnän työkalu.
Ruotsi on ollut ikiaikainen Suomen riistäjä ja aina tehnyt päätöksensä omien etujensa ja päämääriensä hyväksi. Koskaan yhtään päätöstä ei olla tehty Suomen eduksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonta "Kreivin aikaan" tarkoittaa pelkkää hyvää ja on lähtöisin ajalta, jolloin kenraalikuvernööri Pehr Brahe johti ja kehitti Suomea.
Kerro tarkemmin mitä kukaan ruotsalainen on Suomea kehittänyt. Tuollaiset heitot eivät vakuuta.
Pietari Brahe kehitti Suomen hallintoa ja perusti Suomeen kymmenen uutta kaupunkia sekä Turun akatemian. Lähde: wikipedia
Miksi et sitten lukenut sitä Wikipediaa?
Wikipedia
Brahe oli vankka aatelisvallan kannattaja ja vastusti alempien säätyjen tavoitteita.[9] Hän kannatti vallanjaon kysymyksissä aateliston oikeuksien säilyttämistä ja oli siten Oxenstiernan vastustaja.
Miten tämä liittyy asiaan? Ei tsaarin Venäjäkään mitenkään demokratia ollut...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonta "Kreivin aikaan" tarkoittaa pelkkää hyvää ja on lähtöisin ajalta, jolloin kenraalikuvernööri Pehr Brahe johti ja kehitti Suomea.
Kerro tarkemmin mitä kukaan ruotsalainen on Suomea kehittänyt. Tuollaiset heitot eivät vakuuta.
Pietari Brahe kehitti Suomen hallintoa ja perusti Suomeen kymmenen uutta kaupunkia sekä Turun akatemian. Lähde: wikipedia
Miksi et sitten lukenut sitä Wikipediaa?
Wikipedia
Brahe oli vankka aatelisvallan kannattaja ja vastusti alempien säätyjen tavoitteita.[9] Hän kannatti vallanjaon kysymyksissä aateliston oikeuksien säilyttämistä ja oli siten Oxenstiernan vastustaja.Miten tämä liittyy asiaan? Ei tsaarin Venäjäkään mitenkään demokratia ollut...
Liittyyhän se koska Pietari Braahe ja Ruotsi yritetään esittää Suomen hyväntekijänä. Se on suuri valhe. Meille yritetään esittää ettemme olisi itse kyenneet kehittämään omaa maatamme. Me olisimme voineet kehittää Suomea paremmin ilman Ruotsin harjoittamaa riistoa, sortoa tai vainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaiset Venäjää ylistävät ja Ruotsin "sorrosta" ja "riistosta" ynisevät ketjut ovat käyneet tuiki harvinaisiksi viime aikoina. Miksiköhän?
Parhaat arjessa kuullut ryssäpropagandat, joihin ihmiset vielä ihan oikeasti uskovat:
- Venäjä auttoi Suomea aikanaan talvisodassa Saksaa vastaan.
- Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, koska Ukrainassa tehtiin salaisissa tehtaissa laboratoriokokeita lapsille. Venäjän oli pakko tulla pelastamaan nämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me emme ole ruotsalaisia emmekä halua olla venäläisiä. Olkaamme siis suomalaisia.
En ymmärrä mikä tämänkin historiapläjäyksen tarkoituksena on?
Suomi on itsenäinen valtio Nyt ja Suomi saa tehdä omat päätöksensä naapureista huolimatta.
imperialismin aika on ohi.
Suomenkalstaisia naapureita pitää arvostaa eikä uhkailla ja painostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäläiset kävivät Hailuodossa tapoamassa kylällisen ihmisiä. Sitäkään ei sovi unohtaa.
Ette sitten ole Iso- ja Pikku-Vihasta kuulleet? Venäläiset ryöstivät ja raiskasivat Pohjanmaata myöden ja ketkä eivät kuolleet siinä tai laajaa polttamista seuranneessa nälänhädässä, vietiin orjiksi Venäjälle. Että joo semmoisia tovereita idästä sikiää. Iigorin mielestä tietty ihan ok meininkiä, samalla tavalla Ukrainassa kaveeraavat parhaillaan.
Millainen Suomi olisi nyt, jos olisimme jääneet venäjän alaisuuteen viimeisen 100 vuoden ajaksi? Vastaus löytyy mm. katselemalla menetettyä Karjalaa, tai muita venäjän reuna-alueita. Kaikki pelkkää pskaa ja kurjuutta, alkuperäinen väestö yleensä hävitetty. Onneksi meille ei käynyt niin.
Kannattaa lukea mitä ison ja pikkuvihan aikana venäliset teki. Ei ne meidän hyväntekijöitä ole koskaan olleet. Se, ettei joku Aleksanteri enemmän jaksanut Suomea painostaa ei tarkoita yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset kävivät Hailuodossa tapoamassa kylällisen ihmisiä. Sitäkään ei sovi unohtaa.
Ei niin Hailuodossa järkyttävää kidutusta, eikä sitäkään n.k. suomen sodan jälkimaininkeja, kun mrhasivat suomalaiset lähes sukupuuttoon kostoksi Ruotsille.
Veivät naisia ja lapsia orjiksi säännöllisin väliajoin itselleen orjiksi ja lähi-itään ja intiasn asti.
Antaisitte nyt meidän olla Suomena ihan rauhassa edes muutaman vuosisadan.
Kiitos
Ei ole trolli kuullut 1900-luvun alun sortovuosista ja venäläistämispolitiikasta?
Luepa vaikka Porvoon valtiopäivistä, suomalaisethan olivat vuonna 1809 aivan ihmeissään kun yhtäkkiä saivatkin itse päättää omista asioistaan.