Lue keskustelun säännöt.
Nuoret eivät tee lapsia - ja heitä aiotaan jo rangaista siitä. Törkeää toimintaa!
22.04.2018 |
Ei ketään voi rangaista siitä, että ei halua jälkikasvua itselleen. 😳
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha, raha, raha. Luonto kiittää, kun elintaso laskee. Fiksumpi pärjää vähemmällä. Lapset on sitäpaitsi kautta aikain turvanneet vanhuuden päivät, ei se tosiasia muutu miksikään vaikka voissa paistaisi ja näennäisesti raha tulisi yhteiskunnalta.
Terveisin,
"Häviävän" sukupuolven edustaja
Ymmärrätkö, että monen eläke varsinkin tulevaisuudessa on niin pieni, ettei sillä makseta edes tarpeellisia asioita. Tälläkin hetkellä moni eläkeläinen miettii, että mistä saisi rahat elintärkeisiin lääkkeisiin. Ruokajonot ym. vaan kasvavat kasvamistaan. Joten kyllä se raha vaan on yllättävän tärkeä asia.
Rahat on rikollisten taskussa, jotka te vatipäät äänestitte valtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
50 vuoden kuluttuua eläkkeet on yksi pienimmistä murheista tässä maassa.
Pitää paikkaansa, mutta miksi kaikki sitten raivoaa kun valtio leikkaa tuista kun niitä on pakko leikata / poistaa täysin. Paljon parempi ne on poistaa/vähentää asteittain, jotta ihmiset kerkeävät sopeutumaan kuin, että huomenna ilmoitettaisiin: "Tästä päivästä lähtien maassamme on 20% tasavero, mitään sosiaalitukia ei enää ole ja eläkkeet eivät ole enää valtion vastuulla." < Noin tulee käymään loppupeleissä, mutta kaaos tuosta syntyy jos se kaikki tehdään päivässä.
Aloituksesta saa kuvan että lapsettomien eläkkeitä leikattaisiin rangaistuksena? Spoiler: Sitä ei kukaan ole ehdottanut, vaan todettu että yhteiskunnan ikärakenne tulee kuormittamaan eläkejärhestelmää nykyisten syntyvyystilastojen valossa. On kyllä taas niin typerää provoilua🙄
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta saa kuvan että lapsettomien eläkkeitä leikattaisiin rangaistuksena? Spoiler: Sitä ei kukaan ole ehdottanut, vaan todettu että yhteiskunnan ikärakenne tulee kuormittamaan eläkejärhestelmää nykyisten syntyvyystilastojen valossa. On kyllä taas niin typerää provoilua🙄
Juttua on sitten myöhemmin muutettu. Siinä selvästi kerrottiin, että tulevaisuudessa on pakko leikata eläkkeitä lisää, jos syntyvyys laskee tätä rataa. T: ei ap
Vau, olen otettu. Kommenttini, jossa kovin sanoin arvostelin Suomen päättäjiä on poistettu. Kiitos, deletointi vain lisäsi inhoani hallitusta kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se hienoa että joku 20% palkasta menee eläkemaksuja mutta itse ei tule saamaan eläkettä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta saa kuvan että lapsettomien eläkkeitä leikattaisiin rangaistuksena? Spoiler: Sitä ei kukaan ole ehdottanut, vaan todettu että yhteiskunnan ikärakenne tulee kuormittamaan eläkejärhestelmää nykyisten syntyvyystilastojen valossa. On kyllä taas niin typerää provoilua🙄
Juttua on sitten myöhemmin muutettu. Siinä selvästi kerrottiin, että tulevaisuudessa on pakko leikata eläkkeitä lisää, jos syntyvyys laskee tätä rataa. T: ei ap
No tottakai, koko eläkejärjestelmä perustuu laskelmiin yhteiskunnan ikärakenteesta ja huoltosuhteesta. Luuletko että on vain valinnasta kiinni millaisia eläkkeitä nykyisistä eläkevarannoista on varaa maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei mutta meillähän on pian eutanasia sallittu. Eli sinne sitten niin ei tarvi murehtia liian pieniä eläkemaksuja. Ai että kun ihan sattumalta käy yks yhteen kaikki nää eettismoraaliset edistysaskeleet, joita lampaat vaatii kuorossa tajuamatta lainkaan mitkä ovat ne todelliset tarkoitusperät siellä taustalla. Ihmisille vapaus valita? Just joo. Paine valita, paremminkin. Kehtaatkin elää enää sen jälkeen kun et ole enää tuottava yhteiskunnalle. Oy Suomi Ab:lle. Käydään niitä Yt-neuvotteluja siinä tapauksessakin ja fudut tulee kun kellokorttiin kilahtaa 65v. Kaikki köyhät tehkööt itsarin. Kaikilla ei ole oikeutta enää elää tulevaisuudessa.
Ei ongelma ole uusien sukupolvien pienuus, vaan palkkasumman pienuus. Se että nuoriso joutuu tekemään pätkäduunia paskapalkalla. Ja jo minä keski-ikäinen. Suuriin ikäluokkiin kuuluneet vanhempani sen sijaan saivat tehdä keskeytyksettömän työuran. Ikinä en tule saavuttamaan heidän palkkatasoaan, eläkkeestä nyt puhumattakaan.
Eli: Palkoista maksetaan työeläkkeet ja enimmät verotkin, koska pääomatulojen verotus on kovin helläkätistä. Nykyisin työelämässä olevat sukupolvet kustantavat jo eläköityneiden työeläkettä (ei siis ole niin, että työeläke säästettäisiin itselle).
Kun töitä on saatavissa yhä vähemmän ja huonommilla palkoilla, ei se auta että tehdään lisää lapsia tai tuodaan ihmisiä muista maista. Jos tarjolla olevan palkkatyön määrä jatkaa vähenemistään, on kaksi vaihtoehtoa: 1) Leikataan julkisia menoja radikaalisti. Kukin maksakoon itse terveydenhoitonsa, koulutuksensa jne. 2) Laajennetaan veropohjaa. Esim. pääomatuloistakin voisi maksaa kunnallisveroa (nykyään sitä ei niistä mene).
Noin pääsääntöisesti hallituksemme kannattaa ykkösvaihtoehtoa, mitä nyt kulutusta ei saa leikata jos kuluttajalla "on kasvot" - ja kasvot on siis yrityksillä, ei ihmisillä, joten yritystukia ei saatu leikattua. Niin ja tulevien maakuntien hallintoon saa lapioida rahaa minkä vain kerkiää, nehän on ihmistä lähellä olevia paikallisia toimijoita ja niiden parhaaksi.
Kakkosvaihtoehdossa on omat riskinsä (pääomien kato ulkomaille), mutta pakko siihen suuntaan on mennä, ja on kohta pakko mennä muuallakin. Julkisten menojen leikkaukset johtavat "kukin huolehtikoon itsestään" -yhteiskuntaan, ja kun se ei toimi, "klaaniyhteiskuntaan", jossa kukin huolehtii omistaan, esim. omista sukulaisistaan, tai samaan mafiaan kuuluvista. Esimerkkejä voi katoa kehitysmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä päättäjät siis kuvittelevat, että lapsettomuus on aina oma valinta josta pitää rangaista? Entäs sitten ne naiset ja miehet, jotka haluaisivat lapsia, mutta sopivaa kumppania ei ole löytynyt?
Helppoahan se päättäjien on tuollaisia heitellä, kun heillä itsellään on se mahdollinen kumppani löytynyt jo ties kuinka nuorena, ja sitä kautta omat lapset saatu.
Nopeastikos valtio osoittaa heille siittäjän tai synnyttäjän. Sekin pseudo-ongelma ratkesi helposti.
Mitä se lastenteko kannatti. Teimme useamman lapsen. Lasten ollessa pieni, kuuntelin syyllistämistä, että kaksi lasta riittää. Neuvolassa ehdotettiin aborttia, koska ethän sinä ehdi olla tuottava yksilö, kun taas jäät äitiyslomalle. Epäiltiin lestoiksi ja kaikenlaista tuli kuultua.
No raskasta työtä olen tehnyt jo 14 vuotiaasta lomilla ja heti 18 vuotiaasta asti. Opiskelin töiden sivussa itselleni ammatin ja taas jatkettiin töitä. Lapset tehtiin ja niiden välissä tein töitä. Ja taas olen tehnyt fyysistä työtä ja elätetty lapsia ja otin siihen sivuun lisätöitäkin koko ajan, että riittää rahat kouluttaa lapset.
Ja kas, eläkeikä nousi, eläke on pienempi äitiyslomien takia. Kun laskin tätä jotain uutta varhennettua eläkettä, mille pääsee, jos on 38 vuotta raskaassa työssä. No äitiyslomia ei lasketa matkaan ja nuoruuden silpputöitä ei myöskään lasketa. Joten sillekään en pääse.
Eli rahat meni lasten kasvatukseen. Äitiyslomat söi eläkettä. Lasten elatus tuli niin kalliiksi, että terveys on mennyt, kun on tehnyt kolmea työtä parhaillaan päällekkäin.
Paremmin olisi pärjännyt, jos olisi jäänyt lapsettomaksi ja olisi vielä kroppakin kunnossa, eikä hajalla, kuten tällä hetkellä.
Joten älkää sortuko noihin lupailuihi, että lapsiperheiden asemaa parannetaan. Hinnat nousee, lukiot tulee kalliimmiksi, lasten elatus vie teidät köyhyysloukkuun ja vie samalla terveyden. Ja eläkeikä tulee nousemaan koko ajan,
50 vuoden kuluttuua eläkkeet on yksi pienimmistä murheista tässä maassa.