Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsi on sivistystä metsäläisille
22.04.2018 |
Suomalaisten itsetunto pilataan koulussa pakkoruotsin oppitunneilla. Siellä osoitetaan että me emme ole mitään ilman ruotsin kieltä, yhteistä historiaa Ruotsin kanssa emmekä voi edes päättää kielistä joita haluamme opiskella, koska ruotsin kielellä meitä on hallittu, alistettu, syrjitty ja jopa tapettu.
Ei ihme että meillä on paljon alkoholismia ja itsemurhia maassamme.
Pakkoruotsi pois ja suomalaisten identiteetti kuntoon.
Kommentit (28)
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten englanti on Pohjoismaiden huonointa. Pakkoruotsi pois, tuhoaa englannin osaamista.
Ei ole ihme, suomenkieli on rakemteeltaan tyystin erilainen.
Ei auta suomalaisten enkuntaitoa ruotsin ignooraus.
Pikemminkin voisi aloittaa ruotsilla, siitä olisi sujuvampaa siirtyä rakenteeltaan samanlaiseen englantiin.Vanhempien juurruttamat Ruotsi-antipatiat ovat suurin syy pakkoruotsivouhkaamiseen.
Tämäkin kommentti täyttä roskaa. Olen työni puolesta koko ajan tekemisissä ulkomaalaisten kanssa. Suuresti ovat tyytyväisiä siihen kuinka hyvin Suomalaisten kanssa tulee toimeen englannin kielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kaksikielinen maa.
Virallisia kielia ovat suomi ja ruotsi.
..
En ymmärrä, miksi puhutaan PAKKOruotsista.
..
En ymmärä, ettei edes Helsingissä tule esim. A2-kieliin ruotsinryhmiä.
Vain pakkoruotsin kannattaja on niin typerä että kehtaa tulla julkisuuteen kertomaan että ei ymmärrä. Kerro nimesi tai laita kuvasi esille niin tiedämme kuka on tämä typerys joka puolustaa pakkoruotsia koska ei ymmärrä. Ymmärtämättömyys ei kuitenkaan toimi pakkoruotsin perusteluna.
Me pakkoruotsia vastustavat ymmärrämme ja siksi osaamme perustella pakkoruotsin vastaisuutemme.
Kun sinä ymmärrät niin silloin sinäkin rupeat vastustamaan pakkoruotsia. Siihen asti mieti tyhmyyttäsi.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kaksikielinen maa.
Virallisia kielia ovat suomi ja ruotsi.
..
En ymmärrä, miksi puhutaan PAKKOruotsista.
..
En ymmärä, ettei edes Helsingissä tule esim. A2-kieliin ruotsinryhmiä.
4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.
Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.
Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.
4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.
Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.
Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.
Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.
Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.
Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.
Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.
Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.
Tältä palstalta poistetaan hyvin nopeesti kaikki pakkoruotsia kritisoivat kirjoitukset. Miksi?
Suomenruotsalaisetko taas aktiiveina asialla?
Vierailija kirjoitti:
Tältä palstalta poistetaan hyvin nopeesti kaikki pakkoruotsia kritisoivat kirjoitukset. Miksi?
Suomenruotsalaisetko taas aktiiveina asialla?
Suomenruotsalaiset häiriköi tosi aktiivisesti kaikkea tasa-arvoistavaa kielipolitiikkaa vastaan.
Olispa suomalaiset yhtä aktiivisia, niin pakkoruotsi olis heivattu jo ajat sitten pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempaa sivistystä olisi esim. ranska tai espanja, koska silloin pystyy opiskelemaan laajemmalla repertuaarilla alkuperäiskielellä kirjoja, artikkeleita yms. eri maista.
PS tukee pakkoruotsia.
Ennen vaaleja Persut vastusti pakkoruotsia. Mutta nyt Persut tukee budjettilisäystä, vaikka se oli ristiriidassa lupaukseen nähden: pakkoruotsin opettamista kouluissa voimistetaan.
Nuorta kansaa olemme joo, mistäs asti ne Kalevalankin varhaisimmat runot periytyivät, olisiko ollut pari tuhatta vuotta eaa.
Ruotsalaisia sen sijaan itseäänkin hävetti juurettomuutensa niin, että keksivät itselleen historiaa ettei muiden kruunupäiden joukossa niin nolota. Nykyinen Carl Gustav on oikeasti kymmenes senniminen kuningas, ei suinkaan kuudestoista.
Mutta voittaja ja valloittaja sen historian aina kirjoittaa.