Miksi yksi tuttu kiusaa minua painamalla Facebookissa tykkää, saan hälytyksen ja sitten kun menen katsomaan, hän on poistanut tykkäyksen!!!!! :-(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Käytännössä ei mitään ihan samalla tavalla lukisin ja poistaisi päivityksiä vaikka mahdollisuutta reakointiin ei olisi. Jos jotakin kiinnostaa päivitykset ok jos ei se on ihan yhtä ok.

Eli mikä saa sinut ylipäätään painamaan sitä tykkäysnappia, kun voisit ihan vain lukea päivityksiä tykkäämättäkin? Vai onko se jokin refleksi, että tykkäät kaikesta mitä luet? 

Joku asia josta oikeasti tykkään esim. onnistunut kuva. Se ei kuitenkaan kerro siitä että en tykkäsi niistäkin päivityksistä joista en tykkää tai joihin en reakoi tai siitä että en niitä lukisi. Huomattavasti enemmän luen postauksia reakoimatta kuin että reakoin. Joskus kyllä tykkäystä nappia esim. tabletilla tulee painettua myös vahingossa, silloin yleensä poistan tykkäyksen.

Sinulla on siis jokin motiivi erotella tykättävät ja ei-tykättävät kuvat ja ilmaista tämä erottelu. Mutta kuitenkaan kenenkään ei saisi huomata tätä ilmaisuasi, vaikka teet sen ihan tietoisesti ja julkisesti? 

En päivystävä edes naamakirja saa niin paljoa että voisi sanoa että tykkäyksiin olisi motiivi. Varmasti monta tykättävää ja reakoitavaa asiaa menee täysin ohi. Kyse on enemmän sattumasta että se hyvä tykättävä kuva tms osuu kohdalle. Useinhan ne on päivityksiä joihin muutenkin reakoidaan paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Käytännössä ei mitään ihan samalla tavalla lukisin ja poistaisi päivityksiä vaikka mahdollisuutta reakointiin ei olisi. Jos jotakin kiinnostaa päivitykset ok jos ei se on ihan yhtä ok.

Eli mikä saa sinut ylipäätään painamaan sitä tykkäysnappia, kun voisit ihan vain lukea päivityksiä tykkäämättäkin? Vai onko se jokin refleksi, että tykkäät kaikesta mitä luet? 

Joku asia josta oikeasti tykkään esim. onnistunut kuva. Se ei kuitenkaan kerro siitä että en tykkäsi niistäkin päivityksistä joista en tykkää tai joihin en reakoi tai siitä että en niitä lukisi. Huomattavasti enemmän luen postauksia reakoimatta kuin että reakoin. Joskus kyllä tykkäystä nappia esim. tabletilla tulee painettua myös vahingossa, silloin yleensä poistan tykkäyksen.

Sinulla on siis jokin motiivi erotella tykättävät ja ei-tykättävät kuvat ja ilmaista tämä erottelu. Mutta kuitenkaan kenenkään ei saisi huomata tätä ilmaisuasi, vaikka teet sen ihan tietoisesti ja julkisesti? 

En päivystävä edes naamakirja saa niin paljoa että voisi sanoa että tykkäyksiin olisi motiivi. Varmasti monta tykättävää ja reakoitavaa asiaa menee täysin ohi. Kyse on enemmän sattumasta että se hyvä tykättävä kuva tms osuu kohdalle. Useinhan ne on päivityksiä joihin muutenkin reakoidaan paljon.

Tottakai kaikelle tekemisellesi on olemassa jokin motiivi. Se voi toki olla tosi pieni ja tiedostamaton, mutta kyllä se on olemassa. En tarkoita motiivilla tässä nyt mitään suurta suunnitelmaa, että nytpäs haluan tehdä kiusaa jollekulle tai yrittää ystävystyä tämän kivan tyypin kanssa, vaan motiiviksi lasketaan myös se, että ylipäätään huomasit sen kuvan ja pidit sitä hyvänä. Ei tarvita mitään salaliittoteorioita, että voidaan puhua motiivista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Kyse ei oo siitä ettei sitä saisi "millään tavalla noteerata". Kyse on siitä, että joillekin ihmisille, kuten ap, FB-tykkäykset on aivan liian tärkeitä ja kuvastavat suoraan sitä kuinka arvokas hän on ihmisenä. Paljon tykkäyksiä=tärkeä, vähän tykkäysiä=luuseri. Jos tykkäysten määrä arvottaa sut ihmisenä, jotain on pahasti pielessä.

Ja ei, niillä tykkäyksillä ei ole mitään funktiota. Ne ei tarkota yhtään mitään.

Aplle sellanen vinkki, että laita ilmoitukset kokonaan pois. Kun teet päivityksen, käy tarkistamaan tykkäykset/kommentit muutaman tunnin välein. Tällä tavalla sun koko elämä ei pyöri niiden tykkäysten ympärillä.

Tottakai liika on liikaa. Mutta tässä nyt väitetään, että jos joku ylipäätään koskaan edes katsoo, miten monta tykkäystä ja keneltä on tullut, tämä henkilö on jokin itsetuntovammainen luuseri. Kyllä siellä ihan normaalikäytöksenkin rajoissa se tykkäysten huomaaminen on ihan ok. Jos niillä tykkäyksillä ei olisi mitään väliä, eihän kukaan edes tykkäilisi. Ja lähes kaikki fb:ssä olevat kuitenkin pitävät sitä tykkäilyä ihan normaalitoimintana, joten olisi omituista, jos niillä tykkäyksillä ei olisikaan mitään merkitystä. 

Onhan ihmisillä silmät, joten tietenkin he näkevät ne. Mutta ero onkin reagoimisessa ja mikä motivoi postaamaan jotain.

Niillä tykkäämisillä ei oikeasti ole kovin suurta merkitystä. Miksi? Koska ne ovat kuin mielipidekysely ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Niihin vastaa kuka haluaa, jos haluaa, vahingossa jopa ja ilman sen suurempia ajatuksia. Nyt sitten toiset vetävät niistä pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Ja jos jollain tuollaisella peukutuksella on merkitystä, niin sehän on pikemmin kauheaa. Sattuma joka määrittelee sinun itsetuntosi. Mihin suuntaan jonkun sormi lipsahti sunnuntaiaamuna. Mieti myös millaisen vastuun itse asetat itsellesi. Lukemattomia tykkäyksiä joita et tehnyt ja nyt joku ehkä masentui sen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Käytännössä ei mitään ihan samalla tavalla lukisin ja poistaisi päivityksiä vaikka mahdollisuutta reakointiin ei olisi. Jos jotakin kiinnostaa päivitykset ok jos ei se on ihan yhtä ok.

Eli mikä saa sinut ylipäätään painamaan sitä tykkäysnappia, kun voisit ihan vain lukea päivityksiä tykkäämättäkin? Vai onko se jokin refleksi, että tykkäät kaikesta mitä luet? 

Joku asia josta oikeasti tykkään esim. onnistunut kuva. Se ei kuitenkaan kerro siitä että en tykkäsi niistäkin päivityksistä joista en tykkää tai joihin en reakoi tai siitä että en niitä lukisi. Huomattavasti enemmän luen postauksia reakoimatta kuin että reakoin. Joskus kyllä tykkäystä nappia esim. tabletilla tulee painettua myös vahingossa, silloin yleensä poistan tykkäyksen.

Sinulla on siis jokin motiivi erotella tykättävät ja ei-tykättävät kuvat ja ilmaista tämä erottelu. Mutta kuitenkaan kenenkään ei saisi huomata tätä ilmaisuasi, vaikka teet sen ihan tietoisesti ja julkisesti? 

En päivystävä edes naamakirja saa niin paljoa että voisi sanoa että tykkäyksiin olisi motiivi. Varmasti monta tykättävää ja reakoitavaa asiaa menee täysin ohi. Kyse on enemmän sattumasta että se hyvä tykättävä kuva tms osuu kohdalle. Useinhan ne on päivityksiä joihin muutenkin reakoidaan paljon.

Tottakai kaikelle tekemisellesi on olemassa jokin motiivi. Se voi toki olla tosi pieni ja tiedostamaton, mutta kyllä se on olemassa. En tarkoita motiivilla tässä nyt mitään suurta suunnitelmaa, että nytpäs haluan tehdä kiusaa jollekulle tai yrittää ystävystyä tämän kivan tyypin kanssa, vaan motiiviksi lasketaan myös se, että ylipäätään huomasit sen kuvan ja pidit sitä hyvänä. Ei tarvita mitään salaliittoteorioita, että voidaan puhua motiivista. 

Mutta sinä taas itse annat sen motiivin toiselle. Et voi millään tietää tykkäysten takaisia motiiveja. Ne voivat olla ihan vaan siksi, koska tietävät niiden merkityksen sinulle ja laitetaan koska sinä tykkäät, ei siksi, että he tykkäävät. Koska muuten alat kuvakaappaamaan ja pohtimaan, vainoamaan ja ties mitä. Joten omasta mukavuudenhalusta sitten tykkäilevät.

Ehkä hän tekee sitä yleisesti. Ei liity mitenkään sinuun. On ehkä häilyvä tyyppi, että ottaa tosissaan NE tykkäämisensä ja ei-tykkäämisensä...mieli vaihtuu. Saahan se vaihtua.

Jos sinua häiritsee, niin älä turhaan käy siellä. Mene ihmisten ilmoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellisiä kommentteja ap saanut.

Itsellänikin on sellaisia tuttuja, jotka ensin tykkäävät päivityksestäni, sitten hetken päästä poistavat tykkäyksensä. Tykkäyksestä siis tulee se punainen ilmoitustäppä fb:ssä, sitten jos vähän ajan päästä käyn katsomassa, mitä joku muu vaikka on kommentoinut päivitykseen, niin huomaan, että se tietty henkilö onkin taas poistanut tykkäyksensä. Tämän huomaa lähinnä silloin, kun tykkäyksiä / kommenteja päivitykseen on melko vähän. Lisäksi kyseessä on aina sama henkilö, joka tykkäyksiään poistelee. Mielestäni ihmeellistä käytöstä häneltä. Samoin ihmetyttää ne henkilöt, jotka ensin lähettävät kaveripyynnön, jonka hyväksyn, sitten muutaman päivän päästä he deletoivat minut kavereistaan, kunnes taas esim. vuoden tai parin kuluttua lähettävät uuden kaveripyynnön, jonka hyväksyn ja muutaman päivän päästä he taas deletoivat kavereistaan... Ihme tyyppejä.

Olisivatko jotain narsisteja? En ymmärrä muuta motiivia kuin kiusanteon.

Ap

Tai sitten heillä on vaan liikaa aikaa ja liian vähän tekemistä. Sitten sitä käytetään tuollaiseen soutamiseen ja huopaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Kyse ei oo siitä ettei sitä saisi "millään tavalla noteerata". Kyse on siitä, että joillekin ihmisille, kuten ap, FB-tykkäykset on aivan liian tärkeitä ja kuvastavat suoraan sitä kuinka arvokas hän on ihmisenä. Paljon tykkäyksiä=tärkeä, vähän tykkäysiä=luuseri. Jos tykkäysten määrä arvottaa sut ihmisenä, jotain on pahasti pielessä.

Ja ei, niillä tykkäyksillä ei ole mitään funktiota. Ne ei tarkota yhtään mitään.

Aplle sellanen vinkki, että laita ilmoitukset kokonaan pois. Kun teet päivityksen, käy tarkistamaan tykkäykset/kommentit muutaman tunnin välein. Tällä tavalla sun koko elämä ei pyöri niiden tykkäysten ympärillä.

Tottakai liika on liikaa. Mutta tässä nyt väitetään, että jos joku ylipäätään koskaan edes katsoo, miten monta tykkäystä ja keneltä on tullut, tämä henkilö on jokin itsetuntovammainen luuseri. Kyllä siellä ihan normaalikäytöksenkin rajoissa se tykkäysten huomaaminen on ihan ok. Jos niillä tykkäyksillä ei olisi mitään väliä, eihän kukaan edes tykkäilisi. Ja lähes kaikki fb:ssä olevat kuitenkin pitävät sitä tykkäilyä ihan normaalitoimintana, joten olisi omituista, jos niillä tykkäyksillä ei olisikaan mitään merkitystä. 

Onhan ihmisillä silmät, joten tietenkin he näkevät ne. Mutta ero onkin reagoimisessa ja mikä motivoi postaamaan jotain.

Niillä tykkäämisillä ei oikeasti ole kovin suurta merkitystä. Miksi? Koska ne ovat kuin mielipidekysely ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Niihin vastaa kuka haluaa, jos haluaa, vahingossa jopa ja ilman sen suurempia ajatuksia. Nyt sitten toiset vetävät niistä pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Ja jos jollain tuollaisella peukutuksella on merkitystä, niin sehän on pikemmin kauheaa. Sattuma joka määrittelee sinun itsetuntosi. Mihin suuntaan jonkun sormi lipsahti sunnuntaiaamuna. Mieti myös millaisen vastuun itse asetat itsellesi. Lukemattomia tykkäyksiä joita et tehnyt ja nyt joku ehkä masentui sen takia.

Voi luoja! Minä nimenomaan puhunkin tässä tuosta, että ihmisillä on silmät ja ne tykkäykset näkyvät. Ja koska sinä teit sen valinnan, että tykkäsit, sinä myös halusit, että se näkyy. Siksi on naurettavaa väittää, että niillä tykkäyksillä ei ole mitään tarkoitusta. Se, mitä johtopäätöksiä niistä kukin vetää ja ihmisten itsetunnot ja masennukset, ovat ihan eri asia. Pointti on se, että jotain viestitetään ja jollakulla on myös lupa nähdä se viesti. Olkoot se viesti sitten ilman tieteellistä pohjaa tai vaikka vahinko. Jos ne tykkäykset aiheuttavat pelkästään mielenterveyshäiriöitä, kuten tässä nyt väitetään, eiköhän ne olisi alunperin jätetty laittamatta. Ei ole kuitenkaan ihan noin mustavalkoista, jos yhtään viitsisitte ajatella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Käytännössä ei mitään ihan samalla tavalla lukisin ja poistaisi päivityksiä vaikka mahdollisuutta reakointiin ei olisi. Jos jotakin kiinnostaa päivitykset ok jos ei se on ihan yhtä ok.

Eli mikä saa sinut ylipäätään painamaan sitä tykkäysnappia, kun voisit ihan vain lukea päivityksiä tykkäämättäkin? Vai onko se jokin refleksi, että tykkäät kaikesta mitä luet? 

Joku asia josta oikeasti tykkään esim. onnistunut kuva. Se ei kuitenkaan kerro siitä että en tykkäsi niistäkin päivityksistä joista en tykkää tai joihin en reakoi tai siitä että en niitä lukisi. Huomattavasti enemmän luen postauksia reakoimatta kuin että reakoin. Joskus kyllä tykkäystä nappia esim. tabletilla tulee painettua myös vahingossa, silloin yleensä poistan tykkäyksen.

Sinulla on siis jokin motiivi erotella tykättävät ja ei-tykättävät kuvat ja ilmaista tämä erottelu. Mutta kuitenkaan kenenkään ei saisi huomata tätä ilmaisuasi, vaikka teet sen ihan tietoisesti ja julkisesti? 

En päivystävä edes naamakirja saa niin paljoa että voisi sanoa että tykkäyksiin olisi motiivi. Varmasti monta tykättävää ja reakoitavaa asiaa menee täysin ohi. Kyse on enemmän sattumasta että se hyvä tykättävä kuva tms osuu kohdalle. Useinhan ne on päivityksiä joihin muutenkin reakoidaan paljon.

Tottakai kaikelle tekemisellesi on olemassa jokin motiivi. Se voi toki olla tosi pieni ja tiedostamaton, mutta kyllä se on olemassa. En tarkoita motiivilla tässä nyt mitään suurta suunnitelmaa, että nytpäs haluan tehdä kiusaa jollekulle tai yrittää ystävystyä tämän kivan tyypin kanssa, vaan motiiviksi lasketaan myös se, että ylipäätään huomasit sen kuvan ja pidit sitä hyvänä. Ei tarvita mitään salaliittoteorioita, että voidaan puhua motiivista. 

Tykkäämisen motiivi on tietenkin tykkääminen. En tykkää tietenkään viesteistä joista en pidä. Sille ei taas ole oikein mitään motiivia että jätän useimpiin reakoimatta. Tykkään poistamisella motiivi on se että olen tehnyt tykkäyksen alunperin vahinkoa esim. painamalla tykkää nappia tabletilla huomaamatta. Voi tietenkin olla että toisten motiivit noissa asioissa on jotakin muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Ihan samasta syystä kun laittaisin vaikka jonkun nätin korun. Ei sillä ole merkitystä mitä muut ajattelevat. Toiset tykkävät toiset eivät mutta ei minun ole saatava niistä mielipiteistä jotain konkreettista palautetta. Tuon esille jotain mistä itse pidän ja jos joku tykkää tai haluaa lukea, niin hyvä niin, mutta en ole toimittaja joka juoksee lukijoiden perässä. Enkä ajattele, että jonkun tykkäämismerkin perusteella voi tietää kuinka ja kuka ihan aidosti ja paljonko tykkää.

Laitat ihan liikaa painoarvoa jollekin digitaaliselle merkille. Joka siis voi vaihtua ihan vaan koska sormi lipsahtaa tai puhelin oikkuilee.

Ja tuollainen muiden tykkäysten takia asioiden tekeminen on turhaa. Elät elämääsi vain muiden hyväksyntää hakien ja itsetuntosi perustuu peukkuihin.

Sinua ei kiusata, vaan opetetaan irtautumaan ulkopuolisten mielipiteistä, joita nuo peukut ovat. Olkoot sitten positiivisia, mutta kuitenkin. Ja ne ovat saaneet sinut jopa kuvaamaan ja miettimään mitä tehdä ja pyytämään selityksiä. Käytä aikasi paremmin. Vaikka sitten kuvaamalla omasta mielestäsi maailman upeimpia kuvia ja toivomalla että ilman tai peukuilla tuovat iloa muille.

Nyt lähdit taas vähän mustavalkoiselle linjalle. En elä elämää mitää hyväksyntää hakien, enkä tee asioita tykkäyksien takia. En ole ap, enkä edes postaa fb:iin kuin ehkä kerran vuodessa ja tykkäilen ihan mistä sattuu. 

Yritin vain selittää, että tykkääminen tehdään nimenomaan sen takia, että se postaaja tietäisi siitä, mitä mieltä asiasta olet. En ole väittänyt, että se olisi mikään elämää suurempi kysymys ja että siitä pitäisi tehdä mitään pidemmälle meneviä johtopäätöksiä, mutta kuitenkin se peukalo joko annetaan tai ei anneta ja tieto siitä on kyllä ihan tarkoituskin mennä sille postaajalle. Muutenhan koko systeemissä ei olisi mitään järkeä. 

Ja minä yritän selittää, että noiden miljardien ihmisten motiivit voivat olla mitä vain. Ei juuri niitä joita sinun motiivisi ovat. Sinusta systeemissä on jokin järkevä tapa ja siksi kaikki toimivat niin. No, minä väitän, että toiset eivät ehkä ajattele niin. He toimivat ei-järkevästi. Oudosti. Epämääräisesti. Kaikkea löytyy, vaikka Mark alkujaan olisikin järkevän tavan suunnitellut ja sinä sen olisit itsellesi omaksunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Käytännössä ei mitään ihan samalla tavalla lukisin ja poistaisi päivityksiä vaikka mahdollisuutta reakointiin ei olisi. Jos jotakin kiinnostaa päivitykset ok jos ei se on ihan yhtä ok.

Eli mikä saa sinut ylipäätään painamaan sitä tykkäysnappia, kun voisit ihan vain lukea päivityksiä tykkäämättäkin? Vai onko se jokin refleksi, että tykkäät kaikesta mitä luet? 

Joku asia josta oikeasti tykkään esim. onnistunut kuva. Se ei kuitenkaan kerro siitä että en tykkäsi niistäkin päivityksistä joista en tykkää tai joihin en reakoi tai siitä että en niitä lukisi. Huomattavasti enemmän luen postauksia reakoimatta kuin että reakoin. Joskus kyllä tykkäystä nappia esim. tabletilla tulee painettua myös vahingossa, silloin yleensä poistan tykkäyksen.

Sinulla on siis jokin motiivi erotella tykättävät ja ei-tykättävät kuvat ja ilmaista tämä erottelu. Mutta kuitenkaan kenenkään ei saisi huomata tätä ilmaisuasi, vaikka teet sen ihan tietoisesti ja julkisesti? 

En päivystävä edes naamakirja saa niin paljoa että voisi sanoa että tykkäyksiin olisi motiivi. Varmasti monta tykättävää ja reakoitavaa asiaa menee täysin ohi. Kyse on enemmän sattumasta että se hyvä tykättävä kuva tms osuu kohdalle. Useinhan ne on päivityksiä joihin muutenkin reakoidaan paljon.

Tottakai kaikelle tekemisellesi on olemassa jokin motiivi. Se voi toki olla tosi pieni ja tiedostamaton, mutta kyllä se on olemassa. En tarkoita motiivilla tässä nyt mitään suurta suunnitelmaa, että nytpäs haluan tehdä kiusaa jollekulle tai yrittää ystävystyä tämän kivan tyypin kanssa, vaan motiiviksi lasketaan myös se, että ylipäätään huomasit sen kuvan ja pidit sitä hyvänä. Ei tarvita mitään salaliittoteorioita, että voidaan puhua motiivista. 

Tykkäämisen motiivi on tietenkin tykkääminen. En tykkää tietenkään viesteistä joista en pidä. Sille ei taas ole oikein mitään motiivia että jätän useimpiin reakoimatta. Tykkään poistamisella motiivi on se että olen tehnyt tykkäyksen alunperin vahinkoa esim. painamalla tykkää nappia tabletilla huomaamatta. Voi tietenkin olla että toisten motiivit noissa asioissa on jotakin muuta.

Jos tykkäämättömyydellä ei ole mitään merkitystä, miksi vaivaudut poistamaan sen vahinkotykkäyksen? Reagoimattomuus ei tietenkään tarkoita yhtään mitään. Mutta sinähän reagoit, mikäli katsot aiheelliseksi poistaa vahinkotykkäyksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Kyse ei oo siitä ettei sitä saisi "millään tavalla noteerata". Kyse on siitä, että joillekin ihmisille, kuten ap, FB-tykkäykset on aivan liian tärkeitä ja kuvastavat suoraan sitä kuinka arvokas hän on ihmisenä. Paljon tykkäyksiä=tärkeä, vähän tykkäysiä=luuseri. Jos tykkäysten määrä arvottaa sut ihmisenä, jotain on pahasti pielessä.

Ja ei, niillä tykkäyksillä ei ole mitään funktiota. Ne ei tarkota yhtään mitään.

Aplle sellanen vinkki, että laita ilmoitukset kokonaan pois. Kun teet päivityksen, käy tarkistamaan tykkäykset/kommentit muutaman tunnin välein. Tällä tavalla sun koko elämä ei pyöri niiden tykkäysten ympärillä.

Tottakai liika on liikaa. Mutta tässä nyt väitetään, että jos joku ylipäätään koskaan edes katsoo, miten monta tykkäystä ja keneltä on tullut, tämä henkilö on jokin itsetuntovammainen luuseri. Kyllä siellä ihan normaalikäytöksenkin rajoissa se tykkäysten huomaaminen on ihan ok. Jos niillä tykkäyksillä ei olisi mitään väliä, eihän kukaan edes tykkäilisi. Ja lähes kaikki fb:ssä olevat kuitenkin pitävät sitä tykkäilyä ihan normaalitoimintana, joten olisi omituista, jos niillä tykkäyksillä ei olisikaan mitään merkitystä. 

Onhan ihmisillä silmät, joten tietenkin he näkevät ne. Mutta ero onkin reagoimisessa ja mikä motivoi postaamaan jotain.

Niillä tykkäämisillä ei oikeasti ole kovin suurta merkitystä. Miksi? Koska ne ovat kuin mielipidekysely ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Niihin vastaa kuka haluaa, jos haluaa, vahingossa jopa ja ilman sen suurempia ajatuksia. Nyt sitten toiset vetävät niistä pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Ja jos jollain tuollaisella peukutuksella on merkitystä, niin sehän on pikemmin kauheaa. Sattuma joka määrittelee sinun itsetuntosi. Mihin suuntaan jonkun sormi lipsahti sunnuntaiaamuna. Mieti myös millaisen vastuun itse asetat itsellesi. Lukemattomia tykkäyksiä joita et tehnyt ja nyt joku ehkä masentui sen takia.

Voi luoja! Minä nimenomaan puhunkin tässä tuosta, että ihmisillä on silmät ja ne tykkäykset näkyvät. Ja koska sinä teit sen valinnan, että tykkäsit, sinä myös halusit, että se näkyy. Siksi on naurettavaa väittää, että niillä tykkäyksillä ei ole mitään tarkoitusta. Se, mitä johtopäätöksiä niistä kukin vetää ja ihmisten itsetunnot ja masennukset, ovat ihan eri asia. Pointti on se, että jotain viestitetään ja jollakulla on myös lupa nähdä se viesti. Olkoot se viesti sitten ilman tieteellistä pohjaa tai vaikka vahinko. Jos ne tykkäykset aiheuttavat pelkästään mielenterveyshäiriöitä, kuten tässä nyt väitetään, eiköhän ne olisi alunperin jätetty laittamatta. Ei ole kuitenkaan ihan noin mustavalkoista, jos yhtään viitsisitte ajatella. 

Lähdet kokoajaan omista lähtökohdistasi. Eiköhän muut tekisi jotain, koska sinä tekisit. Sinusta se on järkevää, sinun mielestäsi tykkäyten tarkoitus on määrätty, ne jätettäisiin tekemättä jos tiedettäisiin jne.

Huvittavinta on kun puhut mustavalkoisuudesta, mutta olet jo lyönnyt lukkoon miksi kuvia tykätään ja miksi ei. Onhan sen oltava niin, koska se on ainoa järkevä systeemi sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Käytännössä ei mitään ihan samalla tavalla lukisin ja poistaisi päivityksiä vaikka mahdollisuutta reakointiin ei olisi. Jos jotakin kiinnostaa päivitykset ok jos ei se on ihan yhtä ok.

Eli mikä saa sinut ylipäätään painamaan sitä tykkäysnappia, kun voisit ihan vain lukea päivityksiä tykkäämättäkin? Vai onko se jokin refleksi, että tykkäät kaikesta mitä luet? 

Joku asia josta oikeasti tykkään esim. onnistunut kuva. Se ei kuitenkaan kerro siitä että en tykkäsi niistäkin päivityksistä joista en tykkää tai joihin en reakoi tai siitä että en niitä lukisi. Huomattavasti enemmän luen postauksia reakoimatta kuin että reakoin. Joskus kyllä tykkäystä nappia esim. tabletilla tulee painettua myös vahingossa, silloin yleensä poistan tykkäyksen.

Sinulla on siis jokin motiivi erotella tykättävät ja ei-tykättävät kuvat ja ilmaista tämä erottelu. Mutta kuitenkaan kenenkään ei saisi huomata tätä ilmaisuasi, vaikka teet sen ihan tietoisesti ja julkisesti? 

En päivystävä edes naamakirja saa niin paljoa että voisi sanoa että tykkäyksiin olisi motiivi. Varmasti monta tykättävää ja reakoitavaa asiaa menee täysin ohi. Kyse on enemmän sattumasta että se hyvä tykättävä kuva tms osuu kohdalle. Useinhan ne on päivityksiä joihin muutenkin reakoidaan paljon.

Tottakai kaikelle tekemisellesi on olemassa jokin motiivi. Se voi toki olla tosi pieni ja tiedostamaton, mutta kyllä se on olemassa. En tarkoita motiivilla tässä nyt mitään suurta suunnitelmaa, että nytpäs haluan tehdä kiusaa jollekulle tai yrittää ystävystyä tämän kivan tyypin kanssa, vaan motiiviksi lasketaan myös se, että ylipäätään huomasit sen kuvan ja pidit sitä hyvänä. Ei tarvita mitään salaliittoteorioita, että voidaan puhua motiivista. 

Tykkäämisen motiivi on tietenkin tykkääminen. En tykkää tietenkään viesteistä joista en pidä. Sille ei taas ole oikein mitään motiivia että jätän useimpiin reakoimatta. Tykkään poistamisella motiivi on se että olen tehnyt tykkäyksen alunperin vahinkoa esim. painamalla tykkää nappia tabletilla huomaamatta. Voi tietenkin olla että toisten motiivit noissa asioissa on jotakin muuta.

Jos tykkäämättömyydellä ei ole mitään merkitystä, miksi vaivaudut poistamaan sen vahinkotykkäyksen? Reagoimattomuus ei tietenkään tarkoita yhtään mitään. Mutta sinähän reagoit, mikäli katsot aiheelliseksi poistaa vahinkotykkäyksen. 

Motiivi on korjata huolimattomuudesta aiheutunut virhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Ihan samasta syystä kun laittaisin vaikka jonkun nätin korun. Ei sillä ole merkitystä mitä muut ajattelevat. Toiset tykkävät toiset eivät mutta ei minun ole saatava niistä mielipiteistä jotain konkreettista palautetta. Tuon esille jotain mistä itse pidän ja jos joku tykkää tai haluaa lukea, niin hyvä niin, mutta en ole toimittaja joka juoksee lukijoiden perässä. Enkä ajattele, että jonkun tykkäämismerkin perusteella voi tietää kuinka ja kuka ihan aidosti ja paljonko tykkää.

Laitat ihan liikaa painoarvoa jollekin digitaaliselle merkille. Joka siis voi vaihtua ihan vaan koska sormi lipsahtaa tai puhelin oikkuilee.

Ja tuollainen muiden tykkäysten takia asioiden tekeminen on turhaa. Elät elämääsi vain muiden hyväksyntää hakien ja itsetuntosi perustuu peukkuihin.

Sinua ei kiusata, vaan opetetaan irtautumaan ulkopuolisten mielipiteistä, joita nuo peukut ovat. Olkoot sitten positiivisia, mutta kuitenkin. Ja ne ovat saaneet sinut jopa kuvaamaan ja miettimään mitä tehdä ja pyytämään selityksiä. Käytä aikasi paremmin. Vaikka sitten kuvaamalla omasta mielestäsi maailman upeimpia kuvia ja toivomalla että ilman tai peukuilla tuovat iloa muille.

Nyt lähdit taas vähän mustavalkoiselle linjalle. En elä elämää mitää hyväksyntää hakien, enkä tee asioita tykkäyksien takia. En ole ap, enkä edes postaa fb:iin kuin ehkä kerran vuodessa ja tykkäilen ihan mistä sattuu. 

Yritin vain selittää, että tykkääminen tehdään nimenomaan sen takia, että se postaaja tietäisi siitä, mitä mieltä asiasta olet. En ole väittänyt, että se olisi mikään elämää suurempi kysymys ja että siitä pitäisi tehdä mitään pidemmälle meneviä johtopäätöksiä, mutta kuitenkin se peukalo joko annetaan tai ei anneta ja tieto siitä on kyllä ihan tarkoituskin mennä sille postaajalle. Muutenhan koko systeemissä ei olisi mitään järkeä. 

Ja minä yritän selittää, että noiden miljardien ihmisten motiivit voivat olla mitä vain. Ei juuri niitä joita sinun motiivisi ovat. Sinusta systeemissä on jokin järkevä tapa ja siksi kaikki toimivat niin. No, minä väitän, että toiset eivät ehkä ajattele niin. He toimivat ei-järkevästi. Oudosti. Epämääräisesti. Kaikkea löytyy, vaikka Mark alkujaan olisikin järkevän tavan suunnitellut ja sinä sen olisit itsellesi omaksunut.

Ihan oikeastiko nyt väität, että miljardit ihmiset antavat niitä tykkäyksiä merkittävästi erilaisien motiivien takia? Eivät ne motiivit nyt niin paljon kuitenkaan eroa. Jos tykkäät, painat peukkua, jos et tykkää, todennäköisesti et paina peukkua. Jos ei tällaista yksinkertaista oletusta ole lupa tehdä, menee elämä todella hankalaksi. 

Tästä tulee vielä klassikko kuten siitä ”Missä vaiheessa olette kääntäneet lapsenne kasvot menosuuntaan”

😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Käytännössä ei mitään ihan samalla tavalla lukisin ja poistaisi päivityksiä vaikka mahdollisuutta reakointiin ei olisi. Jos jotakin kiinnostaa päivitykset ok jos ei se on ihan yhtä ok.

Eli mikä saa sinut ylipäätään painamaan sitä tykkäysnappia, kun voisit ihan vain lukea päivityksiä tykkäämättäkin? Vai onko se jokin refleksi, että tykkäät kaikesta mitä luet? 

Joku asia josta oikeasti tykkään esim. onnistunut kuva. Se ei kuitenkaan kerro siitä että en tykkäsi niistäkin päivityksistä joista en tykkää tai joihin en reakoi tai siitä että en niitä lukisi. Huomattavasti enemmän luen postauksia reakoimatta kuin että reakoin. Joskus kyllä tykkäystä nappia esim. tabletilla tulee painettua myös vahingossa, silloin yleensä poistan tykkäyksen.

Sinulla on siis jokin motiivi erotella tykättävät ja ei-tykättävät kuvat ja ilmaista tämä erottelu. Mutta kuitenkaan kenenkään ei saisi huomata tätä ilmaisuasi, vaikka teet sen ihan tietoisesti ja julkisesti? 

En päivystävä edes naamakirja saa niin paljoa että voisi sanoa että tykkäyksiin olisi motiivi. Varmasti monta tykättävää ja reakoitavaa asiaa menee täysin ohi. Kyse on enemmän sattumasta että se hyvä tykättävä kuva tms osuu kohdalle. Useinhan ne on päivityksiä joihin muutenkin reakoidaan paljon.

Tottakai kaikelle tekemisellesi on olemassa jokin motiivi. Se voi toki olla tosi pieni ja tiedostamaton, mutta kyllä se on olemassa. En tarkoita motiivilla tässä nyt mitään suurta suunnitelmaa, että nytpäs haluan tehdä kiusaa jollekulle tai yrittää ystävystyä tämän kivan tyypin kanssa, vaan motiiviksi lasketaan myös se, että ylipäätään huomasit sen kuvan ja pidit sitä hyvänä. Ei tarvita mitään salaliittoteorioita, että voidaan puhua motiivista. 

Tykkäämisen motiivi on tietenkin tykkääminen. En tykkää tietenkään viesteistä joista en pidä. Sille ei taas ole oikein mitään motiivia että jätän useimpiin reakoimatta. Tykkään poistamisella motiivi on se että olen tehnyt tykkäyksen alunperin vahinkoa esim. painamalla tykkää nappia tabletilla huomaamatta. Voi tietenkin olla että toisten motiivit noissa asioissa on jotakin muuta.

Jos tykkäämättömyydellä ei ole mitään merkitystä, miksi vaivaudut poistamaan sen vahinkotykkäyksen? Reagoimattomuus ei tietenkään tarkoita yhtään mitään. Mutta sinähän reagoit, mikäli katsot aiheelliseksi poistaa vahinkotykkäyksen. 

Kuka tietää. Ehkä muistelin jotain vanhaa ilkeää juttua mitä olit sanonut ja minua alkoi ketuttamaan ja kostoksi poistin muutaman tykkäyksen? Sormi lipsahti ja korjasin virheen? Puoliso oli erimieltä kuvasta ja käski minun poistaa tykkäys? Luin jutun uudestaan ja vaihdoinkin mielipidettä? Sait jo ihan liikaakin tykkäyksiä kuvalle? Tiedän, että hermostut kun muutan tykkäyksiä ja se on huvittavaa? Lapsi leikki puhelimmella? Joskus tykkään, joskus en?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Kyse ei oo siitä ettei sitä saisi "millään tavalla noteerata". Kyse on siitä, että joillekin ihmisille, kuten ap, FB-tykkäykset on aivan liian tärkeitä ja kuvastavat suoraan sitä kuinka arvokas hän on ihmisenä. Paljon tykkäyksiä=tärkeä, vähän tykkäysiä=luuseri. Jos tykkäysten määrä arvottaa sut ihmisenä, jotain on pahasti pielessä.

Ja ei, niillä tykkäyksillä ei ole mitään funktiota. Ne ei tarkota yhtään mitään.

Aplle sellanen vinkki, että laita ilmoitukset kokonaan pois. Kun teet päivityksen, käy tarkistamaan tykkäykset/kommentit muutaman tunnin välein. Tällä tavalla sun koko elämä ei pyöri niiden tykkäysten ympärillä.

Tottakai liika on liikaa. Mutta tässä nyt väitetään, että jos joku ylipäätään koskaan edes katsoo, miten monta tykkäystä ja keneltä on tullut, tämä henkilö on jokin itsetuntovammainen luuseri. Kyllä siellä ihan normaalikäytöksenkin rajoissa se tykkäysten huomaaminen on ihan ok. Jos niillä tykkäyksillä ei olisi mitään väliä, eihän kukaan edes tykkäilisi. Ja lähes kaikki fb:ssä olevat kuitenkin pitävät sitä tykkäilyä ihan normaalitoimintana, joten olisi omituista, jos niillä tykkäyksillä ei olisikaan mitään merkitystä. 

Onhan ihmisillä silmät, joten tietenkin he näkevät ne. Mutta ero onkin reagoimisessa ja mikä motivoi postaamaan jotain.

Niillä tykkäämisillä ei oikeasti ole kovin suurta merkitystä. Miksi? Koska ne ovat kuin mielipidekysely ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Niihin vastaa kuka haluaa, jos haluaa, vahingossa jopa ja ilman sen suurempia ajatuksia. Nyt sitten toiset vetävät niistä pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Ja jos jollain tuollaisella peukutuksella on merkitystä, niin sehän on pikemmin kauheaa. Sattuma joka määrittelee sinun itsetuntosi. Mihin suuntaan jonkun sormi lipsahti sunnuntaiaamuna. Mieti myös millaisen vastuun itse asetat itsellesi. Lukemattomia tykkäyksiä joita et tehnyt ja nyt joku ehkä masentui sen takia.

Voi luoja! Minä nimenomaan puhunkin tässä tuosta, että ihmisillä on silmät ja ne tykkäykset näkyvät. Ja koska sinä teit sen valinnan, että tykkäsit, sinä myös halusit, että se näkyy. Siksi on naurettavaa väittää, että niillä tykkäyksillä ei ole mitään tarkoitusta. Se, mitä johtopäätöksiä niistä kukin vetää ja ihmisten itsetunnot ja masennukset, ovat ihan eri asia. Pointti on se, että jotain viestitetään ja jollakulla on myös lupa nähdä se viesti. Olkoot se viesti sitten ilman tieteellistä pohjaa tai vaikka vahinko. Jos ne tykkäykset aiheuttavat pelkästään mielenterveyshäiriöitä, kuten tässä nyt väitetään, eiköhän ne olisi alunperin jätetty laittamatta. Ei ole kuitenkaan ihan noin mustavalkoista, jos yhtään viitsisitte ajatella. 

Lähdet kokoajaan omista lähtökohdistasi. Eiköhän muut tekisi jotain, koska sinä tekisit. Sinusta se on järkevää, sinun mielestäsi tykkäyten tarkoitus on määrätty, ne jätettäisiin tekemättä jos tiedettäisiin jne.

Huvittavinta on kun puhut mustavalkoisuudesta, mutta olet jo lyönnyt lukkoon miksi kuvia tykätään ja miksi ei. Onhan sen oltava niin, koska se on ainoa järkevä systeemi sinusta.

No okei. Ehkä minun pitää sitten ryhtyä ajattelemaan, että kuvista tykätään nimenomaan siksi, ettei niistä tykätä. Mutta motiivi niissä silti on taustalla, eli se, että ylipäänsä koettiin tarve reagoida. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Käytännössä ei mitään ihan samalla tavalla lukisin ja poistaisi päivityksiä vaikka mahdollisuutta reakointiin ei olisi. Jos jotakin kiinnostaa päivitykset ok jos ei se on ihan yhtä ok.

Eli mikä saa sinut ylipäätään painamaan sitä tykkäysnappia, kun voisit ihan vain lukea päivityksiä tykkäämättäkin? Vai onko se jokin refleksi, että tykkäät kaikesta mitä luet? 

Joku asia josta oikeasti tykkään esim. onnistunut kuva. Se ei kuitenkaan kerro siitä että en tykkäsi niistäkin päivityksistä joista en tykkää tai joihin en reakoi tai siitä että en niitä lukisi. Huomattavasti enemmän luen postauksia reakoimatta kuin että reakoin. Joskus kyllä tykkäystä nappia esim. tabletilla tulee painettua myös vahingossa, silloin yleensä poistan tykkäyksen.

Sinulla on siis jokin motiivi erotella tykättävät ja ei-tykättävät kuvat ja ilmaista tämä erottelu. Mutta kuitenkaan kenenkään ei saisi huomata tätä ilmaisuasi, vaikka teet sen ihan tietoisesti ja julkisesti? 

En päivystävä edes naamakirja saa niin paljoa että voisi sanoa että tykkäyksiin olisi motiivi. Varmasti monta tykättävää ja reakoitavaa asiaa menee täysin ohi. Kyse on enemmän sattumasta että se hyvä tykättävä kuva tms osuu kohdalle. Useinhan ne on päivityksiä joihin muutenkin reakoidaan paljon.

Tottakai kaikelle tekemisellesi on olemassa jokin motiivi. Se voi toki olla tosi pieni ja tiedostamaton, mutta kyllä se on olemassa. En tarkoita motiivilla tässä nyt mitään suurta suunnitelmaa, että nytpäs haluan tehdä kiusaa jollekulle tai yrittää ystävystyä tämän kivan tyypin kanssa, vaan motiiviksi lasketaan myös se, että ylipäätään huomasit sen kuvan ja pidit sitä hyvänä. Ei tarvita mitään salaliittoteorioita, että voidaan puhua motiivista. 

Tykkäämisen motiivi on tietenkin tykkääminen. En tykkää tietenkään viesteistä joista en pidä. Sille ei taas ole oikein mitään motiivia että jätän useimpiin reakoimatta. Tykkään poistamisella motiivi on se että olen tehnyt tykkäyksen alunperin vahinkoa esim. painamalla tykkää nappia tabletilla huomaamatta. Voi tietenkin olla että toisten motiivit noissa asioissa on jotakin muuta.

Jos tykkäämättömyydellä ei ole mitään merkitystä, miksi vaivaudut poistamaan sen vahinkotykkäyksen? Reagoimattomuus ei tietenkään tarkoita yhtään mitään. Mutta sinähän reagoit, mikäli katsot aiheelliseksi poistaa vahinkotykkäyksen. 

Kuka tietää. Ehkä muistelin jotain vanhaa ilkeää juttua mitä olit sanonut ja minua alkoi ketuttamaan ja kostoksi poistin muutaman tykkäyksen? Sormi lipsahti ja korjasin virheen? Puoliso oli erimieltä kuvasta ja käski minun poistaa tykkäys? Luin jutun uudestaan ja vaihdoinkin mielipidettä? Sait jo ihan liikaakin tykkäyksiä kuvalle? Tiedän, että hermostut kun muutan tykkäyksiä ja se on huvittavaa? Lapsi leikki puhelimmella? Joskus tykkään, joskus en?

No eikö tuo sitten kerro enemmän sinusta, kuin siitä tyypistä, joka näkee tykkäyksesi ja teki siitä johtopäätöksen, että pidit postauksesta. :D Sanoisin, että sinulle on noissa tapauksissa aika paljonkin merkitystä, mistä tykkäilet ja mistä et. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Ihan samasta syystä kun laittaisin vaikka jonkun nätin korun. Ei sillä ole merkitystä mitä muut ajattelevat. Toiset tykkävät toiset eivät mutta ei minun ole saatava niistä mielipiteistä jotain konkreettista palautetta. Tuon esille jotain mistä itse pidän ja jos joku tykkää tai haluaa lukea, niin hyvä niin, mutta en ole toimittaja joka juoksee lukijoiden perässä. Enkä ajattele, että jonkun tykkäämismerkin perusteella voi tietää kuinka ja kuka ihan aidosti ja paljonko tykkää.

Laitat ihan liikaa painoarvoa jollekin digitaaliselle merkille. Joka siis voi vaihtua ihan vaan koska sormi lipsahtaa tai puhelin oikkuilee.

Ja tuollainen muiden tykkäysten takia asioiden tekeminen on turhaa. Elät elämääsi vain muiden hyväksyntää hakien ja itsetuntosi perustuu peukkuihin.

Sinua ei kiusata, vaan opetetaan irtautumaan ulkopuolisten mielipiteistä, joita nuo peukut ovat. Olkoot sitten positiivisia, mutta kuitenkin. Ja ne ovat saaneet sinut jopa kuvaamaan ja miettimään mitä tehdä ja pyytämään selityksiä. Käytä aikasi paremmin. Vaikka sitten kuvaamalla omasta mielestäsi maailman upeimpia kuvia ja toivomalla että ilman tai peukuilla tuovat iloa muille.

Nyt lähdit taas vähän mustavalkoiselle linjalle. En elä elämää mitää hyväksyntää hakien, enkä tee asioita tykkäyksien takia. En ole ap, enkä edes postaa fb:iin kuin ehkä kerran vuodessa ja tykkäilen ihan mistä sattuu. 

Yritin vain selittää, että tykkääminen tehdään nimenomaan sen takia, että se postaaja tietäisi siitä, mitä mieltä asiasta olet. En ole väittänyt, että se olisi mikään elämää suurempi kysymys ja että siitä pitäisi tehdä mitään pidemmälle meneviä johtopäätöksiä, mutta kuitenkin se peukalo joko annetaan tai ei anneta ja tieto siitä on kyllä ihan tarkoituskin mennä sille postaajalle. Muutenhan koko systeemissä ei olisi mitään järkeä. 

Ja minä yritän selittää, että noiden miljardien ihmisten motiivit voivat olla mitä vain. Ei juuri niitä joita sinun motiivisi ovat. Sinusta systeemissä on jokin järkevä tapa ja siksi kaikki toimivat niin. No, minä väitän, että toiset eivät ehkä ajattele niin. He toimivat ei-järkevästi. Oudosti. Epämääräisesti. Kaikkea löytyy, vaikka Mark alkujaan olisikin järkevän tavan suunnitellut ja sinä sen olisit itsellesi omaksunut.

Ihan oikeastiko nyt väität, että miljardit ihmiset antavat niitä tykkäyksiä merkittävästi erilaisien motiivien takia? Eivät ne motiivit nyt niin paljon kuitenkaan eroa. Jos tykkäät, painat peukkua, jos et tykkää, todennäköisesti et paina peukkua. Jos ei tällaista yksinkertaista oletusta ole lupa tehdä, menee elämä todella hankalaksi. 

No nyt tiedän millaisen ajatusmaailman ihmisillä on helppo elämä. Näillä yhden totuuden ihmisillä, jotka rakastavat yksinkertaisia oletuksia.. Selvä. Kaikki toimivat ja ajattelevat kuin sinä.

Mitä sinä edes kysyt muiden mielipidettä asiaan. Eiköhän kaikki ajattele samalla tavoin? Mutta miten tuo yksi nyt sitten toimiikin eri tavalla? Käyttää sitä tykkäysnappua ihan systeemin vastaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Käytännössä ei mitään ihan samalla tavalla lukisin ja poistaisi päivityksiä vaikka mahdollisuutta reakointiin ei olisi. Jos jotakin kiinnostaa päivitykset ok jos ei se on ihan yhtä ok.

Eli mikä saa sinut ylipäätään painamaan sitä tykkäysnappia, kun voisit ihan vain lukea päivityksiä tykkäämättäkin? Vai onko se jokin refleksi, että tykkäät kaikesta mitä luet? 

Joku asia josta oikeasti tykkään esim. onnistunut kuva. Se ei kuitenkaan kerro siitä että en tykkäsi niistäkin päivityksistä joista en tykkää tai joihin en reakoi tai siitä että en niitä lukisi. Huomattavasti enemmän luen postauksia reakoimatta kuin että reakoin. Joskus kyllä tykkäystä nappia esim. tabletilla tulee painettua myös vahingossa, silloin yleensä poistan tykkäyksen.

Sinulla on siis jokin motiivi erotella tykättävät ja ei-tykättävät kuvat ja ilmaista tämä erottelu. Mutta kuitenkaan kenenkään ei saisi huomata tätä ilmaisuasi, vaikka teet sen ihan tietoisesti ja julkisesti? 

En päivystävä edes naamakirja saa niin paljoa että voisi sanoa että tykkäyksiin olisi motiivi. Varmasti monta tykättävää ja reakoitavaa asiaa menee täysin ohi. Kyse on enemmän sattumasta että se hyvä tykättävä kuva tms osuu kohdalle. Useinhan ne on päivityksiä joihin muutenkin reakoidaan paljon.

Tottakai kaikelle tekemisellesi on olemassa jokin motiivi. Se voi toki olla tosi pieni ja tiedostamaton, mutta kyllä se on olemassa. En tarkoita motiivilla tässä nyt mitään suurta suunnitelmaa, että nytpäs haluan tehdä kiusaa jollekulle tai yrittää ystävystyä tämän kivan tyypin kanssa, vaan motiiviksi lasketaan myös se, että ylipäätään huomasit sen kuvan ja pidit sitä hyvänä. Ei tarvita mitään salaliittoteorioita, että voidaan puhua motiivista. 

Tykkäämisen motiivi on tietenkin tykkääminen. En tykkää tietenkään viesteistä joista en pidä. Sille ei taas ole oikein mitään motiivia että jätän useimpiin reakoimatta. Tykkään poistamisella motiivi on se että olen tehnyt tykkäyksen alunperin vahinkoa esim. painamalla tykkää nappia tabletilla huomaamatta. Voi tietenkin olla että toisten motiivit noissa asioissa on jotakin muuta.

Jos tykkäämättömyydellä ei ole mitään merkitystä, miksi vaivaudut poistamaan sen vahinkotykkäyksen? Reagoimattomuus ei tietenkään tarkoita yhtään mitään. Mutta sinähän reagoit, mikäli katsot aiheelliseksi poistaa vahinkotykkäyksen. 

Kuka tietää. Ehkä muistelin jotain vanhaa ilkeää juttua mitä olit sanonut ja minua alkoi ketuttamaan ja kostoksi poistin muutaman tykkäyksen? Sormi lipsahti ja korjasin virheen? Puoliso oli erimieltä kuvasta ja käski minun poistaa tykkäys? Luin jutun uudestaan ja vaihdoinkin mielipidettä? Sait jo ihan liikaakin tykkäyksiä kuvalle? Tiedän, että hermostut kun muutan tykkäyksiä ja se on huvittavaa? Lapsi leikki puhelimmella? Joskus tykkään, joskus en?

No eikö tuo sitten kerro enemmän sinusta, kuin siitä tyypistä, joka näkee tykkäyksesi ja teki siitä johtopäätöksen, että pidit postauksesta. :D Sanoisin, että sinulle on noissa tapauksissa aika paljonkin merkitystä, mistä tykkäilet ja mistä et. 

Kunhan heitin esimerkkejä. Mutta sinä vedit johtopäätöksen minusta niiden perusteella. En ole oikeasti edes facebookissa. Heh heh. Kuten sanottu. Vaikea se on vetää jonkun ruudun takaa pitkälle meneviä johtopäätöksiä muista ja heidän motiiveistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuja nämä kommentit, joissa ihmetellään, kuka seuraa tykkäyksiä. Joo ap:lla menee kyllä yli, mutta ettekö te koskaan tykkää tai tee postauksia fb:iin. Mikä funktio sillä tykkäyksellä teidän mielestänne on, jos sitä ei saisi millään tavalla noteerata? 

Teen FB:ssä tykkäyksiä silloin kun siellä käyn, eli pari kertaa viikossa. Postauksia teen ehkä yhden kuukaudessa.

Muina aikoina en seuraa FB:tä mitenkään. FB vie aikaani enintään puoli tuntia kuukaudessa

Et vastannut kysymykseeni, mikä funktio sillä tykkäyksellä mielestäsi on. Miksi tykkäät kenenkään kuvasta, jos oletat, että kukaan sitä ei koskaan millään tavalla huomaa? Ja miksi teet postauksia, jos et halua, että kukaan sitä näkee, etkä halua, että siitä tykätään? 

Ihan samasta syystä kun laittaisin vaikka jonkun nätin korun. Ei sillä ole merkitystä mitä muut ajattelevat. Toiset tykkävät toiset eivät mutta ei minun ole saatava niistä mielipiteistä jotain konkreettista palautetta. Tuon esille jotain mistä itse pidän ja jos joku tykkää tai haluaa lukea, niin hyvä niin, mutta en ole toimittaja joka juoksee lukijoiden perässä. Enkä ajattele, että jonkun tykkäämismerkin perusteella voi tietää kuinka ja kuka ihan aidosti ja paljonko tykkää.

Laitat ihan liikaa painoarvoa jollekin digitaaliselle merkille. Joka siis voi vaihtua ihan vaan koska sormi lipsahtaa tai puhelin oikkuilee.

Ja tuollainen muiden tykkäysten takia asioiden tekeminen on turhaa. Elät elämääsi vain muiden hyväksyntää hakien ja itsetuntosi perustuu peukkuihin.

Sinua ei kiusata, vaan opetetaan irtautumaan ulkopuolisten mielipiteistä, joita nuo peukut ovat. Olkoot sitten positiivisia, mutta kuitenkin. Ja ne ovat saaneet sinut jopa kuvaamaan ja miettimään mitä tehdä ja pyytämään selityksiä. Käytä aikasi paremmin. Vaikka sitten kuvaamalla omasta mielestäsi maailman upeimpia kuvia ja toivomalla että ilman tai peukuilla tuovat iloa muille.

Nyt lähdit taas vähän mustavalkoiselle linjalle. En elä elämää mitää hyväksyntää hakien, enkä tee asioita tykkäyksien takia. En ole ap, enkä edes postaa fb:iin kuin ehkä kerran vuodessa ja tykkäilen ihan mistä sattuu. 

Yritin vain selittää, että tykkääminen tehdään nimenomaan sen takia, että se postaaja tietäisi siitä, mitä mieltä asiasta olet. En ole väittänyt, että se olisi mikään elämää suurempi kysymys ja että siitä pitäisi tehdä mitään pidemmälle meneviä johtopäätöksiä, mutta kuitenkin se peukalo joko annetaan tai ei anneta ja tieto siitä on kyllä ihan tarkoituskin mennä sille postaajalle. Muutenhan koko systeemissä ei olisi mitään järkeä. 

Ja minä yritän selittää, että noiden miljardien ihmisten motiivit voivat olla mitä vain. Ei juuri niitä joita sinun motiivisi ovat. Sinusta systeemissä on jokin järkevä tapa ja siksi kaikki toimivat niin. No, minä väitän, että toiset eivät ehkä ajattele niin. He toimivat ei-järkevästi. Oudosti. Epämääräisesti. Kaikkea löytyy, vaikka Mark alkujaan olisikin järkevän tavan suunnitellut ja sinä sen olisit itsellesi omaksunut.

Ihan oikeastiko nyt väität, että miljardit ihmiset antavat niitä tykkäyksiä merkittävästi erilaisien motiivien takia? Eivät ne motiivit nyt niin paljon kuitenkaan eroa. Jos tykkäät, painat peukkua, jos et tykkää, todennäköisesti et paina peukkua. Jos ei tällaista yksinkertaista oletusta ole lupa tehdä, menee elämä todella hankalaksi. 

No nyt tiedän millaisen ajatusmaailman ihmisillä on helppo elämä. Näillä yhden totuuden ihmisillä, jotka rakastavat yksinkertaisia oletuksia.. Selvä. Kaikki toimivat ja ajattelevat kuin sinä.

Mitä sinä edes kysyt muiden mielipidettä asiaan. Eiköhän kaikki ajattele samalla tavoin? Mutta miten tuo yksi nyt sitten toimiikin eri tavalla? Käyttää sitä tykkäysnappua ihan systeemin vastaisesti?

Sinäkin toimit jokapäiväisessä elämässä tuhansien oletuksien kautta. Kun lähdet kauppaan, oletat, että kukaan ei aja autolla päällesi, oletat, että kauppa on auki normaaliin aikaan, että siellä on niitä tuotteita, joita tarvitset, että pärjäät asioidessasi suomen kielellä, että hinnat eivät ole 10-kertaisia eiliseen verrattuna, että maksuvälineenä käy pankkikortti jne. 

Et lähde muuttamaan näitä oletuksia sen perusteella, että joku kauppias ehkä voikin ajatella asiasta eri tavalla ja yhtäkkiä mielivaltaisesti yhtenä päivänä päättääkin, että tänään kaupassa puhutaankin ainoastaan espanjaa. Mikä hyöty sinulla olisi tällaisen asian jatkuvalla tiedostamisella, kun voit olettaa, että näin ei todennäköisesti tapahdu ja vaikka tapahtuisikin, sillä ei ole lopulta kovin suurta merkitystä.