Miksi naisten kohdalla syntyvyyden lasku on hepsankeikkuutta ja miesten kohdalla se on yhteiskunnan rakenteiden aiheuttamaa?

Vierailija kirjoitti:

Varmasti on itseni lisäksi muitakin naisia jotka olisivat halunneet lapsia mutta ei voinut niitä hankkia koska ikinä ei löytynyt miestä.

Sinkuilla on kohtaamisongelma. Tuntuu että niissä kaupungeissa joissa on naisissa ylitarjontaa on miehillä sitoutumishaluttomuutta.

Naimaikäisissä ei ole naisten ylitarjontaa juuri missään. Etenkään ei Helsingissä, koska Suurhelsingissä on reilusti enemmän miehiä.

Vasta yli 55v alkaa olla ylitarjontaa naisista.

Nämä syyttelyt syntyvyyden laskemisessa on ihan älyttömiä. Jotkut ei halua ollenkaan lapsia. Jotkut ei saa vaikka haluaisivat. Jotkut ei uskalla tehdä ja syitä varmaan useita. Taloudellinen epävarmuus on yksi syy.

Mä ne jaksa noita ulinoita miesten/naisten syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät hanki aaialaisia vaimoja, eiväthän suomalaiset miehet edes halua lihavia ja rupsahtaneita Suomimammoja.

Sehän ei lisää kantasuomalaisten syntyä, vaan nimenomaan sekarotuisia. Niitähän ei haluttu tänne.

Niitä aasialaisia vaimoja on pilvin pimein. On tuttavapiirissä maistereita ja putkimiehiä jotka eivät vain ole kelvanneet suominaisille. Hyvä saada vierasta geeniperimää, mutta blondit alkavat olla katoava luonnonvara. Elämme siis Tampere-Helsinki sektorilla, missä niitä vapaita naisia pitäisi löytyä.

"Maissa joissa perhevapaat on jaettu 50:50 (kuten Ruotsi ja Islanti) lapset ovat onnellisia, naiset töissä ja homma pyörii. Eli jos työnanatajalla olisi yhtä iso riski palkata nainen kuin mies niin naiset saisi enemmän töitä. Ja kun mies oppisi tuntemaan lapsen tarpeet ja persoonan samalla tavalla kuin nainen heti vauvasta niin perhe-elämä olisi myös jatkossa tasaisempaa.

Terveisin mies ja isä, joka ihmettelee että miten monet suomalaisetkin äidit olettaa, että isä on 100 % omistautunut lapselle jota ei oikeastaan edes tunne, rutiineiltaan tai mielenmaisemaltaan ja sitten sitä pitäisi osata rakastaa ja hoitaa kuten äiti."

Tähän vielä lisäisin, että nuorilla miehillä ei ole mallia lasten kanssa olevista isistä. Jos kahvilat täyttyisi päivisin rakennusmiehistä ja toimitusjohtajista vauvoineen, niin luulen että yhteiskunnasta tulisi mielekkäämpi ja terveempi paikka muutenkin. Voi olla että naisvaltaisen varhaiskasvatusalojenkin arvostus kohisisi, kun yhteiskunnan miehet näkisi konkreettisesti heidän työpanoksensa elämäänsä. Nythän suurin osa pitää näitä juttuja joinain hiekkalaatikkoleikkeinä.

Eniten kyllä inhottaa se, että nämä vanhanaikaiset puoleet ei keksi muuta, kuin antaa lisää tukia lapsia hankkiville. Että sementoidaan se äiti entistä vahvemmin sinne kotiin. Ei mitään perhevapaauudistuksia, annetaan juristiekonomiäidille lisää rahaa vauvelin kanssa kotona olemiseen niin ei sitten muista sitä, miten syrjittiin ja syrjäytettiin työelämästä.

Lisäksi, minulla korkeakoulutettuna ei ole aikomustakaan jäädä millään tuilla kotiin. Jos saan vaan pätkää pätkän perään, niin lasta ei tule. Pakko yrittää pysyä työelämässä sen sijaan, että tekisi lapsen ja sen jälkeen asema olisi työmarkkinoilla semmoinen että aktiivimallin takia pitäisi juosta ympäri suomea lapsi kainalossa taksvärkkiä tekemässä.

Ei kiitos. Haluan edes rauhallisen elämän, olkoonkin lapseton ja epävarma.

Kyse on taas siitä, että miehet ovat jääneet rakentamansa yhteiskunnan uhreiksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on taas siitä, että miehet ovat jääneet rakentamansa yhteiskunnan uhreiksi.

Joo. Tämä onkin erikoista.

Ei mikään muu valtaapitävä enemmistö aina itke, kuinka heidän laatimansa säännöt kohtelevat heitä väärin. Entä sitten kuin ei-valkoihoiset vievät kaikki koulutuspaikat ja firmojen johtotehtävät? Pitääkö sittenkin taas muuttaa sääntöjä, jotta valkoihoinen mies pärjää?

Vierailija kirjoitti:

Kyse on taas siitä, että miehet ovat jääneet rakentamansa yhteiskunnan uhreiksi.

Niko 19v ansaitseekin syrjäytyä, koska hänellä on kikkeli kuten niillä ihmisillä, jotka tämän yhteiskunnan ovat rakentaneet. Naisten rooli on vain peesailla miehiä ja nauttia eduista ilman vastuuta. 

Eihän tuohon ole kuin yksi ainoa syy ja se on miesten alhainen sosiaalinen status, eli rakenteellinen syy. Miehillä ja naisilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Se että naiset eivät halua tietynlaisia miehiä ei ole naisten vika, vaan evoluution. Ei voida olettaa, että naiset alkaisivat pyhimyksisi eli uhraisivat itsensä lisääntymään sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa eivät halua lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on taas siitä, että miehet ovat jääneet rakentamansa yhteiskunnan uhreiksi.

Joo. Tämä onkin erikoista.

Ei mikään muu valtaapitävä enemmistö aina itke, kuinka heidän laatimansa säännöt kohtelevat heitä väärin. Entä sitten kuin ei-valkoihoiset vievät kaikki koulutuspaikat ja firmojen johtotehtävät? Pitääkö sittenkin taas muuttaa sääntöjä, jotta valkoihoinen mies pärjää?

Naiset ovat Suomessa valtaapitävä enemmistö, koska

1) suurin osa suomalaisista on naisia

2) suurin osa äänioikeutetuista on naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on taas siitä, että miehet ovat jääneet rakentamansa yhteiskunnan uhreiksi.

Joo. Tämä onkin erikoista.

Ei mikään muu valtaapitävä enemmistö aina itke, kuinka heidän laatimansa säännöt kohtelevat heitä väärin. Entä sitten kuin ei-valkoihoiset vievät kaikki koulutuspaikat ja firmojen johtotehtävät? Pitääkö sittenkin taas muuttaa sääntöjä, jotta valkoihoinen mies pärjää?

Naiset ovat Suomessa valtaapitävä enemmistö, koska

1) suurin osa suomalaisista on naisia

2) suurin osa äänioikeutetuista on naisia

3) Naisten äänistysprosentti on suurempi.

"”Itsekäs uratykki” ja ”ei edes nainen” – lapsettomalle on monta nimeä"

https://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/itsek%C3%A4s-uratykki-ja-ei-edes-n…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on taas siitä, että miehet ovat jääneet rakentamansa yhteiskunnan uhreiksi.

Joo. Tämä onkin erikoista.

Ei mikään muu valtaapitävä enemmistö aina itke, kuinka heidän laatimansa säännöt kohtelevat heitä väärin. Entä sitten kuin ei-valkoihoiset vievät kaikki koulutuspaikat ja firmojen johtotehtävät? Pitääkö sittenkin taas muuttaa sääntöjä, jotta valkoihoinen mies pärjää?

Miehet eivät ole valtaapitävä enemmistö, valtaapitävissä on miesenemmistö. Ne eivät ole sama asia.

Lisäksi niin naiset kun naisten suosiossa olevat miehet (eli valtaapitävät) suosivat naisia, mutta älkää nyt takertuko tähän. Ymmärtäkää edes tuo ensimmäinen lause.

Ei kukaan ala tekemään lapsia sillä ajatuksella että yhteiskunta pysyy pystyssä. Eikä se ole itsekkyyttä eikä hepsankeikkuuta, vaan tervettä järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät hanki aaialaisia vaimoja, eiväthän suomalaiset miehet edes halua lihavia ja rupsahtaneita Suomimammoja.

Sehän ei lisää kantasuomalaisten syntyä, vaan nimenomaan sekarotuisia. Niitähän ei haluttu tänne.

Aasialaisen ja suomalaisen sekoitus näyttää ihan vaan suomalaiselta.

Kyllä ne aasialaispiirteet on kovin dominoivia. No ehkä juuri ja juuri voisi sekoittaa saamelaisjuuriseen.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti on itseni lisäksi muitakin naisia jotka olisivat halunneet lapsia mutta ei voinut niitä hankkia koska ikinä ei löytynyt miestä.

Sinkuilla on kohtaamisongelma. Tuntuu että niissä kaupungeissa joissa on naisissa ylitarjontaa on miehillä sitoutumishaluttomuutta.

Sitoutumishalusia parisuhteesta nauttivia laadukkaita miehiä on kaupungeissa vaikka millä mitalla, mutta monet eivät halua lähteä parisuhdetta ja elämänlaatua pilaamaan lasten teolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen syntymä on aina naisen päätös. Aina.

Joo, ja kun sen lapsen hankkii, on se aina väärään aikaan. Työttömänä olet loinen, opiskelijana vastuuton, työelämässä taas työnantajaa kuppaava.

Ja kuitenkin pitäisi tehdä, ettei kansakunta kuole sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti on itseni lisäksi muitakin naisia jotka olisivat halunneet lapsia mutta ei voinut niitä hankkia koska ikinä ei löytynyt miestä.

Sinkuilla on kohtaamisongelma. Tuntuu että niissä kaupungeissa joissa on naisissa ylitarjontaa on miehillä sitoutumishaluttomuutta.

Miksi itsestään huolehtiva, koulutettu mies pilaisi elämänsä sotkeutumalla totaaliseen sontaan eli perheellistymällä? Diili on yksinkertaisesti surkea, mitään ei saa takaisin mutta kaiken joutuu kustantamaan niin ajallisesti kuin rahallisesti.

Aivan oikein siis menee jis vihdoinkin miehet alkavat heräämään todellisuuteen.

Jos löytää vihdoin sen oikean ihmisen? Lähipiirissä on tapaus, joka omaa tyhmyyttään sekoili hyvinkoulutettujen hirviönaisten kanssa ja meni tekemään nuorena lapsenkin sellaiselle. Nyt on pelastautunut sellaiseen suhteeseen kuin kuuluukin ja perustaa uutta perhettä. En tiedä onko naisella niitä tutkintoja kuin miehellä mutta tunneälyä riittää enemmän kuin edeltäjillään.

Toisaalta, suomalaiset on maailman onnellisin kansa. Pieni syntyvyys on varmaan yhtenä syynä onnellisuuteen. Ihmiset uskaltavat viimein tehdä omanlaisiaan päätöksiä elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on taas siitä, että miehet ovat jääneet rakentamansa yhteiskunnan uhreiksi.

Niko 19v ansaitseekin syrjäytyä, koska hänellä on kikkeli kuten niillä ihmisillä, jotka tämän yhteiskunnan ovat rakentaneet. Naisten rooli on vain peesailla miehiä ja nauttia eduista ilman vastuuta. 

😀😀. 😆😆🤣🤣🤣😂!!