Miksi naisten kohdalla syntyvyyden lasku on hepsankeikkuutta ja miesten kohdalla se on yhteiskunnan rakenteiden aiheuttamaa?

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuohon ole kuin yksi ainoa syy ja se on miesten alhainen sosiaalinen status, eli rakenteellinen syy. Miehillä ja naisilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Se että naiset eivät halua tietynlaisia miehiä ei ole naisten vika, vaan evoluution. Ei voida olettaa, että naiset alkaisivat pyhimyksisi eli uhraisivat itsensä lisääntymään sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa eivät halua lisääntyä.

Enää ei tarvitse paapoa ja pitää pystyssä rakenteellisesti "oikean" mallista perhettä isä-äiti-lapset. Miehet ottaa vastuuta itsestään ja yhteiskunta niistä jotka ei siihen pysty, toivottavasti.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, suomalaiset on maailman onnellisin kansa. Pieni syntyvyys on varmaan yhtenä syynä onnellisuuteen. Ihmiset uskaltavat viimein tehdä omanlaisiaan päätöksiä elämässään.

Koskee myös lasten lukumäärää ja synnyttämisen ajankohtaa. Toiseksi viimeinen tabu, syntymä, on murrettu ja otettu omiin käsiin. Vain kuoleman säätämisen kanssa pidetään voimassa "Herran haltuun"- ja "Enemmän on paremmin"-asennetta.

Tämä! Sitä huomaa miten ikivanhat asenteet istuvat tiukassa. Naisten elämäntehtäväksi koetaan edelleen lasten synnytys ja hoivaaminen. Kun nainen ei tätä tee, on naisessa jotain vikaa. Itsekäs uraohjus joka haluaa elää hedonistisesti sen sijaan että rakentaisi uusilla lapsilla yhteiskuntaa. Ja tästä tietysti johtuu se että miehet eivät saa lapsia, naiset eivät suostu heille synnyttämään. Naisten vika kaikki! 

Tietenkään sillä että todellisuudessa naiset usein tahtoisivat lapsia, mutta miehiä kiinnostaa se kaljanjuonti ja poikamieselämä enemmän. Lähemmäs 40-vuotiaana mies havahtuu että ehkä lapset olisivat sittenkin paikoillaan. Tässä vaiheessa alkaa olla jo myöhäistä. 

Vierailija kirjoitti:

Tänään taas hesarissa kerrotaan, kuinka miehet on yhteiskunnan uhreja ja täytyy nyt löytää tapoja auttaa. Miksi naisten kohdalla pätkä- ja silpputyöt, työnantajien haluttomuus palkata nuoria naisia, työn löytyessä hoivan jyvittyminen äidille samalla kun molemmat vanhemmat tekee töitä jne. ei ole ongelmallisia? Miksi naisten kohdalla puhutaan itsekkyydestä, prismaperheiden kammoksumisesta jne?

Tää on kyllä todella tuhannen taalan kysymys. Vastaus lienee sama kuin kysymykseen siitä, miksi tyttö, joka on hyvä koulussa, on ahkera kiltti opettajien mielistelijä, kun menestyvä poika on älykäs ja lahjakas.

Tai siihen, miksi miesyrittäjät eivät voi jäädä perhevapaille, vaikka naisyrittäjät voivat.

Tai siihen, miksi kun mies kokee loukkauksia ja nöyryytyksiä -> hänestä tulee joukkomurhaaja ja se on ihan ymmärrettävää, vaikka naisista ei käytännössä koskaan tule joukkomurhaajia, vaikka he kokevat takuulla keskimäärin enemmän nöyryytyksiä elämänsä aikana kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

No etkö ole jo käsittänyt, että naisten vastuulla on itsensä huolehtimisen lisäksi myös vastuu huolehtia miehistä ja lapsista?

Ja kun nainen on saanut lapsensa jo vähän isommiksi, niin sitten onkin vuorossa ikääntyvistä vanhemmista huolehtiminen, usein myös appivanhemmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti on itseni lisäksi muitakin naisia jotka olisivat halunneet lapsia mutta ei voinut niitä hankkia koska ikinä ei löytynyt miestä.

Sinkuilla on kohtaamisongelma. Tuntuu että niissä kaupungeissa joissa on naisissa ylitarjontaa on miehillä sitoutumishaluttomuutta.

Miksi itsestään huolehtiva, koulutettu mies pilaisi elämänsä sotkeutumalla totaaliseen sontaan eli perheellistymällä? Diili on yksinkertaisesti surkea, mitään ei saa takaisin mutta kaiken joutuu kustantamaan niin ajallisesti kuin rahallisesti.

Aivan oikein siis menee jis vihdoinkin miehet alkavat heräämään todellisuuteen.

No sitten on turha mussuttaa syrjäytyneistä ja onnettomista miehistä jos he totuudessa elävätkin unelmaansa villinä ja vapaana. Miksiköhän lehdet levittävät tuollaisia valeuutisia.

Aiotko taas koko päivän ulista täällä palstalla?

Et vastannut kysymykseen mikä viittaa siihen, että se saattoi osua aika arkaankin paikkaan. Jos miehet todella ovat tyytyväisiä naisettomuuteensa ja perheettömyyteensä, niin miksi ihmeessä mediassa on esillä tapauksia ihan koko ajan miehistä, jotka valittavat elämäntilanteestaan? T: eri

Ihmettelin tätä hesarin tilastoa, kun naisten työllisyys on miehiä huomattavasti matalampi, mutta se muka johtuu perhevapaista, Eikö sellaista lasketa työlliseksi muka tässä tempputyöllistämisen maassa?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005645698.html

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuohon ole kuin yksi ainoa syy ja se on miesten alhainen sosiaalinen status, eli rakenteellinen syy. Miehillä ja naisilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Se että naiset eivät halua tietynlaisia miehiä ei ole naisten vika, vaan evoluution. Ei voida olettaa, että naiset alkaisivat pyhimyksisi eli uhraisivat itsensä lisääntymään sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa eivät halua lisääntyä.

Saanen muistuttaa, että pätee tämä toisinkin päin. On myös naisia, joiden kanssa miehet eivät halua lisääntyä. Tällä palstalla suorastaan rakastetaan aina haukkua miehiä mm. heidän kelpaamattomuudestaan mutta kun puhe kääntyy vastaaviin naisiin, tulee aika äkkiä hiljaista. Olen muuten nainen, joten turha on alkaa syyttelemään mieheksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään taas hesarissa kerrotaan, kuinka miehet on yhteiskunnan uhreja ja täytyy nyt löytää tapoja auttaa. Miksi naisten kohdalla pätkä- ja silpputyöt, työnantajien haluttomuus palkata nuoria naisia, työn löytyessä hoivan jyvittyminen äidille samalla kun molemmat vanhemmat tekee töitä jne. ei ole ongelmallisia? Miksi naisten kohdalla puhutaan itsekkyydestä, prismaperheiden kammoksumisesta jne?

Tää on kyllä todella tuhannen taalan kysymys. Vastaus lienee sama kuin kysymykseen siitä, miksi tyttö, joka on hyvä koulussa, on ahkera kiltti opettajien mielistelijä, kun menestyvä poika on älykäs ja lahjakas.

Tai siihen, miksi miesyrittäjät eivät voi jäädä perhevapaille, vaikka naisyrittäjät voivat.

Tai siihen, miksi kun mies kokee loukkauksia ja nöyryytyksiä -> hänestä tulee joukkomurhaaja ja se on ihan ymmärrettävää, vaikka naisista ei käytännössä koskaan tule joukkomurhaajia, vaikka he kokevat takuulla keskimäärin enemmän nöyryytyksiä elämänsä aikana kuin miehet.

Joo, meillä Suomessakin on miljoonia joukkomurhaajamiehiä. Ja muutama insuliinihoitaja.

Koska elämme patriarkaalisessa yhteiskunnassa, jossa naisia on syyllistetty aina ja tullaan aina syyllistämään. Naisten syyllistäminen on helppoa ja kätevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään taas hesarissa kerrotaan, kuinka miehet on yhteiskunnan uhreja ja täytyy nyt löytää tapoja auttaa. Miksi naisten kohdalla pätkä- ja silpputyöt, työnantajien haluttomuus palkata nuoria naisia, työn löytyessä hoivan jyvittyminen äidille samalla kun molemmat vanhemmat tekee töitä jne. ei ole ongelmallisia? Miksi naisten kohdalla puhutaan itsekkyydestä, prismaperheiden kammoksumisesta jne?

Tää on kyllä todella tuhannen taalan kysymys. Vastaus lienee sama kuin kysymykseen siitä, miksi tyttö, joka on hyvä koulussa, on ahkera kiltti opettajien mielistelijä, kun menestyvä poika on älykäs ja lahjakas.

Tai siihen, miksi miesyrittäjät eivät voi jäädä perhevapaille, vaikka naisyrittäjät voivat.

Tai siihen, miksi kun mies kokee loukkauksia ja nöyryytyksiä -> hänestä tulee joukkomurhaaja ja se on ihan ymmärrettävää, vaikka naisista ei käytännössä koskaan tule joukkomurhaajia, vaikka he kokevat takuulla keskimäärin enemmän nöyryytyksiä elämänsä aikana kuin miehet.

Joo viimeksi valtakunnansovittelija Minna Helle kertoi lehdelle, että ei se että hän oli kympin tyttö tarkoita että hän olisi joku nysvä. Ei mitään väliä että on valtion yhdessä tärkeimmässä tehtvässä, kyllä se on semmoinen ulkoaopetteleva tyttönen se Helle, ei mitään hienoja matemaattisia ajatuksia hänellä luonnollisesti ja raisun miesjohtajamaisesti hälle synny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään taas hesarissa kerrotaan, kuinka miehet on yhteiskunnan uhreja ja täytyy nyt löytää tapoja auttaa. Miksi naisten kohdalla pätkä- ja silpputyöt, työnantajien haluttomuus palkata nuoria naisia, työn löytyessä hoivan jyvittyminen äidille samalla kun molemmat vanhemmat tekee töitä jne. ei ole ongelmallisia? Miksi naisten kohdalla puhutaan itsekkyydestä, prismaperheiden kammoksumisesta jne?

Tää on kyllä todella tuhannen taalan kysymys. Vastaus lienee sama kuin kysymykseen siitä, miksi tyttö, joka on hyvä koulussa, on ahkera kiltti opettajien mielistelijä, kun menestyvä poika on älykäs ja lahjakas.

Tai siihen, miksi miesyrittäjät eivät voi jäädä perhevapaille, vaikka naisyrittäjät voivat.

Tai siihen, miksi kun mies kokee loukkauksia ja nöyryytyksiä -> hänestä tulee joukkomurhaaja ja se on ihan ymmärrettävää, vaikka naisista ei käytännössä koskaan tule joukkomurhaajia, vaikka he kokevat takuulla keskimäärin enemmän nöyryytyksiä elämänsä aikana kuin miehet.

Joo, meillä Suomessakin on miljoonia joukkomurhaajamiehiä. Ja muutama insuliinihoitaja.

Joukkomurhaajamiehiä ei kauhean montaa. Koulu 4mpujat, Myyrmannin räjäy *ttäjä, Hyvinkään katolla poliiseja nistinyt, se mies joka pyyhki pois maakunnassa satunnaisesti paikallislehden kolme naista kun tulivat baarista ulos.. Onhan noita. Sitten ne perhe surmaajat, jotka on kyllä ihan uskomattomia juttuja nekin. Listitään vaimo, lapset ja ittensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään taas hesarissa kerrotaan, kuinka miehet on yhteiskunnan uhreja ja täytyy nyt löytää tapoja auttaa. Miksi naisten kohdalla pätkä- ja silpputyöt, työnantajien haluttomuus palkata nuoria naisia, työn löytyessä hoivan jyvittyminen äidille samalla kun molemmat vanhemmat tekee töitä jne. ei ole ongelmallisia? Miksi naisten kohdalla puhutaan itsekkyydestä, prismaperheiden kammoksumisesta jne?

Tää on kyllä todella tuhannen taalan kysymys. Vastaus lienee sama kuin kysymykseen siitä, miksi tyttö, joka on hyvä koulussa, on ahkera kiltti opettajien mielistelijä, kun menestyvä poika on älykäs ja lahjakas.

Tai siihen, miksi miesyrittäjät eivät voi jäädä perhevapaille, vaikka naisyrittäjät voivat.

Tai siihen, miksi kun mies kokee loukkauksia ja nöyryytyksiä -> hänestä tulee joukkomurhaaja ja se on ihan ymmärrettävää, vaikka naisista ei käytännössä koskaan tule joukkomurhaajia, vaikka he kokevat takuulla keskimäärin enemmän nöyryytyksiä elämänsä aikana kuin miehet.

Joo, meillä Suomessakin on miljoonia joukkomurhaajamiehiä. Ja muutama insuliinihoitaja.

Aivan valtavalla enemmistöllä suurin osa joukkomurhaajista on miehiä. Kyse ei kuitenkaan ole joukkomurhaajien määrästä, vaan siitä, miten heidän tekojaan selitetään ja ymmärretään. Yhteiskunta on yllättävän valmis ymmärtämään miesjoukkomurhaajia.

Minusta ei ole kamalan hedelmällistä syytää tätä kummankaan sukupuolen kontolle tai muutenkaan erottaa. Kyllä silpputyöt, aktiivimalli, koulutusleikkaukset ja muut nykyhallituksen neronleimaukset osuvat ihan meidän kaikkien nilkkaamme.

ap

Oiskohan iltaraadilla tähän uutta ajatusta?

ap

Yritykset on tässä maassa tärkeämpiä kuin ihmiset. Se on ihan ok, mutta sitten pitää myös hyväksyä seuraukset.

Koska työtön ja syrjäytynyt mies ei löydä partneria jonka kanssa lisääntyä, mutta työttömälle ja syrjäytyneellekin naiselle niitä tunkee ovista ja ikkunoista jopa häiriöksi saakka. Eli rautalangasta, mies ei pysty lisääntymään kun ei ole parteria. Nainen löytää aina partnerin ja lisääntymättömyys on oma vapaa valinta. Aina.

Vierailija kirjoitti:

Koska työtön ja syrjäytynyt mies ei löydä partneria jonka kanssa lisääntyä, mutta työttömälle ja syrjäytyneellekin naiselle niitä tunkee ovista ja ikkunoista jopa häiriöksi saakka. Eli rautalangasta, mies ei pysty lisääntymään kun ei ole parteria. Nainen löytää aina partnerin ja lisääntymättömyys on oma vapaa valinta. Aina.

Ehkä, mutta ei kukaan lisäänny jos se tekee elämästä sekavan kaaoksen. Kyllä mä mielummin hanskaan tän epävarmuuden yksin kun lisäännyn ihan kenen kanssa vaan työttömänä sillä riskillä, että lapsi on vaikea/vammainen (äidin vastuulle jää AINA), mä en saa töitä paitsi Porista ja Turusta kerran viikossa eri kaupungista ja lapsi kainalossa tai sitten jään kotiin hoivaamaan eli sossupummiksi jne.

Yhteiskunta ja miehet voi polkea jalkaa että nainen tekee valinnan. On se kauheeta, että nainen valitsee olla hyppäämättä helv*ttiin.

Toivottavasti kukaan ei synnytä tänne kyykytysvaltioon yhtään lisää ihmisiä.

Ajankohtainen taas.