Vaikka en usko lukemattomiin sukupuoliin, se ei tee minusta ahdasmielistä ja tyhmää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma että täällä on joillain tapana syyttää ihmisen hankkivan tietonsa raamatusta ja mv-lehdestä, jos ei noudata sateenkaariuskovaisten näkemystä lukemattomista sukupuolivaihtoehdoista, jotka voi itse päättää ja määritellä.

Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, etteivät kaikki usko mitä tahansa soopaa, vaikkeivat olisi mv-foliohattusia persuja.

Yhtä pihalla on molemmat yhteisöt, sekä nämä rajat kiinni-kekkulit, että sateenkaarihihhulit. Itse elän mieluummin kaukana molemmista ryhmistä ja käytän tervettä järkeä.

Tervettä järkeä? Minusta kun tuntuu, että käytät ihan vain omaa järkeäsi, joka nyt vain sattuu olemaan hieman rajoittunut tai oikeammin omaksunut kulttuurisesti hyvin kaavamisen käsityksen sukupuolista. - Tavallaan tämä on sikäli ka jotenkin ymmärrettävä kanta, että suomenkielellä ilmaistuna suku-puoli antaa helposti mielikuvan että olisi olemassa "puolikkaita" ja siten "vain" kahta "tyyppiä." Tai arkielämän kokemukset harvassa paikassa on erotettuna useammalle kuin kahdelle erisukupuolelle suunnattuja kohteita; oli tuo kohde sitten vaateosasto tai vaikka julkiset wc -tilat. Mitäköhän tapahtuisi jos vastaisuudessa ne olisi kaikille suunnattuja ilman, että erikseen osoitetaisiin, mille "sukupuolelle" ne on osoitettu.   

Minkä ikäinen olet? :D

Kyllä wc-kyltein varustettuja vessoja on ollut vuosikymmeniä, ellei satoja, en tiedä onko sen takia  jotain tapahtunut.

Mutta kun sukupuolia nyt on vain kaksi, eikä se ole asia millä olisi tekemistä minkään identiteetin tai persoonan kanssa, niin kyllä niitä vessoja yleensä sitten on se kaksi. Jos et tiedä kummat sukuelimet sinulla on, että kumpaan vessaan pitäisi mennä, niin vika on päässä, ei vessakylteissä.

Mahdoitko ymmärtää puoliakaan jutun pointista? - Kyse oli käsittääkseni siitä, että kulttuurimme huomioi paljossa edelleen "vain" kaksi erisukupuolta, eikä useampaa. Mutta olisiko mahdollienn kulttuuri,, jossa "sukupuolia" ei tatvitsisi lainkaan jaotella ylhäätä päin?  Miksi on tärkeää, että on monesti erillet vaateosastot tai wessat? - Ei tietenkään jokapaikassa ja aina mutta monesti.

Oletko tullut ajatelleeksi, että jos siittiö kantaa ensimmäiseen soluun sukukromosomin Y, alkiosta kehittyy XY-poika. Jos taas siittiö kantaa sukukromosomia X, alkiosta kehittyy XX-tyttö.

Satunnaisista solutason tapahtumista johtuen, alkioon voi päätyä muitakin sukukromosomien yhdistelmiä: XXY, XYY, X0, XXX, XXYY tai X ja palanen Y-kromosomia.

Lisäksi geenit sukukromosomien sisällä saattavat sekoittua.

Mainitut geneettiset muutokset ilmenevät monin eri tavoin. Lievimmissä tapauksissa ihminen ei havaitse mitään tavallisesta poikkeavaa. Useimmiten geneettiset muutokset kuitenkin vaikuttavat merkittävästi kehon kehitykseen. Joskus lapsen ulkoiset sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti tytön eikä pojan.

Sukupuoli on persoonallisuuden rakennusainetta. Se on osa ihmisen kuvaa itsestään. Suhde omaan sukupuoleen kehittyy elämän myötä.

Kaikki ihmiset eivät koe synnynnäistä biologista sukupuoltaan omakseen ja saattavat kärsiä tästä sisäisestä ristiriidasta.

Sukupuolta voidaan pyrkiä määrittämään monista näkökulmista. Yksikään näistä jaotteluista ei onnistu sisältämään kaikkia ihmisiä, vaan aina osa jää aina kahtiajaon ulkopuolelle.

Ehkä sukupuoli tulisi nähdä pikemminkin jatkumona kahden sukupuolen välillä, jolle yksilö sijoittuu.

Tämä kuvastaisi paremmin sukupuolten biologiaa.

Tohtori T.Anderson kehottaa luennollaan esittämään näitä (erinomaisia) kysymyksiä ihmisille, jotka ovat omaksuneet gender-ajattelun:

Jos sukupuoli on koko ajan muuttuva sosiaalinen konstruktio, miten (sukupuoli-)identiteetti voisi olla pysyvä?

Miten voi olla vankina väärässä sosiaalisessa konstruktiossa?

Miltä sukupuoli tuntuu?

Minkä merkityksen voimme antaa sukupuolelle ilman ruumiillista sukupuolta?

Miltä tuntuu olla nainen, ilman että on naisen kehossa?

Entä miltä tuntuu olla mies, ilman miehen kehoa?

Miltä tuntuu olla nainen ja mies samaan aikaan tai ei kumpaakaan?

Miten meillä olisi pääsy siihen tietoon, millaista on olla nainen (apart from being a woman?) olematta nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma että täällä on joillain tapana syyttää ihmisen hankkivan tietonsa raamatusta ja mv-lehdestä, jos ei noudata sateenkaariuskovaisten näkemystä lukemattomista sukupuolivaihtoehdoista, jotka voi itse päättää ja määritellä.

Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, etteivät kaikki usko mitä tahansa soopaa, vaikkeivat olisi mv-foliohattusia persuja.

Yhtä pihalla on molemmat yhteisöt, sekä nämä rajat kiinni-kekkulit, että sateenkaarihihhulit. Itse elän mieluummin kaukana molemmista ryhmistä ja käytän tervettä järkeä.

Tervettä järkeä? Minusta kun tuntuu, että käytät ihan vain omaa järkeäsi, joka nyt vain sattuu olemaan hieman rajoittunut tai oikeammin omaksunut kulttuurisesti hyvin kaavamisen käsityksen sukupuolista. - Tavallaan tämä on sikäli ka jotenkin ymmärrettävä kanta, että suomenkielellä ilmaistuna suku-puoli antaa helposti mielikuvan että olisi olemassa "puolikkaita" ja siten "vain" kahta "tyyppiä." Tai arkielämän kokemukset harvassa paikassa on erotettuna useammalle kuin kahdelle erisukupuolelle suunnattuja kohteita; oli tuo kohde sitten vaateosasto tai vaikka julkiset wc -tilat. Mitäköhän tapahtuisi jos vastaisuudessa ne olisi kaikille suunnattuja ilman, että erikseen osoitetaisiin, mille "sukupuolelle" ne on osoitettu.   

Minkä ikäinen olet? :D

Kyllä wc-kyltein varustettuja vessoja on ollut vuosikymmeniä, ellei satoja, en tiedä onko sen takia  jotain tapahtunut.

Mutta kun sukupuolia nyt on vain kaksi, eikä se ole asia millä olisi tekemistä minkään identiteetin tai persoonan kanssa, niin kyllä niitä vessoja yleensä sitten on se kaksi. Jos et tiedä kummat sukuelimet sinulla on, että kumpaan vessaan pitäisi mennä, niin vika on päässä, ei vessakylteissä.

Mahdoitko ymmärtää puoliakaan jutun pointista? - Kyse oli käsittääkseni siitä, että kulttuurimme huomioi paljossa edelleen "vain" kaksi erisukupuolta, eikä useampaa. Mutta olisiko mahdollienn kulttuuri,, jossa "sukupuolia" ei tatvitsisi lainkaan jaotella ylhäätä päin?  Miksi on tärkeää, että on monesti erillet vaateosastot tai wessat? - Ei tietenkään jokapaikassa ja aina mutta monesti.

Oletko tullut ajatelleeksi, että jos siittiö kantaa ensimmäiseen soluun sukukromosomin Y, alkiosta kehittyy XY-poika. Jos taas siittiö kantaa sukukromosomia X, alkiosta kehittyy XX-tyttö.

Satunnaisista solutason tapahtumista johtuen, alkioon voi päätyä muitakin sukukromosomien yhdistelmiä: XXY, XYY, X0, XXX, XXYY tai X ja palanen Y-kromosomia.

Lisäksi geenit sukukromosomien sisällä saattavat sekoittua.

Mainitut geneettiset muutokset ilmenevät monin eri tavoin. Lievimmissä tapauksissa ihminen ei havaitse mitään tavallisesta poikkeavaa. Useimmiten geneettiset muutokset kuitenkin vaikuttavat merkittävästi kehon kehitykseen. Joskus lapsen ulkoiset sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti tytön eikä pojan.

Sukupuoli on persoonallisuuden rakennusainetta. Se on osa ihmisen kuvaa itsestään. Suhde omaan sukupuoleen kehittyy elämän myötä.

Kaikki ihmiset eivät koe synnynnäistä biologista sukupuoltaan omakseen ja saattavat kärsiä tästä sisäisestä ristiriidasta.

Sukupuolta voidaan pyrkiä määrittämään monista näkökulmista. Yksikään näistä jaotteluista ei onnistu sisältämään kaikkia ihmisiä, vaan aina osa jää aina kahtiajaon ulkopuolelle.

Ehkä sukupuoli tulisi nähdä pikemminkin jatkumona kahden sukupuolen välillä, jolle yksilö sijoittuu.

Tämä kuvastaisi paremmin sukupuolten biologiaa.

Tohtori T.Anderson kehottaa luennollaan esittämään näitä (erinomaisia) kysymyksiä ihmisille, jotka ovat omaksuneet gender-ajattelun:

Jos sukupuoli on koko ajan muuttuva sosiaalinen konstruktio, miten (sukupuoli-)identiteetti voisi olla pysyvä?

Miten voi olla vankina väärässä sosiaalisessa konstruktiossa?

Miltä sukupuoli tuntuu?

Minkä merkityksen voimme antaa sukupuolelle ilman ruumiillista sukupuolta?

Miltä tuntuu olla nainen, ilman että on naisen kehossa?

Entä miltä tuntuu olla mies, ilman miehen kehoa?

Miltä tuntuu olla nainen ja mies samaan aikaan tai ei kumpaakaan?

Miten meillä olisi pääsy siihen tietoon, millaista on olla nainen (apart from being a woman?) olematta nainen?

Vastaan omaan viestiin lisäyksenä:

Tohtori T.Anderson kertoo, kuinka trans-aktivistit pyrkivät taivuttelemaan ihmisiä puolelleen väittämällä, että transsukupuolisuudessa kyse on siitä, millainen joku on oikeasti, ei siitä millaiseksi joku itsensä k o k e e. Andersonin mukaan trans-liike esittää tieteellisenä tosiasiana sukupuolikäsityksensä, vaikka se on filosofinen ja ”luoja paratkoon” jopa uskonnollinen näkemys ihmisestä.

Täytyy olla joko mielisairas tai vähä-älyinen, jos ei ymmärrä, että sukupuolia on homo sapiensiella tasan kaksi. 

"Organisms of many species are specialized into male and female varieties, each known as a sex."

https://en.wikipedia.org/wiki/Sex

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma että täällä on joillain tapana syyttää ihmisen hankkivan tietonsa raamatusta ja mv-lehdestä, jos ei noudata sateenkaariuskovaisten näkemystä lukemattomista sukupuolivaihtoehdoista, jotka voi itse päättää ja määritellä.

Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, etteivät kaikki usko mitä tahansa soopaa, vaikkeivat olisi mv-foliohattusia persuja.

Yhtä pihalla on molemmat yhteisöt, sekä nämä rajat kiinni-kekkulit, että sateenkaarihihhulit. Itse elän mieluummin kaukana molemmista ryhmistä ja käytän tervettä järkeä.

Tervettä järkeä? Minusta kun tuntuu, että käytät ihan vain omaa järkeäsi, joka nyt vain sattuu olemaan hieman rajoittunut tai oikeammin omaksunut kulttuurisesti hyvin kaavamisen käsityksen sukupuolista. - Tavallaan tämä on sikäli ka jotenkin ymmärrettävä kanta, että suomenkielellä ilmaistuna suku-puoli antaa helposti mielikuvan että olisi olemassa "puolikkaita" ja siten "vain" kahta "tyyppiä." Tai arkielämän kokemukset harvassa paikassa on erotettuna useammalle kuin kahdelle erisukupuolelle suunnattuja kohteita; oli tuo kohde sitten vaateosasto tai vaikka julkiset wc -tilat. Mitäköhän tapahtuisi jos vastaisuudessa ne olisi kaikille suunnattuja ilman, että erikseen osoitetaisiin, mille "sukupuolelle" ne on osoitettu.   

Minkä ikäinen olet? :D

Kyllä wc-kyltein varustettuja vessoja on ollut vuosikymmeniä, ellei satoja, en tiedä onko sen takia  jotain tapahtunut.

Mutta kun sukupuolia nyt on vain kaksi, eikä se ole asia millä olisi tekemistä minkään identiteetin tai persoonan kanssa, niin kyllä niitä vessoja yleensä sitten on se kaksi. Jos et tiedä kummat sukuelimet sinulla on, että kumpaan vessaan pitäisi mennä, niin vika on päässä, ei vessakylteissä.

Mahdoitko ymmärtää puoliakaan jutun pointista? - Kyse oli käsittääkseni siitä, että kulttuurimme huomioi paljossa edelleen "vain" kaksi erisukupuolta, eikä useampaa. Mutta olisiko mahdollienn kulttuuri,, jossa "sukupuolia" ei tatvitsisi lainkaan jaotella ylhäätä päin?  Miksi on tärkeää, että on monesti erillet vaateosastot tai wessat? - Ei tietenkään jokapaikassa ja aina mutta monesti.

Oletko tullut ajatelleeksi, että jos siittiö kantaa ensimmäiseen soluun sukukromosomin Y, alkiosta kehittyy XY-poika. Jos taas siittiö kantaa sukukromosomia X, alkiosta kehittyy XX-tyttö.

Satunnaisista solutason tapahtumista johtuen, alkioon voi päätyä muitakin sukukromosomien yhdistelmiä: XXY, XYY, X0, XXX, XXYY tai X ja palanen Y-kromosomia.

Lisäksi geenit sukukromosomien sisällä saattavat sekoittua.

Mainitut geneettiset muutokset ilmenevät monin eri tavoin. Lievimmissä tapauksissa ihminen ei havaitse mitään tavallisesta poikkeavaa. Useimmiten geneettiset muutokset kuitenkin vaikuttavat merkittävästi kehon kehitykseen. Joskus lapsen ulkoiset sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti tytön eikä pojan.

Sukupuoli on persoonallisuuden rakennusainetta. Se on osa ihmisen kuvaa itsestään. Suhde omaan sukupuoleen kehittyy elämän myötä.

Kaikki ihmiset eivät koe synnynnäistä biologista sukupuoltaan omakseen ja saattavat kärsiä tästä sisäisestä ristiriidasta.

Sukupuolta voidaan pyrkiä määrittämään monista näkökulmista. Yksikään näistä jaotteluista ei onnistu sisältämään kaikkia ihmisiä, vaan aina osa jää aina kahtiajaon ulkopuolelle.

Ehkä sukupuoli tulisi nähdä pikemminkin jatkumona kahden sukupuolen välillä, jolle yksilö sijoittuu.

Tämä kuvastaisi paremmin sukupuolten biologiaa.

Tohtori T.Anderson kehottaa luennollaan esittämään näitä (erinomaisia) kysymyksiä ihmisille, jotka ovat omaksuneet gender-ajattelun:

Jos sukupuoli on koko ajan muuttuva sosiaalinen konstruktio, miten (sukupuoli-)identiteetti voisi olla pysyvä?

Miten voi olla vankina väärässä sosiaalisessa konstruktiossa?

Miltä sukupuoli tuntuu?

Minkä merkityksen voimme antaa sukupuolelle ilman ruumiillista sukupuolta?

Miltä tuntuu olla nainen, ilman että on naisen kehossa?

Entä miltä tuntuu olla mies, ilman miehen kehoa?

Miltä tuntuu olla nainen ja mies samaan aikaan tai ei kumpaakaan?

Miten meillä olisi pääsy siihen tietoon, millaista on olla nainen (apart from being a woman?) olematta nainen?

En osaa vastata yhteenkään ja olen käynyt läpi sukupuolenkorjausprosessin. Ja jättänyt sateenkaaripiirit ja sukupuolivouhotukset taakseni ja elän täysin taviksena päivä päivältä ymmärtäen enemmän ja enemmän ap:n kaltaisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma että täällä on joillain tapana syyttää ihmisen hankkivan tietonsa raamatusta ja mv-lehdestä, jos ei noudata sateenkaariuskovaisten näkemystä lukemattomista sukupuolivaihtoehdoista, jotka voi itse päättää ja määritellä.

Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, etteivät kaikki usko mitä tahansa soopaa, vaikkeivat olisi mv-foliohattusia persuja.

Yhtä pihalla on molemmat yhteisöt, sekä nämä rajat kiinni-kekkulit, että sateenkaarihihhulit. Itse elän mieluummin kaukana molemmista ryhmistä ja käytän tervettä järkeä.

Tervettä järkeä? Minusta kun tuntuu, että käytät ihan vain omaa järkeäsi, joka nyt vain sattuu olemaan hieman rajoittunut tai oikeammin omaksunut kulttuurisesti hyvin kaavamisen käsityksen sukupuolista. - Tavallaan tämä on sikäli ka jotenkin ymmärrettävä kanta, että suomenkielellä ilmaistuna suku-puoli antaa helposti mielikuvan että olisi olemassa "puolikkaita" ja siten "vain" kahta "tyyppiä." Tai arkielämän kokemukset harvassa paikassa on erotettuna useammalle kuin kahdelle erisukupuolelle suunnattuja kohteita; oli tuo kohde sitten vaateosasto tai vaikka julkiset wc -tilat. Mitäköhän tapahtuisi jos vastaisuudessa ne olisi kaikille suunnattuja ilman, että erikseen osoitetaisiin, mille "sukupuolelle" ne on osoitettu.   

Minkä ikäinen olet? :D

Kyllä wc-kyltein varustettuja vessoja on ollut vuosikymmeniä, ellei satoja, en tiedä onko sen takia  jotain tapahtunut.

Mutta kun sukupuolia nyt on vain kaksi, eikä se ole asia millä olisi tekemistä minkään identiteetin tai persoonan kanssa, niin kyllä niitä vessoja yleensä sitten on se kaksi. Jos et tiedä kummat sukuelimet sinulla on, että kumpaan vessaan pitäisi mennä, niin vika on päässä, ei vessakylteissä.

Mahdoitko ymmärtää puoliakaan jutun pointista? - Kyse oli käsittääkseni siitä, että kulttuurimme huomioi paljossa edelleen "vain" kaksi erisukupuolta, eikä useampaa. Mutta olisiko mahdollienn kulttuuri,, jossa "sukupuolia" ei tatvitsisi lainkaan jaotella ylhäätä päin?  Miksi on tärkeää, että on monesti erillet vaateosastot tai wessat? - Ei tietenkään jokapaikassa ja aina mutta monesti.

Oletko tullut ajatelleeksi, että jos siittiö kantaa ensimmäiseen soluun sukukromosomin Y, alkiosta kehittyy XY-poika. Jos taas siittiö kantaa sukukromosomia X, alkiosta kehittyy XX-tyttö.

Satunnaisista solutason tapahtumista johtuen, alkioon voi päätyä muitakin sukukromosomien yhdistelmiä: XXY, XYY, X0, XXX, XXYY tai X ja palanen Y-kromosomia.

Lisäksi geenit sukukromosomien sisällä saattavat sekoittua.

Mainitut geneettiset muutokset ilmenevät monin eri tavoin. Lievimmissä tapauksissa ihminen ei havaitse mitään tavallisesta poikkeavaa. Useimmiten geneettiset muutokset kuitenkin vaikuttavat merkittävästi kehon kehitykseen. Joskus lapsen ulkoiset sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti tytön eikä pojan.

Sukupuoli on persoonallisuuden rakennusainetta. Se on osa ihmisen kuvaa itsestään. Suhde omaan sukupuoleen kehittyy elämän myötä.

Kaikki ihmiset eivät koe synnynnäistä biologista sukupuoltaan omakseen ja saattavat kärsiä tästä sisäisestä ristiriidasta.

Sukupuolta voidaan pyrkiä määrittämään monista näkökulmista. Yksikään näistä jaotteluista ei onnistu sisältämään kaikkia ihmisiä, vaan aina osa jää aina kahtiajaon ulkopuolelle.

Ehkä sukupuoli tulisi nähdä pikemminkin jatkumona kahden sukupuolen välillä, jolle yksilö sijoittuu.

Tämä kuvastaisi paremmin sukupuolten biologiaa.

Tohtori T.Anderson kehottaa luennollaan esittämään näitä (erinomaisia) kysymyksiä ihmisille, jotka ovat omaksuneet gender-ajattelun:

Jos sukupuoli on koko ajan muuttuva sosiaalinen konstruktio, miten (sukupuoli-)identiteetti voisi olla pysyvä?

Miten voi olla vankina väärässä sosiaalisessa konstruktiossa?

Miltä sukupuoli tuntuu?

Minkä merkityksen voimme antaa sukupuolelle ilman ruumiillista sukupuolta?

Miltä tuntuu olla nainen, ilman että on naisen kehossa?

Entä miltä tuntuu olla mies, ilman miehen kehoa?

Miltä tuntuu olla nainen ja mies samaan aikaan tai ei kumpaakaan?

Miten meillä olisi pääsy siihen tietoon, millaista on olla nainen (apart from being a woman?) olematta nainen?

Vastaan omaan viestiin lisäyksenä:

Tohtori T.Anderson kertoo, kuinka trans-aktivistit pyrkivät taivuttelemaan ihmisiä puolelleen väittämällä, että transsukupuolisuudessa kyse on siitä, millainen joku on oikeasti, ei siitä millaiseksi joku itsensä k o k e e. Andersonin mukaan trans-liike esittää tieteellisenä tosiasiana sukupuolikäsityksensä, vaikka se on filosofinen ja ”luoja paratkoon” jopa uskonnollinen näkemys ihmisestä.

Eikö ap nyt kuitenkin kritisoi lähinnä muunsukupuolisuusaktivisteja, transaktivismi on jo aika eilistä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se mun vika ole, että persut on tässä asiassa samaa mieltä kuin minä. Sukupuolten määrä ei ole mielipide, se on biologinen fakta. 
Sukupuoli-sanakin viittaa sukupuolten määrään, puolia voi olla vain kaksi, näiden värkit kun yhdistää niin voidaan lisääntyä. Mitään muuta tarkoitusta sukupuolille ei ole. 

 

Ai meillä on kaksi kuutakin sitten, kun puolikuu on olemassa? Sana sukupuoli on varmaan 10 000 vuotta vanha tai vanhempikin. Nykyään tiedetään vähän enemmän kuin silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se mun vika ole, että persut on tässä asiassa samaa mieltä kuin minä. Sukupuolten määrä ei ole mielipide, se on biologinen fakta. 
Sukupuoli-sanakin viittaa sukupuolten määrään, puolia voi olla vain kaksi, näiden värkit kun yhdistää niin voidaan lisääntyä. Mitään muuta tarkoitusta sukupuolille ei ole. 

 

Ai meillä on kaksi kuutakin sitten, kun puolikuu on olemassa? Sana sukupuoli on varmaan 10 000 vuotta vanha tai vanhempikin. Nykyään tiedetään vähän enemmän kuin silloin.

Puolikuu on Kuun vaihe, jolloin Aurinko valaisee puolet Maahan näkyvästä kuunpinnasta. Puolikuun aikana auringonvalo tulee Maasta nähden Kuun sivulta, valaisten Kuun puoliksi. Puolikuu näyttää puoliympyrän muotoiselta.

Pitäisi sitten vain pysyäkin niissä biologisissa ja lääketieteellisesti todettavissa faktoissa, jos kerran 'vain niitä ' haluaa puolustaa ja niihin jossain argumenteissaan nojata.

Ongelmathan alkavat vasta siitä, mitä sinulta yhteiskunnan ja yhteisön taholta edellytetään koska olet (...mies tai nainen) ,eli juuri siitä  sukupuolen sosiaalisen konstruktion 'pakkopaidasta' jota päällesi aletaan jo pienestä pitäen sovittaa.

Tunteeko täällä joku muuten tarinaa 'Prokrusteen vuoteesta' ?

Minusta se vanha, antiikin ajoilta peräisin oleva vertaus ja metafora  sopii erittäin hyvin juuri tähän.

'Prokrusteen vuode'... kirjoitti:

Pitäisi sitten vain pysyäkin niissä biologisissa ja lääketieteellisesti todettavissa faktoissa, jos kerran 'vain niitä ' haluaa puolustaa ja niihin jossain argumenteissaan nojata.

Ongelmathan alkavat vasta siitä, mitä sinulta yhteiskunnan ja yhteisön taholta edellytetään koska olet (...mies tai nainen) ,eli juuri siitä  sukupuolen sosiaalisen konstruktion 'pakkopaidasta' jota päällesi aletaan jo pienestä pitäen sovittaa.

Tunteeko täällä joku muuten tarinaa 'Prokrusteen vuoteesta' ?

Minusta se vanha, antiikin ajoilta peräisin oleva vertaus ja metafora  sopii erittäin hyvin juuri tähän.

Onneksi me elämme yhdessä maailman tasa-arvoisimmista maista. Naisilla ja miehillä on yhtäläiset mahdollisuudet lähes kaikessa.

Suurin epäkohta on miesten pakottaminen armeijaan vuodeksi, vaikka he elävät keskimäärin muutenkin lyhyemmän elämän.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on tärkeää, että on monesti erillet vaateosastot tai wessat? -

Vessat pitäisi ehdottomasti pitää erillään, koska "ne toiset" käyttäytyvät sottaisemmin. Jos sinä haluat mennä sille puolelle, missä on pissattu vähän sinne sun tänne pitkin pönttöjä ja seiniä, niin se sopii minulle hyvin. Minä menen sille puolelle, mikä todennäköisemmin on siistimpi.

'Prokrusteen vuode'... kirjoitti:

Pitäisi sitten vain pysyäkin niissä biologisissa ja lääketieteellisesti todettavissa faktoissa, jos kerran 'vain niitä ' haluaa puolustaa ja niihin jossain argumenteissaan nojata.

Ongelmathan alkavat vasta siitä, mitä sinulta yhteiskunnan ja yhteisön taholta edellytetään koska olet (...mies tai nainen) ,eli juuri siitä  sukupuolen sosiaalisen konstruktion 'pakkopaidasta' jota päällesi aletaan jo pienestä pitäen sovittaa.

Tunteeko täällä joku muuten tarinaa 'Prokrusteen vuoteesta' ?

Minusta se vanha, antiikin ajoilta peräisin oleva vertaus ja metafora  sopii erittäin hyvin juuri tähän.

Ongelma:

Yhteiskunnan tai yhteisön taholta edellytetään koska olet (...mies tai nainen).

Ratkaisu:

Keksitään omasta päästää rajaton määrä sukupuolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä anatominen ominaisuus, jonka perusteella yksilöt ovat yleensä jaettavissa munasoluja tuottaviin yksilöihin eli naaraisiin (hedelmöityvä) ja siittiösoluja tuottaviin yksilöihin eli koiraisiin (hedelmöittävä). Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.

Jos tuosta on eri mieltä, niin voi haastaa koko tiedemaailman. Samalla voi todistaa, ettei ilmastonmuutosta ja maailmakin on litteä.

Sitähän te traditionalisti "sukupuolihihhulit" teette. Ei setalaiset tai sukupuolivähemmistöön kuuluvat. Haastatte tiedemaailmaa ja lääketiedettä joka on todennut ettei se sukupuolenmuodustuminen ole noin yksiselitteisen yksioikoinen juttu. Variaatioita on biodiversiteetissä johon ihminenkin kuuluu.

Sateenkaariuskovaisille on ihan omat "asiantuntijat" joita sitten nimitetään vääristellen tiedemaailman edustajiksi, jotka selittävät vaikka kalan linnuksi jos näin halutaan.- oikea tiedemaailma biologeineen ei tunnusta kuin kaksi sukupuolta. Sukupuolten määrä on vakio.

Turha lähteä taas sinne fantasian ja yksisarvisten maailmaan, pysytään reaalimaailmassa. 

Vierailija kirjoitti:

Ap, tolloutesi saa sinut näkemään asiat mustavalkoisina ja siten yksinkertaisina, vaikka ne eivät ole.

Liian vähän pikseleitä sinulla.

Enhän minä ole sukupuolten määrää suinkaan päättänyt, vaan luonto. Turha ampua viestintuojaa.

Oli kuinka tylsää hyvänsä tämä kaksi sukupuolta, niin näin se nyt vain on, vaikka joku haluaisi olla fantasiahahmo.

Miksi sukupuolia edes pitäisi fantasioissa olla lisää, kun kaksi ajaa sen asian, mitä varten ne edes ovat olemassa. Sukupuolen ainoa tarkoitus on lajin säilyminen.

Ihmisiä on toki 6 miljardia erilaista, mutta se ei liity tähän.

ap

Niin, siis biologisessa mielessähän sukupuolia on edelleen tasan kaksi, mutta SJW-kahelien myötä muotiin tulivat erilaiset henkiset sukupuolet, joilla voi identifioida itsensä vaikka taisteluhelikopteriksi. Eiköhän jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen osaa jättää nuo jutut omaan arvoonsa.

Monista asioista halutaan tehdä monimutakaisempia mitä ne ovatkaan.

Lähtökohta on kaksi sukupuolta; mies ja nainen.

Kun on huomattu että muutama miljoonasta näyttää olevankin jotain tältä väliltä tai vähän sinnepäin, on määritelmää haluttu laajentaa. Mutaatioita tapahtuu fysiikassa ja varmasti aivokemiassakin. Kromosomit ovat sekaisin ja ihmisen mieli ja ajattelu ei ole kaikilla standardi. Sille ei ole vain aikaisemmin annettu tilaa. 

Itse uskon Jumalan luoneen kaksi eri sukupuolta.

Ihmisen alkuhistoriassa fysiikka (biologia) oli terveempää ja ajattelu selkeämpää/yksioikoisempaa, kun kaikkia "ilmiöitä" ei vielä ollut. Nyt meitä piinaavat yhä enenevä määrä sairauksia ja heikkouksia. Ei ole mikään yllätys, että joukkomme mahtuu enemmän XXY:tä ja YXY:tä ja YYX:iä tavanomaisten XX:n ja XY:n lisäksi.

Keskustelua on vaikea käydä, jos ei alkuun määritellä mitä itse sanalla sukupuoli tarkoittaa. Koskettaako se omassa puheessa puhtaasti biologiaa vai kuuluuko siihen mukaan myös psykologinen taikka henkinen minuuskokemus siitä, mitä yksilö tuntee, ajattelee ja kokee.

Sukupuoli on biologinen ja niitä on kaksi: nainen ja mies. Sukupuoli perustuu solujen kromosomeihin ja niiden mukaiseen synnynnäiseen anatomiaan.

Ei tätä Raamatun luomiskertomuksesta tarvitse lukea, jos ei halua, vaan se on ihan biologinen tosiasia.

Viisas Ap ei ainakaan ole.

Näin tutkimus määrittelee viisaan ihmisen

Korkealle kehittynyt ihminen, joka ei ole itsekeskeinen, mutta on tietoinen omasta rajallisuudestaan.

Hänellä on moniselitteisyyden sietokykyä, ja hän välttää juuttumista mielipiteisiinsä.

Vaatimattomuus, syvä itseymmärrys, empatia ja myötätunto ihmisen kärsimystä kohtaan liitetään myös viisauden piirteiksi.

Hän osoittaa toiminnassaan tähtäävänsä eettisesti yhteiseen hyvään.

Ammentaa sekä kirjatiedosta että elämänkokemuksestaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10163736

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä anatominen ominaisuus, jonka perusteella yksilöt ovat yleensä jaettavissa munasoluja tuottaviin yksilöihin eli naaraisiin (hedelmöityvä) ja siittiösoluja tuottaviin yksilöihin eli koiraisiin (hedelmöittävä). Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.

Jos tuosta on eri mieltä, niin voi haastaa koko tiedemaailman. Samalla voi todistaa, ettei ilmastonmuutosta ja maailmakin on litteä.

Sitähän te traditionalisti "sukupuolihihhulit" teette. Ei setalaiset tai sukupuolivähemmistöön kuuluvat. Haastatte tiedemaailmaa ja lääketiedettä joka on todennut ettei se sukupuolenmuodustuminen ole noin yksiselitteisen yksioikoinen juttu. Variaatioita on biodiversiteetissä johon ihminenkin kuuluu.

Sateenkaariuskovaisille on ihan omat "asiantuntijat" joita sitten nimitetään vääristellen tiedemaailman edustajiksi, jotka selittävät vaikka kalan linnuksi jos näin halutaan.- oikea tiedemaailma biologeineen ei tunnusta kuin kaksi sukupuolta. Sukupuolten määrä on vakio.

Turha lähteä taas sinne fantasian ja yksisarvisten maailmaan, pysytään reaalimaailmassa. 

Huoh... tahallaan näköjään ymmärrät väärin? Tuossa otettiin kantaa transsukupuolisuuteen. Se ei ole fantasiaa ja yksisarvisia. Niin ei ole myöskään intersukupuolisuus. Transsukupuolisuus ei edes tarkoita terminä mitään (uutta sukupuolta) Trans tulee latinan kielestä. Se tarkoittaa näin vapaasti suomennettuna ( mennä tuolle puolelle, olla toisella puolella, rajalla jne. Tuossa aikaisemmin jo joku kuvasi hyvin, että ihmisiä voi syntyä minkälaisilla kromosomi yhdistelmillä yms. Se on sitä biodiversiteettiä eli monimuotoisuutta joka myös mainittiin aikaisemmin. Sukupuoleen vaikuttaa niin moni biologinen asia. Suosittelisin oikeasti luopumaan tuosta aatamin ja eevan aikaisesta ajattelusta, että jos on pimppi niin on nainen ja jos muna niin mies.

Eläimillä sukupuoli ei ole välttämättä pysyvä ominaisuus.

Naaraskala voi muuttua uroskalaksi.

http://tieku.fi/luonto/monien-elainlajien-edustajat-vaihtavat-sukupuolta

Vierailija kirjoitti:

Niin, siis biologisessa mielessähän sukupuolia on edelleen tasan kaksi, mutta SJW-kahelien myötä muotiin tulivat erilaiset henkiset sukupuolet, joilla voi identifioida itsensä vaikka taisteluhelikopteriksi. Eiköhän jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen osaa jättää nuo jutut omaan arvoonsa.

Kyllä, mutta ainoa ärsyttävä ongelma tässä on se, että nämä transuskovaiset tunkevat joka tuutista ja saarnaavat tätä uskontoaan jo medioissakin, ja niissä ei koskaan näe, että kukaan kritisoisi tota sekoilua, yritetään vain normalisoida asiaa mitä ei ole olemassa.

Mutta ilmeisesti nyt on sateenkaariuskonto niin pop, että siitä ei saa sanoa mitään negatiivista, tai ne nostavat julkisen metakan ja pilaavat heti ihmisen maineen joka ei heidän satujaan allekirjoita.