Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sähköautoboomi menni ohi, seuraava trendi on kuitenkin vetyauto
17.04.2018 |
Toi tekniikka oikeesti ratkaisee jotain, ja kehittyy byt huimin harppauksin.
https://yle.fi/uutiset/3-10163736
Tänä vuonna autopomojen tärkein trendi vuoteen 2025 mennessä on nimittäin polttokennoteknologia. Polttokenno- eli lähinnä vetyautot ovat olleet jo pari vuotta kovassa nosteessa. Vuosina 2015 ja 2016 polttokennoteknologia pysyi vielä kärjen takana sijalla viisi. Viime vuonna se nousi jo kolmanneksi.
Vetyautojen jälkeen toisena KPMG:n tämän vuoden listalla seuraa connectivity ja digitalisaatio eli käytännössä se, että ajoneuvot ovat eri järjestelmiin liitettäviä ja keskenään verkottuneita.
Kommentit (883)
Vierailija kirjoitti:
Että taksikuskit lähtevät ajamaan mihin tahansa aikaan vuorokaudesta, kun joku vaan on tilannut kyydin?
Se on taksin yksi tehtävä. Ajaa ajoja silloin kun niitä on, ja paikkakunnan päivystysvelvollinen taksi on velvollinen ajamaan ajoja myös yölläkin. Kuuluu siis osana toimenkuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää pahvi. Taksien päivystysvelvollisuus ei tarkoita 24/7 päivystämistä. Miksi autoa ei muka voisi ladata silloin, kun päivystystä ei ole?
Miksi taksissa ei olisi latausta silloin kun on päivystys? Eikö sähköauton hankkinut taksikuski muka osaa käyttää latausjohtoa?
Päivystysvelvollisuus on 24/7, ja se vaihtelee paikallisten taksiyrittäjien välillä. Eikä yksikään taksikuski tiedä kuinka kauas pitää lähteä kun keikka tulee.
Onko joku mielestäsi jossain väittänyt, että autoa ei voisi ladata kun päivystystä ei ole? Koko ajan tuot keskusteluun omia väitteitäsi, joita kukaan muu ei ole esittänyt.
Ei enää edes ole mitään päivystysvelvoitetta joten ihan turhaa jankkaamista tämäkin.
Vanhakaan velvoite ei ollut mikään 24/7 yksittäiselle taksiluvan haltijalle vaan ne päivystykset jaettiin luvanhaltijoiden kesken. Lisäksi ajoon ei ole pakko lähteä jos auto ei ole ajokuntoinen eli tyhjällä akulla ei ole mikään pakko liikenteeseen lähteä.
Myöskään mikään pakko ei ole lähteä ajamaan vaipparallia Kittilään jos ei halua, oli alla sitten sähkö- tai dieselirassi.
Pian ei taida tosiaan olla päivystysvelvollisuutta, joten taksin saatavuus varmasti huononee. Se taas ei ole hyvä asia kuluttajan kannalta. Jos asiakas haluaa ajaa taksilla Kittilään, se on taksikuskin homma sinne ajaa. Siitä ajamisestahan hänelle maksetaan. Jos ei raha kelpaa yhdelle, kyllä se jollekin toiselle kelpaa jolla on halua tehdä sitä työtään, johon on ryhtynyt. Jos taas taksikuskin auto ei ole ajokuntoinen lainkaan, se on aika paha asia liiketoiminnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vanhakaan velvoite ei ollut mikään 24/7 yksittäiselle taksiluvan haltijalle vaan ne päivystykset jaettiin luvanhaltijoiden kesken.
Onko jossain muuta väitetty? Päivystysvelvollisuus vuorottelee yrittäjien välillä, ja takaa (tai on aiemmin taannut sen) sen, että taksi on ollut saatavissa aina, mihin aikaan tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ei tarjoa kuluttajalle mitään sellaista, joka olisi paremmin kuin tavallisella autolla.
Tarjoaahan saasteettomamman ja hiljaisemman elinympäristön. Mikäli aurinkosähköpaneelit käytössä niin ilmaiset polttoaineet. Teslalla lisäksi autonominen ajaminen kaikista autonvalmistajista korkeimmalla tasolla eli kaupoissa jo hyvin pitkälle vietyä turvallisuusautomatiikka kuin myös kokonaan itseajavat autot. Helpottaa kummasti etenkin paljon autoilevan elämää kun päivittäin vapautuu tunti tai kaksi enemmän työ- tai vapaa-aikaa kun asioita pystyy hoitamaan ajon aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhakaan velvoite ei ollut mikään 24/7 yksittäiselle taksiluvan haltijalle vaan ne päivystykset jaettiin luvanhaltijoiden kesken.
Onko jossain muuta väitetty? Päivystysvelvollisuus vuorottelee yrittäjien välillä, ja takaa (tai on aiemmin taannut sen) sen, että taksi on ollut saatavissa aina, mihin aikaan tahansa.
Kyllä on muuta väitetty. Tässä kyseisessä ketjussa ihan äsken. Kysehän oli yksittäisestä taksikuskista, jolla on Tesla. Ja itkettiin siitä, että päivystysvelvollisuus muka estäisi auton lataamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää pahvi. Taksien päivystysvelvollisuus ei tarkoita 24/7 päivystämistä. Miksi autoa ei muka voisi ladata silloin, kun päivystystä ei ole?
Miksi taksissa ei olisi latausta silloin kun on päivystys? Eikö sähköauton hankkinut taksikuski muka osaa käyttää latausjohtoa?
Päivystysvelvollisuus on 24/7, ja se vaihtelee paikallisten taksiyrittäjien välillä. Eikä yksikään taksikuski tiedä kuinka kauas pitää lähteä kun keikka tulee.
Onko joku mielestäsi jossain väittänyt, että autoa ei voisi ladata kun päivystystä ei ole? Koko ajan tuot keskusteluun omia väitteitäsi, joita kukaan muu ei ole esittänyt.
Ei enää edes ole mitään päivystysvelvoitetta joten ihan turhaa jankkaamista tämäkin.
Vanhakaan velvoite ei ollut mikään 24/7 yksittäiselle taksiluvan haltijalle vaan ne päivystykset jaettiin luvanhaltijoiden kesken. Lisäksi ajoon ei ole pakko lähteä jos auto ei ole ajokuntoinen eli tyhjällä akulla ei ole mikään pakko liikenteeseen lähteä.
Myöskään mikään pakko ei ole lähteä ajamaan vaipparallia Kittilään jos ei halua, oli alla sitten sähkö- tai dieselirassi.
Pian ei taida tosiaan olla päivystysvelvollisuutta, joten taksin saatavuus varmasti huononee. Se taas ei ole hyvä asia kuluttajan kannalta. Jos asiakas haluaa ajaa taksilla Kittilään, se on taksikuskin homma sinne ajaa. Siitä ajamisestahan hänelle maksetaan. Jos ei raha kelpaa yhdelle, kyllä se jollekin toiselle kelpaa jolla on halua tehdä sitä työtään, johon on ryhtynyt. Jos taas taksikuskin auto ei ole ajokuntoinen lainkaan, se on aika paha asia liiketoiminnalle.
Täytyy siis kuitata firman liikevaihdossa ne menetetyt Kittilän keikat sillä että auto seisoo pajalla vähemmän kuin dieseli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ei tarjoa kuluttajalle mitään sellaista, joka olisi paremmin kuin tavallisella autolla.
Tarjoaahan saasteettomamman ja hiljaisemman elinympäristön. Mikäli aurinkosähköpaneelit käytössä niin ilmaiset polttoaineet. Teslalla lisäksi autonominen ajaminen kaikista autonvalmistajista korkeimmalla tasolla eli kaupoissa jo hyvin pitkälle vietyä turvallisuusautomatiikka kuin myös kokonaan itseajavat autot. Helpottaa kummasti etenkin paljon autoilevan elämää kun päivittäin vapautuu tunti tai kaksi enemmän työ- tai vapaa-aikaa kun asioita pystyy hoitamaan ajon aikana.
Aurinkopaneelit eivät tuota ilmaista polttoainetta, koska aurinkopaneelit, säätimet, kaapelit, invertterit yms eivät ole ilmaisia. Voihan ydinreaktorinkin tankata vaikka 20 vuoden polttoaineilla, jolloin se kestää about saman ajan kuin aurinkopaneelikin, eikä siltikään sen sähköä väitettäisi ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ei tarjoa kuluttajalle mitään sellaista, joka olisi paremmin kuin tavallisella autolla.
Tarjoaahan saasteettomamman ja hiljaisemman elinympäristön. Mikäli aurinkosähköpaneelit käytössä niin ilmaiset polttoaineet. Teslalla lisäksi autonominen ajaminen kaikista autonvalmistajista korkeimmalla tasolla eli kaupoissa jo hyvin pitkälle vietyä turvallisuusautomatiikka kuin myös kokonaan itseajavat autot.
Teslahan teki tavallaan myös hienon ennätyksen. Model 3 oli huonoin auto testeissä kymmeneen vuoteen. Kyllähän sellaisesta maksaa mielellään 40 000 euroa. Sähköauto ei myöskään ole saasteeton, vaan kaukana siitä kun tarkastellaan kokonaisuutta, eikä vain sähkön hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää pahvi. Taksien päivystysvelvollisuus ei tarkoita 24/7 päivystämistä. Miksi autoa ei muka voisi ladata silloin, kun päivystystä ei ole?
Miksi taksissa ei olisi latausta silloin kun on päivystys? Eikö sähköauton hankkinut taksikuski muka osaa käyttää latausjohtoa?
Päivystysvelvollisuus on 24/7, ja se vaihtelee paikallisten taksiyrittäjien välillä. Eikä yksikään taksikuski tiedä kuinka kauas pitää lähteä kun keikka tulee.
Onko joku mielestäsi jossain väittänyt, että autoa ei voisi ladata kun päivystystä ei ole? Koko ajan tuot keskusteluun omia väitteitäsi, joita kukaan muu ei ole esittänyt.
Ei enää edes ole mitään päivystysvelvoitetta joten ihan turhaa jankkaamista tämäkin.
Vanhakaan velvoite ei ollut mikään 24/7 yksittäiselle taksiluvan haltijalle vaan ne päivystykset jaettiin luvanhaltijoiden kesken. Lisäksi ajoon ei ole pakko lähteä jos auto ei ole ajokuntoinen eli tyhjällä akulla ei ole mikään pakko liikenteeseen lähteä.
Myöskään mikään pakko ei ole lähteä ajamaan vaipparallia Kittilään jos ei halua, oli alla sitten sähkö- tai dieselirassi.
Pian ei taida tosiaan olla päivystysvelvollisuutta, joten taksin saatavuus varmasti huononee. Se taas ei ole hyvä asia kuluttajan kannalta. Jos asiakas haluaa ajaa taksilla Kittilään, se on taksikuskin homma sinne ajaa. Siitä ajamisestahan hänelle maksetaan. Jos ei raha kelpaa yhdelle, kyllä se jollekin toiselle kelpaa jolla on halua tehdä sitä työtään, johon on ryhtynyt. Jos taas taksikuskin auto ei ole ajokuntoinen lainkaan, se on aika paha asia liiketoiminnalle.
Täytyy siis kuitata firman liikevaihdossa ne menetetyt Kittilän keikat sillä että auto seisoo pajalla vähemmän kuin dieseli.
Miksi dieselauto seisoisi pajalla kovinkaan usein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukahan kertoisi ministeri Bernerille, että meillä jo maksetaan autojen päästöjen mukaan niin auton hankinnassa kuin käytössä. Autoilijat kartuttivat valtion kassaa vuonna 2016 yli 8 000 000 000Eurolla, josta "palautui" tieverkkojen ylläpitoon alle 1 000 000 000Euroa, eli 7miljardia jäi siis jonnekin muualle. Nyt veroja ja maksuja ollaan taasen korottamassa. Sähköautojen hankintaahan tuetaan meillä mm. siten, että ns. 0-päästöautoille luotiin käyttömaksuluokka, jota on kiva korotella sitä mukaan kun ko. autojen määrä kasvaa. Ihan turhahan on kuvitella, että valtio luopuisi tuosta 7miljardista.
Tällä hetkellä suhteutettuna sähköauton elinkaareen se tuottaa saasteita lähes kolminkertaisesti verrattuna vastaavan kokoisiin bensaturboihin.
Tulevaisuudessa, jos hyvin käy ja lithiumista ja muista vaikeasti jalostettavista raskasmetalleista päästään eroon, voi kokonaistilanne päästä jopa 50/50 tilanteeseen polttomoottoreiden kanssa. Jos taas polttomoottoria kehitetään edelleen, tuskin koskaan.
Sähköauto on suuren luokan kusetus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ei tarjoa kuluttajalle mitään sellaista, joka olisi paremmin kuin tavallisella autolla.
Tarjoaahan saasteettomamman ja hiljaisemman elinympäristön. Mikäli aurinkosähköpaneelit käytössä niin ilmaiset polttoaineet. Teslalla lisäksi autonominen ajaminen kaikista autonvalmistajista korkeimmalla tasolla eli kaupoissa jo hyvin pitkälle vietyä turvallisuusautomatiikka kuin myös kokonaan itseajavat autot.
Teslahan teki tavallaan myös hienon ennätyksen. Model 3 oli huonoin auto testeissä kymmeneen vuoteen. Kyllähän sellaisesta maksaa mielellään 40 000 euroa. Sähköauto ei myöskään ole saasteeton, vaan kaukana siitä kun tarkastellaan kokonaisuutta, eikä vain sähkön hintaa.
"Huonoin" ei tarkoita yhtään mitään. Model 3:ssa on ollut valmistusvirheitä paljon. Se ei tarkoita, että itse auto on huono, vaan että monissa yksilöissä on tehty virheitä, joita korjataan.
Sähköautohan on saasteeton. Sen valmistus voi saastuttaa, riippuen valmistusmenetelmistä. Sen käyttämä sähkökin saattaa saastuttaa, mutta sekin riippuu sähköntuotantomenetelmästä, eikä sähköautosta. Polttomoottoriauto sen sijaan ei ole koskaan saasteeton, jos niissä ei käytetä jotain aliensuodatinta pakoputken päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää pahvi. Taksien päivystysvelvollisuus ei tarkoita 24/7 päivystämistä. Miksi autoa ei muka voisi ladata silloin, kun päivystystä ei ole?
Miksi taksissa ei olisi latausta silloin kun on päivystys? Eikö sähköauton hankkinut taksikuski muka osaa käyttää latausjohtoa?
Päivystysvelvollisuus on 24/7, ja se vaihtelee paikallisten taksiyrittäjien välillä. Eikä yksikään taksikuski tiedä kuinka kauas pitää lähteä kun keikka tulee.
Onko joku mielestäsi jossain väittänyt, että autoa ei voisi ladata kun päivystystä ei ole? Koko ajan tuot keskusteluun omia väitteitäsi, joita kukaan muu ei ole esittänyt.
Ei enää edes ole mitään päivystysvelvoitetta joten ihan turhaa jankkaamista tämäkin.
Vanhakaan velvoite ei ollut mikään 24/7 yksittäiselle taksiluvan haltijalle vaan ne päivystykset jaettiin luvanhaltijoiden kesken. Lisäksi ajoon ei ole pakko lähteä jos auto ei ole ajokuntoinen eli tyhjällä akulla ei ole mikään pakko liikenteeseen lähteä.
Myöskään mikään pakko ei ole lähteä ajamaan vaipparallia Kittilään jos ei halua, oli alla sitten sähkö- tai dieselirassi.
Pian ei taida tosiaan olla päivystysvelvollisuutta, joten taksin saatavuus varmasti huononee. Se taas ei ole hyvä asia kuluttajan kannalta. Jos asiakas haluaa ajaa taksilla Kittilään, se on taksikuskin homma sinne ajaa. Siitä ajamisestahan hänelle maksetaan. Jos ei raha kelpaa yhdelle, kyllä se jollekin toiselle kelpaa jolla on halua tehdä sitä työtään, johon on ryhtynyt. Jos taas taksikuskin auto ei ole ajokuntoinen lainkaan, se on aika paha asia liiketoiminnalle.
Täytyy siis kuitata firman liikevaihdossa ne menetetyt Kittilän keikat sillä että auto seisoo pajalla vähemmän kuin dieseli.
Miksi dieselauto seisoisi pajalla kovinkaan usein?
http://bgr.com/2017/09/03/tesla-model-s-maintenance-costs-300k-miles-wh…
“During the first 300,000 miles the total combined maintenance and fuel costs of the Tesla Model S were $10,492, with a total of 12 days in the shop. Of these costs, $6,900 was scheduled maintenance and $3500 was headlight damage due to driving through deep water. Had this been an Mercedes S class, the scheduled routine maintenance and fuel would have been $86,000 ($52,000 maintenance and $36,000* fuel) with 112 days of servicing, or for a Lincoln Town Car $70k,000 ($28,000 maintenance and $42,000** fuel) with around 100 days of servicing.”
Siinä tuli parikin Kittilän reissua kuitattua kun säästyi 300 000 km ajossa 100 seisokkipäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja itkettiin siitä, että päivystysvelvollisuus muka estäisi auton lataamisen.
Kukaan ei ole väittänyt tuollaistakaan. Todettiin vain, että jos on paljon ajoja sen oman päivystysvuoron aikana, voi käydäkin äkkiä niin, että autosta loppuu sähkö. Sitähän ei voi koskaan tietää mihin joutuu lähtemään.
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä suhteutettuna sähköauton elinkaareen se tuottaa saasteita lähes kolminkertaisesti verrattuna vastaavan kokoisiin bensaturboihin.
Tulevaisuudessa, jos hyvin käy ja lithiumista ja muista vaikeasti jalostettavista raskasmetalleista päästään eroon, voi kokonaistilanne päästä jopa 50/50 tilanteeseen polttomoottoreiden kanssa. Jos taas polttomoottoria kehitetään edelleen, tuskin koskaan.
Sähköauto on suuren luokan kusetus.
Höpötihöö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää pahvi. Taksien päivystysvelvollisuus ei tarkoita 24/7 päivystämistä. Miksi autoa ei muka voisi ladata silloin, kun päivystystä ei ole?
Miksi taksissa ei olisi latausta silloin kun on päivystys? Eikö sähköauton hankkinut taksikuski muka osaa käyttää latausjohtoa?
Päivystysvelvollisuus on 24/7, ja se vaihtelee paikallisten taksiyrittäjien välillä. Eikä yksikään taksikuski tiedä kuinka kauas pitää lähteä kun keikka tulee.
Onko joku mielestäsi jossain väittänyt, että autoa ei voisi ladata kun päivystystä ei ole? Koko ajan tuot keskusteluun omia väitteitäsi, joita kukaan muu ei ole esittänyt.
Ei enää edes ole mitään päivystysvelvoitetta joten ihan turhaa jankkaamista tämäkin.
Vanhakaan velvoite ei ollut mikään 24/7 yksittäiselle taksiluvan haltijalle vaan ne päivystykset jaettiin luvanhaltijoiden kesken. Lisäksi ajoon ei ole pakko lähteä jos auto ei ole ajokuntoinen eli tyhjällä akulla ei ole mikään pakko liikenteeseen lähteä.
Myöskään mikään pakko ei ole lähteä ajamaan vaipparallia Kittilään jos ei halua, oli alla sitten sähkö- tai dieselirassi.
Pian ei taida tosiaan olla päivystysvelvollisuutta, joten taksin saatavuus varmasti huononee. Se taas ei ole hyvä asia kuluttajan kannalta. Jos asiakas haluaa ajaa taksilla Kittilään, se on taksikuskin homma sinne ajaa. Siitä ajamisestahan hänelle maksetaan. Jos ei raha kelpaa yhdelle, kyllä se jollekin toiselle kelpaa jolla on halua tehdä sitä työtään, johon on ryhtynyt. Jos taas taksikuskin auto ei ole ajokuntoinen lainkaan, se on aika paha asia liiketoiminnalle.
Täytyy siis kuitata firman liikevaihdossa ne menetetyt Kittilän keikat sillä että auto seisoo pajalla vähemmän kuin dieseli.
Miksi dieselauto seisoisi pajalla kovinkaan usein?
http://bgr.com/2017/09/03/tesla-model-s-maintenance-costs-300k-miles-wh…
“During the first 300,000 miles the total combined maintenance and fuel costs of the Tesla Model S were $10,492, with a total of 12 days in the shop. Of these costs, $6,900 was scheduled maintenance and $3500 was headlight damage due to driving through deep water. Had this been an Mercedes S class, the scheduled routine maintenance and fuel would have been $86,000 ($52,000 maintenance and $36,000* fuel) with 112 days of servicing, or for a Lincoln Town Car $70k,000 ($28,000 maintenance and $42,000** fuel) with around 100 days of servicing.”
Siinä tuli parikin Kittilän reissua kuitattua kun säästyi 300 000 km ajossa 100 seisokkipäivää.
Kyllähän siinä varmaan säästää kuin ostaa omakotitalon hintaisen teslan, jonka arvo laskee euron kilometrillä. Sellaiseen ei ole varaa kuin rikkailla. Ekologista touhu ei ole millään tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä suhteutettuna sähköauton elinkaareen se tuottaa saasteita lähes kolminkertaisesti verrattuna vastaavan kokoisiin bensaturboihin.
Minkähän typerän tutkimuksen mukaan? Miksi Googlella löydettävät tutkimukset kertovat aivan päinvastaista?
Lue nyt vaikka tämä: https://www.concawe.eu/wp-content/uploads/2017/03/Ellingsen-LCA-of-BEVs…
Sähköauto on suuren luokan kusetus.
Itse olet suuren luokan valehtelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto ei tarjoa kuluttajalle mitään sellaista, joka olisi paremmin kuin tavallisella autolla.
Tarjoaahan saasteettomamman ja hiljaisemman elinympäristön. Mikäli aurinkosähköpaneelit käytössä niin ilmaiset polttoaineet. Teslalla lisäksi autonominen ajaminen kaikista autonvalmistajista korkeimmalla tasolla eli kaupoissa jo hyvin pitkälle vietyä turvallisuusautomatiikka kuin myös kokonaan itseajavat autot.
Teslahan teki tavallaan myös hienon ennätyksen. Model 3 oli huonoin auto testeissä kymmeneen vuoteen. Kyllähän sellaisesta maksaa mielellään 40 000 euroa. Sähköauto ei myöskään ole saasteeton, vaan kaukana siitä kun tarkastellaan kokonaisuutta, eikä vain sähkön hintaa.
"Huonoin" ei tarkoita yhtään mitään. Model 3:ssa on ollut valmistusvirheitä paljon.
Huonoin tarkoittaa sitä, että testattu auto on ollut huonoin 10 vuoteen niistä autoista joita on testattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä suhteutettuna sähköauton elinkaareen se tuottaa saasteita lähes kolminkertaisesti verrattuna vastaavan kokoisiin bensaturboihin.
Minkähän typerän tutkimuksen mukaan? Miksi Googlella löydettävät tutkimukset kertovat aivan päinvastaista?
Lue nyt vaikka tämä: https://www.concawe.eu/wp-content/uploads/2017/03/Ellingsen-LCA-of-BEVs…
Sähköauto on suuren luokan kusetus.
Itse olet suuren luokan valehtelija.
Ja sinä olet perityypillinen narsisti. Oikein oppikirjaesimerkki tuosta vakavasta mielisairaudesta.
Alue: Aihe vapaa
Ei enää edes ole mitään päivystysvelvoitetta joten ihan turhaa jankkaamista tämäkin.
Vanhakaan velvoite ei ollut mikään 24/7 yksittäiselle taksiluvan haltijalle vaan ne päivystykset jaettiin luvanhaltijoiden kesken. Lisäksi ajoon ei ole pakko lähteä jos auto ei ole ajokuntoinen eli tyhjällä akulla ei ole mikään pakko liikenteeseen lähteä.
Myöskään mikään pakko ei ole lähteä ajamaan vaipparallia Kittilään jos ei halua, oli alla sitten sähkö- tai dieselirassi.