Lue keskustelun säännöt.
Sähköautoboomi menni ohi, seuraava trendi on kuitenkin vetyauto
17.04.2018 |
Toi tekniikka oikeesti ratkaisee jotain, ja kehittyy byt huimin harppauksin.
https://yle.fi/uutiset/3-10163736
Tänä vuonna autopomojen tärkein trendi vuoteen 2025 mennessä on nimittäin polttokennoteknologia. Polttokenno- eli lähinnä vetyautot ovat olleet jo pari vuotta kovassa nosteessa. Vuosina 2015 ja 2016 polttokennoteknologia pysyi vielä kärjen takana sijalla viisi. Viime vuonna se nousi jo kolmanneksi.
Vetyautojen jälkeen toisena KPMG:n tämän vuoden listalla seuraa connectivity ja digitalisaatio eli käytännössä se, että ajoneuvot ovat eri järjestelmiin liitettäviä ja keskenään verkottuneita.
Kommentit (883)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Ei sitä vetyä tarvitse kuljettaa. Se valmistetaan tankkauspisteessä hajottamalla vettä vedyksi ja hapeksi.
Kerrotko vielä mikä tuon veden hajottamisen hyötysuhde on jo mistä se saa käyttövoimansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Vedyn käytössä on monta hankaluutta ja mutkaa.
Ei sitä vetyä niin valtaisia määriä vapaudu teollisuudessa.
Vaikkapa kuutiometri vetyä normaali ilmanpaineessa on yksi kissanpieru.
Bensiinin/naftan energiatiheys per litra on vain niin tyrmäävän hyvä.
Tekee läpimurron muutamassa vuodessa.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/vetyauto-karkkyy-jo-vuor…
Suomessa tilanne on siinä mielessä hyvä, että täällä syntyy vetyä kemian teollisuuden sivutuotteena niin paljon, että se riittäisi noin kymmenen tuhannen polttokennohenkilöauton tarpeisiin. Tämä olisi siis nollapäästöistä liikennettä.
Wautsi, sehän riittäisi siis kattamaan jo melkein puoli prosenttia henkilöautokannasta jos kaikki siirtyisivät vetyyn.
kaikki lähtee aina jostain.
sähköautoillekin on meidän kaupungissa jo yksi latauspiste.
Missä kaupungissa on yksi ainoa pistorasia?
et sinä ihan jokaiseen pistorasiaan voi autoasi kytkeä, vai luuletko niin?
meillä on kaupungissa yksi "julkinen "pistorasia sähköautoille.
latausaika monta tuntia kadunvarressa.
toivottavasti ei tule jonoa.
Jos hankkii sähköauton kannatta huolehtia että itsellä on pistorasia mistä voi ladata ettei ole julkisten latauspaikkojen varassa. Sähköautoilussa ne julkiset on tarkoitettu lähinnä pitkämatkalaisten väliaikaiseksi latauspisteeksi, ei siihen että siinä kilsan päässä asuvat käyvät lataamassa autonsa siinä.
jos on pari latauspistettä koko kaupungissa, niin sähköauto on aika huono valinta.
Lue nyt saat-anan idiootti mitä kirjoitetaan. Sähköauton omistajan pääasiallisin latauspiste on siellä kotona.
Ja jos virta loppuu, niin latauspiste on siellä kotona, jonne taas pääsee kätevästi hinausautolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vety on ollut, on ja tulee aina olemaan ihan hemmetin vaikeaa varastoida. Laajamittaista vedyn jakeluinfraa ei ole yhtään missään.
Vedyn varastoinnissa ei ole mitään ongelmia, ja infrakin on tulossa. Paljon järkevämpää kuin tehdä sähköautoja.
Kyllä vedyn varastointi on ongelma niin autoissa kuin laajassakin mittakaavassa.
vedyn varastoinnissa ei ole yhtään mitään ongelmia nykyteknologiassa.
se paineistetaan metallisäiliöön kuten paineilma, mutta paljon suurempaan paineeseen.
Niimpä niin.
kaasujen varastointi ei ole mikään ongelma nykyaikana muiden kuin vain sähköautojankuttajien mielestä.
teslakin on kohta konkassa, kun ei edes yrittänyt tavoittaa sitä keskiluokkaista ja "normaalia" auton käyttäjää.
Ongelma on lähinnä hinta, ei se etteikö se olisi teknisesti mahdollista. Vetyasema maksaa moninkertaisesti bensa-asemaan tai sähköasemaan verrattuna.
Metallinen kaasusäiliö ja muutama metri putkea ei paljon maksa.
Käytännössä kuitenkin moninkertaisesti bensaan tai sähköön verrattuna.
Laitatko vielä linkin hintoihin? Terässäiliö ei ole mikään ihmeellinen rakenne tai uusi keksintö.
Vetyä ei kuljeteta terässäiliöissä.
tottakai kuljetetaan.
pinnoitettu terässäiliö.
teräs vastaa rakenteen lujuudesta, sisäpinnoite taas kaasutiiviydestä.
ei ole mitenkään ihmeellistä teknologiaa, eikä edes vaikeaa tai kallista.
Laitatko vielä hinnan tällaiselle säiliölle verrattuna vaikkapa bensan kuljettamiseen tarkoitettuihin säiliöhin?
Ethän unohda ottaa huomioon myös tilavuutta ja energiasisältöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Miksi sinun mielestäsi on niin kovin vaikea kuljettaa kaasuja terässäiliöissä? Vetyä voi myös tuottaa paikallisesti, päinvastoin kuin vaikkapa bensiiniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Ei sitä vetyä tarvitse kuljettaa. Se valmistetaan tankkauspisteessä hajottamalla vettä vedyksi ja hapeksi.
Tämä nyt olisi kaikkein järjettömintä että ne pisteet jotka käytännössä voisivat sähköjensä puolesta latauspisteitä käytettäisiin siihen että näitä pisteitä monimutkaistamalla saadaan hukattua iso osa energiastsa sähkö-vety-sähkö lenkkiin,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Miksi sinun mielestäsi on niin kovin vaikea kuljettaa kaasuja terässäiliöissä? Vetyä voi myös tuottaa paikallisesti, päinvastoin kuin vaikkapa bensiiniä.
Monia kaasuja voi kuljettaa helpostikin terässäiliöstä.
Se että sinulle on mysteerio miksi vetyä ei voi kuljettaa terässäiliössä kertoo vain tietämättömyydestäsi.
Näytät kuvittelevan että kaikki kaasut käyttäytyvät samalla tavoin.
Sähköautot saavat kehittyä vielä todella paljon.
Autolehdessä teestatun sähkö-Golfin toimintasäde pakkaskelillä tippui sataan kilometriin. Esitteessä lukee melkein 300 km...
Ja suuritehoisella laturilla ladattaessa akut lämpenevät jolloin latausvirtaa aletaan rajoittaa -tämä ei takuulla esitteessä lue! Latausaika on paljon pidempi kuin mainostetaan.
Ei kiitos patteriautoa, piiitkään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vety on ollut, on ja tulee aina olemaan ihan hemmetin vaikeaa varastoida. Laajamittaista vedyn jakeluinfraa ei ole yhtään missään.
Vedyn varastoinnissa ei ole mitään ongelmia, ja infrakin on tulossa. Paljon järkevämpää kuin tehdä sähköautoja.
Kyllä vedyn varastointi on ongelma niin autoissa kuin laajassakin mittakaavassa.
vedyn varastoinnissa ei ole yhtään mitään ongelmia nykyteknologiassa.
se paineistetaan metallisäiliöön kuten paineilma, mutta paljon suurempaan paineeseen.
Niimpä niin.
kaasujen varastointi ei ole mikään ongelma nykyaikana muiden kuin vain sähköautojankuttajien mielestä.
teslakin on kohta konkassa, kun ei edes yrittänyt tavoittaa sitä keskiluokkaista ja "normaalia" auton käyttäjää.
Ongelma on lähinnä hinta, ei se etteikö se olisi teknisesti mahdollista. Vetyasema maksaa moninkertaisesti bensa-asemaan tai sähköasemaan verrattuna.
Metallinen kaasusäiliö ja muutama metri putkea ei paljon maksa.
Käytännössä kuitenkin moninkertaisesti bensaan tai sähköön verrattuna.
Laitatko vielä linkin hintoihin? Terässäiliö ei ole mikään ihmeellinen rakenne tai uusi keksintö.
Kerrotko vielä miksi kukaan laittaisi sinulle yhtään mitään kun oma kontribuutiosi on koko palstahistoriasi ajalta pyöreät nolla jos lähteistä tai edes perusteluista puhutaan?
Kerrotko, miksi kuvittelet kaasujen kuljettamisen olevan joku ongelma nykypäivänä? Jos sitä siis edes tarvitsisi kuljettaa. Vetyä kun voi tehdä paikallisestikin. Ei ole vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Miksi sinun mielestäsi on niin kovin vaikea kuljettaa kaasuja terässäiliöissä? Vetyä voi myös tuottaa paikallisesti, päinvastoin kuin vaikkapa bensiiniä.
Monia kaasuja voi kuljettaa helpostikin terässäiliöstä.
Se että sinulle on mysteerio miksi vetyä ei voi kuljettaa terässäiliössä kertoo vain tietämättömyydestäsi.
Näytät kuvittelevan että kaikki kaasut käyttäytyvät samalla tavoin.
Miksi vetyä ei voida mielestäsi kuljettaa pinnoitetussa terässäiliössä? Mistä ne säiliöt sitten tehdään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Miksi sinun mielestäsi on niin kovin vaikea kuljettaa kaasuja terässäiliöissä? Vetyä voi myös tuottaa paikallisesti, päinvastoin kuin vaikkapa bensiiniä.
Monia kaasuja voi kuljettaa helpostikin terässäiliöstä.
Se että sinulle on mysteerio miksi vetyä ei voi kuljettaa terässäiliössä kertoo vain tietämättömyydestäsi.
Näytät kuvittelevan että kaikki kaasut käyttäytyvät samalla tavoin.
Miksi vetyä ei voida mielestäsi kuljettaa pinnoitetussa terässäiliössä? Mistä ne säiliöt sitten tehdään?
Ei se ole minun mielipide. Vetyä ei kuljeteta pinnoitetuissa terässäiliössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Ei sitä vetyä tarvitse kuljettaa. Se valmistetaan tankkauspisteessä hajottamalla vettä vedyksi ja hapeksi.
Kerrotko vielä mikä tuon veden hajottamisen hyötysuhde on jo mistä se saa käyttövoimansa?
Ydinvoima on nytkin todella halpaa, sillä voi tehdä vetyäkin aamusta iltaan tuhansia tonneja. Ja kun fuusiovoimala käynnistyy, vedynkään tuottaminen ei maksa käytännössä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vety on ollut, on ja tulee aina olemaan ihan hemmetin vaikeaa varastoida. Laajamittaista vedyn jakeluinfraa ei ole yhtään missään.
Vedyn varastoinnissa ei ole mitään ongelmia, ja infrakin on tulossa. Paljon järkevämpää kuin tehdä sähköautoja.
Kyllä vedyn varastointi on ongelma niin autoissa kuin laajassakin mittakaavassa.
vedyn varastoinnissa ei ole yhtään mitään ongelmia nykyteknologiassa.
se paineistetaan metallisäiliöön kuten paineilma, mutta paljon suurempaan paineeseen.
Niimpä niin.
kaasujen varastointi ei ole mikään ongelma nykyaikana muiden kuin vain sähköautojankuttajien mielestä.
teslakin on kohta konkassa, kun ei edes yrittänyt tavoittaa sitä keskiluokkaista ja "normaalia" auton käyttäjää.
Ongelma on lähinnä hinta, ei se etteikö se olisi teknisesti mahdollista. Vetyasema maksaa moninkertaisesti bensa-asemaan tai sähköasemaan verrattuna.
Metallinen kaasusäiliö ja muutama metri putkea ei paljon maksa.
Käytännössä kuitenkin moninkertaisesti bensaan tai sähköön verrattuna.
Laitatko vielä linkin hintoihin? Terässäiliö ei ole mikään ihmeellinen rakenne tai uusi keksintö.
Vetyä ei kuljeteta terässäiliöissä.
tottakai kuljetetaan.
pinnoitettu terässäiliö.
teräs vastaa rakenteen lujuudesta, sisäpinnoite taas kaasutiiviydestä.
ei ole mitenkään ihmeellistä teknologiaa, eikä edes vaikeaa tai kallista.
Laitatko vielä hinnan tällaiselle säiliölle verrattuna vaikkapa bensan kuljettamiseen tarkoitettuihin säiliöhin?
Ethän unohda ottaa huomioon myös tilavuutta ja energiasisältöä?
Sinähän se olet sitä mieltä, että sellainen säiliö maksaa paljon, vaikket kykene väitettäsi vieläkään todistamaan. Tuskinpa säiliön sisäpinnoitus kovinkaan paljon maksaa. Sinulla on myös outo käsitys, että kaasujen kuljetus tai varastointi olisi kovinkin vaikea asia. Sähköautojen jätteistä et piittaa lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Miksi sinun mielestäsi on niin kovin vaikea kuljettaa kaasuja terässäiliöissä? Vetyä voi myös tuottaa paikallisesti, päinvastoin kuin vaikkapa bensiiniä.
Monia kaasuja voi kuljettaa helpostikin terässäiliöstä.
Se että sinulle on mysteerio miksi vetyä ei voi kuljettaa terässäiliössä kertoo vain tietämättömyydestäsi.
Näytät kuvittelevan että kaikki kaasut käyttäytyvät samalla tavoin.
Miksi vetyä ei voida mielestäsi kuljettaa pinnoitetussa terässäiliössä? Mistä ne säiliöt sitten tehdään?
Vetyä ei kuljeteta pinnoitetuissa terässäiliössä.
Vaan missä? Puutiinussako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Ei sitä vetyä tarvitse kuljettaa. Se valmistetaan tankkauspisteessä hajottamalla vettä vedyksi ja hapeksi.
Kerrotko vielä mikä tuon veden hajottamisen hyötysuhde on jo mistä se saa käyttövoimansa?
Ydinvoima on nytkin todella halpaa, sillä voi tehdä vetyäkin aamusta iltaan tuhansia tonneja. Ja kun fuusiovoimala käynnistyy, vedynkään tuottaminen ei maksa käytännössä yhtään mitään.
Eli kun sähkö on halpaa tai ilmaista sitä kannattaa hukata turhan sähkö-vety-sähkö lenkin tekemiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Miksi sinun mielestäsi on niin kovin vaikea kuljettaa kaasuja terässäiliöissä? Vetyä voi myös tuottaa paikallisesti, päinvastoin kuin vaikkapa bensiiniä.
Monia kaasuja voi kuljettaa helpostikin terässäiliöstä.
Se että sinulle on mysteerio miksi vetyä ei voi kuljettaa terässäiliössä kertoo vain tietämättömyydestäsi.
Kerrohan toki missä vetyä kuljetetaan, jos se niin vaikeaa mielestäsi on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Miksi sinun mielestäsi on niin kovin vaikea kuljettaa kaasuja terässäiliöissä? Vetyä voi myös tuottaa paikallisesti, päinvastoin kuin vaikkapa bensiiniä.
Monia kaasuja voi kuljettaa helpostikin terässäiliöstä.
Se että sinulle on mysteerio miksi vetyä ei voi kuljettaa terässäiliössä kertoo vain tietämättömyydestäsi.
Kerrohan toki missä vetyä kuljetetaan, jos se niin vaikeaa mielestäsi on?
Otapa itse selvää, jos kokisit jonkinlaisen oppimiselämyksen. Nykyaikana asioista selvän ottaminen ei ole kovin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Miksi sinun mielestäsi on niin kovin vaikea kuljettaa kaasuja terässäiliöissä? Vetyä voi myös tuottaa paikallisesti, päinvastoin kuin vaikkapa bensiiniä.
Monia kaasuja voi kuljettaa helpostikin terässäiliöstä.
Se että sinulle on mysteerio miksi vetyä ei voi kuljettaa terässäiliössä kertoo vain tietämättömyydestäsi.
Näytät kuvittelevan että kaikki kaasut käyttäytyvät samalla tavoin.
Vetysäilössä ei vieläkään ole muuta eroa kuin sisäpinnoitus, joka estää kaasun karkaamisen. Ei ole vaikeaa teknologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyn kuljettaminen maksaa moninkertaisesti sähkön tai bensan kuljettamiseen verrattuna.
Ja sitten vielä linkki, joka vahvistaa tuon väitteesi. Miten vaikeaa on kaasujen kuljettaminen säiliöautoilla? Ja sen lisäksi vetyä voidaan tehdä paikallisestikin.
Pitääkö sinulle oikeasti selittää minkä takia on vaikeampaa (lue: kalliimpaa) kuljettaa sellaista joka pitää kuljettaa joko satojen baarien paineessa tai -253C asteisena, kuin kuljettaa jotain joko pysyy kiltisti nesteenä normipaineessa ja lämpötilassa?
Miksi sinun mielestäsi on niin kovin vaikea kuljettaa kaasuja terässäiliöissä? Vetyä voi myös tuottaa paikallisesti, päinvastoin kuin vaikkapa bensiiniä.
Monia kaasuja voi kuljettaa helpostikin terässäiliöstä.
Se että sinulle on mysteerio miksi vetyä ei voi kuljettaa terässäiliössä kertoo vain tietämättömyydestäsi.
Kerrohan toki missä vetyä kuljetetaan, jos se niin vaikeaa mielestäsi on?
Otapa itse selvää, jos kokisit jonkinlaisen oppimiselämyksen. Nykyaikana asioista selvän ottaminen ei ole kovin vaikeaa.
Eli vetyä kuljetetaan sisäpuolelta pinnoitetussa terässäiliössä. Teräs antaa rakenteelle kestävyyden, pinnoitus taas estää kaasun karkaamisen.
Kylläs e on kuulkaa lapsoset niin että vielä tunhannekin vuoden päästä ihmiskunta rupsuttaa näillä bensa-autoilla. Ei ne minnekkään häviä. Ja jokaisella maan päällä on vähintään kaksi.
Kerrotko vielä miksi kukaan laittaisi sinulle yhtään mitään kun oma kontribuutiosi on koko palstahistoriasi ajalta pyöreät nolla jos lähteistä tai edes perusteluista puhutaan?
Tätä laitatko vielä kerrotko vielä - lässytystä sen sijaan on luettu kyllästymiseen asti, eikö sinulla ole mitään muuta annettavaa aiheeseen? Onko google tuttu, eikö hävetä yhtään että kerta toisensa jälkeen vahvistat ettei sinulla ole edes perustietoja asiasta missä koitat (huonolla menestyksellä) esiintyä asiantuntijana?
Laitatko vielä esimerkin vetyasemasta joka toimii metallisäiliön ja parin putkimetrin turvin?