Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa työmarkkinatuki säälittävät noin 550€/kk käteen, Itävallassakin 827 €/kk
14.04.2018 |
Suomi jonkin verran kalliimpana maana maksaa huonommin. Ja ilmankos jossain Wienissäkään ei näy samanlaista köyhyyttä itävaltalaisten keskuudessa, kuin Suomen kaupungeissa on normi nykyisin. Kyllä Suomi on vaan niin äärimmäisen tiukka maa. Loppuiko talvisota eilen ja päälle jäi armeijan kovistelumoodi, vai mikä vittu täällä vaivaa, että ihmisiä kohtaan ollaan niin kusipäitä?
Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean (Eu:n joku instituutio) sivulta Itävallan maaraportti. Kolmanneksi viimeisin rivi. Siellä se lukee, 827.82€/kk yksinasuville:
"Unemployment benefit: the Committee previously noted (Conclusions 2013) that the Austrian system consists of two pillars which secure that none is with a minimum income below the poverty line: the unemployment insurance system and the minimum income scheme guaranteeing an adequate minimum income. When the unemployment benefits (Arbeitslosengeld) are lower than the minimum level guaranteed by the minimum income scheme of the Länder, then the person is entitled to receive supplementary benefits under the employment assistance (Notstandshilfe), at least up to the level of the minimum income scheme. The report states that the minimum amount granted in 2015 to singles and single parents was €827.82, which corresponds approximately to 43% of the median equivalised income. The report mentions however that additional benefits can be granted by the Länder, in particular housing benefits."
Itävallan raportti tästä linkistä:
http://hudoc.esc.coe.int/eng#{%22ESCCycle%22:[%22year2017%22,%222017%22,%22XXI-2%22],%22ESCDcLanguage%22:[%22ENG%22],%22ESCDcIdentifier%22:[%222017/def/AUT/12/1/EN%22]}
tästä linkistä löytyy kaikkien maiden maaraportteja:
http://hudoc.esc.coe.int/eng#{%22ESCCycle%22:[%22year2017%22,%222017%22,%22XXI-2%22],%22ESCDcLanguage%22:[%22ENG%22]}
Kommentit (260)
Suomen työmarkkinatuki on kylläkin noin 480e/kk koska siitä leikataan pois 30euroa sipilän hallituksen aktiivimallin mukaisesti.
Entiset kansanedustajat vastaavasti saavat pitää useiden tuhansien eurojen vastikkeettoman (suurimmillaan 5000e/kk) sopeutumiseläkkeensä.
Reilua vai mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa saa siihen kylkeen muita tukia ja etuja, kuten asumistuet, lapsilisät, kela-korvaukset. Eri maiden yksittäisiä tukia on ihan turha vertailla ilman kokonaiskuvaa.
Olet oikeassa mutta sivuhuomautuksena vain että Itävallassa lapsilisät tod. näk. ovat suuremmat kuin Suomessa. Saksassa 2x Suomeen verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka täällä tullaan itkemään sitä, ettei maiden väliset tuet ole vertailukelpoisia niin on tuo Suomen reilu 500 eur todella vähän yksinelävälle. Sain kyllä työttömänä ollessani myös asumistukea n. 280 eur, mutta silti 800 eur/kk, jolla maksaa koko kuun eläminen oli niin sellaista kituuttamista, että välillä piti joko olla syömättä tai mennä leipäjonon jatkeeksi.
Jos olisit ollut yhtään fiksumpi, olisi leipäjonon sijaan kannattanut painua töihin. Se tuki on tarkoituksella pieni, jotta ihminen pystyy hetken parjäämään sen korkeintaan kuukaiden mittaisen työttömyysjakson. Parempi on, mitä nopeammin henkilö palaa takaisin työelämään ja mitä lyhyemmmäksi työttömyys jakso jää. Työttömyyskorvaus on suunniteltu ja mitoitettu juuri nimenomaan lyhytaikaiseen käyttöön työllisyys jaksojen välille.
Siinähän se vika onkin. Korvaus on suunniteltu lyhytaikaiseen käyttöön, ja siihen se olisikin ok. Nyt on vain niin ikävästi, että meillä on satojatuhansia työttömiä, joille ei ole tarjolla työpaikkaa. He joutuvat nostamaan tukia pitkään, ja silloin he auttamatta putoavat köyhyyteen.
Työpaikkoja voi luoda itsekin, eikä odottaa, että joku tulee tarjoamaan kivaa, hyvinpalkattua vakityötä. Niin tekevät sadattuhannet suomalaiset.
Se työpaikan luominen vie erittäin todennäköisesti työpaikan pois jostain muualta, joten työttömyyshän ei tuolla korjaannu yhteiskuntien tasolla. Pelkästään yksilön tasolla. Sama kuin ehdottaisit, että otetaan joku työssäolija työttömäksi ja annetaan sen työpaikka jollekin nyt työttömänä olevalle. Ongelma ei poistu.
Katsos kun töitä ei noin vain luoda, vaan jonkun pitää toimia asiakkaana yrityksellesi. Kyseisen asiakkaan pitää käyttää rahaa yrityksesi tuotteeseen/palveluun ja se raha on automaattisesti pois jostain toisesta kulutuksesta, eli jonkun toisen tekemästä työstä.
Jos työttömyys halutaan poistaa, täytyy työmäärä jakaa kaikkien kansalaisten kesken tasaisemmin.
Ongelma vaan tänä päivänä on se, että tekemätöntä työtä kyllä on, yritykset eivät vaan halua palkata vakituisia työntekijöitä. Työ ostetaan mieluummin ulkopuolelta, kosma sillä välttää monet palkkaamiseen liittyvät riskit, vaikka työn hinta itsessään onkin kalliimpaa.
Olen itse työssä, jossa etsin asiantuntijoita tietylle sektorille juurikin konsulteista jne. Vaikeaa on, kysyntää on paljon enemmän kuin tarjontaa.
Ei se, että alalla olisi enemmän pienyrityksiä tai konsulttipohjalta osaamistaan tarjoavia, veisi työtä keneltäkään. Työn tarjonta synnyttää kysyntää, kunhan ei tarvitse sitoutua tekijään vakituisesti vaan tarpeen mukaan.
Veisihän se töitä "keneltäkään". Ei veisi niiltä konsulteilta, mutta joltain kukkakauppiaalta tai vastaavalta. Mieti nyt miten se raha liikkuu, niin selviää sullekin.
Nyt kyllä logiikka hukassa joltain. Jos minä työttömänä perustan firman ja myyn konsultointipalvelua, sanotaan nyt vaikka Koneelle, jolla osaamista ei ole, mutta tarvetta on. Kone maksaa siitä minulle reilun korvauksen, ja minä saan rahaa ja voin ilahduttaa vaimoani perjantaisin kukkapuskalla, johon minulla ei nyt ole varaa. Miten tämä on kukkakauppiaalta pois?
Ymmärsin vastauksen niin, että jos sinä alat myymään konsulttipalveluja Koneelle, niin silloin joku toinen konsultti menettää työpaikan. Koneen pitäisi jatkossa tarvita kaksi konsulttia, jotta työpaikat lisääntyisivät, silloin myös kukkakauppias saisi uuden asiakkaan lisää.
Konsulteista yleensäkin olen sitä mieltä että ovat harvoin tarpeellisia. Heidän tehtävä tuppaa olemaan vähentää työvoiman tarvetta entisestään.
Varmasti on sellaisiakin konsultteja, jotka lähinnä palkataan tehdäkseen vakiporukka tarpeettomaksi.
Mutta ainakin meidän alalla todella paljon työtä tehdään "konsulttisopimuksella", mikä tarkoittaa että henkilö tulee tekemään jonkun projektin joko firmansa kautta laskuttaen, tai voidaan tehdä määräaikainen tuntityösopimus, jos ei ole firmaa/toiminimeä. Vakkareita on vain joihinkin firman ydintoimintoihin.
Ja kyllä, alalla on enemmän pulaa "konsulteista" kuin ylitarjontaa. Uudet tulokkaat eivät söisi vanhojen markkinaa vaan tarjoaisivat taas meidän kaltaisille firmoille mahdollisuuden tehdä/myydä enemmän.
Eihän tuo ole konsulttityötä, tuo on alihankintaa!
Onpa säälittävää, todella säälittävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka 40-tuntista työviikkoa tekevä Suomessa saa käteen 550€ kuukaudessa? Ei kukaan, eli alhaisimmatkaan palkat tuosta työajasta eivät ole lähimainkaan yhtä alhaisia tulotasoja, kuin peruspäiväraha/ työmarkkinatuki.
Minne jäi se asumistuki? Ja kyllä, on ihmisiä jotka uhraavat sen 40 h/viikko töissä +matka-ajan 5-20 h/viikko, ja neton ollessa siinä 1000 euron paikkeilla. Juuri tuhosin vanhoja tositteita ja katsoin että nettopalkkani oli 1128€/kk ilman ylitöitä kun aloitin tässä työpaikassani, ja tähän uhrasin 260 h/kk. Eli nettotuntipalkka per uhrattu vapaa-ajan tunti oli 4,34 €.
Itse saan osa-aikatyöstä 1200 e / kk. Asumistukea saan 200 e /kk. Mieheni on työtön. Meillä on kaksi lasta.
Ystäväni saa työttömänä 1300 e kuussa. Eli työssäkäyvänä saan hurjat 100 e enemmän kuin kotona oleskelevat. No, silti käyn mieluummin töissä. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että tuet Suomessa on ruhtinaaliset, etenkin jos on lapsia.
OMG! Sinä saat osa-aikatyöstä myös sovitellut korvauksen tuohon päälle. Ja ystäväsi saa ansiosidonnaista joka riippuu hänen aiemmista tuloistaan, ei niitä voi verrata, ymmärrätkö? Ja jos te niin "ruhtinaalisesti" kuten kirjoitat, saatte tuloja niin ilmoittakaa ihmeessä Kelalle että teille riittää vähemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi jonkin verran kalliimpana maana maksaa huonommin. Ja ilmankos jossain Wienissäkään ei näy samanlaista köyhyyttä itävaltalaisten keskuudessa, kuin Suomen kaupungeissa on normi nykyisin. Kyllä Suomi on vaan niin äärimmäisen tiukka maa. Loppuiko talvisota eilen ja päälle jäi armeijan kovistelumoodi, vai mikä vittu täällä vaivaa, että ihmisiä kohtaan ollaan niin kusipäitä?
Tuet eivät ole suoraan vertailukelpoisia. Tukia olisi erittäin helppo verrata jos tuo 600 euroa mitä suomessa saa olisi sitten se ainoa raha.
Suomessa kuitenkin saa tarvittaessa toimeentulotukea, harkinnanvaraista toimeentulotukea ja asumistukea. Lisäksi esimerkiksi päivähoidosta ei maksa yhtään mitään. Käytännössä kunnon ammattipummi saa enemmän rahaa kuin työssäkäyvä keskituloinen.
Työssäkäyvä keskituloinen saa täällä Suomessa noin 2500-3000 euroa kuussa, köyhyys raja on noin 1100-1300 euroa. Haluaisin nhdä sen yksinelävän työttömän sosiaalipummin joka saa kolmetonnia käteen.
Just joo. No miksi vertaat keskituloisiin etkä pienituloisiin? Hekin antavat sen 8h/vrk omaa aikaansa eivätkä saa käytännössä juurikaan enempää kuin työttömät jotka kuitenkin voivat käyttää aikansa kuten haluavat. Ihme että kukaan edes viitsii tehdä töitä alle 2500/km palkalla. Varsinkin jos on lapsia saa nopeasti tuilla ihan samat tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
työssäkäyvä asuntolainanmaksaja kirjoitti:
Ei muutakuin tekemään ylisuuria asuntolainoja jos kerran lyhennykseen saa asumistukea :D :D :D
Siis ihan hevonkukkua!
Sitä tukea maksetaan vastikkeen maksamiseen, ei tietenkään lainanlyhennyksiin. Sain oman rivitaloasunnon vastikkeeseen lähes puolet asumistukea, kun olin työttömänä.
Ja kun ok-talossa ei ole vastikkeita, ei ole myöskään laskennallisia menoja joihin tukea juuri saisi, vaikka oikeastihan niitä on paljon.
"
Kela voi maksaa asumistukea ruokakunnalle, joka asuu omakotitalossa. Talo voi sijaita ruokakunnan omistamalla tai vuokraamalla tontilla.
Omakotitalon asumismenoiksi hyväksytään:
omakotitalon hoitomenot
73 % asunnon hankkimiseksi ja perusparantamiseksi otettujen henkilökohtaisten lainojen koroista.
Hoitomenoilla tarkoitetaan vedestä, lämmityksestä ja muista omakotitalon kuluista aiheutuvia menoja. Omakotitalon todellisia vesi- ja lämmitysmenoja tai kiinteistön muita menoja ei tarvitse selvittää Kelalle erikseen. Tällaisia menoja ovat esimerkiksi kunnossapidosta aiheutuvat menot."
Juu, esimerkiksi yksinasuva takuueläkeläinen voi saada noihin asumistukea 39e, sillähän ne ruhtinaallisesti makselee. Itselläni on juuri asumistuki tarkistuksessa, pahoin pelkään loppuuko kokonaan kun onhan tuo takuueläke noussut edellisestä tarkistuksesta (775,27e/kk)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
työssäkäyvä asuntolainanmaksaja kirjoitti:
Ei muutakuin tekemään ylisuuria asuntolainoja jos kerran lyhennykseen saa asumistukea :D :D :D
Siis ihan hevonkukkua!
Sitä tukea maksetaan vastikkeen maksamiseen, ei tietenkään lainanlyhennyksiin. Sain oman rivitaloasunnon vastikkeeseen lähes puolet asumistukea, kun olin työttömänä.
Ja kun ok-talossa ei ole vastikkeita, ei ole myöskään laskennallisia menoja joihin tukea juuri saisi, vaikka oikeastihan niitä on paljon.
"
Kela voi maksaa asumistukea ruokakunnalle, joka asuu omakotitalossa. Talo voi sijaita ruokakunnan omistamalla tai vuokraamalla tontilla.
Omakotitalon asumismenoiksi hyväksytään:
omakotitalon hoitomenot
73 % asunnon hankkimiseksi ja perusparantamiseksi otettujen henkilökohtaisten lainojen koroista.
Hoitomenoilla tarkoitetaan vedestä, lämmityksestä ja muista omakotitalon kuluista aiheutuvia menoja. Omakotitalon todellisia vesi- ja lämmitysmenoja tai kiinteistön muita menoja ei tarvitse selvittää Kelalle erikseen. Tällaisia menoja ovat esimerkiksi kunnossapidosta aiheutuvat menot."
Juu, esimerkiksi yksinasuva takuueläkeläinen voi saada noihin asumistukea 39e, sillähän ne ruhtinaallisesti makselee. Itselläni on juuri asumistuki tarkistuksessa, pahoin pelkään loppuuko kokonaan kun onhan tuo takuueläke noussut edellisestä tarkistuksesta (775,27e/kk)
Niin, eli sinun tulosi on kasvanut, eihän sinulla enää sitten ole samassa määrin tarvetta erilliselle tuelle.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tukia voi luulla suureksi vain sellainen ihminen, jonka ei ole tarvinnut koskaan ”nauttia” tuista.
Ei muuten ole mielipide vaan fakta.
Ai jaa! No tässä toinen fakta! Kun jäin eron jälkeen yksin kolmen lapsen kanssa sain tukia niin paljon ettei oikeasti kannattanut mennä töihin. Kahvilasta olisin saanut töitä mutta palkka olisi ollut aikalailla tasan sama mitä sain tukina. Tämä pääkaupunkiseudulla noin 10v sitten. En siis (tietenkään) mennyt töihin vaan kouluttauduin työhön josta oikeasti jää jotain käteenkin. Nykyään olen naimisissa, käymme molemmat töissä ja asumme omistusasunnossa. Emmekä siis saa mitään tukia. Mutta ihan oikeasti olen kokeillut silloin yksin lasten kanssa asuessani tuilla elämistä ja tilanne oli juuri tuo kuvaamani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi jonkin verran kalliimpana maana maksaa huonommin. Ja ilmankos jossain Wienissäkään ei näy samanlaista köyhyyttä itävaltalaisten keskuudessa, kuin Suomen kaupungeissa on normi nykyisin. Kyllä Suomi on vaan niin äärimmäisen tiukka maa. Loppuiko talvisota eilen ja päälle jäi armeijan kovistelumoodi, vai mikä vittu täällä vaivaa, että ihmisiä kohtaan ollaan niin kusipäitä?
Tuet eivät ole suoraan vertailukelpoisia. Tukia olisi erittäin helppo verrata jos tuo 600 euroa mitä suomessa saa olisi sitten se ainoa raha.
Suomessa kuitenkin saa tarvittaessa toimeentulotukea, harkinnanvaraista toimeentulotukea ja asumistukea. Lisäksi esimerkiksi päivähoidosta ei maksa yhtään mitään. Käytännössä kunnon ammattipummi saa enemmän rahaa kuin työssäkäyvä keskituloinen.
Työssäkäyvä keskituloinen saa täällä Suomessa noin 2500-3000 euroa kuussa, köyhyys raja on noin 1100-1300 euroa. Haluaisin nhdä sen yksinelävän työttömän sosiaalipummin joka saa kolmetonnia käteen.
Just joo. No miksi vertaat keskituloisiin etkä pienituloisiin? Hekin antavat sen 8h/vrk omaa aikaansa eivätkä saa käytännössä juurikaan enempää kuin työttömät jotka kuitenkin voivat käyttää aikansa kuten haluavat. Ihme että kukaan edes viitsii tehdä töitä alle 2500/km palkalla. Varsinkin jos on lapsia saa nopeasti tuilla ihan samat tulot.
Jos on tuota mieltä niin ei muuta kuin työttömäksi, aina löytyy työttömiä sinkkuja ja lapsettomia töihin 2500 e palkalla. Ai niin, mutta niillä tuillahan ei sitten maksella asuntolainaa, hyväksytään vain vastike asumiskuluiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
työssäkäyvä asuntolainanmaksaja kirjoitti:
Ei muutakuin tekemään ylisuuria asuntolainoja jos kerran lyhennykseen saa asumistukea :D :D :D
Siis ihan hevonkukkua!
Sitä tukea maksetaan vastikkeen maksamiseen, ei tietenkään lainanlyhennyksiin. Sain oman rivitaloasunnon vastikkeeseen lähes puolet asumistukea, kun olin työttömänä.
Ja kun ok-talossa ei ole vastikkeita, ei ole myöskään laskennallisia menoja joihin tukea juuri saisi, vaikka oikeastihan niitä on paljon.
"
Kela voi maksaa asumistukea ruokakunnalle, joka asuu omakotitalossa. Talo voi sijaita ruokakunnan omistamalla tai vuokraamalla tontilla.
Omakotitalon asumismenoiksi hyväksytään:
omakotitalon hoitomenot
73 % asunnon hankkimiseksi ja perusparantamiseksi otettujen henkilökohtaisten lainojen koroista.
Hoitomenoilla tarkoitetaan vedestä, lämmityksestä ja muista omakotitalon kuluista aiheutuvia menoja. Omakotitalon todellisia vesi- ja lämmitysmenoja tai kiinteistön muita menoja ei tarvitse selvittää Kelalle erikseen. Tällaisia menoja ovat esimerkiksi kunnossapidosta aiheutuvat menot."
Juu, esimerkiksi yksinasuva takuueläkeläinen voi saada noihin asumistukea 39e, sillähän ne ruhtinaallisesti makselee. Itselläni on juuri asumistuki tarkistuksessa, pahoin pelkään loppuuko kokonaan kun onhan tuo takuueläke noussut edellisestä tarkistuksesta (775,27e/kk)
Niin, eli sinun tulosi on kasvanut, eihän sinulla enää sitten ole samassa määrin tarvetta erilliselle tuelle.
Eli sinä uskot että 775e kuussa eläkettä saava ei tarvitse asumistukea, kun maksettavana on lämmitys, verot, vakuutukset, vedet, jätehuollot, auraukset jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule! Suomessa on työttömyysturvan saamisen ehdot kansainvälisesti katsottuna erittäin lepsuja. Suomessa on erittäin helppoa kieltäytyä tarjotuista töistä ja karenssit ovat paljon muita maita lyhyempiä.
Työttömyyden ensimmäisen kolmen kuukauden aikana työstä kieltäytyminen on helppoa, mutta sen jälkeen karenssin voi saada ihan mistä vaan. Itse sain aikoinaan kahden kuukauden karenssin, kun en hakenut koulutukseen, johon minua ei kaiken järjen mukaan edes olisi valittu (koulutus oli suunnattu alle kolmikymppisille, ja minä lähentelin jo neljääkymppiä).
Ei varmasti valita mihinkään koulutukseen tai työhön jos ei edes hae! Ihme asenne sinulla! Mitä se hakeminen olis ollut sulta pois? Jos ei oikeasti itse ole valmis panemaan tikkua ristiin päästäkseen eteenpäin niin sitten on kyllä turha valittaa! Ihan oikein että sait karenssia!
Suomi sai jo vuonna 2015 sapiskaa eu-komissiolta liian matalasta sosiaaliturvasta.
Mitä tekee sipilän hallitus: laittaa leikkurin viuhumaan työttömien 518 eurosta miinustaen 30e pois.
Samaan aikaan entiset kansanedustajat saavat rauhassa pitää tuhansien eurojen vastikkeettomat sopeutumiseläkkeensä, ikuisuuksiin, veronmaksajien kustantamana.
Muistakaa tämä vaaleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi jonkin verran kalliimpana maana maksaa huonommin. Ja ilmankos jossain Wienissäkään ei näy samanlaista köyhyyttä itävaltalaisten keskuudessa, kuin Suomen kaupungeissa on normi nykyisin. Kyllä Suomi on vaan niin äärimmäisen tiukka maa. Loppuiko talvisota eilen ja päälle jäi armeijan kovistelumoodi, vai mikä vittu täällä vaivaa, että ihmisiä kohtaan ollaan niin kusipäitä?
Tuet eivät ole suoraan vertailukelpoisia. Tukia olisi erittäin helppo verrata jos tuo 600 euroa mitä suomessa saa olisi sitten se ainoa raha.
Suomessa kuitenkin saa tarvittaessa toimeentulotukea, harkinnanvaraista toimeentulotukea ja asumistukea. Lisäksi esimerkiksi päivähoidosta ei maksa yhtään mitään. Käytännössä kunnon ammattipummi saa enemmän rahaa kuin työssäkäyvä keskituloinen.
Työssäkäyvä keskituloinen saa täällä Suomessa noin 2500-3000 euroa kuussa, köyhyys raja on noin 1100-1300 euroa. Haluaisin nhdä sen yksinelävän työttömän sosiaalipummin joka saa kolmetonnia käteen.
Just joo. No miksi vertaat keskituloisiin etkä pienituloisiin? Hekin antavat sen 8h/vrk omaa aikaansa eivätkä saa käytännössä juurikaan enempää kuin työttömät jotka kuitenkin voivat käyttää aikansa kuten haluavat. Ihme että kukaan edes viitsii tehdä töitä alle 2500/km palkalla. Varsinkin jos on lapsia saa nopeasti tuilla ihan samat tulot.
Jos on tuota mieltä niin ei muuta kuin työttömäksi, aina löytyy työttömiä sinkkuja ja lapsettomia töihin 2500 e palkalla. Ai niin, mutta niillä tuillahan ei sitten maksella asuntolainaa, hyväksytään vain vastike asumiskuluiksi.
Sitähän mä just ihmettelin et miten joku viitsii pienellä palkalla käydä töissä! Ei pienipalkkaisilla muutenkaan oo varaa mihinkään omistusasuntoihin joten se nyt ei oo mikään peruste pysyä töissä. Itse en varmasti tekisi töitä alle tuon 2500 (ja tuskin silläkään)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi jonkin verran kalliimpana maana maksaa huonommin. Ja ilmankos jossain Wienissäkään ei näy samanlaista köyhyyttä itävaltalaisten keskuudessa, kuin Suomen kaupungeissa on normi nykyisin. Kyllä Suomi on vaan niin äärimmäisen tiukka maa. Loppuiko talvisota eilen ja päälle jäi armeijan kovistelumoodi, vai mikä vittu täällä vaivaa, että ihmisiä kohtaan ollaan niin kusipäitä?
Tuet eivät ole suoraan vertailukelpoisia. Tukia olisi erittäin helppo verrata jos tuo 600 euroa mitä suomessa saa olisi sitten se ainoa raha.
Suomessa kuitenkin saa tarvittaessa toimeentulotukea, harkinnanvaraista toimeentulotukea ja asumistukea. Lisäksi esimerkiksi päivähoidosta ei maksa yhtään mitään. Käytännössä kunnon ammattipummi saa enemmän rahaa kuin työssäkäyvä keskituloinen.
Työssäkäyvä keskituloinen saa täällä Suomessa noin 2500-3000 euroa kuussa, köyhyys raja on noin 1100-1300 euroa. Haluaisin nhdä sen yksinelävän työttömän sosiaalipummin joka saa kolmetonnia käteen.
Just joo. No miksi vertaat keskituloisiin etkä pienituloisiin? Hekin antavat sen 8h/vrk omaa aikaansa eivätkä saa käytännössä juurikaan enempää kuin työttömät jotka kuitenkin voivat käyttää aikansa kuten haluavat. Ihme että kukaan edes viitsii tehdä töitä alle 2500/km palkalla. Varsinkin jos on lapsia saa nopeasti tuilla ihan samat tulot.
Jos on tuota mieltä niin ei muuta kuin työttömäksi, aina löytyy työttömiä sinkkuja ja lapsettomia töihin 2500 e palkalla. Ai niin, mutta niillä tuillahan ei sitten maksella asuntolainaa, hyväksytään vain vastike asumiskuluiksi.
Sitähän mä just ihmettelin et miten joku viitsii pienellä palkalla käydä töissä! Ei pienipalkkaisilla muutenkaan oo varaa mihinkään omistusasuntoihin joten se nyt ei oo mikään peruste pysyä töissä. Itse en varmasti tekisi töitä alle tuon 2500 (ja tuskin silläkään)
Eiks tään Juhana Vartiaisen mukaan pidä tottakai mennä vaikka millä palkalla ja vielä muuttaa sellasen työn perässä? Muuttokustannukset on ilmeisesti ilmaiset, takuuvuokrat sun muut.......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
työssäkäyvä asuntolainanmaksaja kirjoitti:
Ei muutakuin tekemään ylisuuria asuntolainoja jos kerran lyhennykseen saa asumistukea :D :D :D
Siis ihan hevonkukkua!
Sitä tukea maksetaan vastikkeen maksamiseen, ei tietenkään lainanlyhennyksiin. Sain oman rivitaloasunnon vastikkeeseen lähes puolet asumistukea, kun olin työttömänä.
Ja kun ok-talossa ei ole vastikkeita, ei ole myöskään laskennallisia menoja joihin tukea juuri saisi, vaikka oikeastihan niitä on paljon.
"
Kela voi maksaa asumistukea ruokakunnalle, joka asuu omakotitalossa. Talo voi sijaita ruokakunnan omistamalla tai vuokraamalla tontilla.
Omakotitalon asumismenoiksi hyväksytään:
omakotitalon hoitomenot
73 % asunnon hankkimiseksi ja perusparantamiseksi otettujen henkilökohtaisten lainojen koroista.
Hoitomenoilla tarkoitetaan vedestä, lämmityksestä ja muista omakotitalon kuluista aiheutuvia menoja. Omakotitalon todellisia vesi- ja lämmitysmenoja tai kiinteistön muita menoja ei tarvitse selvittää Kelalle erikseen. Tällaisia menoja ovat esimerkiksi kunnossapidosta aiheutuvat menot."
Juu, esimerkiksi yksinasuva takuueläkeläinen voi saada noihin asumistukea 39e, sillähän ne ruhtinaallisesti makselee. Itselläni on juuri asumistuki tarkistuksessa, pahoin pelkään loppuuko kokonaan kun onhan tuo takuueläke noussut edellisestä tarkistuksesta (775,27e/kk)
Niin, eli sinun tulosi on kasvanut, eihän sinulla enää sitten ole samassa määrin tarvetta erilliselle tuelle.
Eli sinä uskot että 775e kuussa eläkettä saava ei tarvitse asumistukea, kun maksettavana on lämmitys, verot, vakuutukset, vedet, jätehuollot, auraukset jne. jne.
Et osaa lukea. Tiedätkö mitä sanapari SAMASSA MÄÄRIN tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä että tarpeesi erilliseen tukeen on pienentynyt, et tarvitse YHTÄ PALJON TUKEA. ja tämä siksi että muualta tulee enemmän. Pitäisikö minullekin maksaa työttömyystukea, asumistukea yms vain siksi että en ole töissä? Kyllä minäkin niille käyttöä löytäisin vaikka juuri noihin asumiskuluihin. En saa mitään tukia ja itse asiassa maksan ENEMMÄN veroja prosenteissa kuin te tuen varassa olijat, noin 10%-yksikköä enemmän vaikka minunkaan tuloni eivät ole valtaisat. Tämä tosin on oma valintani, siis se että en tee töitä ja en nosta tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule! Suomessa on työttömyysturvan saamisen ehdot kansainvälisesti katsottuna erittäin lepsuja. Suomessa on erittäin helppoa kieltäytyä tarjotuista töistä ja karenssit ovat paljon muita maita lyhyempiä.
Työttömyyden ensimmäisen kolmen kuukauden aikana työstä kieltäytyminen on helppoa, mutta sen jälkeen karenssin voi saada ihan mistä vaan. Itse sain aikoinaan kahden kuukauden karenssin, kun en hakenut koulutukseen, johon minua ei kaiken järjen mukaan edes olisi valittu (koulutus oli suunnattu alle kolmikymppisille, ja minä lähentelin jo neljääkymppiä).
Ei varmasti valita mihinkään koulutukseen tai työhön jos ei edes hae! Ihme asenne sinulla! Mitä se hakeminen olis ollut sulta pois? Jos ei oikeasti itse ole valmis panemaan tikkua ristiin päästäkseen eteenpäin niin sitten on kyllä turha valittaa! Ihan oikein että sait karenssia!
Ilmoituksessa luki selkeästi, että koulutus oli tarkoitettu nuorille, alle 30-vuotiaille. Oletin tosiaan, ettei se koulutuksen järjestäjä ollut ihan turhan päiten niitä ikärajoja siinä ilmoittanut. Mutta ilman muuta olisin kuitenkin hakemuksen laittanut, jos olisin tiennyt, että siitäkin voi karenssi tulla.
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai jo vuonna 2015 sapiskaa eu-komissiolta liian matalasta sosiaaliturvasta.
Mitä tekee sipilän hallitus: laittaa leikkurin viuhumaan työttömien 518 eurosta miinustaen 30e pois.
Samaan aikaan entiset kansanedustajat saavat rauhassa pitää tuhansien eurojen vastikkeettomat sopeutumiseläkkeensä, ikuisuuksiin, veronmaksajien kustantamana.
Muistakaa tämä vaaleissa.
Eivät saa ikuisuuksiin. vain siihen saakka kun täyttävät 65 vuotta. Ja näitä kansanedustajia, jotka edes niitä nostavat on pieni osuus oikeutetuista, ja oikeutetutkin vähenevät joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
työssäkäyvä asuntolainanmaksaja kirjoitti:
Ei muutakuin tekemään ylisuuria asuntolainoja jos kerran lyhennykseen saa asumistukea :D :D :D
Siis ihan hevonkukkua!
Sitä tukea maksetaan vastikkeen maksamiseen, ei tietenkään lainanlyhennyksiin. Sain oman rivitaloasunnon vastikkeeseen lähes puolet asumistukea, kun olin työttömänä.
Ja kun ok-talossa ei ole vastikkeita, ei ole myöskään laskennallisia menoja joihin tukea juuri saisi, vaikka oikeastihan niitä on paljon.
"
Kela voi maksaa asumistukea ruokakunnalle, joka asuu omakotitalossa. Talo voi sijaita ruokakunnan omistamalla tai vuokraamalla tontilla.
Omakotitalon asumismenoiksi hyväksytään:
omakotitalon hoitomenot
73 % asunnon hankkimiseksi ja perusparantamiseksi otettujen henkilökohtaisten lainojen koroista.
Hoitomenoilla tarkoitetaan vedestä, lämmityksestä ja muista omakotitalon kuluista aiheutuvia menoja. Omakotitalon todellisia vesi- ja lämmitysmenoja tai kiinteistön muita menoja ei tarvitse selvittää Kelalle erikseen. Tällaisia menoja ovat esimerkiksi kunnossapidosta aiheutuvat menot."
Juu, esimerkiksi yksinasuva takuueläkeläinen voi saada noihin asumistukea 39e, sillähän ne ruhtinaallisesti makselee. Itselläni on juuri asumistuki tarkistuksessa, pahoin pelkään loppuuko kokonaan kun onhan tuo takuueläke noussut edellisestä tarkistuksesta (775,27e/kk)
Niin, eli sinun tulosi on kasvanut, eihän sinulla enää sitten ole samassa määrin tarvetta erilliselle tuelle.
Eli sinä uskot että 775e kuussa eläkettä saava ei tarvitse asumistukea, kun maksettavana on lämmitys, verot, vakuutukset, vedet, jätehuollot, auraukset jne. jne.
Et osaa lukea. Tiedätkö mitä sanapari SAMASSA MÄÄRIN tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä että tarpeesi erilliseen tukeen on pienentynyt, et tarvitse YHTÄ PALJON TUKEA. ja tämä siksi että muualta tulee enemmän. Pitäisikö minullekin maksaa työttömyystukea, asumistukea yms vain siksi että en ole töissä? Kyllä minäkin niille käyttöä löytäisin vaikka juuri noihin asumiskuluihin. En saa mitään tukia ja itse asiassa maksan ENEMMÄN veroja prosenteissa kuin te tuen varassa olijat, noin 10%-yksikköä enemmän vaikka minunkaan tuloni eivät ole valtaisat. Tämä tosin on oma valintani, siis se että en tee töitä ja en nosta tukia.
Kustannukset kyllä nousevat jatkuvasti, jos eläke on noussut 15 euroa sillä ei vielä kateta menojen kasvua.
Tuo viesti nyt oli vastaus siihen kuinka täällä aina jaksetaan hokea kuinka omistusasumiseenkin saa tukea, ja että omakotitalossa asujat olisivat samanarvoisia kuin ne joilla nuo kulut ovat vastikkeessa, ja sinä tulet vastailemaan jotain epäselvää "ethän sitten tarvitse tukea samassa määrin".
Alue: Aihe vapaa
"
Kela voi maksaa asumistukea ruokakunnalle, joka asuu omakotitalossa. Talo voi sijaita ruokakunnan omistamalla tai vuokraamalla tontilla.
Omakotitalon asumismenoiksi hyväksytään:
omakotitalon hoitomenot
73 % asunnon hankkimiseksi ja perusparantamiseksi otettujen henkilökohtaisten lainojen koroista.
Hoitomenoilla tarkoitetaan vedestä, lämmityksestä ja muista omakotitalon kuluista aiheutuvia menoja. Omakotitalon todellisia vesi- ja lämmitysmenoja tai kiinteistön muita menoja ei tarvitse selvittää Kelalle erikseen. Tällaisia menoja ovat esimerkiksi kunnossapidosta aiheutuvat menot."