Lue keskustelun säännöt.
Voivatko tosi uskossa olevat kristityt vierailla eri uskontojen pyhissä paikoissa, temppeleissä jne.?
11.04.2018 |
Tämä tuli mieleeni, kun hyvin vahvasti uskossa olevat kristityt tuttuni ovat menossa Israeliin ja muistelin ääneen omia kokemuksiani sieltä ja mm. Jerusalemin Itkumuurilta ja Al Aksa moskeijasta, jotka olivat hyviä vaikuttavia kokemuksia ja mielenkiintoisia nähtävyyksiä. Eli, voivatko uskossa olevat käydä muiden uskontojen pyhissä paikoissa katsomassa niitä nähtävyyksinä? Vai onko se jotenkin kiellettyä tai väärin oman uskon näkökulmasta?
En ollut yhtään ajatellut, että niin voisi olla, mutta tunsin kyllä itseni hölmöksi, kun tuttuni kuittasi napakasti, että eivät aio käydä katsomassa moskeijaa. Että olinko outo, kun vilpittömästi ajattelin, että kuuluisi Jerusalemin must-see -nähtävyyksiin? Itse koen, että aika paljon jää Jerusalemista näkemättä ja tavallaan ymmärtämättäkin, jos ei "myönnä", että on kolmen kirjauskonnon tärkeä paikka, ei vain kristittyjen. Mutta mä olenkin vain epäileväinen tapaluterilainen, puolipakana. :-)
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen vakaumuksellinen kristitty ja olen vieraillut kaikissa eri uskontojen temppeleissä, moskeijoissa ja synagogissa mitä eteen on tullut ja mihin eriuskoiset ovat päässeet. Ei ole edes pälkähtänyt päähäni, etten uskontoni takia voisi vierailla.
Eri uskontojen temppelit kertovat paljon kulttuurista, samoin ihmisten käyttäytyminen siellä. Kirkot, temppelit, moskeijat ja synagogat ovat usein myös hyvin kauniita. Tietysti pukeutumisella ja käyttäytymisellä kunnioitan muita.
Kiitos vastauksestasi, tähän tapaan itsekin ajattelin ja siksi hätkähdin saamaani napakkaa vastausta ja aloin miettimään asiaa tarkemmin! Mutta siis toisenlaisiakin mielipiteitä on, kiitos niistä.
Ehkä itseäni luterilaisena tapakristittynä ahdistaakin se ajatus, että monien vakaumuksellisten, minkä tahansa uskonnon edustajien mielestä ne muut näyttäytyvät "vääriltä". Itse ajattelisin, että mina uskon näin ja se riittää, muut uskokoon, miten tahtovat, ei ole minulta pois. :-)
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos he menevät sinne nimenomaan uskonnolliselle matkalle. Ehkä heitä ärsyttää uskontojen väliset konfliktit Israelissa, ja kokevat Jerusalemin kuuluvan kristityille. Menevät varmaan omalle uskonnolleen tärkeille paikoille eivätkä perus turistikohteisiin.
Jos Jerusalem joillekin kuuluu niin kylläkin palestiinalaisille (voit suositella näille kristityille historian lukemista). Ei kai sentäs uskonnollinen näkemys oikeuta omistamaan kokonaista kaupunkia... 😀
Juutalaiset elivät tuolla kauan ennen palestiinalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä menisin Al Aksan moskeijaan tutustumaan, katselisin rakennusta arkkitehtuurin ja historian näkökulmasta ja samalla miettien että seison siellä missä 1. ja 2. temppeli olivat ja 3. tulee joskus. Ja Al Aksan moskeija lähtee sen tieltä.
t. kristitty
Toivottavasti ei lähde. Törkeää raivata toisen uskonnon pyhä paikka toisen tieltä. Rakennus on myös histori
allisesti ja arkkitehtuurillisesti arvokas.
Muslimeille al aksa ei ole mitenkään erityinen pyhä paikka, pelaavar siellä toisinaan jaljapalloakin.
Koraanin mukaan vain Mekka ja Medina ovat heille pyhiä paikkoja Isaelia tai Jerusalemia ei siellä mainitakaan.Puhumattakaan Palestiinasta, jota ei ole olemassakaan millään kartalla.
Se paikka, jolla Al aksan moskeija nyt on, oli Jeesuksen aikaan juutalaisten oma temppeli ja se tulee olemaan jälleen, sanoo Raamattu, eikä valehtele.
E
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos he menevät sinne nimenomaan uskonnolliselle matkalle. Ehkä heitä ärsyttää uskontojen väliset konfliktit Israelissa, ja kokevat Jerusalemin kuuluvan kristityille. Menevät varmaan omalle uskonnolleen tärkeille paikoille eivätkä perus turistikohteisiin.
Jos Jerusalem joillekin kuuluu niin kylläkin palestiinalaisille (voit suositella näille kristityille historian lukemista). Ei kai sentäs uskonnollinen näkemys oikeuta omistamaan kokonaista kaupunkia... 😀
Jo yleissivistykseen kuuluu se, että tietää ettei Palestiina- nimistä paikkaa ole olemassakaan. Katso vaikka itse, sitä ei tosiaankaan löydy edes kartalta. 😃
Miksi ei voisi? Mitenkä se oma usko estäisi ihmistä olemasta kiinnostunut toisista uskonnoista, niiden tavoista ja ihan vain kulttuurihistoriallisista paikoista, joita uskonnolliset paikat ovat? Jos ei muuta, niin saahan siitä kai vahvistusta sille, että se oma uskonto on paras ja ainoa oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos he menevät sinne nimenomaan uskonnolliselle matkalle. Ehkä heitä ärsyttää uskontojen väliset konfliktit Israelissa, ja kokevat Jerusalemin kuuluvan kristityille. Menevät varmaan omalle uskonnolleen tärkeille paikoille eivätkä perus turistikohteisiin.
Jos Jerusalem joillekin kuuluu niin kylläkin palestiinalaisille (voit suositella näille kristityille historian lukemista). Ei kai sentäs uskonnollinen näkemys oikeuta omistamaan kokonaista kaupunkia... 😀
Juutalaiset elivät tuolla kauan ennen palestiinalaisia.
Aivan, tuhansia vuosia, ennen heitä, sillä käsite "Palestiina" ja " palestiinalaiset ovat islin terroristipäälikkö Jasser Arafatin sairasta keksintöä.
Ei tulisi mieleenkään käydä jossain kaameassa epäjumalan temppelissä, siellähän on riivaajien läsnäolokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt ole mitään muuta kuin luterilaisen kirkon jäsenyyteen vain kuuluva, mutta asuttuani aikanaan pari vuotta Espanjassa halusin vielä rautateitse kotimaahan palatessani ,sen kotimatkan varrella, Pariisiin muutamaksi päiväksi pysähdyttyäni vierailla siellä (kiinnostuksestani erityisesti sen arkkitehtuuria ja koristelutaidetta kohtaan) moskeijassa.
Sisäpihalle, eli patiolle kyllä päästettiin, mutta sisään moskeijaan eivät kuulemma saaneet ei-muslimit tulla, joten ihan pihalla siellä sitten olin vaan.
(...eikä kuvaa kuulemma siitäkään saanut ottaa muistoksi)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos he menevät sinne nimenomaan uskonnolliselle matkalle. Ehkä heitä ärsyttää uskontojen väliset konfliktit Israelissa, ja kokevat Jerusalemin kuuluvan kristityille. Menevät varmaan omalle uskonnolleen tärkeille paikoille eivätkä perus turistikohteisiin.
Jos Jerusalem joillekin kuuluu niin kylläkin palestiinalaisille (voit suositella näille kristityille historian lukemista). Ei kai sentäs uskonnollinen näkemys oikeuta omistamaan kokonaista kaupunkia... 😀
Juutalaiset elivät tuolla kauan ennen palestiinalaisia.
Aivan, tuhansia vuosia, ennen heitä, sillä käsite "Palestiina" ja " palestiinalaiset ovat islin terroristipäälikkö Jasser Arafatin sairasta keksintöä.
Siis islamin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oltiin jouluna reissussa Italiassa ja osallistuttiin hetken mielijohteesta paikalliseen messuun.
Käytiin jopa ehtoollisella.
Oltiin kyllä turistin oloisia, mutta sujuvasti noustiin ja kyykättiin rukousten tahdissa, tehtiin ristimerkkejä ja ave mariaakin hymistiin. Ihan kunnioituksella, kun oma luterilainen joulukirkko jäi välistä.
Kotiin tultua yksi sukulainen oli saada kohtauksen, kun kerrottiin asiasta. Oli ollut rienausta ja vaikka mitä.
Osallistuitte katolisen kirkon ehtoolliselle? Toivottavasti se oli vain tietämättömyyttä eikä rienausta. "Katolisen eukaristian sakramentin eli ehtoollisen voi ottaa vastaan vain armon tilassa oleva katolisen kirkon jäsen. Tästä on hyvin harvinaislaatuisia poikkeuksia, mutta yhtä kaikki ehtoollisen saamiseksi on hyväksyttävä sitä koskeva katolinen oppi ja oltava kelvollinen tämän pyhän sakramentin vastaanottamiseen (esimerkiksi aidon kristillisen ja sakramentaalisen avioliiton ulkopuolisessa ihmissuhteessa eläminen on este)."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oltiin jouluna reissussa Italiassa ja osallistuttiin hetken mielijohteesta paikalliseen messuun.
Käytiin jopa ehtoollisella.
Oltiin kyllä turistin oloisia, mutta sujuvasti noustiin ja kyykättiin rukousten tahdissa, tehtiin ristimerkkejä ja ave mariaakin hymistiin. Ihan kunnioituksella, kun oma luterilainen joulukirkko jäi välistä.
Kotiin tultua yksi sukulainen oli saada kohtauksen, kun kerrottiin asiasta. Oli ollut rienausta ja vaikka mitä.
Osallistuitte katolisen kirkon ehtoolliselle? Toivottavasti se oli vain tietämättömyyttä eikä rienausta. "Katolisen eukaristian sakramentin eli ehtoollisen voi ottaa vastaan vain armon tilassa oleva katolisen kirkon jäsen. Tästä on hyvin harvinaislaatuisia poikkeuksia, mutta yhtä kaikki ehtoollisen saamiseksi on hyväksyttävä sitä koskeva katolinen oppi ja oltava kelvollinen tämän pyhän sakramentin vastaanottamiseen (esimerkiksi aidon kristillisen ja sakramentaalisen avioliiton ulkopuolisessa ihmissuhteessa eläminen on este)."
Tarkennan varmuuden vuoksi: muuten siis saatte ihan sydämenne kyllyydestä osallistua katolisen kirkon messuun, mutta ehtoollinen ei ole teille sallittu ellette ole katolisia. Luterilainen usko ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oltiin jouluna reissussa Italiassa ja osallistuttiin hetken mielijohteesta paikalliseen messuun.
Käytiin jopa ehtoollisella.
Oltiin kyllä turistin oloisia, mutta sujuvasti noustiin ja kyykättiin rukousten tahdissa, tehtiin ristimerkkejä ja ave mariaakin hymistiin. Ihan kunnioituksella, kun oma luterilainen joulukirkko jäi välistä.
Kotiin tultua yksi sukulainen oli saada kohtauksen, kun kerrottiin asiasta. Oli ollut rienausta ja vaikka mitä.
En ymmärrä miksi kristityn osallistuminen toisen kristillisen kirkon messuun olisi rienausta.
Ehtoollisenhan tulisi olla kaikkien uskovien yhteys.
Tästä ollaan kyllä aika monta mieltä ja lähtökohtaisesti ehtoollisyhteyteeen vaaditaan ”opillista yksimielisyyttä”, jota tunnustuskuntien välillä ei ole. Ihmisellä ei voi olla kahta tunnustusta yhtä aikaa, joten ei voi myöskään käydä kahden tai useamman tunnustuskunnan ehtoollisella.
Ekumenian takia on sitten otettu käyttöön yhteyksiä, ja erityisiä yleiskristillisiä ehtoollisia esimerkiksi kansainvölisissä yhteisöissä, mutta yleensä lähtökohta on se, että ehtoollista nautitaan niiden kanssa, joiden kanssa uskot samoin.
Ehtoolliselle osallistuminen valmistautumatta (miettimättä, mitä on tekemässä, miksi ja onko omatunto siinä kunnossa että voi osallistua ja ripittäytymättä) on myös synti sekä katolisessa että protestanttisessa uskossa, vaikka jölkimmäisessä rippi hoidetaankin liturgiassa yhdessä.
Näinhän se on. Neuvostoliitossa kirkoista tehtiin hevostalleja ja ateismin museoita. Istanbulin Hagia Sofia oli ensin kristillinen kirkko, sitten islamilainen moskeija ja nyt museo.