Talouselämä: Syntyvyyden lasku johtuu miesten syrjäytymisestä, köyhät/kouluttamattomat miehet eivät pääse lisääntymään

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Näin. Koska kyllä minäkin tähtään nimenomaan siihen perheeseen. En vaan kliiniseen lastenhankintaan ihan muodon vuoksi. Joillekin taas on prioriteettina vain saada se lapsi ja etsivät lastenhankintaan kumppanin jopa ilman parisuhdeajatusta.

Mä voin työssäkäyvänä lahjoittaa tarvitseville siementäni suoraan kohteeseen ilman välikäsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi korkeakoulutetut naiset eivät tee niitä lapsia ilman miehiä??

Kyllä jotkut tekeekin. Mutta aika harva uskaltaa ja jaksaa siihen ryhtyä yksin.

Ihmettelen suuresti, miksi tästä ei puhuta enemmän. Lapsi pärjää vallan mainiosti yhden vanhemman perheissä ja onhan kahden vanhemmankin perheissä paljon sellaisia, jossa isä ei juuri arkeen osallistu. Yksin lapsen tehneet voisivat perustaa hoitopiirejä ja vertaisryhmiä, jossa jakaa kokemuksia. Käytännössähän tällainen suunnitelmallinen lapsenteko yksin puhuttelee enemmän korkeakoulutettuja naisia. Korkeakoulutetut pystyvät varmasti selättämään arjen ongelmia ja kasvattamaan tasapainoisia lapsia ihan yksinkin. Missä on ongelma?

Mitään tasojahan ei ole pariutumisen suhteen palstatotuuksien mukaan. Kemia se on joka ratkaisee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TinderHO-RO ei ole kovin laadukasta vaimomateriaalia. En haluaisi lasteni äidiksi tinderHO-ROA

Tinder on kuitenkin se paikka missä erittäin iso osa parisuhteista nykyisin muodostetaan. Kuinka moni 18-30v sinkku ei ole käyttänyt Tinderiä? Prosentti lienee melko pieni.

LOL. Sosiaalisesti vamm.aisille suunnatussa se.ksideittipalvelussa muodostetaan parisuhteita. Ai että tätä degeneraatiota ja "uutta normaalia". Hah hah hah, idiots, fuc.kin dumbasses.

Ihmiset ovat seonneet lopullisesti. Some, some, some. Someriippuvaiset lampaat :D

Jonkin amerikkalaisen tutkimuksen mukaan alle 20% pareista oli tavannut deittiappien tai somen kautta. Edelleen 80% tapaa perinteisesti opiskelun, työn, kavereiden, harrastusten ym kautta. Tutkimus oli pari vuotta vanha.

Allekirjoitan otsikon kyllä, itsellä tähän vielä lisänä pieni penis -> mielenterveysongelmat -> narkomania

Ehkä nämä geenit joutaakin jäädä jatkamatta

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Vanhukset vasta ovatkin yksinäisiä kaivatessaan lapsiaan, jotka eivät ehdi vierailemaan vanhojen vanhempiensa luona. Juuri he tuntevat olonsa hylätyksi, lapsensa kiittämättömiksi. Vapaus ei ole vastuun vastakohta, vaan vastuuttomuus. Pakottamalla harvemmin syntyy mitään hyvää, vastuu opitaan ottamaan vastaan siinä missä vapauskin. Vapauden myötä tulee vastuuta ensin itsestään ja sitä kautta myöhemmin myös muista, jos sellaista ylipäänsä haluaa.

Oletko tavannut lapsettomia vanhuksia? Itse olen ja lähes poikkeuksetta he tuntuvat olevan hyvin katkeria. Vapaus on juurikin vastuun vastakohta. Kun on vapaa menemään ja tulemaan, tarkoittaa se yleensä sitä, että ei ole vastuussa mistään. Ajattele hieman syvemmin vapautta konseptina ja vastuuta konseptina. Huomaat, että hyvin nopeasti ne ovat toisiaan poissulkevia tekijöitä.

Äärimmäisen vapaa ihminen on sellainen jolla ei ole vastuuta mistään. Hänen ei tarvitse ajatella mitään muuta kuin itseään. Vastuu taas on riippuvuussuhde johonkin ulkopuoliseen.

Vierailija kirjoitti:

Mitään tasojahan ei ole pariutumisen suhteen palstatotuuksien mukaan. Kemia se on joka ratkaisee..

Ei ei. Miehen pitää olla pitkä ja laiha. Miehellä pitää olla audi tai bemari(pankin omistama). Muulla ei naisille ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi korkeakoulutetut naiset eivät tee niitä lapsia ilman miehiä??

Kyllä jotkut tekeekin. Mutta aika harva uskaltaa ja jaksaa siihen ryhtyä yksin.

Ihmettelen suuresti, miksi tästä ei puhuta enemmän. Lapsi pärjää vallan mainiosti yhden vanhemman perheissä ja onhan kahden vanhemmankin perheissä paljon sellaisia, jossa isä ei juuri arkeen osallistu. Yksin lapsen tehneet voisivat perustaa hoitopiirejä ja vertaisryhmiä, jossa jakaa kokemuksia. Käytännössähän tällainen suunnitelmallinen lapsenteko yksin puhuttelee enemmän korkeakoulutettuja naisia. Korkeakoulutetut pystyvät varmasti selättämään arjen ongelmia ja kasvattamaan tasapainoisia lapsia ihan yksinkin. Missä on ongelma?

Tup "vallan mainiosti" ei ilmeisesti perustu mihinkään todelliseen? Itsemurha-, vankeustuomio ja pitkäaikaistyöttömissä ovat yhden vanhemman perheen lapset kovin yliedustettuina. Lisäksi jos miehet meinataan jättää kokonaan perhe-elämän ulkopuolelle, niin jatkossa miesten ei voida enää olettaa elättävän lapsiperheitä verojen kautta. Jos naiset omivat lapset, niin naiset omivat myös kasvatuksen kustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on aivan sama, miten eri tavoilla naiset ja miehet määrittelevät tasot, tai jopa kieltävät moisten olemassaolon. Totuus on kuitenkin nähtävissä ihan deittisovelluksissa. Kun katson naisten profiileja, niin jos naisella on puolikas kuva kasvoistaan tai ei kuvaa ollenkaan, tai vähän vaatimattomamman näköinen, niin tekstissä mieheltä toivotaan mukavuutta, kunnollisuutta ja hyvää käytöstä. Sitten kun on selkeä kuva, jossa näkyvät keskimääräistä nätimmät tai jopa kauniit kasvot, niin sittenhän tekstissä odotetaan lisäksi sukkien pyörimistä jaloissa, mitä erilaisimpia huumorintajuja, sitä että mies saa naisen nauramaan, on supliikkimies, määrätietoinen, mielikuvituksellinen, liikunnallisuutta jne. Tai joskus nämä kaunottaret eivät vaivaudu kirjoittamaan kuin yhden lauseen, ja jättävät koko homman miesten harteille.

Kaikki kuitenkin ymmärtävät, minkä "tasoisen" kelpaa kenellekin.

No miksi sun pitäisi saada näitä halutuimpia naisia jos itsekkin tiedät ettet kelpaa? Laske vaan itsekkin rimaa ja tyydy siihen mitä sinulle on tarjolla.

En haluakaan kaikista halutuimpia naisia, mutta sellaisen, joka kuitenkin sytyttää itsenikin. Ei vaan ole mun juttu, että pitäisi olla joku naisen viihdyttäjä ja naurattaja, joka pyörittelee naisen sukkia.

En ole itsekään mikään seinästä reväistyn näköinen, ja muutenkin pärjään elämässäni, niin luulisi löytyvän nätti nainen, jolla on kuitenkin jalat vielä lähellä maata, ja hieman kärsivällisyyttä.

Miksi naisella pitää olla jalat lähellä maata ja ennenkaikkea tuo kärsivällisyys ihmetyttää. Miten mielestäsi tämä suhteen muodostus siis tapahtuu, mikäli et halua ponnistella naista miellyttääksesi? Miksi nainen valitsisi juuri sinut?

En sanonut, ettenkö ponnistelisi yhtään. Se suhteen muodostus, tai ylipäätään ensitapaaminen, on kuitenkin molemminpuolinen juttu, eikä siinä kai vaan mieheltä odoteta viihdyttävyyttä. Käytän sitä huumoria, jota itselläni on, tarjoan treffeillä jne. En sitten tiedä, mitähän ne ponnistelut näiden "tasokkaiden" naisten mielestä pitäisi olla.

"Tarjoan treffeillä"...voi v...Se nainen on IHMINEN! Ei kulutyshyödyke/runkkureikä! Et sinä voi ostaa naista, et edes +100euron illallisella ja tuo ajatuksesi, että kyllä naisen pitäisi kiinnostua kun heittää sille muutaman kympin on täysin perverssi ja kertoo kyllä miksi et kelpaa parisuhteeseen. Et pidä naista ihmisenä, persoonana, vaan hankintana!

Eikä koske kyllä edes tuon yllä olevan kirjoittajaa pelkästään. Miesten rutinoista niin kuultaa läpi että ei sitä olla mitään ihmissuhdetta ja rakastettua etsimässä vaan NAISTA. Jotain geneeristä NAISTA, ihan sama millainen kunhan on hymyilevä ja nätti ja helppo, ts on miehen niin halutessa silmän ilona ja jalat levällään, muulloin se voisi mennä vaikka vaatekomeroon pois häiritsemästä.

Teidän pitää hakea ihmistä, ystävää jonka kanssa on helvetin hauskaa ja läppä lentää ja jonka kanssa on ilo juoruta puhelimessa tai lähetellä dorkia whatsupviestejä ja joskus vetää kännit ja jonka kanssa viihtyisi vaivatta viikon mettäleirillä eikä hermo menisi vaan olisitte tiimi vaikka teltta palaisi ja makuupussi tippuisi jokeen.

Ajatelkaa tuota, älkääkä sitä, että haussa on NAINEN, niin voi lykästääkin! Se että toinen on kivannäköinen ja että on seksiä on vain pikku bonus.

Juuh, minä en kyllä naisena voisi kiinnostua miehestä, joka ei tarjoa. Ei anteliaisuus tarkoita, että mies ostaisi sen naisen itselleen, mutta on välttämätön ominaisuus parisuhteessa. Jos mies on pihi, ei sellaisen kanssa kukaan jaksa. Pihtaava tyyppi pihtaa kaikkea.

"Teidän pitää hakea ihmistä, ystävää jonka kanssa on helvetin hauskaa ja läppä lentää ja jonka kanssa on ilo juoruta puhelimessa tai lähetellä dorkia whatsupviestejä ja joskus vetää kännit ja jonka kanssa viihtyisi vaivatta viikon mettäleirillä eikä hermo menisi vaan olisitte tiimi vaikka teltta palaisi ja makuupussi tippuisi jokeen."

Been there, done that, eikä toimi. Hyvän kaverin kanssa tuo vielä saattaisi toimia lyhyen aikaa, mutta minulla ainakin menisi miehestä maku aika nopeasti, jos se polttaisi teltan ja pudottaisi makuupussin jokeen. Ja puhelimessa juoruava mies olisi vielä pahempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi korkeakoulutetut naiset eivät tee niitä lapsia ilman miehiä??

Kyllä jotkut tekeekin. Mutta aika harva uskaltaa ja jaksaa siihen ryhtyä yksin.

Ihmettelen suuresti, miksi tästä ei puhuta enemmän. Lapsi pärjää vallan mainiosti yhden vanhemman perheissä ja onhan kahden vanhemmankin perheissä paljon sellaisia, jossa isä ei juuri arkeen osallistu. Yksin lapsen tehneet voisivat perustaa hoitopiirejä ja vertaisryhmiä, jossa jakaa kokemuksia. Käytännössähän tällainen suunnitelmallinen lapsenteko yksin puhuttelee enemmän korkeakoulutettuja naisia. Korkeakoulutetut pystyvät varmasti selättämään arjen ongelmia ja kasvattamaan tasapainoisia lapsia ihan yksinkin. Missä on ongelma?

Tup "vallan mainiosti" ei ilmeisesti perustu mihinkään todelliseen? Itsemurha-, vankeustuomio ja pitkäaikaistyöttömissä ovat yhden vanhemman perheen lapset kovin yliedustettuina. Lisäksi jos miehet meinataan jättää kokonaan perhe-elämän ulkopuolelle, niin jatkossa miesten ei voida enää olettaa elättävän lapsiperheitä verojen kautta. Jos naiset omivat lapset, niin naiset omivat myös kasvatuksen kustannukset.

Perustuu, tutkimukset ovat osoittaneet, korkeakoulutettujen yksinhuoltajaäitien lapsilla menee erittäin hyvin. Jos tuohon toiseen pointtiinsi, jos kerta miehet kieltäytyvät maksamasta uuden sukupolven kustannuksia, niin he sitten varmaan kieltäytyvät ottamasta vastaan näiden uusien sukupolvien verorahoja vanhuudenpäivinään. Tämä sopimus käynee kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.

Ei korkean ÄO:n omaava henkilö elä vanhempien luona / vuokra-asunnossa kelatuilla, tekemättä mitään muuta kuin tuijottamalla telkkaria ja pelaamalla pelejä. Tuollainen on ihan oman itsensä huijausta. Ja evoluution kannalta juuri sellaisten jälkeläisiä halutaan, jotka työskentelvät ja tekevät, eivätkä vain ole kotona tekemättä mitään. 

Sori nyt vaan, mutta asiat eivät ole aina noin mustavalkoisia. On paljonkin ihmisiä, joissa on kosolti potentiaalia ja joilta ei puutu kapasiteettia mutta jos henkilöllä on esimerkiksi ongelmia elämänhallinnan ja/tai mielenterveyden suhteen, ei hänellä silloin riitä resurssit eikä voimavarat itsensä kouluttamiseen ja työn etsimiseen. Älykkyys ei sulje pois emotionaalisia tai henkisiä ongelmia, älykkäät ihmiset eivät ole immuuneja elämän eri ongelmille, joita saattaa ilmaantua useitakin jopa yhtäaikaa. Kenelläkään meistä ei ole mitään suojaa näitä asioita vastaan ja on erittäin naiivia kuvitella, että kaikilla edes suhteellisen korkean ÄO:n omaavilla on automaattisesti kaikki asiat hyvin ja että heidän elämänsä on äärimmäisen helppoa. 

Ei henkiö voi olla kovinkaan älykäs jos ei käytä niitä aivoja. Ja en tähänkään päivään asti ole kuullut yhdestäkään oikeasti älykkäästä ihmisestä, joka olisi jämähtänyt asumaan tuilla tekemättä asialle mitään. Ainoastaan vain nämä mukamas älykkäät luulevat olevansa älykkäitä, mutta eivät oikeasti ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen mies joka on sanonut "nauttivansa oluesta" on osoittautunut jonkun asteen alkoholistiksi, tai alkoholin suurkuluttajaksi. Yksi jopa sellainen, jolta oli viety ajokortti, kun oli ajanut kännissä ja törmännyt. 

Ja niin jokainen oluesta nauttiva mies julistetaan alkoholistiksi.

Mutta mites sidukasta tykkäävä Lissu? Lienee kuitenkin viihdemaistelija?

*eri, mutta absolutisti.

Jos nainen kuvaa itsensä "nauttivan siideristä" niin uskon hänen olevan samanlainen alkoholin kuluttaja, kuin nuo muutkin kuvaamani miehet. 

No ne ovat sinun tuntemiasi henkilöitä. Uskoisitko myös, että on olemassa ihan kohtuukäyttäjiä, tai muuten nautiskelijoita, vai onko kaikki pahasta?

*eri, mutta absolutisti, vaan ei fundamentalisti

Uskon tottakai, että sellaisia henkilöitä on, mutta en usko, että ne jotka kuvaavat itseään "oluen/siiderin nauttijoina" ovat sellaisia ihmisiä. Jokainenhan onneksi saa valita puolisonsa ja minä en itselleni ottaisi henkilöä, joka juo. 

No etpä tietenkään. Raittiin emätinriippuvaisen vässykän otat ennemmin, joka pettää. Sitten uliset palstalle miten kaikki miehet on kusi-päitä.

Väität, että minun tulee joko ottaa mies, joka juo tai mies, joka pettää? VAU onpas miehiä monenlaisia!

Onneksi en usko väittämääsi ja minun ei yhä tarvitse ottaa mitään alkoholin juojaa :) jos joku tykkää alkoholista, niin juokaa, en minä ole ketään vaatimassa lopettamaan. En kuitenkaan aio katsoa sitä omassa talossani. 

Vierailija kirjoitti:

Mitään tasojahan ei ole pariutumisen suhteen palstatotuuksien mukaan. Kemia se on joka ratkaisee..

Tämä kemiahan on se ongelma, tai lähinnä sen puute. Tuskin kukaan nainen ryhtyy edes parisuhteeseen puhumattakaan lapsen saamisesta jos ei ole mitään tunteita miestä kohtaan. Täälläkin miehet kertovat miten mukavia, kunnollisia ja kaikki kriteerit täyttäviä he ovat ja ihmettelevät kun eivät kelpaa vaikka heille kelpaisi kuka tahansa nätti nainen. Naisen kannalta asia ei toimi näin vaan täytyy jonkinmoinen yhteys, kemia, kipinä miksi sitä sitten sanotaankin muodostua. Kun itse tapasin nuorena opiskelijana mieheni, tiesin välittömästi, että haluan juuri hänet. Kukaan toinen ei siihen mennessä ollut saanut samaa reaktiota aikaiseksi, vaikka varmaan olisivat yhtäläisesti kaikki kuviteltavissa olevat kriteerit täyttäneet. Onneksi tunne oli molemminpuolinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on aivan sama, miten eri tavoilla naiset ja miehet määrittelevät tasot, tai jopa kieltävät moisten olemassaolon. Totuus on kuitenkin nähtävissä ihan deittisovelluksissa. Kun katson naisten profiileja, niin jos naisella on puolikas kuva kasvoistaan tai ei kuvaa ollenkaan, tai vähän vaatimattomamman näköinen, niin tekstissä mieheltä toivotaan mukavuutta, kunnollisuutta ja hyvää käytöstä. Sitten kun on selkeä kuva, jossa näkyvät keskimääräistä nätimmät tai jopa kauniit kasvot, niin sittenhän tekstissä odotetaan lisäksi sukkien pyörimistä jaloissa, mitä erilaisimpia huumorintajuja, sitä että mies saa naisen nauramaan, on supliikkimies, määrätietoinen, mielikuvituksellinen, liikunnallisuutta jne. Tai joskus nämä kaunottaret eivät vaivaudu kirjoittamaan kuin yhden lauseen, ja jättävät koko homman miesten harteille.

Kaikki kuitenkin ymmärtävät, minkä "tasoisen" kelpaa kenellekin.

No miksi sun pitäisi saada näitä halutuimpia naisia jos itsekkin tiedät ettet kelpaa? Laske vaan itsekkin rimaa ja tyydy siihen mitä sinulle on tarjolla.

En haluakaan kaikista halutuimpia naisia, mutta sellaisen, joka kuitenkin sytyttää itsenikin. Ei vaan ole mun juttu, että pitäisi olla joku naisen viihdyttäjä ja naurattaja, joka pyörittelee naisen sukkia.

En ole itsekään mikään seinästä reväistyn näköinen, ja muutenkin pärjään elämässäni, niin luulisi löytyvän nätti nainen, jolla on kuitenkin jalat vielä lähellä maata, ja hieman kärsivällisyyttä.

Miksi naisella pitää olla jalat lähellä maata ja ennenkaikkea tuo kärsivällisyys ihmetyttää. Miten mielestäsi tämä suhteen muodostus siis tapahtuu, mikäli et halua ponnistella naista miellyttääksesi? Miksi nainen valitsisi juuri sinut?

En sanonut, ettenkö ponnistelisi yhtään. Se suhteen muodostus, tai ylipäätään ensitapaaminen, on kuitenkin molemminpuolinen juttu, eikä siinä kai vaan mieheltä odoteta viihdyttävyyttä. Käytän sitä huumoria, jota itselläni on, tarjoan treffeillä jne. En sitten tiedä, mitähän ne ponnistelut näiden "tasokkaiden" naisten mielestä pitäisi olla.

"Tarjoan treffeillä"...voi v...Se nainen on IHMINEN! Ei kulutyshyödyke/runkkureikä! Et sinä voi ostaa naista, et edes +100euron illallisella ja tuo ajatuksesi, että kyllä naisen pitäisi kiinnostua kun heittää sille muutaman kympin on täysin perverssi ja kertoo kyllä miksi et kelpaa parisuhteeseen. Et pidä naista ihmisenä, persoonana, vaan hankintana!

Eikä koske kyllä edes tuon yllä olevan kirjoittajaa pelkästään. Miesten rutinoista niin kuultaa läpi että ei sitä olla mitään ihmissuhdetta ja rakastettua etsimässä vaan NAISTA. Jotain geneeristä NAISTA, ihan sama millainen kunhan on hymyilevä ja nätti ja helppo, ts on miehen niin halutessa silmän ilona ja jalat levällään, muulloin se voisi mennä vaikka vaatekomeroon pois häiritsemästä.

Teidän pitää hakea ihmistä, ystävää jonka kanssa on helvetin hauskaa ja läppä lentää ja jonka kanssa on ilo juoruta puhelimessa tai lähetellä dorkia whatsupviestejä ja joskus vetää kännit ja jonka kanssa viihtyisi vaivatta viikon mettäleirillä eikä hermo menisi vaan olisitte tiimi vaikka teltta palaisi ja makuupussi tippuisi jokeen.

Ajatelkaa tuota, älkääkä sitä, että haussa on NAINEN, niin voi lykästääkin! Se että toinen on kivannäköinen ja että on seksiä on vain pikku bonus.

Kaikki nuo puuhataan ukkojen kesken. Akoilta sitten pilua. T: Eräjorma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on aivan sama, miten eri tavoilla naiset ja miehet määrittelevät tasot, tai jopa kieltävät moisten olemassaolon. Totuus on kuitenkin nähtävissä ihan deittisovelluksissa. Kun katson naisten profiileja, niin jos naisella on puolikas kuva kasvoistaan tai ei kuvaa ollenkaan, tai vähän vaatimattomamman näköinen, niin tekstissä mieheltä toivotaan mukavuutta, kunnollisuutta ja hyvää käytöstä. Sitten kun on selkeä kuva, jossa näkyvät keskimääräistä nätimmät tai jopa kauniit kasvot, niin sittenhän tekstissä odotetaan lisäksi sukkien pyörimistä jaloissa, mitä erilaisimpia huumorintajuja, sitä että mies saa naisen nauramaan, on supliikkimies, määrätietoinen, mielikuvituksellinen, liikunnallisuutta jne. Tai joskus nämä kaunottaret eivät vaivaudu kirjoittamaan kuin yhden lauseen, ja jättävät koko homman miesten harteille.

Kaikki kuitenkin ymmärtävät, minkä "tasoisen" kelpaa kenellekin.

No miksi sun pitäisi saada näitä halutuimpia naisia jos itsekkin tiedät ettet kelpaa? Laske vaan itsekkin rimaa ja tyydy siihen mitä sinulle on tarjolla.

En haluakaan kaikista halutuimpia naisia, mutta sellaisen, joka kuitenkin sytyttää itsenikin. Ei vaan ole mun juttu, että pitäisi olla joku naisen viihdyttäjä ja naurattaja, joka pyörittelee naisen sukkia.

En ole itsekään mikään seinästä reväistyn näköinen, ja muutenkin pärjään elämässäni, niin luulisi löytyvän nätti nainen, jolla on kuitenkin jalat vielä lähellä maata, ja hieman kärsivällisyyttä.

Miksi naisella pitää olla jalat lähellä maata ja ennenkaikkea tuo kärsivällisyys ihmetyttää. Miten mielestäsi tämä suhteen muodostus siis tapahtuu, mikäli et halua ponnistella naista miellyttääksesi? Miksi nainen valitsisi juuri sinut?

En sanonut, ettenkö ponnistelisi yhtään. Se suhteen muodostus, tai ylipäätään ensitapaaminen, on kuitenkin molemminpuolinen juttu, eikä siinä kai vaan mieheltä odoteta viihdyttävyyttä. Käytän sitä huumoria, jota itselläni on, tarjoan treffeillä jne. En sitten tiedä, mitähän ne ponnistelut näiden "tasokkaiden" naisten mielestä pitäisi olla.

"Tarjoan treffeillä"...voi v...Se nainen on IHMINEN! Ei kulutyshyödyke/runkkureikä! Et sinä voi ostaa naista, et edes +100euron illallisella ja tuo ajatuksesi, että kyllä naisen pitäisi kiinnostua kun heittää sille muutaman kympin on täysin perverssi ja kertoo kyllä miksi et kelpaa parisuhteeseen. Et pidä naista ihmisenä, persoonana, vaan hankintana!

Eikä koske kyllä edes tuon yllä olevan kirjoittajaa pelkästään. Miesten rutinoista niin kuultaa läpi että ei sitä olla mitään ihmissuhdetta ja rakastettua etsimässä vaan NAISTA. Jotain geneeristä NAISTA, ihan sama millainen kunhan on hymyilevä ja nätti ja helppo, ts on miehen niin halutessa silmän ilona ja jalat levällään, muulloin se voisi mennä vaikka vaatekomeroon pois häiritsemästä.

Teidän pitää hakea ihmistä, ystävää jonka kanssa on helvetin hauskaa ja läppä lentää ja jonka kanssa on ilo juoruta puhelimessa tai lähetellä dorkia whatsupviestejä ja joskus vetää kännit ja jonka kanssa viihtyisi vaivatta viikon mettäleirillä eikä hermo menisi vaan olisitte tiimi vaikka teltta palaisi ja makuupussi tippuisi jokeen.

Ajatelkaa tuota, älkääkä sitä, että haussa on NAINEN, niin voi lykästääkin! Se että toinen on kivannäköinen ja että on seksiä on vain pikku bonus.

Nämä ovat niin koomisia :D puoli ketjua on jauhettu miten miehet voisivat panostaa enemmän ja sitten kun panostaa niin sekin on väärin

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.

Ei korkean ÄO:n omaava henkilö elä vanhempien luona / vuokra-asunnossa kelatuilla, tekemättä mitään muuta kuin tuijottamalla telkkaria ja pelaamalla pelejä. Tuollainen on ihan oman itsensä huijausta. Ja evoluution kannalta juuri sellaisten jälkeläisiä halutaan, jotka työskentelvät ja tekevät, eivätkä vain ole kotona tekemättä mitään. 

Sori nyt vaan, mutta asiat eivät ole aina noin mustavalkoisia. On paljonkin ihmisiä, joissa on kosolti potentiaalia ja joilta ei puutu kapasiteettia mutta jos henkilöllä on esimerkiksi ongelmia elämänhallinnan ja/tai mielenterveyden suhteen, ei hänellä silloin riitä resurssit eikä voimavarat itsensä kouluttamiseen ja työn etsimiseen. Älykkyys ei sulje pois emotionaalisia tai henkisiä ongelmia, älykkäät ihmiset eivät ole immuuneja elämän eri ongelmille, joita saattaa ilmaantua useitakin jopa yhtäaikaa. Kenelläkään meistä ei ole mitään suojaa näitä asioita vastaan ja on erittäin naiivia kuvitella, että kaikilla edes suhteellisen korkean ÄO:n omaavilla on automaattisesti kaikki asiat hyvin ja että heidän elämänsä on äärimmäisen helppoa. 

Ei henkiö voi olla kovinkaan älykäs jos ei käytä niitä aivoja. Ja en tähänkään päivään asti ole kuullut yhdestäkään oikeasti älykkäästä ihmisestä, joka olisi jämähtänyt asumaan tuilla tekemättä asialle mitään. Ainoastaan vain nämä mukamas älykkäät luulevat olevansa älykkäitä, mutta eivät oikeasti ole. 

Sinun mielipiteesihän asian tietenkin ratkaisee. Olet varmaan huippuälykäs! Aika moni on vaan luovuttanut, kun elämä tuntuu aivan järjettömältä, koko ajan menee maailmantilanne huonompaan suuntaan, luonto tuhoutuu, köyhät kärsii, rikkaat öykkäröi. Mitäpä siinä voi yksittäinen ihminen tehdä? Sohvalla makailu voi olla kaikkein vastuullisin elämäntyyli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.

Ei korkean ÄO:n omaava henkilö elä vanhempien luona / vuokra-asunnossa kelatuilla, tekemättä mitään muuta kuin tuijottamalla telkkaria ja pelaamalla pelejä. Tuollainen on ihan oman itsensä huijausta. Ja evoluution kannalta juuri sellaisten jälkeläisiä halutaan, jotka työskentelvät ja tekevät, eivätkä vain ole kotona tekemättä mitään. 

Sori nyt vaan, mutta asiat eivät ole aina noin mustavalkoisia. On paljonkin ihmisiä, joissa on kosolti potentiaalia ja joilta ei puutu kapasiteettia mutta jos henkilöllä on esimerkiksi ongelmia elämänhallinnan ja/tai mielenterveyden suhteen, ei hänellä silloin riitä resurssit eikä voimavarat itsensä kouluttamiseen ja työn etsimiseen. Älykkyys ei sulje pois emotionaalisia tai henkisiä ongelmia, älykkäät ihmiset eivät ole immuuneja elämän eri ongelmille, joita saattaa ilmaantua useitakin jopa yhtäaikaa. Kenelläkään meistä ei ole mitään suojaa näitä asioita vastaan ja on erittäin naiivia kuvitella, että kaikilla edes suhteellisen korkean ÄO:n omaavilla on automaattisesti kaikki asiat hyvin ja että heidän elämänsä on äärimmäisen helppoa. 

Ei henkiö voi olla kovinkaan älykäs jos ei käytä niitä aivoja. Ja en tähänkään päivään asti ole kuullut yhdestäkään oikeasti älykkäästä ihmisestä, joka olisi jämähtänyt asumaan tuilla tekemättä asialle mitään. Ainoastaan vain nämä mukamas älykkäät luulevat olevansa älykkäitä, mutta eivät oikeasti ole. 

Sinun mielipiteesihän asian tietenkin ratkaisee. Olet varmaan huippuälykäs! Aika moni on vaan luovuttanut, kun elämä tuntuu aivan järjettömältä, koko ajan menee maailmantilanne huonompaan suuntaan, luonto tuhoutuu, köyhät kärsii, rikkaat öykkäröi. Mitäpä siinä voi yksittäinen ihminen tehdä? Sohvalla makailu voi olla kaikkein vastuullisin elämäntyyli.

Minäpä en ole koskaan väittänyt olevani huippuälykäs, koska mitä oikeasti kukaan saa siitä, että sanoo olevansa huippuälykäs? Jos ei ole koskaan elämässään tehnyt tällä älykkyydellään mitään, niin en usko, että ovat oikeasti älykkäitä. Haluavat vain sanoa, koska sitten voivat tuntea olonsa paremmaksi. 

Ja et varmaan ole tiennyt, että maailma on aina ollut paikka, jossa vahvimmat pärjää. Sohvalla makaamalla ei ikinä pääse mihinkään, mutta jos oikeasti aivoja on, niin varmasti voisi maailman edestä tehdäkkin jotain, keksiä jotain, tuoda jotain maailmaan. Mutta ei, sanotaan vain "olen huippuälykäs" mutta asian suhteen ei tehdä mitään. 

Miksi haluaisinkaan seurustella ja hankkia lapsia henkilön kanssa, joka antaa periksi?