Lue keskustelun säännöt.
JUTELLAAN TITANICISTA!
Yritin etsiä vanhoja keskusteluja mutta suurinosa koskee Cameronin elokuvaa mikä ei taas itseä kiinnosta yhtään. Listataan juttuja mitä tulee Titanicista mieleen ja mitkä saattaa jollekkin toiselle mammalle olla uusia. Esim. Titanicissa oli lastattuna yli 34000kg lihaa ravinnoksi. Siitä saa jo pihvin jos toisenkin paistettua.
Kommentit (859)
Vierailija kirjoitti:
Vasta tuo morsetusvideo iski minun ymmärrykseeni sen, että kyllä, Titanicilla oli ihan oikeita, eläviä ihmisiä. Tällaisia kuin me täällä ja tänä aikana, ei yhtään erilaisia. Ihmisiä, joilla oli hätä.
Mutta siinähän se onkin, kun eri ihmisten hätään suhtaudutaan niin eri tavoin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
James Cameronin filmiprojekti sisältää paljon tietoa oikeista henkilöistä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta tuo morsetusvideo iski minun ymmärrykseeni sen, että kyllä, Titanicilla oli ihan oikeita, eläviä ihmisiä. Tällaisia kuin me täällä ja tänä aikana, ei yhtään erilaisia. Ihmisiä, joilla oli hätä.
Mutta siinähän se onkin, kun eri ihmisten hätään suhtaudutaan niin eri tavoin...
Jo olet rehti niin huomaat että ihmisten elämän tarpeisiinkin suhtaudutaan niin että prsisdentillä ja kansanedustajilla on isommat tarpeet, muka kaikessa ja jopa uran jälkeenkin. Kun tämä tapahtuu jo eläessä niin varmasti kuolemaa tehdessäkin. Kummanko luulisit pelastajien pelastavan ensin Niinistön vai sinut, missään olosuhteissa. Tervetuloa todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuosta hylystä nyt kannattaisi jo ottaa kaikki vähänkin ehyttä muistuttavakin jo pois? Onhan 100 v tarpeeksi hautarauhaakin. Niistä esineistä olisi jälkipolville paljon tietoa ja vain merkityksettömät teräslevyt jne jätettäisiin tuonne. Esim tuo keula olisi kova sana sekä ankkurit ja kauniit koristeet ja muu sälä.
Tavallaan olisi kiehtovaa jos nostaisivat ylös tavaraa mutta olisiko ne enää ehyitä noston jälkeen 🤔 ovat olleet niin pitkään veden alla ja paineessa, eikös jotai ruostetta kasva siellä niin varmasti haurastuttanut rakenteita.
Ja eikös siellä laivalla/sen läheisyydessä elänyt jotain merenpohjalla eläviä eliöitä/kaloja, muistelin että jokin tuntematon laji löydettiin Titanicin käytäviltä?
Amerikansuomalainen pappi William Lahtinen ja vaimo Anna Lahtinen olivat vuonna 1912 noutamassa Suomesta 17-vuotiaan Lyyli Silvênin Amerikkaan kasvattilapsekseen.
Uppoamis yönä Anna ja Lyyli olivat pelastusveneessä mutta Anna päättikin jäädä miehensä rinnalle ja niin kumpikin hukkuivat, Lyyli selviytyi.
Tarinan mukaan William Lahtinen poltti rauhallisesti sikaria aluksen upotessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kariluotohan olisi varmaan kuollut, ellei Koskela olisi jeesannut bunkkerilinjan puhkaisussa. No kuolihan tuo lopulta joka tapauksessa, mutta sai elää Koskelan ansiosta kolme vuotta pidempään.
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vaan niin oli, että Englannissa rakennettiin surkeita laivoja. Tuurilla ne vaan seilasivat. Oli ohutta kuorta, sisältä luxusta, ja heikot ruuvit.
Miettikääpä esim Viikkarin laivoja, varmaan seilais jäämerellä Mariella vielä sadan vuoden päästä, kolhiutumatta.
Ja esim tuo Malmi, oli samaa Titanicin tyyliä, ulkoasu, ja ihan surkea rakenne. Upposi.
Surullista.
On virheellistä ajatella, että Titanic olisi ollut huonosti suunniteltu ja rakennettu. Mikään laiva ei selviäisi paremmin monikymmenmetrisestä halkemasta kyljessä.
Titanic upposi tasapainonsa säilyttäen pari tuntia ja ihmisillä oli hyvin aikaa pelastua ja suuri osa pelastuikin.
Esimerkiksi Estonia kaatui hetkessä kyljelleen ja lähes kaikki kuolivat. Paljon surkeampia kohtaloita on vuosisadan sivu pullollaan. Titanicin kohtalo ei ollut teknisesti erityinen, vaan draamallisesti ja runollisesti.
Onnettomuudessa oli mukana lukuisia pieniä inhimillisiä mokia, jotka yhdessä loivat onnettomuuden.
Taotut teräsniitit eivät myöskään olleet syynä onnettomuuteen, kuten viime vuosituhannen puolella vielä luultiin. Ne olivat lähes ranteenpaksuisia jötkäleitä, joita ennen petti teräslevyt itsessään. Viimeaikoina tehdyissä rekonstruktioissa tämä on vahvistettu.
Hiljattain tuli dokumenttiohjelma jossa Titanicin hylky oli kuvattu uudemmalla tekniikalla. Tämän dokkarin mukaan uutena tietona tuli että tuo reikä oli vain n. neliömetrin suuruinen. Tuon pinta-alan perusteella uppoamisajaksi saatiin lähes täsmälleen se tuntimäärä jonka alus kellui törmäyksen jälkeen. Mikähän on tuon vuosikymmeniä velloneen teorian, jossa repeämä jatkui useamman osaston mittaisena, tausta? Toinen tämän uuden teorian erikoisuus on se että tuon perusteella osastojen väliset luukut eivät olisi olleet suljettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo Californian joka teki oharin pelastushommissa upposi itse myöhemmin 1919 .
Vierailija kirjoitti:
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vaan niin oli, että Englannissa rakennettiin surkeita laivoja. Tuurilla ne vaan seilasivat. Oli ohutta kuorta, sisältä luxusta, ja heikot ruuvit.
Miettikääpä esim Viikkarin laivoja, varmaan seilais jäämerellä Mariella vielä sadan vuoden päästä, kolhiutumatta.
Ja esim tuo Malmi, oli samaa Titanicin tyyliä, ulkoasu, ja ihan surkea rakenne. Upposi.
Surullista.
On virheellistä ajatella, että Titanic olisi ollut huonosti suunniteltu ja rakennettu. Mikään laiva ei selviäisi paremmin monikymmenmetrisestä halkemasta kyljessä.
Titanic upposi tasapainonsa säilyttäen pari tuntia ja ihmisillä oli hyvin aikaa pelastua ja suuri osa pelastuikin.
Esimerkiksi Estonia kaatui hetkessä kyljelleen ja lähes kaikki kuolivat. Paljon surkeampia kohtaloita on vuosisadan sivu pullollaan. Titanicin kohtalo ei ollut teknisesti erityinen, vaan draamallisesti ja runollisesti.
Onnettomuudessa oli mukana lukuisia pieniä inhimillisiä mokia, jotka yhdessä loivat onnettomuuden.
Taotut teräsniitit eivät myöskään olleet syynä onnettomuuteen, kuten viime vuosituhannen puolella vielä luultiin. Ne olivat lähes ranteenpaksuisia jötkäleitä, joita ennen petti teräslevyt itsessään. Viimeaikoina tehdyissä rekonstruktioissa tämä on vahvistettu.
Hiljattain tuli dokumenttiohjelma jossa Titanicin hylky oli kuvattu uudemmalla tekniikalla. Tämän dokkarin mukaan uutena tietona tuli että tuo reikä oli vain n. neliömetrin suuruinen. Tuon pinta-alan perusteella uppoamisajaksi saatiin lähes täsmälleen se tuntimäärä jonka alus kellui törmäyksen jälkeen. Mikähän on tuon vuosikymmeniä velloneen teorian, jossa repeämä jatkui useamman osaston mittaisena, tausta? Toinen tämän uuden teorian erikoisuus on se että tuon perusteella osastojen väliset luukut eivät olisi olleet suljettuja.
Tämä oli minulle uutta ja yllättävää, onko missään linkkia pienemmän aukon tutkimuksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vaan niin oli, että Englannissa rakennettiin surkeita laivoja. Tuurilla ne vaan seilasivat. Oli ohutta kuorta, sisältä luxusta, ja heikot ruuvit.
Miettikääpä esim Viikkarin laivoja, varmaan seilais jäämerellä Mariella vielä sadan vuoden päästä, kolhiutumatta.
Ja esim tuo Malmi, oli samaa Titanicin tyyliä, ulkoasu, ja ihan surkea rakenne. Upposi.
Surullista.
On virheellistä ajatella, että Titanic olisi ollut huonosti suunniteltu ja rakennettu. Mikään laiva ei selviäisi paremmin monikymmenmetrisestä halkemasta kyljessä.
Titanic upposi tasapainonsa säilyttäen pari tuntia ja ihmisillä oli hyvin aikaa pelastua ja suuri osa pelastuikin.
Esimerkiksi Estonia kaatui hetkessä kyljelleen ja lähes kaikki kuolivat. Paljon surkeampia kohtaloita on vuosisadan sivu pullollaan. Titanicin kohtalo ei ollut teknisesti erityinen, vaan draamallisesti ja runollisesti.
Onnettomuudessa oli mukana lukuisia pieniä inhimillisiä mokia, jotka yhdessä loivat onnettomuuden.
Taotut teräsniitit eivät myöskään olleet syynä onnettomuuteen, kuten viime vuosituhannen puolella vielä luultiin. Ne olivat lähes ranteenpaksuisia jötkäleitä, joita ennen petti teräslevyt itsessään. Viimeaikoina tehdyissä rekonstruktioissa tämä on vahvistettu.
Hiljattain tuli dokumenttiohjelma jossa Titanicin hylky oli kuvattu uudemmalla tekniikalla. Tämän dokkarin mukaan uutena tietona tuli että tuo reikä oli vain n. neliömetrin suuruinen. Tuon pinta-alan perusteella uppoamisajaksi saatiin lähes täsmälleen se tuntimäärä jonka alus kellui törmäyksen jälkeen. Mikähän on tuon vuosikymmeniä velloneen teorian, jossa repeämä jatkui useamman osaston mittaisena, tausta? Toinen tämän uuden teorian erikoisuus on se että tuon perusteella osastojen väliset luukut eivät olisi olleet suljettuja.
Tämä oli minulle uutta ja yllättävää, onko missään linkkia pienemmän aukon tutkimuksiin?
Se oli tämä Meret ilman vettä -dokumenttisarja. Tokihan tuossa on sijaa lähdekritiikille, mutta mistäköhän nuo olisivat keksineet teorian jos sille ei olisi perusteita.
Vierailija kirjoitti:
"Voi kun tämä kiinnostais useampaa mammaa ja keräis enemmän keskustelijoita! Minun tylsää lauantaita piristänyt tämä ketju tosissaan kun ei tuppaa esim. Niinistön pojan nimi kiinnostavan pätkääkään."
MITÄ HEMMETIN MAMMAA?! Luuletko, että kaikki tätä sivustoa seuraavat ihmiset ovat jotain "mammoja" ?!!!
Kyllä mulle ainakin jokaikinen av:lainen on av-mamma tai av-matami riippumatta mitä jalkovälistä löytyy.
T. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse sisustin Titanic tyyliin ja on mahdottoman viihtyisää. Iso palmu kuuluu siihen mm. Nyt aion hankkia Titanic tyylisiä mekkoja.
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Ei tainnut Titanicille mahtua montaa viherpiipertäjää.
Älä ole hölmö. Lihaa syötiin runsaat sata vuotta sitten murto-osa nykyisestä. Jopa ylemmissä yhteiskuntaluokissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
4
Kun jäävuori havaittiin olisi vaan pitänyt ajaa suoraanpäin, olisi tullut vaan pieni keulavaurio, mutta väistämisyritys oli tietenkin luonnollinen reaktio.
No eihän se noin mennyt. Vaan jäävuoresta oli vain pieni osa pinnalla ja se päätettiin väistää (tosin myöhässä)
Sitten kun havaittiin, että jäävuoreen oli törmätty, joka repi koko kyljen auki oli jo myöhäistä, koska sellainen laiva ei pysähdy satoihin metreihin ja titanickin oli satoja metrejä pitkä. (Titanichan oli rakennettu uppoamattomaksi)
Oli myöhäistä, koska kukaan ei olisi koskaan uskonut, että koko kylki saadaan vuotamaan.
Siis periaatteessahan voit törmätä vaikka autollasi liikennevaloissa päin toista autoa, mutta älykkäämpi kiertää sen.
Tässä tapauksessa vain pitäisi kuvitella, että 85% autosta on "näkymätöntä" autoa.
Zinkkumiez
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Ei tainnut Titanicille mahtua montaa viherpiipertäjää.
Älä ole hölmö. Lihaa syötiin runsaat sata vuotta sitten murto-osa nykyisestä. Jopa ylemmissä yhteiskuntaluokissa.
Höpsistä. Poromiehetkin on pärjänneet lihalla satoja vuosia. Inuiitit eivät ole kasviksia nähneetkään.
Zinkkiz Chan
Jos pyydät yhden valaan, niin siitä syö koko kylä lihaa vuoden. (puhutaan nyt vaikka menneisyydessä. Siihen päälle kala, äyriäiset, hylkeet, linnut yms. riista)
Zinkkis Chan
Tosiaan jossain dokkarissa oli, että aukon koko, josta laivaan sisään tuleva vesimäärä upottaa Titanicin kokoisen aluksen siinä kahdessa tunnissa neljässäkymmenessä minuutissa on vain noin neliömetrin luokkaa.
Aina kirjoitetaan että "jäävuori repi Titanicin kyljen auki", mutta itse asiassa teräslevyt vain taipuivat törmäyksessä noin 90 metrin matkalta niin, että levyjen saumakohdat aukesivat ja merivesi tulvi sisään.
Varmaan siinä impaktissa muutama niittikin joutui antamaan periksi, mutta se ei johtunut kylläkään siitä että olisivat olleet jotenkin huonolaatuista tavaraa.
Se on todettu moneen kertaan, että Titanicin rakennettaessa ei fuskattu millään lailla, vaan se tehtiin kokeneella telakalla parhaista tuo aikaisista materiaaleista.
Luin koko ketjun läpi, niin voin lisätä vielä yhden anekdootin aiheeseen liittyen. Eli Titanicin upottua varustamo oli joutunut lievästi sanoen negatiiviseen valoon.
Matkustajien luottamuksen takaisin saamiseksi sisarlaivoihin sijoitettiin tietenkin pelastusveneet kaikille matkustajille, mutta tämän lisäksi RMS Olympic vedettiin liikenteestä ja siihen rakennettiin kallis kaksoisrunko sisäpuolelle.
Sama tehtiin vielä telakalla olleeseen Britanniciin.
Niin ja siitä neljännestä feikkipiipusta, että se laitettiin koska Cunard-varustamon kolmepiippuiset Lusitania ja Mauritania jäivät näin kakkoseksi siinäkin suhteessa ;)
Löytyy myös netistä Saksan Titanic elokuva vuodelta 1943 ja tuossa myös tuo California alus joka vain sitten ihmetteli raketteja.
Miksi sitten Cameronin elokuvasta jätettiin pois kun kuitenkin oli keskeinen ja lähinnä "pääkonna" kun voinut radio lähetintä sitten avata kuten tuo kauempana ollut alus ja sekin vain viestimiehen uteliaisuudesta kun oli menossa lepäämään?
Kiinnostunut kirjoitti:
Tosiaan jossain dokkarissa oli, että aukon koko, josta laivaan sisään tuleva vesimäärä upottaa Titanicin kokoisen aluksen siinä kahdessa tunnissa neljässäkymmenessä minuutissa on vain noin neliömetrin luokkaa.
Aina kirjoitetaan että "jäävuori repi Titanicin kyljen auki", mutta itse asiassa teräslevyt vain taipuivat törmäyksessä noin 90 metrin matkalta niin, että levyjen saumakohdat aukesivat ja merivesi tulvi sisään.
Varmaan siinä impaktissa muutama niittikin joutui antamaan periksi, mutta se ei johtunut kylläkään siitä että olisivat olleet jotenkin huonolaatuista tavaraa.
Se on todettu moneen kertaan, että Titanicin rakennettaessa ei fuskattu millään lailla, vaan se tehtiin kokeneella telakalla parhaista tuo aikaisista materiaaleista.Luin koko ketjun läpi, niin voin lisätä vielä yhden anekdootin aiheeseen liittyen. Eli Titanicin upottua varustamo oli joutunut lievästi sanoen negatiiviseen valoon.
Matkustajien luottamuksen takaisin saamiseksi sisarlaivoihin sijoitettiin tietenkin pelastusveneet kaikille matkustajille, mutta tämän lisäksi RMS Olympic vedettiin liikenteestä ja siihen rakennettiin kallis kaksoisrunko sisäpuolelle.
Sama tehtiin vielä telakalla olleeseen Britanniciin.
Niin ja siitä neljännestä feikkipiipusta, että se laitettiin koska Cunard-varustamon kolmepiippuiset Lusitania ja Mauritania jäivät näin kakkoseksi siinäkin suhteessa ;)
Ne träslevyt a olivat lähes 10 cm pasuja ja limittäin kerroksia kolme, hirmuinen isku on ollut, mutta kyllä se kaikki taipuu hyvinkin kun on vahti plus iso massa vastassa. Jos tulipalo olisi heikentänyt niitä sitä suuremmalla tn.
Niin ja miksikähän Californian tapahtumia ei leffassa esitetty? Jos muistan oikein.
Eikö tuosta hylystä nyt kannattaisi jo ottaa kaikki vähänkin ehyttä muistuttavakin jo pois? Onhan 100 v tarpeeksi hautarauhaakin. Niistä esineistä olisi jälkipolville paljon tietoa ja vain merkityksettömät teräslevyt jne jätettäisiin tuonne. Esim tuo keula olisi kova sana sekä ankkurit ja kauniit koristeet ja muu sälä.