Lue keskustelun säännöt.
Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.
07.04.2018 |
Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.
Pari kysymystä:
1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?
2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?
3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?
4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?
5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?
Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.
Kommentit (1196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla lastenhoitajan palkka on noin 2100€ ja opiskelu (ammattikoulu) kestää 3 vuotta.
Lastentarhanopettajan (sosionomi) palkka on noin 2350€ ja ammattikoulun (3v) lisäksi pitää opiskella ammattikorkeakoulussa 3,5 vuotta.
Vaikka he tekevät pitkälti samaa työtä, niin kyllä palkassa kuuluu olla erotus ihan jo opintovuosien takia.
Ja kyllä, molemmat palkat ovat liian pieniä ottaen huomioon työn tärkeyden ja haastavuuden, mutta on toi ~300€ lisä on mielestäni naurettava lisä 3,5 vuoden lisäopinnoista.
Edelleenkään palkkaa ei makseta opintovuosien perusteella vaan työnkuvan. Lastenhoitajan ja lastentarhanopettajien työnkuvat eroavat sen 300 euron edestä, jonka palkatkin eroavat.
Luokanopettajakin saa aineenopettajan palkan, mikäli hänellä siihen on pätevyys huolimatta siitä opettaako hän kyseistä ainetta vai ei. Miten tämä on mahdollista?
Työntekijöille maksetaan vakanssin mukainen palkka. Luokanopettajat toimivat luokanopettajan vakanssilla ja heille maksetaan sen mukaista palkkaa. Kuin pihalla ihminen voi oikein olla. Miksi ihmeessä maksettaisiin sellaisesta pätevyydestä, jolle työnantajalla ei ole käyttöä. :D
Niin, et vastannut kysymykseen. Miksi esimerkiksi alkuopetuksen opettaja, jolla on vaikka kemian aineenopettajan pätevyys, saa aineenopettajan palkan, vaikka hän ei kyseistä ainetta opeta? Hän saa siis noin parisataa euroa enemmän kuussa vain ja ainoastaan noiden lisäopintojensa vuoksi, joita hän ei työssää tarvitse.
Kyllä vastasin, mutta sinä reppana et ymmärtänyt.
Tuo vakanssipölinäkö oli vastaus?
Kyllä, Tiedätkö mikä on vakanssi? urpå!
Kuka täällä oikeen vastaa näin, toivottavasti ei ainakaan minkään alan opettaja...:D
Provoa täynnä koko ketju!
Ei kai opettajat mitään henkilöstöhallinnosta tiedä.
Ai, se olikin joku johtaja joka täällä huutaa urpoa ja provoilee! :D
Ei kaikki henkilöstöhallinnossa työskentelevät ole johtajia. :D Kannattaisiko hieman tutustua maailmaan oman kuplan ulkopuolella?
Anteeksi tietämättömyyteni, mutta minusta on vaan huvittavaa, että jaksat tarttua tähän, etkä siihen, että täällä vastaillaan toisille kuin koulukiusaajat konsanaan huutelemalla.
Minusta se ei ole yhtään huvittaa näin huvittavaa aihetta käsittelevässä ketjussa.
...ja koulukiusaaja jatkaa... :D
Mutta kerropa sinä tietäväisenä, että mitä mieltä olet palkkakartellista? Mitä asialle tulisi tehdä, että 600 lastentarhanopettajan vaje pääkaupunkiseudulla saadaan korjattua nopeasti?
Miten se tekee minusta kiusaajan, jos pidän 30 % palkankorotushaaveita huvittavina? :D
kiusaajan taidan nähdä peilistä.
Niin vastaisitko mitä mielyä olet palkkakartellista? Ei ole vastausta kuulunut... ☺ mielellään perusteluineen
En näe mitään ongelmaa. Palkat maksetaan tesin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa että näissä kutsumusammateissa tämä palkkaus on vähän ongelmallinen, työn varsinaiseen vaativuuteen nähden. Uskoisin että hyviin tuloksiin päästäisiin myös palkkoja leikkaamalla, sen myötä olisi myös varaa palkata lisää ihmisiä töihin.
Tämä vähentäisi luonnollisesti työn määrää ja tekisi työstä helpompaa.
Näin juuri! Luotaisiin lisää työpaikkoja ja nostettaisi huomattavasti työssäviihtymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on lisätä koulutuspaikkoja, ei nostaa palkkoja. Jokainen tietää alalle tullessa palkkansa. Ei se mene niin, että luetaan ammattiin ja sitten aletaan parkumaan, että ei oo kivaa, kun palkka onkin liian pieni.
Ei tämä ole ratkaisu. Koulutuspaikkoja on jo lisätty, yliopiston lto:t jatkaa opettajiksi ja sosionomi lto:illa on muita työllistymismahdollisuuksia. Joo ei se niin mene, että luetaan ammatti ja sit itketään palkasta vaan sen opiskelun aikana sitä vasta tajuaa, mihin on lähtenyt. Amkissa harkat tarjoavat oivan mahdollisuuden nähdä millaista se työ lastentarhanopettaja on ja mitkä on sen epäkohdat. Kyllä se saattaa pudottaa sieltä ”lasten kanssa leikkiminen on ihanaa ja helppoa” pilvilinnasta aika nopeasti.
Se palkankorotusko sitten muuttaa työn helpommaksi ?
Eli et tee töitäsi kunnolla, jos et saa parempaa palkkaa?
Ihan hyvin voitaisiin palata entiseen lastentarhanopettajakoulutukseen, mikä oli opistotasoista. Loppuisi tämä parku raskaasta työstä, mikä muuttuu heti helpoksi, kun saa lisää rahaa tilille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on lisätä koulutuspaikkoja, ei nostaa palkkoja. Jokainen tietää alalle tullessa palkkansa. Ei se mene niin, että luetaan ammattiin ja sitten aletaan parkumaan, että ei oo kivaa, kun palkka onkin liian pieni.
Hahaha 😅 Mitenköhän muut ammattiryhmät ovat saaneet palkankorotuksia jos ei niitä vaatimalla?
Hyvä että lto:illa on takanaan iso kannatus facebookryhmineen ja tällaisine keskusteluineen jotka tuovat lisähuomiota asialle. Tässäkin keskusteluketjussa jo yli 500 kommenttia.
Asiaa on helppo kannattaa niin pitkään, kunnes tajuaa, että veroprosentti nousee huimasti, mutta hoidon taso ei tule sen kummemmaksi. Sitten se parku vasta alkaa.
Lastentarhanopettajat eivät näytä tajunneen, että myös heidän veroprosenttinsa nousisi, jos heille maksettasiin suurempaa palkkaa. :D
Lto.n palkat paremmaksi ja irtisanotaan muutama lähäri, niin varhaiskasvatuksen taso paranee. Pottia ei voi säästää ja syödä, joten jos opettajien palkat nousee, on henkilöstöä vähennettävä ja sijaismäärärahat jäädytetään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhan opettaja on niin turha ammatti. Tarhaikäiset lapset tarvitsee vain luotettavan aikuisen hoitamaan ja katsomaan kersojen perään. Opettajia tarvitaan vasta kouluissa. Palkka toki saa olla kohtuullinen kun mun mielestä vastuullinen työ.
Omat lapset oli välillä perhepäivä hoitajalla. Naisella joka hoiti lapsia kotonaan. Joskus hain lapset ennen sovittua aikaa ja tämä oli että kun hänelle maksetaan vain hoito ajasta ja hän menettää kun haen aikaisemmin. Sanoin heti että laitat aina täydet tunnit sama moneltako haen. Niitä kotona hoitavia riistetään mielestäni törkeästi.
Mä ainakin maksoin mieluusti vähän ylimääräistä hyvästä hoitopaikasta. Lapset tykkäsi olla siellä niin siksi se paikka oli mun mielestä hyvä. Naisen koulutuksesta mulla ei ole mitään tietoa. Se riitti että osasi hommansa.
Ja sinä et asiasta ymmärrä mitään!
Varhaiskasvatuksen merkitys ihmisen elämässä on jopa koulua merkityksellisempi.
Lisäksi tutkimusten valossa korkeampi koukutus takaa paremman lasten kohtelun.ja mikähän siitä "varhaiskasvatuksesta" tekee niin tärkeää että se menee jopa koulun ohi tärkeydestä?? se että oppii selviytymään hengissä häiriintyneiden kahelilasten keskellä?? varhaiskasvatus on pelkkää paskaa jolla ei tee mitään, en halua maksaa veroja moisesta senttiäkään. hyvät käytöstavat ja muita koulussa tarvittavia taitoja oppii kotonakin, kyseisten taitojen opettamiseen ei kyllä mitään päiväkodin tätiä tarvita. lastentarhanopettajat yrittää tehdä itsestään korvaamattomia.
Tuossa väitteessä, että julkisesti tuettu varhaiskasvatus (sillä sitähän siinä tarkoitettiin, ei kodissa saatua varhaiskasvatusta) on jopa koulua merkityksellisempi (kenelle?) on se vika, että eri muuttujien vaikutusta ei voi sulkea pois. Tuskin meillä on esimerkiksi yhtään menestynyttä esimerkkitapausta, joka on saanut vain laadukasta julkisesti tuettua varhaiskasvatusta, mutta ei ole käynyt koulua lainkaan.
Ja tuolla tasolla nuo väitteet pyörivät vuodesta toiseen. Sitten kun menee lukemaan "tutkimuksia", joiden mukaan nuo asiat ovat kuten edunvalvonnassa väitetään, huomaa, että tutkimustulokset eivät ole lainkaan yksiselitteisiä eivätkä edes vertailukelpoisia. Valitaan jokin yksittäinen mairitteleva tutkimustulos maasta, jossa yhteiskuntarakenne, päivähoitojärjestelmä ja koulutusjärjestelmä poikkeavat suomalaisesta, ja otetaan se perusteeksi sille, miksi Suomessa pitäisi toimia tietyllä tavalla.
Tietenkään pelkkä varhaiskasvatus ei muovaa lasta. Lapsella on myös perhe, sukulaiset, ystävät, harrastukset jne. Laadukas vk tukee omalta osaltaan lapsen tasapainoista kasvua ja kehitystä. Ei kukaan elä kuplassa jossa varhaiskaavatua tai koulu tuottaa robotteja...
Lopetetaan tää "laadukas vk" höpötys. Tarhantädin duuni on leikittää lapsia sillä aikaa kun aikuiset on töissä. Kasvatus tapahtuu kotona, koulutus koulussa.
Ihmettelen myös sitä, että nykyään melkein koko ikäluokka on haalittu sen laadukkaan varhaiskasvatuksen piiriin, mitä korkeasti koulutetut lto.t pitää ja silti Suomessa on hurjat määrät syrjäytyneitä ja masentuneita lapsia. Sehän pitäisi mennä niin, että me 60-70 luvulla syntyneet lapset olisimme syrjäytyneitä ja emme olisi edes lukemaan oppineet, kun emme saaneet laadukasta varhaiskasvatusta, vaan aika moni kasvoi siinä kotitilalla ja äidin ja mummon ja papan jaloissa.
Vaikka lastentarhanopettajat saisiat 10 000 euroa kuussa, se ei yhtään takaisi lasten hyvinvointia paremmaksi, vaan takaisi pelkästään sen, että lastentarhanopettajat tienaisi paremmin.
Itse työskentelen juuri niiden lasten kanssa, jotka ovat käyneet tämän superhyperhyvän varhaiskasvatuksen läpi ja silti tippuneet yhteiskunnan syrjästä pois, vaikka heille on ollut kirjoittamassa vasuja kuinka moni lastentarhanopettaja. Se kun ei auta lasta tippaakaan se, kuinka hienoja tarinoita heistä kirjoitetaan. Eipä auta edes se, että lastentarhanopettajien palkkoja nostetaan.
Et kyllä todellakaan työskentele syrjäytyneiden lasten/nuorten parissa jos olet näin pihalla asiasta. Kyllä, vk:sta, ls:sta, kouluilta, mielenterveyspalveluista ja muista lapseperheiden palveluista on leikattu rutkasti, on lamaa, periytyvää huono-osaisuutta, työelämä on entistä kuormittavampaa. Ei varhaiskasvatus/koulu ole mikään ihmeidentekijä leikatuilla resursseilla ja epäpätevillä työntekijöillä, ikävä kyllä.
Eli tässä puhut nyt itsesi pussiin. Lastentarhanopettajat piti olla se ryhmä, joka estää syrjäytymisen, mutta sitten kerrot, että se johtuukin, kun muista palveluista on leikattu.
Kerro vielä, miten sen lastentarhanopettajan hurja palkankorotus auttaa siihen, että muita palveluita saadaan lisää, koska se lasten hyvinvointi perustuukin niihin.
Väännänkö rautalangasta? Lastentarhanope ei ole mikään jumala ja estä kenenkään syrjäytymistä, näinkö oikeasti luulet. Ymmärrätkö seuraavan lauseen: laadukas varhaiskasvatus TASOITTAA lasten oppimisvalmiuksia (perheiden sosioekonomoset taustat) ennen kouluikää. Toimii myös YHTENÄ lastensuojelun tukitoimen ja tukea toimivien lasten kuntoutusmuotona. Ei siia ole mikään ihmeidentekijä, sillä lapsen kasvuun ja kehotukseen vaikuttaa niin moni muukin asia.
Väännänkö vielä yksinkertaisemmin? Miksi ymmärrät tahallaan väärin aloittaja vaikka saat perusteluja perustelujen jälkeenkin.
Eli jos saat 500 euroa palkkaa enemmän, teet työsi paremmin.
Asia selvisi. Tätä perustelua hainkin tästä ketjusta.
Mitä ihmettä 😄 Koitapa pysyä asiayhteydessä: jos alat syrjäytymisestä puhumaan niin puhutaan sitten syrjäytymisestä eikä hypätä yhtäkkiä minun palkkatoiveistani puhumaan sillä en näe tilipussini euromäärällä kyllä yhteyttä syrjäytymisen ehkäisyyn. Minä teen työni hyvin, saan siitä 100 tai 2000 euroa. Toki voin mielelläni saada 3000 euroa palkkaa mutta työni tekisin silti täysin samalla ammattitaidolla yhtä hyvin kuin nytkin. Mutta ikävä kyllä päteviä ei saada riittävästi näillä palkoilla, vaikka minä teenkin työni kuinka hyvin.
Hienoa, että moni muukin kuin ltot itse ovat heränneet palkkakuoppaan, ja puolustavat näitä, tulevat jopa mielenosoituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhan opettaja on niin turha ammatti. Tarhaikäiset lapset tarvitsee vain luotettavan aikuisen hoitamaan ja katsomaan kersojen perään. Opettajia tarvitaan vasta kouluissa. Palkka toki saa olla kohtuullinen kun mun mielestä vastuullinen työ.
Omat lapset oli välillä perhepäivä hoitajalla. Naisella joka hoiti lapsia kotonaan. Joskus hain lapset ennen sovittua aikaa ja tämä oli että kun hänelle maksetaan vain hoito ajasta ja hän menettää kun haen aikaisemmin. Sanoin heti että laitat aina täydet tunnit sama moneltako haen. Niitä kotona hoitavia riistetään mielestäni törkeästi.
Mä ainakin maksoin mieluusti vähän ylimääräistä hyvästä hoitopaikasta. Lapset tykkäsi olla siellä niin siksi se paikka oli mun mielestä hyvä. Naisen koulutuksesta mulla ei ole mitään tietoa. Se riitti että osasi hommansa.
Ja sinä et asiasta ymmärrä mitään!
Varhaiskasvatuksen merkitys ihmisen elämässä on jopa koulua merkityksellisempi.
Lisäksi tutkimusten valossa korkeampi koukutus takaa paremman lasten kohtelun.ja mikähän siitä "varhaiskasvatuksesta" tekee niin tärkeää että se menee jopa koulun ohi tärkeydestä?? se että oppii selviytymään hengissä häiriintyneiden kahelilasten keskellä?? varhaiskasvatus on pelkkää paskaa jolla ei tee mitään, en halua maksaa veroja moisesta senttiäkään. hyvät käytöstavat ja muita koulussa tarvittavia taitoja oppii kotonakin, kyseisten taitojen opettamiseen ei kyllä mitään päiväkodin tätiä tarvita. lastentarhanopettajat yrittää tehdä itsestään korvaamattomia.
Tuossa väitteessä, että julkisesti tuettu varhaiskasvatus (sillä sitähän siinä tarkoitettiin, ei kodissa saatua varhaiskasvatusta) on jopa koulua merkityksellisempi (kenelle?) on se vika, että eri muuttujien vaikutusta ei voi sulkea pois. Tuskin meillä on esimerkiksi yhtään menestynyttä esimerkkitapausta, joka on saanut vain laadukasta julkisesti tuettua varhaiskasvatusta, mutta ei ole käynyt koulua lainkaan.
Ja tuolla tasolla nuo väitteet pyörivät vuodesta toiseen. Sitten kun menee lukemaan "tutkimuksia", joiden mukaan nuo asiat ovat kuten edunvalvonnassa väitetään, huomaa, että tutkimustulokset eivät ole lainkaan yksiselitteisiä eivätkä edes vertailukelpoisia. Valitaan jokin yksittäinen mairitteleva tutkimustulos maasta, jossa yhteiskuntarakenne, päivähoitojärjestelmä ja koulutusjärjestelmä poikkeavat suomalaisesta, ja otetaan se perusteeksi sille, miksi Suomessa pitäisi toimia tietyllä tavalla.
Tietenkään pelkkä varhaiskasvatus ei muovaa lasta. Lapsella on myös perhe, sukulaiset, ystävät, harrastukset jne. Laadukas vk tukee omalta osaltaan lapsen tasapainoista kasvua ja kehitystä. Ei kukaan elä kuplassa jossa varhaiskaavatua tai koulu tuottaa robotteja...
Lopetetaan tää "laadukas vk" höpötys. Tarhantädin duuni on leikittää lapsia sillä aikaa kun aikuiset on töissä. Kasvatus tapahtuu kotona, koulutus koulussa.
Ihmettelen myös sitä, että nykyään melkein koko ikäluokka on haalittu sen laadukkaan varhaiskasvatuksen piiriin, mitä korkeasti koulutetut lto.t pitää ja silti Suomessa on hurjat määrät syrjäytyneitä ja masentuneita lapsia. Sehän pitäisi mennä niin, että me 60-70 luvulla syntyneet lapset olisimme syrjäytyneitä ja emme olisi edes lukemaan oppineet, kun emme saaneet laadukasta varhaiskasvatusta, vaan aika moni kasvoi siinä kotitilalla ja äidin ja mummon ja papan jaloissa.
Vaikka lastentarhanopettajat saisiat 10 000 euroa kuussa, se ei yhtään takaisi lasten hyvinvointia paremmaksi, vaan takaisi pelkästään sen, että lastentarhanopettajat tienaisi paremmin.
Itse työskentelen juuri niiden lasten kanssa, jotka ovat käyneet tämän superhyperhyvän varhaiskasvatuksen läpi ja silti tippuneet yhteiskunnan syrjästä pois, vaikka heille on ollut kirjoittamassa vasuja kuinka moni lastentarhanopettaja. Se kun ei auta lasta tippaakaan se, kuinka hienoja tarinoita heistä kirjoitetaan. Eipä auta edes se, että lastentarhanopettajien palkkoja nostetaan.
Et kyllä todellakaan työskentele syrjäytyneiden lasten/nuorten parissa jos olet näin pihalla asiasta. Kyllä, vk:sta, ls:sta, kouluilta, mielenterveyspalveluista ja muista lapseperheiden palveluista on leikattu rutkasti, on lamaa, periytyvää huono-osaisuutta, työelämä on entistä kuormittavampaa. Ei varhaiskasvatus/koulu ole mikään ihmeidentekijä leikatuilla resursseilla ja epäpätevillä työntekijöillä, ikävä kyllä.
Eli tässä puhut nyt itsesi pussiin. Lastentarhanopettajat piti olla se ryhmä, joka estää syrjäytymisen, mutta sitten kerrot, että se johtuukin, kun muista palveluista on leikattu.
Kerro vielä, miten sen lastentarhanopettajan hurja palkankorotus auttaa siihen, että muita palveluita saadaan lisää, koska se lasten hyvinvointi perustuukin niihin.
Väännänkö rautalangasta? Lastentarhanope ei ole mikään jumala ja estä kenenkään syrjäytymistä, näinkö oikeasti luulet. Ymmärrätkö seuraavan lauseen: laadukas varhaiskasvatus TASOITTAA lasten oppimisvalmiuksia (perheiden sosioekonomoset taustat) ennen kouluikää. Toimii myös YHTENÄ lastensuojelun tukitoimen ja tukea toimivien lasten kuntoutusmuotona. Ei siia ole mikään ihmeidentekijä, sillä lapsen kasvuun ja kehotukseen vaikuttaa niin moni muukin asia.
Väännänkö vielä yksinkertaisemmin? Miksi ymmärrät tahallaan väärin aloittaja vaikka saat perusteluja perustelujen jälkeenkin.
Eli jos saat 500 euroa palkkaa enemmän, teet työsi paremmin.
Asia selvisi. Tätä perustelua hainkin tästä ketjusta.
Missä näit tässä kohtaa perustelun? Muut eivät näe. Syötät sanoja toisen suuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on lisätä koulutuspaikkoja, ei nostaa palkkoja. Jokainen tietää alalle tullessa palkkansa. Ei se mene niin, että luetaan ammattiin ja sitten aletaan parkumaan, että ei oo kivaa, kun palkka onkin liian pieni.
Ei tämä ole ratkaisu. Koulutuspaikkoja on jo lisätty, yliopiston lto:t jatkaa opettajiksi ja sosionomi lto:illa on muita työllistymismahdollisuuksia. Joo ei se niin mene, että luetaan ammatti ja sit itketään palkasta vaan sen opiskelun aikana sitä vasta tajuaa, mihin on lähtenyt. Amkissa harkat tarjoavat oivan mahdollisuuden nähdä millaista se työ lastentarhanopettaja on ja mitkä on sen epäkohdat. Kyllä se saattaa pudottaa sieltä ”lasten kanssa leikkiminen on ihanaa ja helppoa” pilvilinnasta aika nopeasti.
Se palkankorotusko sitten muuttaa työn helpommaksi ?
Eli et tee töitäsi kunnolla, jos et saa parempaa palkkaa?
Ihan hyvin voitaisiin palata entiseen lastentarhanopettajakoulutukseen, mikä oli opistotasoista. Loppuisi tämä parku raskaasta työstä, mikä muuttuu heti helpoksi, kun saa lisää rahaa tilille.
Palkan korotus vastaisi työn vaativuutta ja motivoi työntekijöitä jäämään raskaaseen työhön. Ei kukaan ole sanonut, että palkankorotus tekee työstä helpompaa haloo.
Kuka sanoi, etten tee työtäni kunnolla ilman isompaa palkkaa?
Kumman otatte mieluummin? Käsiparin vai korkeamman palkan? Kumpi helpottaa sitä raskasta työtänne ja kiirettä enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on lisätä koulutuspaikkoja, ei nostaa palkkoja. Jokainen tietää alalle tullessa palkkansa. Ei se mene niin, että luetaan ammattiin ja sitten aletaan parkumaan, että ei oo kivaa, kun palkka onkin liian pieni.
Amen. Se on juuri näin. Väittääkö joku alalle opiskellut ettei tiennyt alan palkkatasoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on lisätä koulutuspaikkoja, ei nostaa palkkoja. Jokainen tietää alalle tullessa palkkansa. Ei se mene niin, että luetaan ammattiin ja sitten aletaan parkumaan, että ei oo kivaa, kun palkka onkin liian pieni.
Hahaha 😅 Mitenköhän muut ammattiryhmät ovat saaneet palkankorotuksia jos ei niitä vaatimalla?
Hyvä että lto:illa on takanaan iso kannatus facebookryhmineen ja tällaisine keskusteluineen jotka tuovat lisähuomiota asialle. Tässäkin keskusteluketjussa jo yli 500 kommenttia.
Asiaa on helppo kannattaa niin pitkään, kunnes tajuaa, että veroprosentti nousee huimasti, mutta hoidon taso ei tule sen kummemmaksi. Sitten se parku vasta alkaa.
Lastentarhanopettajat eivät näytä tajunneen, että myös heidän veroprosenttinsa nousisi, jos heille maksettasiin suurempaa palkkaa. :D
Perheemme maksaa veroja reippaasti, mieheni lähes puolet palkastaan. Saamme niillä myös hyviä palveluja, käytän kirjastoa, kävelyteitä, uimahallissa käymme usein. Ei minua haittaa veroprosentin nosto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on lisätä koulutuspaikkoja, ei nostaa palkkoja. Jokainen tietää alalle tullessa palkkansa. Ei se mene niin, että luetaan ammattiin ja sitten aletaan parkumaan, että ei oo kivaa, kun palkka onkin liian pieni.
Ei tämä ole ratkaisu. Koulutuspaikkoja on jo lisätty, yliopiston lto:t jatkaa opettajiksi ja sosionomi lto:illa on muita työllistymismahdollisuuksia. Joo ei se niin mene, että luetaan ammatti ja sit itketään palkasta vaan sen opiskelun aikana sitä vasta tajuaa, mihin on lähtenyt. Amkissa harkat tarjoavat oivan mahdollisuuden nähdä millaista se työ lastentarhanopettaja on ja mitkä on sen epäkohdat. Kyllä se saattaa pudottaa sieltä ”lasten kanssa leikkiminen on ihanaa ja helppoa” pilvilinnasta aika nopeasti.
Se palkankorotusko sitten muuttaa työn helpommaksi ?
Eli et tee töitäsi kunnolla, jos et saa parempaa palkkaa?
Ihan hyvin voitaisiin palata entiseen lastentarhanopettajakoulutukseen, mikä oli opistotasoista. Loppuisi tämä parku raskaasta työstä, mikä muuttuu heti helpoksi, kun saa lisää rahaa tilille.
Palkan korotus vastaisi työn vaativuutta ja motivoi työntekijöitä jäämään raskaaseen työhön. Ei kukaan ole sanonut, että palkankorotus tekee työstä helpompaa haloo.
Kuka sanoi, etten tee työtäni kunnolla ilman isompaa palkkaa?
Voihan sanoa itsesi irti ja jäädä peruspäivärahalle. Elämä on valintoja. Tuskinpa lastentarhanopettajille kauheasti hyväpalkkaisia töitä on tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on lisätä koulutuspaikkoja, ei nostaa palkkoja. Jokainen tietää alalle tullessa palkkansa. Ei se mene niin, että luetaan ammattiin ja sitten aletaan parkumaan, että ei oo kivaa, kun palkka onkin liian pieni.
Amen. Se on juuri näin. Väittääkö joku alalle opiskellut ettei tiennyt alan palkkatasoa?
Moni valmistuneista lto:ista ei jää päiväkotityöhön. Jatkavat opiskelua lo:ksi tai siirtyvät muihin töihin. Ltopula on fakta. Tätä on tutkittu, eikä ratkaisuksi yksin riitä koulutuspaikkojen lisääminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jospa puretaan ensin kuntien turhaa byrokratiaa, lähiesimies, esimies, päällikkö, johtaja yms. Iso joukko ihmisiä pyörittelee samoja papereita ja ihan verovaroista kustannetaan heidänkin palkat. Sekä ei haittaa ketään? Sieltä vapautuisi varoja nostaa sekä lto että lh palkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Kumman otatte mieluummin? Käsiparin vai korkeamman palkan? Kumpi helpottaa sitä raskasta työtänne ja kiirettä enemmän?
No jos se lisä käsipari tarkoittaa 7 lasta lisää jo valmiiksi liian pieniin tiloihin, niin sit mieluummin ottaisin sen palkankorotuksen, koska 8 ihmistä lisää entisestään ison ryhmän kuormittavuutta. Jos suhdelukuja pienennettäisiin, eli ryhmäkoko ei kasvaisi, niin ehdottomasti neljäs ammattikasvattaja ryhmään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on lisätä koulutuspaikkoja, ei nostaa palkkoja. Jokainen tietää alalle tullessa palkkansa. Ei se mene niin, että luetaan ammattiin ja sitten aletaan parkumaan, että ei oo kivaa, kun palkka onkin liian pieni.
Ei tämä ole ratkaisu. Koulutuspaikkoja on jo lisätty, yliopiston lto:t jatkaa opettajiksi ja sosionomi lto:illa on muita työllistymismahdollisuuksia. Joo ei se niin mene, että luetaan ammatti ja sit itketään palkasta vaan sen opiskelun aikana sitä vasta tajuaa, mihin on lähtenyt. Amkissa harkat tarjoavat oivan mahdollisuuden nähdä millaista se työ lastentarhanopettaja on ja mitkä on sen epäkohdat. Kyllä se saattaa pudottaa sieltä ”lasten kanssa leikkiminen on ihanaa ja helppoa” pilvilinnasta aika nopeasti.
Se palkankorotusko sitten muuttaa työn helpommaksi ?
Eli et tee töitäsi kunnolla, jos et saa parempaa palkkaa?
Ihan hyvin voitaisiin palata entiseen lastentarhanopettajakoulutukseen, mikä oli opistotasoista. Loppuisi tämä parku raskaasta työstä, mikä muuttuu heti helpoksi, kun saa lisää rahaa tilille.
Palkan korotus vastaisi työn vaativuutta ja motivoi työntekijöitä jäämään raskaaseen työhön. Ei kukaan ole sanonut, että palkankorotus tekee työstä helpompaa haloo.
Kuka sanoi, etten tee työtäni kunnolla ilman isompaa palkkaa?
Voihan sanoa itsesi irti ja jäädä peruspäivärahalle. Elämä on valintoja. Tuskinpa lastentarhanopettajille kauheasti hyväpalkkaisia töitä on tarjolla.
Vaikka jäisin peruspäivärahalle ja sadat muut lto:t, se ei suinkaan tuo alalle lisää päteviä ltoita, vaan päinvastoin ltopula kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on lisätä koulutuspaikkoja, ei nostaa palkkoja. Jokainen tietää alalle tullessa palkkansa. Ei se mene niin, että luetaan ammattiin ja sitten aletaan parkumaan, että ei oo kivaa, kun palkka onkin liian pieni.
Ei tämä ole ratkaisu. Koulutuspaikkoja on jo lisätty, yliopiston lto:t jatkaa opettajiksi ja sosionomi lto:illa on muita työllistymismahdollisuuksia. Joo ei se niin mene, että luetaan ammatti ja sit itketään palkasta vaan sen opiskelun aikana sitä vasta tajuaa, mihin on lähtenyt. Amkissa harkat tarjoavat oivan mahdollisuuden nähdä millaista se työ lastentarhanopettaja on ja mitkä on sen epäkohdat. Kyllä se saattaa pudottaa sieltä ”lasten kanssa leikkiminen on ihanaa ja helppoa” pilvilinnasta aika nopeasti.
Se palkankorotusko sitten muuttaa työn helpommaksi ?
Eli et tee töitäsi kunnolla, jos et saa parempaa palkkaa?
Ihan hyvin voitaisiin palata entiseen lastentarhanopettajakoulutukseen, mikä oli opistotasoista. Loppuisi tämä parku raskaasta työstä, mikä muuttuu heti helpoksi, kun saa lisää rahaa tilille.
Palkan korotus vastaisi työn vaativuutta ja motivoi työntekijöitä jäämään raskaaseen työhön. Ei kukaan ole sanonut, että palkankorotus tekee työstä helpompaa haloo.
Kuka sanoi, etten tee työtäni kunnolla ilman isompaa palkkaa?
Voihan sanoa itsesi irti ja jäädä peruspäivärahalle. Elämä on valintoja. Tuskinpa lastentarhanopettajille kauheasti hyväpalkkaisia töitä on tarjolla.
Sosiaalialalta kyllä löytyy töitä, joissa on sama tai jopa isompi palkka, eli ei tarvitse työttömäksi jäädä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhan opettaja on niin turha ammatti. Tarhaikäiset lapset tarvitsee vain luotettavan aikuisen hoitamaan ja katsomaan kersojen perään. Opettajia tarvitaan vasta kouluissa. Palkka toki saa olla kohtuullinen kun mun mielestä vastuullinen työ.
Omat lapset oli välillä perhepäivä hoitajalla. Naisella joka hoiti lapsia kotonaan. Joskus hain lapset ennen sovittua aikaa ja tämä oli että kun hänelle maksetaan vain hoito ajasta ja hän menettää kun haen aikaisemmin. Sanoin heti että laitat aina täydet tunnit sama moneltako haen. Niitä kotona hoitavia riistetään mielestäni törkeästi.
Mä ainakin maksoin mieluusti vähän ylimääräistä hyvästä hoitopaikasta. Lapset tykkäsi olla siellä niin siksi se paikka oli mun mielestä hyvä. Naisen koulutuksesta mulla ei ole mitään tietoa. Se riitti että osasi hommansa.
Ja sinä et asiasta ymmärrä mitään!
Varhaiskasvatuksen merkitys ihmisen elämässä on jopa koulua merkityksellisempi.
Lisäksi tutkimusten valossa korkeampi koukutus takaa paremman lasten kohtelun.ja mikähän siitä "varhaiskasvatuksesta" tekee niin tärkeää että se menee jopa koulun ohi tärkeydestä?? se että oppii selviytymään hengissä häiriintyneiden kahelilasten keskellä?? varhaiskasvatus on pelkkää paskaa jolla ei tee mitään, en halua maksaa veroja moisesta senttiäkään. hyvät käytöstavat ja muita koulussa tarvittavia taitoja oppii kotonakin, kyseisten taitojen opettamiseen ei kyllä mitään päiväkodin tätiä tarvita. lastentarhanopettajat yrittää tehdä itsestään korvaamattomia.
Tuossa väitteessä, että julkisesti tuettu varhaiskasvatus (sillä sitähän siinä tarkoitettiin, ei kodissa saatua varhaiskasvatusta) on jopa koulua merkityksellisempi (kenelle?) on se vika, että eri muuttujien vaikutusta ei voi sulkea pois. Tuskin meillä on esimerkiksi yhtään menestynyttä esimerkkitapausta, joka on saanut vain laadukasta julkisesti tuettua varhaiskasvatusta, mutta ei ole käynyt koulua lainkaan.
Ja tuolla tasolla nuo väitteet pyörivät vuodesta toiseen. Sitten kun menee lukemaan "tutkimuksia", joiden mukaan nuo asiat ovat kuten edunvalvonnassa väitetään, huomaa, että tutkimustulokset eivät ole lainkaan yksiselitteisiä eivätkä edes vertailukelpoisia. Valitaan jokin yksittäinen mairitteleva tutkimustulos maasta, jossa yhteiskuntarakenne, päivähoitojärjestelmä ja koulutusjärjestelmä poikkeavat suomalaisesta, ja otetaan se perusteeksi sille, miksi Suomessa pitäisi toimia tietyllä tavalla.
Tietenkään pelkkä varhaiskasvatus ei muovaa lasta. Lapsella on myös perhe, sukulaiset, ystävät, harrastukset jne. Laadukas vk tukee omalta osaltaan lapsen tasapainoista kasvua ja kehitystä. Ei kukaan elä kuplassa jossa varhaiskaavatua tai koulu tuottaa robotteja...
Lopetetaan tää "laadukas vk" höpötys. Tarhantädin duuni on leikittää lapsia sillä aikaa kun aikuiset on töissä. Kasvatus tapahtuu kotona, koulutus koulussa.
Ihmettelen myös sitä, että nykyään melkein koko ikäluokka on haalittu sen laadukkaan varhaiskasvatuksen piiriin, mitä korkeasti koulutetut lto.t pitää ja silti Suomessa on hurjat määrät syrjäytyneitä ja masentuneita lapsia. Sehän pitäisi mennä niin, että me 60-70 luvulla syntyneet lapset olisimme syrjäytyneitä ja emme olisi edes lukemaan oppineet, kun emme saaneet laadukasta varhaiskasvatusta, vaan aika moni kasvoi siinä kotitilalla ja äidin ja mummon ja papan jaloissa.
Vaikka lastentarhanopettajat saisiat 10 000 euroa kuussa, se ei yhtään takaisi lasten hyvinvointia paremmaksi, vaan takaisi pelkästään sen, että lastentarhanopettajat tienaisi paremmin.
Itse työskentelen juuri niiden lasten kanssa, jotka ovat käyneet tämän superhyperhyvän varhaiskasvatuksen läpi ja silti tippuneet yhteiskunnan syrjästä pois, vaikka heille on ollut kirjoittamassa vasuja kuinka moni lastentarhanopettaja. Se kun ei auta lasta tippaakaan se, kuinka hienoja tarinoita heistä kirjoitetaan. Eipä auta edes se, että lastentarhanopettajien palkkoja nostetaan.
Et kyllä todellakaan työskentele syrjäytyneiden lasten/nuorten parissa jos olet näin pihalla asiasta. Kyllä, vk:sta, ls:sta, kouluilta, mielenterveyspalveluista ja muista lapseperheiden palveluista on leikattu rutkasti, on lamaa, periytyvää huono-osaisuutta, työelämä on entistä kuormittavampaa. Ei varhaiskasvatus/koulu ole mikään ihmeidentekijä leikatuilla resursseilla ja epäpätevillä työntekijöillä, ikävä kyllä.
Eli tässä puhut nyt itsesi pussiin. Lastentarhanopettajat piti olla se ryhmä, joka estää syrjäytymisen, mutta sitten kerrot, että se johtuukin, kun muista palveluista on leikattu.
Kerro vielä, miten sen lastentarhanopettajan hurja palkankorotus auttaa siihen, että muita palveluita saadaan lisää, koska se lasten hyvinvointi perustuukin niihin.
Väännänkö rautalangasta? Lastentarhanope ei ole mikään jumala ja estä kenenkään syrjäytymistä, näinkö oikeasti luulet. Ymmärrätkö seuraavan lauseen: laadukas varhaiskasvatus TASOITTAA lasten oppimisvalmiuksia (perheiden sosioekonomoset taustat) ennen kouluikää. Toimii myös YHTENÄ lastensuojelun tukitoimen ja tukea toimivien lasten kuntoutusmuotona. Ei siia ole mikään ihmeidentekijä, sillä lapsen kasvuun ja kehotukseen vaikuttaa niin moni muukin asia.
Väännänkö vielä yksinkertaisemmin? Miksi ymmärrät tahallaan väärin aloittaja vaikka saat perusteluja perustelujen jälkeenkin.
Eli jos saat 500 euroa palkkaa enemmän, teet työsi paremmin.
Asia selvisi. Tätä perustelua hainkin tästä ketjusta.
Äläpäs aliarvio korotusvaadetta. Se on melkein 700€ lisää kuussa. Sari Sairaanhoitaja on hyväntekijä ainoastaan 500€:n vaatimuksillaan muutama vuosi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumman otatte mieluummin? Käsiparin vai korkeamman palkan? Kumpi helpottaa sitä raskasta työtänne ja kiirettä enemmän?
No jos se lisä käsipari tarkoittaa 7 lasta lisää jo valmiiksi liian pieniin tiloihin, niin sit mieluummin ottaisin sen palkankorotuksen, koska 8 ihmistä lisää entisestään ison ryhmän kuormittavuutta. Jos suhdelukuja pienennettäisiin, eli ryhmäkoko ei kasvaisi, niin ehdottomasti neljäs ammattikasvattaja ryhmään!
Lto.n logiikkaa. Kun hänelle tarjotaan käsipareja eli työkavereita lisää, hän käsittää, että tulee lapsia lisää. Mielenkiintoinen keskustelu.
Ei tämä ole ratkaisu. Koulutuspaikkoja on jo lisätty, yliopiston lto:t jatkaa opettajiksi ja sosionomi lto:illa on muita työllistymismahdollisuuksia. Joo ei se niin mene, että luetaan ammatti ja sit itketään palkasta vaan sen opiskelun aikana sitä vasta tajuaa, mihin on lähtenyt. Amkissa harkat tarjoavat oivan mahdollisuuden nähdä millaista se työ lastentarhanopettaja on ja mitkä on sen epäkohdat. Kyllä se saattaa pudottaa sieltä ”lasten kanssa leikkiminen on ihanaa ja helppoa” pilvilinnasta aika nopeasti.