Työtodistus ja huono arvostelu

Pyydä toinen, jossa ei ole.

Ai mitä siinä nyt lukee?

Lähditkö mistä syystä?

Työtodistukseen ei kai itse asiassa saa kirjoittaa mitään negatiivista. Eli siis jos on huono työntekijä niin ’arvostelu’ voi olla tyyliin ’teki määrätyt työtehtävät kohtuullisesti’ tai ’pyrki suoriutumaan työtehtävistään vaaditulla tadolöa’ (Eli seuraava työhönottaja sitten tulkitsee miten osaa...)- mutta ei ’laiska ja veltto lusmu saikuttelija’

Itseasiassa työnanraja ei saa estää työllistämistä tulevaisuudessa. Ota yhteyttä liittoon. Jos et kuulu, niin ei kannata tehdä mitään

Arvostelu ei saisi olla negatiivinen, ja halutessasi sinulla on oikeus saada todistus myös ilman arvostelua.

Jos sinulla on "pokkaa", voisit samalla uutta blankkoa todistusta pyytäessäsi ilmaista, että mielestäsi saamasi arvostelu ei vastannut omaa käsitystäsi työstäsi. Ja että itse henkilökohtaisesti et ollut aikeissa lähteä huonolla mielellä ja siltoja polttaen (että vink vink, lapsellista ja turhaa kiukuttelua).

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoiduin vanhoista töistäni. Kysyin työtodistuksen ja jos saisin siihen arvostelun. Noh, sain arvostelun... Se oli huono. Olen ollut 5 vuotta vakituisena ja sitä ennen sijaisena. Olen luullut että olen pidetty työntekijä. Tai pomo ottannut hepulit lähdöstäni. Harmittaa ja vitutyaa. Se lukee aina siinä paperissa.

Minulle kävi samoin. Pyysin sähköpostilla sellaisen työtodistuksen, missä ei ole arvostelua. Tietty, jos sinulla on rohkeutta, ehdota tapaamista ex pomosi kanssa ja pyydä perusteluja. Se olis kova juttu. Tsemppiä, näitä pissipääpomoja on aika paljon.

Miksi työtodistukseen pyytää mitään arvosteluja? Itse olen vielä kovin nuori ja vasta valmistunut mutta en ole koskaan pyytänyt työtodistuksiin arvostelua ja itseasiassa tosi harvoin olen päässyt mitään todistuksia missään haastattelussa näyttämään.

Sen sijaan on parempi pyytää suosittelijaa entisestä työpaikasta kuin tyrkyttää jotain työtodistuksia arvosteluineen. Se on paljon tehokkaampi keino.

Vierailija kirjoitti:

Työtodistukseen ei kai itse asiassa saa kirjoittaa mitään negatiivista. Eli siis jos on huono työntekijä niin ’arvostelu’ voi olla tyyliin ’teki määrätyt työtehtävät kohtuullisesti’ tai ’pyrki suoriutumaan työtehtävistään vaaditulla tadolöa’ (Eli seuraava työhönottaja sitten tulkitsee miten osaa...)- mutta ei ’laiska ja veltto lusmu saikuttelija’

Työtodistuksessa ei saa olla mitään negatiivista. Se mikä puuttuu kertoo asian.

Sana kohtuullisesti on jo negatiivinen.

Kuten jo todettu: työtodistukseen EI SAA kirjoittaa negatiivista palautetta.

Työntekijällä on oikeus saada sellainen työtodistus, jossa ei ole lainkaan arvostelua. Olen itsekin esimiehenä joskus ehdottanut sellaisen ottamista työntekijälle, joka oli kyllä mukava ja teki parhaansa, mutta jonka tiedot ja taidot eivät selvästikään olleet tehtävän vaatimalla tasolla.

Mullakin on edellisestä työpaikasta "kivana muistona" kaksi työtodistusta, toinen blanco ja toinen törkeän huonolla arvostelulla, jonka sain ilmeisesti kostona mielenvikaiselta pomoltani, joka suuttui, kun lähdin. Ihan kiva toki että on olemassa se tyhjäkin todistus, mutta eiköhän kaikki arvaa, että esittelen tyhjää siksi, että on olemassa sellainenkin versio, joka ei kestä päivänvaloa. :( 

Vierailija kirjoitti:

Miksi työtodistukseen pyytää mitään arvosteluja? Itse olen vielä kovin nuori ja vasta valmistunut mutta en ole koskaan pyytänyt työtodistuksiin arvostelua ja itseasiassa tosi harvoin olen päässyt mitään todistuksia missään haastattelussa näyttämään.

Sen sijaan on parempi pyytää suosittelijaa entisestä työpaikasta kuin tyrkyttää jotain työtodistuksia arvosteluineen. Se on paljon tehokkaampi keino.

Minulla on pari vanhaa todistusta, joissa on varmaan jonkun toisen työntekijän arvostelu, koska päivämäärätkin toisessa olivat mitä sattuu ja kuulakärkikynällä vedetty yli. En pyytänyt arvostelua. Oli ajoilta, kun piti nuorena tehdä mitä sattuu kesähommia joten en jaksanut välittää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi työtodistukseen pyytää mitään arvosteluja? Itse olen vielä kovin nuori ja vasta valmistunut mutta en ole koskaan pyytänyt työtodistuksiin arvostelua ja itseasiassa tosi harvoin olen päässyt mitään todistuksia missään haastattelussa näyttämään.

Sen sijaan on parempi pyytää suosittelijaa entisestä työpaikasta kuin tyrkyttää jotain työtodistuksia arvosteluineen. Se on paljon tehokkaampi keino.

Nämähän ei ole mitenkään toisiaan poissulkevia asioita. Itseä kaduttaa kun en tyhmyyttäni pyytänyt edellisestä työpaikasta arvostelua, koska suunniteltu poissaoloni työelämästä venyi niin että esimiehet (jotka lähtiessäni äitiyslomalle sanoivat että tottakai tulet tänne takaisin) vaihtoivat molemmat paikkaa ja ehtivät unohtaakin sillä tavalla että suositteluja olisi vaikea antaa. Nykyinen esimieheni on jäämässä eläkkeelle ja aion todellakin pyytää jotain paperille tulevaa työnhakua varten, koska ehdin työskennellä uuden esimiehen kanssa vain hetken eikä hän ole ollut todistamassa sitä miten nopeasti ja hyvin olen päässyt uuteen tehtävään sisään ja millaista aloitteellisuutta, suunnittelukykyä ja vastuullisuutta olen siinä osoittanut alusta pitäen.

Sain kerran 2,5kk kesätyöstä työtodistuksen, joka oli huolimattomasti laadittu, eli ylimääräisiä ja naurettavia välilyöntejä ja pilkkuja väärässä paikassa jne. Ajattelin että työnantaja vittuilee siinä rivien välissä. Sitten ajattelin että työnantaja teki itsensä siinä naurettavaksi antaessaan sellaisen. Onneksi oli vain lyhyt työ kyseessä. Tuosta on aikaakin jo 16 vuotta. Onneksi ei vaikuttanut mihinkään jatkoihin...

Pyydä toinen työtodistus ilman arvostelua. Se on pakko kirjoittaa. Vähänkään kokenut työhönottaja ei ihmettele arvioinnin tai kehun puutetta, koska jotkut työnantajat eivät kirjoita arviointeja vain sen takia, että niistä olisi höytyä kilpailijoille. 

Hiukan suurempi ongelma on, ettet voi (ei kannata) käyttää aiempaa pomoa referenssinä. Mieti muita referenssejä esim. edellisistä työpaikoista, asiakkaista tai työtovereista sen varalta, että nimiä pyydetään. Jos asiasta kysytään suoraan, kerro että esimies suuttui irtisanoutumisesta etkä halua vaivata häntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työtodistukseen pyytää mitään arvosteluja? Itse olen vielä kovin nuori ja vasta valmistunut mutta en ole koskaan pyytänyt työtodistuksiin arvostelua ja itseasiassa tosi harvoin olen päässyt mitään todistuksia missään haastattelussa näyttämään.

Sen sijaan on parempi pyytää suosittelijaa entisestä työpaikasta kuin tyrkyttää jotain työtodistuksia arvosteluineen. Se on paljon tehokkaampi keino.

Nämähän ei ole mitenkään toisiaan poissulkevia asioita. Itseä kaduttaa kun en tyhmyyttäni pyytänyt edellisestä työpaikasta arvostelua, koska suunniteltu poissaoloni työelämästä venyi niin että esimiehet (jotka lähtiessäni äitiyslomalle sanoivat että tottakai tulet tänne takaisin) vaihtoivat molemmat paikkaa ja ehtivät unohtaakin sillä tavalla että suositteluja olisi vaikea antaa. Nykyinen esimieheni on jäämässä eläkkeelle ja aion todellakin pyytää jotain paperille tulevaa työnhakua varten, koska ehdin työskennellä uuden esimiehen kanssa vain hetken eikä hän ole ollut todistamassa sitä miten nopeasti ja hyvin olen päässyt uuteen tehtävään sisään ja millaista aloitteellisuutta, suunnittelukykyä ja vastuullisuutta olen siinä osoittanut alusta pitäen.

Hyvä idea. Meillä oli muinoin vähän kuohuntaa esimiestehtävissä ja uudeksi pomoksi oli tulossa nainen joka sai ’kiintiönaispomo’-paikan ja vieläpä puoluekirjan avulla. Minut palkannut esimies, joka savustettiin toisaalle organisaatiossa tämän naisen tieltä, toi mulle oma-aloitteisesti superpositiivisen työtodistuksen siltä ajalta kun olin hänen alaisensa saatesanoilla ”jos vaikka joskus haluat hakea muualle...” (ja jep, puoli vuotta meni ja hain ja sain toisen paikan - epäpätevän ja itseriittoisen pomon alaisena oli ahdistavaa!)

Nostetaan

Työnantaja on vastuussa siitä todistuksesta, joten jos työntekijä ei ole hyvä, niin ei kannata kirjoittaa, että on hyvä. Negatiivista ei saa kirjoittaa, joten pitää jättää arviointi pois, jos ei ole hyvää sanottavaa.

itselleni kävi työharjoittelussa niin että kun opiskelin viellä.

Ohjaaja oli mukava ja ihana. Opetti kaiken tarkkaan. ja perusteli kaiken tekemänsä. Näyttöviikko tuli ja näytönvastaanottaja oli eri. Tämä ihminen oli todella äreä ja tuiski vain ja vain hänen tapansa oli oikea (joten tein kaiken väärin) En osannut edes pöytää pyyhkiä oikein... Sain sitten huonon numeron todistukseen siitä harjoittelusta. Vaikka olisin mielestäni saanut paremman. Arviointi keskustelussa koitin puolustella toimintaani, mutta tämä vain jyräsi mielipiteeni. Opettaja ei usaltannut sanoa mitään.

Mutta ei paljoa kehtaa työhaastetelussa sanoa että numeron antaja oli kusipää.... :D

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja on vastuussa siitä todistuksesta, joten jos työntekijä ei ole hyvä, niin ei kannata kirjoittaa, että on hyvä. Negatiivista ei saa kirjoittaa, joten pitää jättää arviointi pois, jos ei ole hyvää sanottavaa.

Millä tavalla se työnantaja siitä joutuisi vastuuseen? Tietenkään ei voi valehdella, että osaa esim jonkin osa-alueen, vaikkei osaa, mutta eihän kukaan pysty sitä määrittelemään, onko esimerkiksi hyvä asiakaspalvelija tai oma-aloitteinen. Nämähän riippuvat täysin tilanteesta, arvioijasta, olosuhteista ja siitä mihin vertaa.