Työtodistus ja huono arvostelu

Vierailija kirjoitti:

itselleni kävi työharjoittelussa niin että kun opiskelin viellä.

Ohjaaja oli mukava ja ihana. Opetti kaiken tarkkaan. ja perusteli kaiken tekemänsä. Näyttöviikko tuli ja näytönvastaanottaja oli eri. Tämä ihminen oli todella äreä ja tuiski vain ja vain hänen tapansa oli oikea (joten tein kaiken väärin) En osannut edes pöytää pyyhkiä oikein... Sain sitten huonon numeron todistukseen siitä harjoittelusta. Vaikka olisin mielestäni saanut paremman. Arviointi keskustelussa koitin puolustella toimintaani, mutta tämä vain jyräsi mielipiteeni. Opettaja ei usaltannut sanoa mitään.

Mutta ei paljoa kehtaa työhaastetelussa sanoa että numeron antaja oli kusipää.... :D

Nuo on kylä ikäviä asioita. Itselleni aikoinaan lukiossa numerot tippu, kun opettaja ja opetusmenetelmä vaihtui. Uusi opettaja oli sitä mieltä ainut oikea tapa  oppia on kirjottaa kalvolta vihkoon. Kun entisen opettajan kanssa oli paljon ryhmätöitä ym.

Minä sain työtodistuksen, jossa etunimeni oli väärin :D olin työskennellyt useita vuosia tämän todistuksen kirjoittaneen esimiehen kanssa.

nostetaan...

Minun työsuhteeni kerran purettiin koeajan lopussa. Pyysin työtodistuksen, johon ystävällisesti oli kirjattu että "työsuhde päättyi koeaikana". Mukava esitellä tuollaista todistusta.

Ja potkut ei siis olleet omaa syytäni.

Lukeeko lakipykälissä todella, ettei työtodistus saa olla negatiivinen? Minä väitän, että kyllä työtodistuksessa saa olla negatiivinen arvio työntekijästä. Sehän on ihan veteen piirretty viiva mikä on negatiivista ja mikä neutraalia.

Toki työntekijällä on oikeus pyytää todistus ilman mitään arviota jos haluaa. Silloin jos työntekijä katsoo arvion olevan mielestään negatiivinen niin voi käyttää todistusta ilman mitään arviota.

Pakko komentoida. Se riippuu TODELLA paljon kuka arvoi opiskelijan harjoittelun. Joskus voi olla todella mukava ihminen ja toisella täysi tyränni joka vaatii samaa kuin itseltään.

Minä sain pyytämättä arvioinnin työtodistukseen, en ole kehdannut pyytää erilaista. Toisaalta en ole vielä tuota todistusta missään tarvinnut ja arvio oli kiitettävä niin tuskin siitä haittaakaan on...

Pyydä perustelut huonolle todistukselle, koska ei ta omaa vi*****taan voi paperille laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Työtodistukseen ei kai itse asiassa saa kirjoittaa mitään negatiivista. Eli siis jos on huono työntekijä niin ’arvostelu’ voi olla tyyliin ’teki määrätyt työtehtävät kohtuullisesti’ tai ’pyrki suoriutumaan työtehtävistään vaaditulla tadolöa’ (Eli seuraava työhönottaja sitten tulkitsee miten osaa...)- mutta ei ’laiska ja veltto lusmu saikuttelija’

Saa kirjoittaa just niin kuin asia on. Valehdella ei tietenkään saa. Ja ta on velvollinen toimittamaan YHDEN työtodistuksen. Eli ap, seuraavalla kerralla pyydä todistus ilman arvostelua.

Jos haluaa tyhjän työtodistuksen, se pitää pyytää ensin. Jos on jo saanut huonon, niin työnantajalla ei ole velvollisuutta kirjoittaa uutta. Mutta jos pyytää tyhjän ja sitten arvostelulla niin se on pakko kirjoittaa.

http://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyotodistus

Tuolla oli aika hyvä info työtodistuksesta, ihan googlella löytyy

Vierailija kirjoitti:

Minun työsuhteeni kerran purettiin koeajan lopussa. Pyysin työtodistuksen, johon ystävällisesti oli kirjattu että "työsuhde päättyi koeaikana". Mukava esitellä tuollaista todistusta.

Ja potkut ei siis olleet omaa syytäni.

Mikä kohta siinä ei pitänyt paikkaansa?

Vierailija kirjoitti:

http://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyotodistus

Tuolla oli aika hyvä info työtodistuksesta, ihan googlella löytyy

Menipäs punikit hiljaiseksi.

Mulle kirjattiin työtodistukseen käytöksestäni arviointi "huono", sen takia ilmeisesti kun lähdin yllättäen noin viikon varoitusajalla ja työsuhde piti purkaa pyynnöstäni. Olin ollut kys. asiakaspalvelualan työpaikassa 4 vuotta töissä ja olin pidetty työntekijä, ja sain työsuhteen aikana toistuvasti kehuja nimenomaan ystävällisyydestäni ja hyvästä asenteestani. Aika epäreilulta tuntui, eikä sitä tyhjää työtodistustakaan kovin kiva ole työhaastatteluissa näyttää. Ymmärrän toki että työnantajaa saattoi ärsyttää, mutta silti... Oliko tämä ihan oikein? Mitä tarkoitusta varten käytöksen arviointi yleensä on työtodistuksessa?

nostetaan.

Vierailija kirjoitti:

Työntekijällä on oikeus saada sellainen työtodistus, jossa ei ole lainkaan arvostelua.

Työtodistushan annetaan oletusarvoisesti ilman arvostelua. Arvostelua pitää erikseen pyytää.

Meillä oli huono työntekijä. Kysyttiin, haluaako työtodistukseen arvioinnin vaiko vain työssäoloajan . Ei tietenkään halunnut moitteita vaan ne annettiin suullisesti kuten myös kohdat missä pitäisi itseään kehittää.

Voi voi.

http://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyotodistus

"Jos olet pyyntösi mukaisesti saanut työtodistuksen, jossa on arviointi, ja olet tyytymätön tähän arviointiin, sinulla ei ole oikeutta saada uutta työtodistusta ilman arviointia."

Vain silloin voi pyytää uutta työtodistusta ilman arviointia, jos työtodistuksessa on arviointi, vaikka arviointia ei ole pyydetty.

Itse sain pyytämättä molemmat, pakko oli kai päästä sanomaan viimeinen sana.

T: 34

Juu myönnän cvni on ihan persiestä mutta silti on siinä kohokohtansakkin. Päättötodistukset ynnä muut ei oo sitä ylintä tasoo tosiaankaan . Silti koen vaikka olen vaan tälläinen niin 'kiva' kun joukossa on työtodistus johon on kirjoitettu etunimen viimeinen kirjain väärin ja kirjoittajan olisi tosiaankin pitänyt nimeni tietää. Sit on näitä johon jostakin syystä on vedetty käytöskohta viivalla yli kokonaan kun siinä on ne rasti ruutuun kohdat.no silti kiva että oon säilyttänyt ainakin vielä nuo todistukset mutta koen että ei noista hyötyy oo kauheesti työnhaussa en ymmärrä miksi voi olla nimi väärin kirjotettu ja ylivedetty käytökset sitten tuo eräskin töyönantaja totesi että hän ei rupea arvioimaan käytöstä että siksi laittaa viivan vaan yli joo kiitos vaan olis ottanut siihenkin jonkun alaansa nähdrn ylikoulutetun tyypin eikä vaan tämmöstä pitkäaikaistyötöntä olihan työ kuitenkin jokin osa aikainen myyjä jossain pajassa.