Kenellä on varaa käyttää lattialämmitystä pesuhuoneessa?

Maalämpö<3

Meillä. Se onkin ainoa paikka jossa sähkölämmitys on päällä. Muuten talo lämpenee puulla. 

Lattialämmityksiä on myös kaukolämpöön perustuvia ja niitä voi huoletta pitää päällä koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Testasin pitää n. neljän neliön pesuhuoneen lattialämmitystä päällä 5 tuntia ja järkytyin kun sähkönkulutus oli siltä päivältä 5kwh!! Eikä lämmitys ollut kuin melkee nelosella(max6). Ilman pesuhuoneen lattialämmitystä kulutus on päivässä alle 3kwh. Hullua. Sähkölasku melkee tuplaantuu. Onko muilla samoja havaintoja? En enää ikinä laita sitä päälle.

Just tää. Miksei voisi laittaa sitä samaa pattereissa kulkevaa lämmintä vettä kulkemaan putkistoon siihen lattian alle. Voisko joku insinööri vastata. 

Meillä on kakkosella lattialämpö suihkussa. Siellä on kylmä eikä ole kiva ottaa suihkua. Mutta muuta lämmitystä ei ole koko talossa kuin lattialämpö. Koen silti että kovemmalle ei raaski laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testasin pitää n. neljän neliön pesuhuoneen lattialämmitystä päällä 5 tuntia ja järkytyin kun sähkönkulutus oli siltä päivältä 5kwh!! Eikä lämmitys ollut kuin melkee nelosella(max6). Ilman pesuhuoneen lattialämmitystä kulutus on päivässä alle 3kwh. Hullua. Sähkölasku melkee tuplaantuu. Onko muilla samoja havaintoja? En enää ikinä laita sitä päälle.

  

Just tää. Miksei voisi laittaa sitä samaa pattereissa kulkevaa lämmintä vettä kulkemaan putkistoon siihen lattian alle. Voisko joku insinööri vastata. 

Voi laittaa. Kalliimpi rakentaa vain.

Varaa uusia koko kylpyhuone aika ajoin koskeusvaurioiden jäljiltä? Jokin idea siinä lämmityksessa kuitenkin on. Ei se siellä pelkästä mukavuus syystä ole.

Nykyisillä sähkönhinnoilla 2kwh maksaa 20 senttiä eli kuukaudessa, näin lämmityskaudella, sen 6 euroa. Onko se kallista siitä että lattia tuntuu suihkussa käydessä miellyttävältä ja ehkäisee tehokkaasti pesuhuoneen kosteusongelmat?

Minulla on lattialämmitys koko asunnossa. Ymmärtänet, että se ei posota nelosella, koska muuten lattiasta tulisi kuuma. Myöskin silloin, kun kylmä betonielementti nostetaan lämpimäksi, sähköä kuluu erityisesti. Sen ylläpito lämpimänä ei taas vaadi yhtä paljon energiaa. 

Raskitko pitää tietokonetta ja modemia päällä vai poljetko samalla sähköä?

Vierailija kirjoitti:

Varaa uusia koko kylpyhuone aika ajoin koskeusvaurioiden jäljiltä? Jokin idea siinä lämmityksessa kuitenkin on. Ei se siellä pelkästä mukavuus syystä ole.

Ei se lattialämmitys autuaaksi tee, mitä kosteusvaurioihin tulee.

Meillä esim. on ollut kosteusvauriot ylimmän kerroksen kylppärin seinässä ja katossa. Lattia taas on ollut täysin kunnossa ilman minkään valtakunnan lattialämmityksiä.

AP tarkoittaa ilmeisesti erillistä suoraan sähköllä toimivaa lattialämmitystä. Lattialämmityksen voi hoitaa monella muullakin tavalla. Tuo on se kaikkei sähköäkuluttavin vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Testasin pitää n. neljän neliön pesuhuoneen lattialämmitystä päällä 5 tuntia ja järkytyin kun sähkönkulutus oli siltä päivältä 5kwh!! Eikä lämmitys ollut kuin melkee nelosella(max6). Ilman pesuhuoneen lattialämmitystä kulutus on päivässä alle 3kwh. Hullua. Sähkölasku melkee tuplaantuu. Onko muilla samoja havaintoja? En enää ikinä laita sitä päälle.

Ei se sähkölasku siitä tuplaannu. Niissä on kuitenkin sitä perusmaksua tms. kiinteätä laskutuslisää. Yksi kwh maksaa veroineen noin 10 senttiä. 30 päivää x 0,20€ = 6,00€/kk. Tuskin kuluttaa kahta kwh:ta koko vuoden.

Mulla! Naapurilla on lämmityskaapelit jopa sisäänkäynnin edessä pihalaattojen alla. Ilmeisesti kierii rahassa XD

Vierailija kirjoitti:

Varaa uusia koko kylpyhuone aika ajoin koskeusvaurioiden jäljiltä? Jokin idea siinä lämmityksessa kuitenkin on. Ei se siellä pelkästä mukavuus syystä ole.

Vesieristys ja ilmastointi ovat sitä varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testasin pitää n. neljän neliön pesuhuoneen lattialämmitystä päällä 5 tuntia ja järkytyin kun sähkönkulutus oli siltä päivältä 5kwh!! Eikä lämmitys ollut kuin melkee nelosella(max6). Ilman pesuhuoneen lattialämmitystä kulutus on päivässä alle 3kwh. Hullua. Sähkölasku melkee tuplaantuu. Onko muilla samoja havaintoja? En enää ikinä laita sitä päälle.

  

Just tää. Miksei voisi laittaa sitä samaa pattereissa kulkevaa lämmintä vettä kulkemaan putkistoon siihen lattian alle. Voisko joku insinööri vastata. 

Voi laittaa. Kalliimpi rakentaa vain.

Kalliimpi huoltaa myös.

Kävin katsomassa uutta kerrostalokämppää. Vuokra. Neliöitä n 45 ja kaukolämpö. Mutta kylppärissä (joka olikin suhteettoman suuri asunnon muuhun kokoon nähden) oli sähkölattialämmitys. En ottanut asuntoa. Jos olisin pitänyt lämpöä kylppärissä olisi lasku ollut melkomounen ja varmasti vielä nopeammin reagoivana lämmityksenä lämmittänyt muutakin kämppää.

Tottakait jääkylmän lattian lämmittäminen vie paljon sähköä, mutta lämmön ylläpidossa se laskee huomattavasti.

Lattialämmitys ei ole sen kummempi kuin sähköpatteri, sekin vie jumalattomasti sähköä, jos lämmitäå kylmää huonetta.

Miten muuten ap. hoitaa kylpyhuoneessa lämmityksen/kuivauksen, ettei se pian ole kosteus-ja homepesä.

Suurin virhe kosteuden kannalta on katkaista lämmitys pois ja sähkönkulutuksen kannalls jatkuva rappaaminen lämmityksestä pois päältä, joka on oikea sähkösyöppö.

Aika paljon halvemmaksi tulee kun lattia pysyy kuivana, eikä tarvii tehdä homeremonttia. 

Lattialämmitys päälle, niin pysyy lattia kuivana!